• Soib bin Karto Rejo) dengan pemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1966 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

  Soib bin Karto Rejo, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru (dekat PosKambling), Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon I.Gemi binti Waridi, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru (dekatPos Kambling), Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah

  bersangkutan.Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon IL.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pemohon I dan pemohonIl.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II dalam surat permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkaraNomor 20/Pdt.P/2014/PA.Pwl tanggal 06 Februari 2014 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal O05 Mei 1966 di Dusun Jogja

  Soib bin Karto Rejo) denganpemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1966 diDusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 20/Pdt.P/2014/PA.Pwl

  pemohon agar disahkan pernikahannya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dan berdasarkan pula fakta bahwa antara pemohon I dengan pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagai suami isteri dan selama itu pula tidak adaorang yang keberatan, oleh majelis hakim dapat menetapkan bahwa hubunganhukum (rechts bettrekking) antara pemohon I dengan pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah yang dinikahkan pada tanggal 5 Mei 1966 di Dusun Jogja

  Soib bin Karto Rejo) denganpemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1966 diDusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

• Soegito, M.Si ;Jabatan : Selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanoa Tembakau (FFJSTT);Alamat : Kantor MTCC, Lantai Il Sektor Utara Gedung ASRI MedicallCenter, Jl.

  Sehat Tanpa Tembakau jelas memiliki makna konotasiyang negatif terhadap tanaman tembakau, dimana kata Jogja adalahmewakili Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, kata Sehat berarti baik.seluruh badan serta bagianbagiannya (bebas dari sakit), kata Tanpa berartitidak dengan, menghilang, kemudian kata LTembakau berarti menunjukjenis tanaman yaitu tanaman tembakau. ;28.Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka rumusan nama Jogja Sehat TanpaTembakau memiliki arti bahwa Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta adalahPropinsi

  Perobuatan pemberian/menggunakan namaEorum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (FJSTT).2.

  Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat yaitu dengan sengaja dan kealpaanmemberikan nama organisasi / lembaganya dengan nama Jogja Sehat TanpaTembakau / FJSTT dan melakukan aktifitas kampanye anti rokok adalahperbuatan yang melawan hukum / melanggar hukum ; 3. Menghukum Tergugat untuk membubarkan Organisasi / Lembaga Jogja SehatTanpa Tembakau / FJUSTT dengan segala kegiatannya / aktifitasnya, atausetidak tidaknya ;4.

  Berdasarkan pada peraturanperaturan dan organisasi yang sudah adadan menggunakan kata Tembakau didalamnya, maka sudah sepatutnya namaForum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (Forum JSTT) tidaklah menjadi sebuahpermasalahan seperti yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT.

• (Tiga juta lima ratus riburupiah) dengan alasan untuk biaya pendaftaran operasi anaknyadi rumah sakit di Jogja dan saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi menjaminkan mobil yang diakuinya adalah miliknya sendiriyaitu mobil Daihatsu warna putih No. Pol.

  AB 1680 QS yangdijaminkan oleh terdakwa kepada saksiSUGIMAN dipinjam untukdibawa pergi ke Jogja menjemput anaknya yang meninggal duniadan saat itulah mobil tersebut kemudian dipinjam dan ataudibawa oleh terdakwa.

  (Tiga juta lima ratus ribu' rupiah) denganmengatakan untuk biaya pendaftaran operasi anaknya di rumahsakit di Jogja dan saat itu terdakwa mengatakan kepada saksimenjaminkan mobil yang diakuinya adalah miliknya sendiri yaitumobil Daihatsu warna putih No. Pol. AB 1680 QS, dan mobiltersebut dijadikan jaminan atas pinjaman uang tersebut.

  AB 1680 QS, maksud dan tujuannya adalah meminjamuang kepada saksi sebanyak Rp. 3.500.000. denganalasan untuk biaya pendaftaran operasi anaknya dirumah sakit di Jogja dan saat itu terdakwa mengatakankepada saksi menjaminkan mobil yang diakuinya adalahmiliknya terdakwa sendiri yaitu mobil Daihatsu warnaputin No. Pol.

• alamat sesuai sms yang masukdi HP miliknya namun terdakwa diam saja, sebelum sampai di pertigaan Pakismasih dalam perjalanan HP milik ARIS yang satunya lagi yang dia bawa disaku berbunyi ada sms yang masuk, kemudian HP tersebut diserahkanterdakwa untuk membacakan isi sms tersebut karena belum sempat terdakwabaca semuanya, lalu HP tersebut diminta oleh ARIS kemudian dibaca isismsnya, selanjutnya HP disimpan di saku Aris selanjutnya mereka berduapergi melewati pertigaan Pakis belok ke kiri arah ke Jogja

  Bahwa dalam perjalanan menuju ke arahPakis Klaten HP milik ARIS yang terdakwa bawa ada sms yang masuk daritemannya ARIS dan HP langsung terdakwa serahkan ARIS setelah dibaca dandibalas sms tersebut HP milik ARIS terdakwa pinjam lagi dan terdakwa sempatmembaca beberapa isi sms tersebut diantaranya DUGI PAKIS DLG KABARIKULO MAS dan NGGIH MAS DUGI PAKIS KULO KIRIM MASALAMATE dan juga ARAH JOGJA KETEMU POM BENSIN PAKISKABARI dengan isi sms tersebut terdakwa mengetahui kalau ARIS akanmengambil pesanan

  Sus/2014/PN.KInMAS ALAMATE dan juga ARAH JOGJA KETEMU POM BENSINPAKIS KABARI dengan isi sms tersebut terdakwa mengetahui kalau ARISakan mengambil pesanan Sabu dialamat sesuai sms yang masuk di HPmiliknya namun terdakwa diam saja .

  Bahwa dalam perjalananmenuju ke arah Pakis Klaten HP milik ARIS yang terdakwa bawa ada smsyang masuk dari temannya ARIS dan HP langsung terdakwa serahkan ARISsetelah dibaca dan dibalas sms tersebut HP milik ARIS terdakwa pinjam lagidan terdakwa sempat membaca beberapa isi sms tersebut diantaranya DUGIPAKIS DLG KABARI KULO MAS dan NGGIH MAS DUGI PAKISKULO KIRIM MAS ALAMATE dan juga ARAH JOGJA KETEMU POMBENSIN PAKIS KABARI dengan isi sms tersebut terdakwa mengetahuikalau ARIS akan mengambil pesanan

• (buktiP4), setempat dikenal dengan alamat Jogja Regency, Blok C, Nomor5, Tempel, Rukun Tetangga 003, Rukun Warga 001, Desa CaturTunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta;Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;3.

  (Bukti P4), setempat dikenal dengan alamat Jogja Regency, BlokC, Nomor 5, Tempel, Rukun Tetangga 003, Rukun Warga 001, DesaCatur Tunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta;4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk dalam tempo 14 (empatbelas) hari sejak putusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap(inkrach van gewisde) diwajibkan mengembalikan dan menyiapkanHalaman 2 dari 12 hal. Put.

  Menyatakan secara hukum almarhumah Deutzy Nofolina Tonggembioadalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yaitu :Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, atau setempatdikenal dengan nama Jogja Regency, Blok C, Nomor 5, Tempel, RT 003RW 001, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta;4.

  Menyatakan secara hukum penguasaan Tergugat Rekonpensi atastanah dan bangunan, yaitu:Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, atau setempatdikenal dengan nama Jogja Regency, Blok C, Nomor 5, Tempel, RT 003RW 001, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta adalah tidak sah dan melawan hukum;5.

  Menyatakan secara hukum almarhumah Deutzy Nefolina Tonggembioadalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yaitu:"Tanah dan bangunan SHGB 1200/Caturtunggal yang terletak di DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta, atau setempat dikenal dengan nama Jogja Regency, BlokC, Nomor 5, Tempel, RT 003 RW 001, Desa Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta";4.

• Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang bukti didapat darimembeli dengan cara line jogja Famer. Bahwa menurut keterangan Terdakwa membeli berdua dengan carapatungan. Bahwa kita bersama tiem bias tahu karena ada informasi darimasyarakat kemudian kita kembangkan kemudian baru kita melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

  Bahwa menurut keterangan Terdakwa cara mendapatkan barangtersebut Sdr Terdakwa sekira bulan April 2019 mengetik di Google tembakaugorilla kemudian muncul ID Line dengan nama jogja Famer, setelah munculID line jogja Famer Terdakwa menghubungi Line jogja Famer dan muncul listdaftar harga dan isi format order, Kemudian tanggal 5 Mei 2019 sekitar jam20.00 Wib Terdakwa mendapatkan list harga dari line jogja Famer kemudainTerdakwa dan Sdr Wahyu Aji pesan 10 gram setelah dikasih nomor rekeningBCA , kemudian

  Bahwa menurut keterangan Terdakwa cara mendapatkanbarang tersebut Sdr Terdakwa sekira bulan April 2019 mengetik diGoogle tembakau gorilla kKemudian muncul ID Line dengan nama jogjaFamer, setelah muncul ID line jogja Famer Terdakwa menghubungiLine jogja Famer dan muncul list daftar harga dan isi format order,kemudian tanggal 5 Mei 2019 sekitar jam 20.00 Wib Terdakwamendapatkan list harga dari line jogja Famer kemudain Terdakwa danSdr Wahyu Aji pesan 10 gram setelah dikasin nomor rekening BCA ,kemudian

  Bahwa cara mendapatkan tembakau gorela dengan cara mengetikmelalui geogle kemudian muncul ID line dengan nama jogja FAMER,setelah muncul ID Line jogja FAMER Terdakwa menghubungi ID LineFAMER kemudian setelah setelah Terdakwa menguhungi Line jogja FAMERmuncul list daftar harga dan isi format order, Kemudian Terdakwa isi formatorder setelah itu Terdakwa dikasih no rekening kemudian Terdakwamentranfer lewat jasa transfer uang setelah keluar resi, barang Terdakwapesan pada tanggal 5 mei 2019 sekitar

• TawasPenggugat bisa pulang ke Jogja.

  Bahwa setelah pulang ke Jogja, selama tinggal di Jogja hubungandengan keluarga mulai canggung dan saat itu Penggugat sudah ceritalangsung kepada keluarga mengenai ketidak harmonisan rumah tangganya.Mengenai pembelian mobil Honda Jazz di Jogja memang sudah keinginandari dulu, bahkan saat masih dikontrakan. Mobil Honda Jazz dibeli denganuang yang ada di rekening Penggugat ditambah dengan uang Tergugat,karena uang Penggugat tidak cukup.p.

  Kalau Penggugat akan kembali ke Nunukan mobil akan dibawa,tapi kalau di Jogja ya biar mobil di Jogja saja, kenapa mobil dikirimsedang Penggugat saja di Jogja.Hal 24 dari49 halamans. Sejak tinggal terpisah, komunikasi PenggugatTergugat sudah tidak baik,tidak ketemu kesepakatan dan perbedaan keinginan sehingga seringbertengkar melalui teloon dan Penggugat memang tetap ingin tinggal diJogja.

  Memang Penggugat pulang ke rumah orang tua di Sleman Jogja, padabulan Januari 2015, bukan Januari 2014. Setelah Penggugat memintaminta agar diijinkan pulang ke Jogja, tapi harus ke Tawau duludengan alasan menyenangkan anak, baru dibelikan tiket ke Jogja. lItusalah ketik saja !!!Dulu ada perubahan gugatan tanggal 9 November 2015 telah diubahtanggal 1 Maret 2016 yang pencabutan gugatan gono gini.5.

  Anak hidup dan diasuh Penggugat di Jogja bersama keluarga besar yangdari awal kedatangan di Jogja menunjukkan kemajuan perkembanganyang luar biasa. Anak tidak terpengaruh dengan adanya tidakbersamanya Tergugat dengan Penggugat, karena nyatanya anakmenjadi lebih pintar di sekolah di Sleman daripada saat masih diKalimantau.

• Bahwa kemudian terdakwa membujuksaksi agar mengantarkan terdakwa ke rental Jogja Kamera untuk menyewa 17(satu) unit kamera merk Sony type HXRMC1500P yang beralamat JIKaliurang Km. 6 Gg Pandega Satya 2 No. 28B Caturtunggal, Depok Sleman. Bahwa setelah sampai di tempat rental Jogja Kamera terdakwa mengatakankepada saksi ,untuk nama penyewa dan KTP saksi yang digunakan sebagaijaminan, saksi tanpa rasa curiga mengikuti kata terdakwa.

  Bahwa kemudian terdakwa membujuksaksi agar mengantarkan terdakwa ke rental Jogja Kamera untuk menyewa 7(satu) unit kamera merk Sony type HXRMC1500P yang beralamat JlKaliurang Km. 6 Gg Pandega Satya 2 No. 28B Caturtunggal, Depok Sleman.Bahwa setelah sampai di tempat rental Jogja Kamera terdakwa mengatakankepada saksi ,untuk nama penyewa dan KTP saksi yang digunakan sebagaijaminan, saksi tanpa rasa curiga mengikuti kata terdakwa.

  , terdakwa telah membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa RONI AGUSTIN BIN NAHA ROBET, dipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa merental motor dan menyewa kamera tidak sudahwaktunya tidak Terdakwa kembalikan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015, sekitar pukul 15.30 Terdakwadari Jakarta datang ke rumah ALVANTIA BUDHIANANDHA PUTRIbertempat di Griya Kuantan Blok J No.11 Sendangadi, Mlati, Slemankemudian Terdakwa meminta Saksi Alvantia agar mengantarkan Terdakwake rental Jogja

  Bahwa kemudian terdakwa membujuksaksi agar mengantarkan terdakwa ke rental Jogja Kamera untuk menyewa1 (satu) unit kamera merk Sony type HXRMC1500P yang beralamat JlKaliurang Km. 6 Gg Pandega Satya 2 No. 28B Caturtunggal, Depok Sleman.e Bahwa setelah sampai di tempat rental Jogja Kamera terdakwa mengatakankepada saksi ,untuk nama penyewa dan KTP saksi yang digunakan sebagaijaminan, saksi tanoa rasa curiga mengikuti kata terdakwa.

  Bahwa kemudian terdakwa membujuk saksiagar mengantarkan terdakwa ke rental Jogja Kamera untuk menyewa 7 (satu)unit kamera merk Sony type HXRMC1500P yang beralamat JI Kaliurang Km. 6Gg Pandega Satya 2 No. 28B Caturtunggal, Depok Sleman.Bahwa setelah sampai di tempat rental Jogja Kamera terdakwamengatakan kepada saksi ,untuk nama penyewa dan KTP saksi yang digunakansebagai jaminan, saksi tanoa rasa curiga mengikuti kata terdakwa.

• Transport mausewa mobil;Bahwa pada waktu itu saksi curiga kalaupara terdakwa bukan dari JogjaTransport karena sepuluh menit sebelumpara terdakwa datang saksi teleponJogja Transport untuk minta mobilkarena saksi kekurangan mobi;Bahwa kemudian saksi mengkroscek keJogja Transport dan ternyata benar paraterdakwa bukan dari Jogja Transport;Bahwa saksi tetap merentalkan mobilHonda Jazz tersebut kepada paraterdakwa harus memenuhi syarat yangditentukan Aselia;Bahwa syaratnya adalah menyerahkan 2(dua) buah

  Transport yangbernama Aris Prasetya;Bahwa Aris Prasetya dan temannyasampai di Jogja kemudian terdakwajemput di terminal Giwangan kemudianmenuju rumah Heru Kristanto;Bahwa dirumah Heru Kristantokemudian Aris Prasetya memintadirentalkan mobil untuk jalanjalankemudian sekira pukul 07.00wibterdakwa dan Aris Prasetya menujuAselia untuk merental mobil;Bahwa kemudian Aselia mengantarmobil Honda Jazz warna putih ke rumahHeru Kristanto kemudian pihak rentalmeminta atas namaberuda yangmerental yaitu. terdakwa

  Transport;e Bahwa kemudian sekira pukul 10.30wib mobil HondaJazz tersebut dibawa oleh Aris Prasetya dan temannyakatanya untuk jalanjalan di Jogja ternyata sampaidengan sekarang tidak kembali; Bahwa Aris Prasetya menjajikan uang Rp.5.000.000,untuk dibagi dua dengan Sujatmiko ternyata tidakmemberi uang yang dijanjikan;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk dengan nomor 3402100712910002atas nama SUJATMIKO yang beralamat

  Transport mausewa mobil;e Bahwa benar, pada waktu itu saksi Suyono curiga kalau para terdakwa bukandari Jogja Transport karena sepuluh menit sebelum para terdakwa datangsaksi Suyono telepon Jogja Transport untuk minta mobil karena kekuranganmobil kemudian saksi Suyono mengkroscek ke Jogja Transport dan ternyatabenar para terdakwa bukan dari Jogja Transport; Bahwa benar, saksi Suyono tetap merentalkan mobil Honda Jazz warna putihorchid No.Pol AB 1013 BH kepada para terdakwa harus memenuhi syaratyang

  Transport mau sewa mobilHalaman 19 Putusan Nomor:4/Pid.B/2015/PN.BTLpada waktu itu saksi Suyono curiga kalau para terdakwa bukan dari Jogja Transportkarena sepuluh menit sebelum para terdakwa datang saksi Suyono telepon JogjaTransport untuk minta mobil karena kekurangan mobil kemudian saksi Suyonomengkroscek ke Jogja Transport dan ternyata benar para terdakwa bukan dari JogjaTransport;Menimbang, bahwa saksi Suyono tetap merentalkan mobil Honda Jazz warnaputin orchid No.Pol AB 1013 BH kepada para

• Manduro No.21 di KampungKartotiasan RT.04 RW.04, Kelurahan Kratonan, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, sebagaiPenggugat; MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/Karyawan di PTCalmix di Jogja, tempat tinggal di Kampung Dayakan SanggrahanRT.03 RW.02, Desa Purwomartani, Kecamatan Kalasan, KabupatenSleman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa

  Bahwa Penggugat sudah bersabar mempertahankan keutuhan rumahtangga bersama Tergugat dan berusaha memberikan kesempatan untukmemperbaiki sikap, perilaku dan tanggung jawab Tergugat sampai putrikami lahir pada bulan Desember, Tergugat masih belum menunjukkansikap yang baik kepada Penggugat, bahkan sempat hampir terpikirkanmeninggalkan Penggugat pulang kembali ke jogja karena alasanmengembalikan sepeda motor pada saat Penggugat akan menghadapiproses persalinan.

  Penggugat berharap setelah anaknya lahir, adaperubahan sikap dari Tergugat karena sudah ada momongan diantarakami, sampai pada akhirnya setelah Persalinan saya memenuhipermintaan Tergugat untuk menyandingnya ikut pulang bersama Tergugatdi Jogja sebagai wujud dari permintaan Tergugat ke Penggugat agarPenggugat bisa memperbaiki sikap dan tanggung jawabnya apabilaPenggugat berada di dekat Tergugat dan setiap hari berkumpul.

  Ternyata selama Penggugatmemenuhi permintaan Tergugat, selama ada di Jogja Tergugat juga samasekali tidak merasa dapat perlakuan baik dari Tergugat.

  Sampai di satu hari,Penggugat menemukan pembayaran kredit kendaraan bermotor atas namaperempuan yang namanya serupa dengan kendaraan yang dibawa pulangTergugat selama pulang ke Solo beberapa waktu yang lalu pada saatPenggugat hamil sampai Penggugat sudah memenuhi permintaanTergugat untuk menyanding nya di Jogja pada saat cuti. Saat itu jugaPenggugat mengklarifikasi Tergugat sepulang kerja.

• Saksi TarinemBahwa pada hari Senin tanggal 18Agustus 2014 sekira pukul13.00wib saksi sedang di rumah diBlali RT.01, Seloharjo, Pundong didatangi 2 (dua) orang yangbernama Johan dan Ristini untukmenyewa mobil milik saksi selama2 hari yang akan dipergunakanuntuk keliling Jogja;Bahwa pada awalnya saksi tidakbersedia meminjamkan mobilnyatetapi karena sudah kenal denganRistini akhirnya mobil dipinjamkan;Bahwa saksi bukan usaha rentalkarena itu mobil pribadi akan tetapijika ada tetangga yangHalaman 5 Putusan

  Saksi Ristinie Bahwa saksi bekerja di Hotel SuryaCitra pada tanggal 17 Agustus2014 datang seorang tamu dengannama Johan menginap di HotelSurya Citra;e Bahwa kemudian saksi disuruhmencarikan mobil sewaan untukkeliling kota Jogja selama 2 hari;e Bahwa kemudian saksimenghubungi Tarinem yang seringmenyewakan mobil kemudian saksimenghubungi lewat telepon denganmengatakan Johan ingin menyewamobil;e Bahwa saksi juga mengatakan ditelepon kalau saksi ikut menemaiJohan keliling kota Jogja sehinggaTarinem menyetujui

  dan terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi Sujono tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telan pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2014 terdakwamenemui Tarinem untuk menyewa mobil avanzawarna hitam milik Tarinem dengan diantarkaryawan Hotel yang bernama Ristini;e Bahwa terdakwa mengatakan akan menyewamobil milik Tarinem untuk dua hari dengan biayasewa Rp.350.000, untuk keperluan jalanjalankeliling kota Jogja

  ternyata sampaisekarang mobil saksi Tarinem tidakkembali ;Bahwa benar, mobil milik saksiTarinem adalah Toyota AvanzaNo.Pol AB 1012 BT warna hitammeralik tahun 2009 atas namanyasendiri;Bahwa benar, saksi Tarinemmenderita kerugian sebesarRp.130.000.000,(seratus tigapuluh juta rupiah);Bahwa benar, saksi Ristini bekerjadi Hotel Surya Citra pada tanggal17 Agustus 2014 datang seorangtamu dengan nama Johanmenginap di Hotel Surya Citrakemudian saksi Ristini disuruhmencarikan mobil sewaan untukkeliling kota Jogja

  artinya perbuatan tersebut bertentangan dengan normanormahukum yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, baik dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwapada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014 sekira pukul 13.00wib saksi Tarinemsedang di rumah di Blali RT.01, Seloharjo, Pundong di datangi 2 (dua) orang yangbernama Johan dan saksi Ristini untuk menyewa mobil milik saksi Tarinem selama2 hari yang akan dipergunakan untuk keliling Jogja

• di atas kepala saksi WAHYUDI tidur dan mengambilkentrung, setelan berhasil mengambil HP terdakwa pergimeninggalkan area sekaten alunalun Utara Yogyakarta; Bahwa selang satu hari pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012 sekirajam 15.00 WIB terdakwa menjual HP tersebut di sebuah konter di Jl.Parangtritis Yogyakarta laku Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan HP tersebut digunakan untuk makan danuntuk membeli kaos putih bergambar sepeda onthel dan bergambartugu dengan tulisan JOGJA

  tersebut ada sisa sebesarRp. 12.000, (dua belas ribu rupiah);Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 10 (sepuluh) bulan ketikamencuri di Wonosari;Bahwa terdakwa terpaksa mencuri karena tidak mempunyai uanguntuk membeli makanan;Bahwa terdakwa mengerti bahwa perbuatannya tersebut salah dansaya menyesal serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;BARANG BUKTIMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa : 1 (satu) buah kaos warna putin bergambar sepeda onthel dan tugudengan tulisan JOGJA

  satu)buah handphone merk Cross warna merah seri GG 51 D besertaMMCnya; Bahwa Handphone tersebut sebelum diambil terdakwa, beradadiatas kepala dimana saksi Wahyudi tidur; Bahwa terdakwa mengambil Handphone milik saksi Wahyuditersebut tanpa izin pemiliknya; Bahwa kemudian Handphone tersebut dijual didaerah Bantuldengan harga Rp.l00.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan tersebut digunakan untuk makan danuntuk membeli kaos putin bergambar sepeda onthel dan bergambartugu dengan tulisan JOGJA

  Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah kaos warna putih bergambar sepeda onthel dantugu dengan tulisan JOGJA; 1 (satu) buah dos book hand phone CROSSseri GG 51 D; Uangtunai Rp. 12.000, dengan pecahan 1 lembar 10 ribuan dandua lembar pecahan ribuan;4.

  Tentang Barang BuktiMenimbang, bahwa tentang Barang Bukti yang diajukandipersidangan, yalitu berupa 1 (satu) buah kaos warna putih bergambarsepeda onthel dan tugu dengan tulisan JOGJA, 1 (satu) buah dos bookhandphone CROSSseri GG 51 D dan uang tunai Rp.12.000, terdiri dariRp.10.000, (sepuluh ribu) satu lembar, Rp.1.000, (seribu rupiah) dualembar dikembalikan kepada saksi Wahyudi;Vill.

• Saya bersama anakanak tinggal di Jogja, sejak bulan Juni 2017 dan anakanak semua sudah bersekolah di Jogja. Sebelumya dari thn 2008 kamitinggal di Batam, karena pemohon bekerja sebagai dokter di RS Awal BrosBatam.Kepindahan kami dari Batam ke Jogja adalah kesepakatan bersama danpemohonlah yg memutuskan sebagai kepata keluarga3.

  Setelah itu di bulan Juni 2017 saya dananakanak pindah ke Jogja, ke rumah orang tua saya(orang tua saya pindah ke Jogja sejak tahun 2012), atas kesepakatanbersama dan keputusan akhir di tangan pemohon, karena pemohon tidakberhasil menyediakan tempat tinggal yg sesuai untuk kami.d.. Kemudian sejak bulan Juni 2017, kami bersepakat bahwa saya dan anakanak tinggal di Jogja, di rumah orang tua saya, dan pemohon tetap tinggal diBatam meneruskan karirnya di RS Awal Bros Batam.e.

  Akhirnya tanggal 19 Agustus, kamipulang ke Jogja menemui kedua orangtua saya. Saat Sampai rumah,pemohon pun langsung meminta maaf kepada orangtua saya.Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor:1739/Pdt.G/2017/PA JUTanggal 20 Agustus atau keesokan harinya, pemohon menyatakan kepadakedua orangtua saya akan berkomitmen untuk kembali dengan saya danSiap meninggalkan Batam.

  Selain untuk memenuhipanggilan direksi, saya juga membereskan barangbarang yang masihtertinggal di Batam, yang seharusnya sudah dikirim oleh pemohon.Tanggal 12 September 2017, pagi hari kami pergi ke rumah yang pernahkami tinggali sebelum pindah ke jogja di Komplek Duta Mas, untuk melihatkeadaan rumah, apakah masih ada barang barang yang tertinggal. Dan sayamenemukan mainan anak perempuan berupa manikmanik, yang jelas itubukan milik anakanak saya.

  Setelan selesai membereskan sisa barang yangada, saya dan adik saya menemui tetangga sebelah rumah untuk mencariinformasi kKeadaan rumah setelah saya pindah ke Jogja. Dan berdasarkaninformasinya bahwa tidak lama sejak saya pindah ke Jogja, di rumahtersebut ada seorang perempuan dengan seorang anak kecil yang tinggal dirumah bersama pemohon. Dan keterangan ini diperkuat juga oleh tetanggadepan rumah.

• keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman Pemohon sejak SMA; Bahwa Saksi kenal Termohon sejak masih pacaran dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah di Semarang kurang lebih sekitar 30 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah awalnya Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kalimantan, kemudian pada tahun 2012 Pemohon danTermohon pindah ke Bali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai rumah di Jogja

  , saatPemohon dan Termohon pulang ke Jogja, Pemohon dan Termohonselalu mampir ke rumah saksi; Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon mulai sering bercerita kepadaSaksi tentang kondisi rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakharmonis sering terjadi pertengkaran; Bahwa menurut cerita dari Pemohon penyebab Pemohon danTermohon tidak lagi harmonis karena Termohon telah berselingkuhdengan mantan pacarnya dulu; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Halaman 4 dari 10Putusan Nomor xxxx

  Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu, Pemohon tinggal di Bali Termohon tinggal di Jogja,namun Pemohon sesekali masih pulang ke Jogja untuk menjengukanak2; Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon, namun tidak berhasil;.

  orang anak; Bahwa sejak pertama kali saksi bekerja dengan Pemohon tahun 2009,saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun sebab tengkarnya saksi tidak tahu; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu, saksi melihat Pemohon tidur di gudangdan masak sendiri; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu saksi tidak pernah bertemu denganTermohon, menurut cerita dari Pemohon Termohon pulang dan tinggaldi Jogja

  Nomor01 Tahun 2016 mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon sejak tahun 2011 disebabkan karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, sejak bulan Januari 2012Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal di Jogja

• MATA RAJA JOGJA,

• Saksi EKA MARDIYANTA alias KODOK bin SUHARDONO menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarganamun memiliki hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul 19.00Wib di Jalan Jogja Solo Dk. Pandan Ds. Somopuro Kab.

  Jogja Solo Dk. Pandan Ds. Somopuro Kec.Jogonalan Klaten sebanyak 2 (dua) boks seharga Rp.400.000, dansisans ekitar 94 butir dengan perincian 90 butir diplastik klip kecil dan4 butir dicampur dengan obat pil RIKLONA 2 butir masingmasing 2butir dan terakhir pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 pukul19.00 Wib di jembatan JI. Jogja Solo Dk. Pandan Ds.

  Klaten sebanyak 2 (dua) box sebanyak94 butir seharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25 Agustus 2016sekitar pukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandanSimping masuk Ds. Somopuro Kec. Jogonalan kab.

  Sus/2016/PN.KIn~ Bahwa EKA MARDIYANTA alias KODOK memesan kepada terdakwasebanyak 2 (dua) box seharga Rp.400.000, dan menyerahkan uangkepada terdakwa dan janjian bertemu Jalan Jogja Solo dekat jembatanpandan Simping masuk Ds. Somopuro Kec. Jogonalan kab.

  Klaten sebanyak 2 (dua) box sebanyak 94 butir sehargaRp.400.000, dan yang kedua tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simping masukDs. Somopuro Kec. Jogonalan kab.

• Jogja Duta Cahaya Lestari (Toko UFO);

dikembalikan kepada PT. Jogja Duta Cahaya Lestari/Toko UFO melalui saksi DWI PRAMONO

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• M e n g a d i l i :

  1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat I dan Penggugat II sebagian dengan verstek;
  3. Menyatakan demi hukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Jogja Apartel antara Penggugat I dengan Tergugat tanggal 13 Pebruari 2016 adalah sah;
  4. Menyatakan demi hukum Perjajian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Jogja Apartel antara

  Penggugat II dengan Tergugat tanggal 28 November 2015 adalah sah;

• Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak menyerahkan Unit Jogja Apartel yang merupakan hak Penggugat I dan Penggugat II merupakan perbuatan Wanprestasi;
• Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat I secara tunai sebesar Rp.482.000.000,- (Empat ratus delapan puluh dua juta rupian) ditambah Bunga sebesar 6% pertahun terhitung sejak Mei 2019 sampai gugatan ini mempunyai keputusan hukum yang

• Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap di persidangan yang telahditetapkan dan kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, Pemohon tetappada permohonannya;Penetapan Nomor : 0035/Pdt.P/2013/PA.Wng hal 3 dari 11Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon yangdimohonkan Dispensasi Kawin, memberikan keterangan sebagai berikut :Anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, dan saat ini ia berusia 18 tahun7 bulan, agama Islam, status perjaka, dan sudah tidak sekolah, sudah bekerjapada pedagang bakso di Jogja

  dengan gaji setiap bulan Rp 700.000, (tujuhratus ribuAnak Pemohon kenal dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON4di Jogja,dan sudah berpacaran selama 2 tahun, dan sekarang menghendaki segera akanmenikah sudah mendaftar ke Kantor Urusan Agama;Anak Pemohon sudah siap dan mantap mau menikah dan berumah tangga,dan sudah tidak mau menunda untuk segera melangsungkanpernikahannya;Tidak ada hubungan keluarga antara anak Pemohon dengan calonisterinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan calon isteri anaknyamemberikan

  mereka daningin segera menikahkan mereka, meskipun ANAK PEMOHON belum cukupumur menikah;Saksi kedua;Saksi mengaku kenal dengan Pemohon, dan anaknya karena bertetangga;e Saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON meskipun ia baru berumur 18 tahun 7e Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungankeluarga;e Saksi mengetahui anak = Pemohon perjaka belum pernahmenikah;e Saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai karyawan pedagang baksodi Jogja

  , dan jika pulang seringnya dengan calon isterinya, dan pernahmenginap ;Saksi ketiga ; Saksi mengaku kenal dengan Pemohon, dan anaknya karena bertetangga;e Saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON meskipun ia baru berumur 18 tahun 7e Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungankeluarga;e = Saksi mengetahui anak =Pemohon perjaka = belum pernahmenikah;e Saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai karyawan pedagang baksodi Jogja, dan

  isterinya telah memberikanketerangan yang kurang lebih bersesuaian yaitu :e Bahwa anak Pemohon mengaku berumur 18 tahun 7 bulan, agama Islam,status perjaka, sedang calon isterinya berumus 21 tahun 8 bulan, agama Islam,statuse Anak Pemohon sudah berpacaran 2 tahun dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON, dan sudahlamarane Bahwa, mereka sudah siap dan mantap segera menikah membentuk rumahtangga, dan keluarga sudahsepakat ;e Bahwa, anak Pemohon sudah tidak sekolah, sudah bekerja menjadi karyawanpedagang bakso di Jogja

• diJogja;Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis akantetapi sejak 3 (tiga) bulan dari pernikahan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun sebabnya adalah ekonomi Tergugattidak memberi nafkah karena keluar dari pekerjaannya, dan Penggugatpernah ngasih modal untuk usaha tetapi tidak berhasil, dan Tergugat seringkeluar rumah malam hari;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Jogja

  saya pernahdatang kesana selama 10 hari tetap Tergugat belum bekerja, dan sayamenanyakan kepada Tergugat masalah pekerjaan tetapi jawabnya tidakjelas dan intinya Tergugat tidak sanggup mencari nafkah untuk keluarga.Oleh karena mereka tinggal di Jogja Tergugat tidak bekerja maka sayamengajak Penggugat pulang ke Cirebon;Bahwa pada bulan Juni 2012 waktu saya menikahkan anak saya Tergugatdatang ke Cirebon tetapi hanya mengambil pakaian saja;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut saksi

  Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal XXXXXX Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena familiPenggugat, bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dengan Tergugat nikah, mereka nikahpada tahun 2005;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah iorang tuaPenggugat kurang lebih 2 tahun, kemudian mereka pindah ke rumah orangtua Tergugat di Jogja

  ;Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan anak;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2011 Penggugat pulang ke Cirebonsendirian, maka saya tanya kepada Penggugat tetapi Penggugat menjawabdi Jogja tidak ada tempat tinggalnya dan tidak mau tinggal bersama denganorang tua Tergugat;e Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Cirebon rumahtangga tidak harmonis karena mereka saling diam ( tidak tegur sapa )karena

  Tergugat tidak bekerja akhirnya tidak pernah memberi nafkahPenggugat;e Bahwa selama mereka tinggal di Jogja saya pernah sekali berkunjungkesana dan rumah tangganya biasabiasa saja, saksi belum pernah melihatdan mendengar mereka bertengkar;e Bahwa sejak Penggugat pulang ke Cirebon tepatnya pada bulan Juni 2011ada utusan dari pihak keluarga Penggugat datang ke Jogja untukbermusyawarah dengan pihak keluarga Tergugat di Jogja tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat