Galung Kibe) terhadap Penggugat (Yulianti binti Husaepa);

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanPemohon dan Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama La Kibe;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon danPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan

batasbatas berikut: Sebelah Utara =: Tanah milik Dahlan; Sebelah Timur : Tanah milik Baha alias Bahar; Sebelah Selatan : Tanah milik Baha alias Bahri; SebelahBarat : Jalan Lingkungan atau Desa;Menimbang, bahwa selanjutnya Terbanding mendalilkan bahwasebelum perceraian antara Pembanding dengan Terbanding telah terjadipemisahan dan/atau pembagian harta bersama berdasarkan musyawarahkesepakatan keluarga sesuai Surat Pernyataan tanggal 14 Mei 2013, yangdisaksikan oleh empat orang saksi yaitu Tahe, Kibe

Saksi pertama bernama Tahe bin Pulung (umur 62 tahun, tetanggaTerbanding), saksi kedua bernama Alimuddin bin Hasanuddin (umur 48tahun, tetangga Terbanding), saksi ketiga bernama Dahlan bin Tolleng (umur49 tahun, tetangga Terbanding), saksi keempat bernama Bahar bin Hamma(umur 46 tahun, tetangga Terbanding) dan saksi kelima bernama Kibe binLamade (umur 80 tahun, tetangga Terbanding).

Putusan No.64/Padt.G/2020/PTA Mks.Terbanding dan dua orang saksi, yakni saksi Tahe dan Alimuddin dan dengancap empol oleh dua orang saksi lainnya, yakni Kibe dan Dahlan, namun buktisurat P.1 telah dibantah dengan tegas kebenarannya dan tidak ditandatanganioleh Pembanding selaku Pihak .

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Rutqi bin Kibe) terhadap Penggugat (Hasnawati, S.Si binti Ahudimangiri) ;

4. Memerintahkan

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Rutqi bin Kibe) terhadapPenggugat (Hasnawati, S.Si binti Anudimangiri); par3.

MENGADILIpar pard Itrparqjli0ri0sI360sIlmult1widctlpartx56 7tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx 7920tx8640tx9360wrapdefaultfaautorinOlinOitapO rtilchfcs1 afl1 ltrchfcsO f1cflinsrsid4131973hichaf1dbchaf31505lochf1 b MEN GADILIbO parparpar1.tab Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir; par2.tab Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; par3.tab Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Rutqi bin Kibe

Saksi RASYID KIBE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan sdr. H. ABDUL SALAM/ suami Hj. ANISAH/Penggugat sejak tahun 1977 karena pernah tinggal satu kampung dansejak tahun 1983 sampai dengan sekarang saksi tinggal di Bukit IndahBontang;Bahwa saksi tinggal diatas tanah obyek sengketa sejak tahun 1977sampai dengan 1983 dan ikut bekerja merintis tanah milik sdr. H. ABDULSALAM/ suami Hj. ANISAH/ Penggugat tersebut;Bahwa sdr. H. ABDUL SALAM/ suami Hj.

ABDULMUIN, saksi HASANUDDIN, saksi ALIMUDDIN, saksi ABDUL RAHMAN KANSA,dan saksi RASYID' KIBE tersebut' diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimendalilkan memiliki sebidang tanah/perwatasan yang dikerjakan/dibuka sejaktahun 1977 dengan luas 13.530 M?

ABDUL MUIN, saksi HASANUDDIN, saksi ALIMUDDIN,saksi ABDUL RAHMAN KANSA, dan saksi RASYID KIBE menerangkan bahwakenal dengan ABD SALAM, kemudian saksi H. ABDUL MUIN bersama ABDSALAM suami dari Hj.

ANISAH (Penggugat) menggarap/merintis tanah objeksengketa tersebut sejak tahun 1977 yang kemudian pada tahun 1978 membuatempang/tambak yang saling berdampingan dengan empang/tambak milik saksiH.ABDUL MUIN;Menimbang, bahwa saksi HASANUDDIN, saksi ABDUL RAHMAN KANSA,saksi ALIMUDDIN dan saksi RASYID KIBE menerangkan dalam membuatempang/tambak, ABD SALAM memperkerjakan saksi ALIMUDDIN dan saksiRASYID KIBE untuk membantu dan merintis, dan para saksi menerangkanpernah tinggal diatas tanah objek sengketa

ABDUL MUIN, saksi ABDULRAHMAN KANSA dan saksi RASYID KIBE, menerangkan bahwa menurut saksiH. ABDUL MUIN sejak tahun 1978 tidak pernah ada sengketa dengan orang laindan di tanah objek sengketa pernah terjadi kebakaran dimana sebelum terjadikebakaran, ABD SALAM tinggal bersama istrinya bernama Hj.

telah beraiasan hukum dan ternyata termohon teiah dipanggii secara resmidan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, makamajelis hakim teiah beraiasan hukum untuk mengabulkan permohonan pemohon secara verstek.Menimbang, bahwa pemohon daiam petitum permohonannya, memohon agar pemohon di izinkanuntuk mengikrarkan taiak terhadap termohon di depan sidang Pengadiian Agama Watampone dapatdikabuikan dengan menyatakan mengizinkan pemohon (Ansar bin Kibe

Memberi izin kepada Pemohon (SAENI bin KIBE) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUSNI binti AMINUDDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;
4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Umar Effendi bin Lara Kibe), terhadap Penggugat (Yuliana binti Abdul Rahman);
4.

dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyapada pokoknya mengehendaki agar pernikahannya yang terjadi pada tanggal 5Februari 1985 di Riau dinyatakan sah dengan alasan atau dalil bahwapernikahannya tersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan menuruthukum Islam yaitu wali nikahnya adalah saudara kandung sebapak Pemohon Ilbernama Manguluang dan yang menikahkan oleh Imam bernama Wela dengansaksi nikah 2 orang yang masingmasing bernama Kibe

Saksi Kedua, Herwin bin Ahmad, umur 29 tahun , pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ahmad bin La Kibe sebagaiorang tua saksi dan anak Pemohon bernama Karmila.Bahwa maksud Pemohon mengajukan Dispensasi kawin adalahingin menikahkan anak Pemohon yang bernama Karmila dengancalon suaminya yang bernama Riswan bin Muh.

Tini binti Kibe dan Rahmawatibinti Baco, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa kKeadaan rumah tangga Penggugat

Kibe dan Suhamdi binMaaz;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4,P5.P6 dan P7 tersebut setelahditeliti ternyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermeterai cukupdan bercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti telah menikah seoranglakilaki bernama

Tanjong; Selatan, tanah kebun Fatma/Sahibe; Barat, tanah kebun Bandu Kibe/Baheri;Ke 2 (dua) bidang tanah perumahan dan sebidang tanah kebun tersebut di atas,selanjutnya disebut tanah obyek sengketa, adapun hal ikhwal dan dudukperkaranya, pada pokoknya diuraikan sebagai berikut:1.Bahwa Muh. Said almarhum telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1965 danmeninggalkan harta warisan yakni tanah obyek sengketa tersebut di atas;. Bahwa Muh.

PANAWARAsebagai Para Tergugat IIAHLI WARIS ALMARHUM BADARONG BIN KILE ALI yaitu :LA SIDDINGLA KIBE UNDANGLA BENGNGAI SULANG ALIABUsebagai Para Tergugat III

PANAWARA ( Para Tergugat Il ) ,serta LA SIDDING, LA KIBE, UNDANG, LA BENGNGA, SULANG , ALI, ABU( Para Tergugat Ill), tidak hadir dan tidak menunjuk kuasanya untuk itu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaiandiantara kedua belah pihak, dan untuk itu juga telah ditunjuk Hakim MediatorANDI NUR HASWAH.SH, yang ditunjuk oleh Majelis Hakim dengan PenetapanNo. 05/Pdt.G/2012/PN.Sidrap, untuk mendamaikan kedua belah pihak = yangberperkara, namun perdamaian tidak +tercapai berdasarkan

PANAWARA (Para Tergugat Il),serta LA SIDDING, LA KIBE, UNDANG, LA BENGNGA, SULANG, ALI, ABU (ParaTergugat Ill);HAKIM ANGGOTA1. B.U RESA SYUKUR, SH.,2. HENU SISTHA ADITYA, SH, MH.

Djufri Kibe;

Tola binti Kibe yang dilaksanakan pada tahun 1972 di Tanrung, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone.

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000 ,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalil gugatannya;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 106/Pdt.G/2018/PA.Tgf ......ccceececccccccecceccceesces 6Menimbang, bahwa Penggugat menguatkan dalil gugatannya denganmengajukan bukti tertulis P berupa Fotocopy Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Marangkayu, Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor:123/10/IV/2014 tanggal 11 April 2014, dan bukti kesaksian 2 orang saksimasingmasing bernama Jamal bin Kibe

Sultani Sebelah Selatan : sawah La Kibe dan Dg. Mallongi Sebelah Barat : kebun Rewu ( Obyek Sengketa 7).Hal. 8 dari 50 Put. No 492/PdtG/2015/PA. SkgSelanjutnya disebut : (Obyek Sengketa 6).Kebun, seluas + 32 are, terletak di Desa Lamiku, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : kebun Andi PajungSebelah Timur : sawah Hasan dan sawah Rewu ( ObyekSengketa point 5 dan 6). Sebelah Selatan : sawah Dg. Mallongi Sebelah Barat : kebun Dg.

SultaniSebelah Selatan : sawah La Kibe dan Dg. MallongiSebelah Barat : kebun Rewu( Obyek Sengketa 6).Kebun, seluas + 32 are, terletak di Desa Lamiku, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : kebun Andi Pajung Sebelah Timur : sawah Hasan dan Rewu Sebelah Selatan =: sawah Dg. Mallongi Sebelah Barat : kebun Dg. Lolo( Obyek Sengketa 7).Sawah yang telah dijual oleh almarhum H. Wellung bin Rewu semasahidupnya kepada H.

SultaniSebelah Selatan : sawah La Kibe dan Dg. MallongiSebelah Barat : kebun Rewu( Obyek Sengketa 6).1/2 (seperdua) bagian dari kebun, seluas + 32 are, terletak di DesaLamiku, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : kebun Andi PajungSebelah Timur : sawah Hasan dan RewuSebelah Selatan : sawah Dg. MallongiHal. 42 dari 50 Put. No 492/PdtG/2015/PA. Skg Sebelah Barat : kebun Dg.

disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keluarga Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal2 Mei 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang dalam register perkara Nomor 249/Pdt.P/2016/PA Sidrap padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 07 April 1998 Pemohon telah menikah denganseorang bernama La Kama bin La Kibe

I Selo binti Ambo Tuoadalah Imam Dusun Allejjangnge, dan yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon bernama La Kibe dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu : 1. La Tanjeng 2. La Bidi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 335.000,(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) dan terjadi ijab dan kabul.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan lelaki HJ.