Ditemukan 438 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1028 / Pdt.G. / 2012 / PA.Krs Tanggal 19 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis telah mendengarketerangan saksi keluarga atau orang dekat Pemohon masingmasing keterangansaksi mana disampaikan dibawah sumpahnya masingmasing yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan para Saksi telahberupaya merukunkan Pemohon dan Termohon agar bersedia rukun kembalidalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil; 72222 ooo nn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Register : 31-05-2010 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0881 / Pdt.G. / 2011 / PA.Krs Tanggal 15 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 2
57 — 2
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis telahmendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat Pemohon masingmasingdan saksi keluarga atau orang dekat Termohon keterangan saksi manadisampaikan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan para saksi telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 98/PID/2015/PT.SMR Tanggal 7 Desember 2015 — Nama lengkap : SULASTRI F. binti KARSI (alm.) ;
Tempat lahir : Balikpapan ;
Umur/ tanggal lahir : 36 tahun / 06 Desember 1979 ;
Jenis kelamin : Perempuan ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jl. AP. Mangkunegara RT.02 Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Tengganrong, Kabupaten Kutai Kartanegara ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : IRT (Ibu Rumah Tangga) ;
Pendidikan : SMA.
27 — 15
27 — 15
tidak mempertimbangkan secara cermatdan seksama semua alat bukti dan fakta maupun keadaan yang ditemukan selamapersidangan seperti disyaratkan dalam pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP dan telah salahdalam menerapkan hukum pembuktian karena tidak berusaha semaksimal mungkinmencari kebenaran materiel atas kesalahan terdakwa dan pertimbangan hukum yangdiuraikan hanya menerangkan pada fakta dan keadaan awal tindak pidana yang diperbuatterdakwa ;Bahwa judex factie tidak berusaha untuk mencari kebenaran meteriel
Register : 19-09-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1998/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Pengerbanan dan keprihatinan serta motivasi untukmewujudkan masadepan anak keturunan kami ke arah yang lebih baik,baik secara moril maupun meteriel. Untuk kehidupan seharihari pihaktergugat dan penggugat masing masing berikhtiar dengan kemampuanmasingmasing dan kami berdua biasa saling berbagi rezeki satu samalain.
Register : 23-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2103 / Pdt.G. / 2014 / PA.Krs Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi belanja kepada Tergugat, selain itukarena Tergugat telah mengambil uang tanpa sepengetahuan Penggugatuntuk membeli sepeda anak Penggugat dengan mantan isteri Tergugat,setelah bertengkar Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat,sehingga sejak itu keduanya telah berpisah rumah selama 3 bulan;Bahwa para Saksi telah berupaya merukunkan keduanya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Register : 15-02-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0305 / Pdt.G. / 2012 / PA.Krs Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal selama sekitar 1 2 bulan;e Bahwa, penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon karenasebelumnya telah terjadi perselihan dan pertengkaran karena masalahbelanja yang puncaknya terjadi ketika mengadakan acara selamatanaqiqah putrinya;e Bahwa, kedua Saksi telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon agar bersedia rukun kembali dalam rumah tangga akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Register : 04-02-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0252 / Pdt.G. / 2011 / PA.Krs Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
55 — 0
55 — 0
keluarga atau orang dekat Pemohon masingmasingbernama TURNADIYATI binti MAKSIN dan MOHAMMAD ARWI BINSAKRAN serta saksi keluarga Termohon bernama MOHAMMAD HALIM binSUKARIMIN, keterangan saksi mana disampaikan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon danpara saksi telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dalamrumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1753 / Pdt.G. / 2013 / PA.Krs Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 1
27 — 1
keduanya telah hidup berpisah rumah sekitar 3 bulanakibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Koirun Nisa selain itujuga karena Penggugat mengetahui Terggugat berboncengan denganwanita lain namun setelah ditanya oleh Penggugat Tergugat tidakmengakuisehingga keduanya bertengkar;e Bahwa Saksi telah berupaya merukunkan keduanya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 618 PK/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — CHOIRUL AMIN, dkk
lawan
YAYUM SRINANINGSIH
86 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti kerugian secara tunai dan seketika kepada Penggugat, baikkerugian materiel maupun immateriel dengan rincian sebagai berikut: Kerugian meteriel sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) setiapbulannya, terhitung sejak bulan Oktober 2001, hingga dilaksanakannyaputusan ini yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde); Kerugian immateriel sebesar sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah);6.
Register : 12-03-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0469 / Pdt.G. / 2012 / PA.Krs Tanggal 30 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
sering terjadi perselihan danpertengkaran yang puncaknya disebabkan karena Pemohon Konpensitidak memperbolehkan Termohon Konpensi pergi sendiri ke bengkeluntuk menambal ban sepedanya yang bocor, setelah pertengkarantersebut Termohon pulang ke rumah orange Bahwa, kedua Saksi telah berupaya merukunkan Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi agar bersedia rukun kembali dalam rumahtangga akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Register : 27-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0378 / Pdt.G. / 2012 / PA.Krs Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
karenasebelumnya telah terjadi perselihan dan pertengkaran disebabkanTermohon curiga dan menuduh Pemohon Konpensi berpacaran denganperempuan lain karena Pemohon Konpensi sering keluar rumah untukmencari informasi pekerjaan ke rumah temanteman PemohonKonpensi ;e Bahwa, kedua Saksi telah berupaya merukunkan Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi agar bersedia rukun kembali dalam rumahtangga akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Register : 02-04-2009 — Putus : 01-06-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 476/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 1 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
telah mendengar keterangansaksi keluarga atau orang dekat Pemohon dan Termohon masingmasing bernama SAKSIPEMOHON dan SAKSI II PEMOHON serta SAKSI TERMOHON, keterangan saksimana disampaikan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkandalildalil permohonan Pemohon dan para saksi telah mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Register : 02-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 24/Pdt.P/2015/PA.Bkt Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III
61 — 11
61 — 11
Nomor 0024/Pdt.P/2015/PA.Bkt.relevansinya terhadap permohonan para Pemohon dan bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya serta telah di nazegeling dan telah memenuhi syarat formilmaupun meteriel dengan demikian bukti P.2,P.3 dan P.5 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah bukti otentik dibuat oleh pejabat yangberwenang yang memuat keterangan alm. H. Jainin dan almh.
Register : 04-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1902/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
33 — 0
33 — 0
disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat selalu merasakurang atas pemberian nafkah dari Pemohon, sehingga akibatnya terjadi pisahtempat tinggal yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 2 tahun tidak pernahberkumpul bersama lagi layaknya suamiistri, disamping itu para Saksi tersebutjuga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumahtangga, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan para Saksi dari Pemohon tersebutmenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan meteriel
Register : 27-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0040/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
63 — 5
63 — 5
tinggal selama sekitar 11 bulan;e Bahwa, penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon karena antarakeduanya telah terjadi perselihan dan pertengkaran disebabkanTermohon cemburu dan menuduh Pemohon Konpensi berpacarandengan perempuan lain yang bernama WIL ;e Bahwa, para Saksi telah berupaya merukunkan Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi agar bersedia rukun kembali dalam rumahtangga akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Putus : 14-07-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2309 K/Pid/2012 Tanggal 14 Juli 2014 — BENNY LIMPEPAS alias SUI
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentunya tindakan tersebut sangat bertentangan dengan ketentuan hukum pembuktian yang dianut dalam KUHAP,yaitu sistem pembuktian negatif untuk mencari kebenaran meteriel (negatiefwattelijk stelsel);Bahwa terbukti putusan Judex Facti (tingkat banding) tidak mempertimbangkan mengenai faktafakta yuridis / fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang apabila Judex Facti (tingkat banding) mempertimbangkandengan cermat, maka faktafakta yuridis/fakta hukum yang terungkap dipersidangan, baik berupa keterangan
Register : 18-04-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0620 / Pdt.G. / 2011 / PA.Krs Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
63 — 5
63 — 5
No. 0620 / Pdt.G /2011 / PA.Krs10berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel suatu kesaksian sehingga dapat diterima dandijadikan dasar untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas,maka Majelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Register : 31-05-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0869 / Pdt.G. / 2010 / PA.Krs Tanggal 12 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 2
50 — 2
Undangundang Nomor 3 tahun2006 Jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis telahmendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat Pemohon dan Termohonketerangan saksi mana disampaikan dibawah sumpahnya masingmasing yangpada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan para saksitelah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Register : 12-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1080 / Pdt.G. / 2010 / PA.Krs Tanggal 9 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
36 — 8
36 — 8
tahun 2009 Jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975Majelis telah mendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat Pemohondan Termohon masingmasing keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon dan para saksi telah mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel
Register : 01-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1790 / Pdt.G. / 2013 / PA.Krs Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
sekitar 8 bulanakibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberbisnis tembakau tapi tidak mendapatkah hasil, lalu untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja di Pabrik Rokok, namunketika terjadi pertengkaran baju seragam Penggugat dibakar olehTergugat, setelah bertengkar Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa Saksi telah berupaya merukunkan keduanya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel