MENGADILI :1) Menyatakan terdakwa Cevi Rubi Mulya als Raka Nur Muhammad Bin Deni Mulya tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;2) Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3) Menyatakan Terdakwa Cevi Rubi Mulya als Raka Nur Muhammad Bin Deni Mulya, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam

Cevi Ruby Mulya als Raka Nur Muhammad Bin Deni Mulya

PUTUSANNomor 142/Pid.B/2016/PN CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai dalamperkara Terdakwa:1.om + & hfofp oP =Nama Lengkap : Cevi Ruby Mulya als Raka Nur Muhammad BinDeni MulyaTempat Lahir : CianjurUmur/Tanggal Lahir : 31 Tahun/ 17 Desember 1984.Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jin. Arif Rahman Hakim Gg.

bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana penganiayaan berat sebagaimana diatur dalamdakwaan Primair yaitu melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP;Membebaskan terdakwa Cevi Rubi Mulya als Raka Nur Muhammad Bin DeniMulya dari dakwaan Primair penuntut umum;Menyatakan terdakwa Cevi Rubi Mulya als Raka Nur Muhammad Bin Deni Mulyatelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaan subsidair yaitumelanggar

Perbuatan terdakwa CEVI RUBY MULYA Als RAKA NUR MUHAMMAD Bin DENIMULYA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa CEVI RUBY MULYA Als RAKA NUR MUHAMMAD Bin DENIMULYA pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2016 sekira pukul 23.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu hari pada bulan Januari 2016, bertempat di KomplekPerumahan Cipanas Village Desa Gadog Kec. Pacet Kab.

Pasien tidak dirawat titik Perbuatan terdakwa CEVI RUBY MULYA Als RAKA NUR MUHAMMAD Bin DENIMULYA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN CjrMENGADILI :1) Menyatakan terdakwa Cevi Rubi Mulya als Raka Nur Muhammad Bin Deni Mulyatersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;2) Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3) Menyatakan Terdakwa Cevi Rubi Mulya als Raka Nur Muhammad Bin DeniMulya, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam

., Dkk; TJOKORDA RAKA KERTHYASA;

PERDATA PERMOHONAN- I NENGAH YASA - NI GUSTI AYU PUTU RAKA

Nama : I NENGAH YASA ;Tempat/tanggal lahir : Guliang Kawan, 02 Nopember 1977 ; Umur : 35 tahun ; Jenis kelamin : LakilakiAgama : Hindu ; Pekerjaan : Tukang kayu ; Warganegara : IndonesiaIl Nama : NI GUSTI AYU PUTU RAKA, Tempat/tanggal lahir :Denpasar, 31 Juli 1983 ;Umur : 29 tahun ; Jenis kelamin : Perempuan;Warganegara : IndonesiaAgama : Hindu ; Pekerjaan : Ibu rumah tangga ;Alamat : Guliang Kawan, Desa Bunutin, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli, yang selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHON 707002022Pengadilan

Anak anak ke III (tiga) bernama I KOMANG NADIARSA PRANATA, jeniskelamin Lakilaki, lahir di Bangli pada tanggal 04 April 2009 adalah sah anakkandung dari pasangan suami istri yang bernama I NENGAH YASA denganNI GUSTI AYU PUTU RAKA ; 3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama NI GUSTI AYU PUTU RAKA No.5106027107830004, tanggal O6Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli diberi tanda P 4 ; 5.

karenakesibukan Para Pemohon I Nengah Yasa sebagai Pemangku/Rohaniwan dan istrinyasibuk sebagai ibu rumah tanga ; Bahwa benar tujuan Para Pemohon membuat Akta Kelahiran adalah untukpersyaratan administrasi kependudukan dan administrasi sekolah ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas memangterjadi kelalaian dari para pemohon yang tidak segera membuatkan Akta Kelahiran buatanak ke 3 (ketiga) karena kesibukan Para Pemohon I NENGAH YASA sebagaipemangku/rohaniwan dan NI GUSTI AYU PUTU RAKA

Menetapkan menurut hukum bahwa anak ke3 (tiga) bernama I KOMANGNADIARSA PRANATA jenis kelamin Lakilaki lahir di Bangli pada tanggal 04April 2009 adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama INENGAH YASA dengan NI GUSTI AYU PUTU RAKA ;3.

DALIFAH SJAMSUDDIN, DKlawanANAK AGUNG RAKA SRIMBEN, DKK

ANAK AGUNG RAKA SRIMBEN;2. ANAK AGUNG BIANG RAKA;3. ANAK AGUNG RAI BULAKAN;Ketiganya bertempat tinggal di Banjar Lungsiakan, DesaKedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;4. ANAK AGUNG OKA MUSNA, bertempat tinggal di BanjarUbud Kaja Desa Ubud, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar;5. ANAK AGUNG RAI PUJANA, bertempat tinggal di BanjarLungsiakan Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar;6. ANAK AGUNG ANOM PUJANAWATI, bertempat tinggal diHalaman 1 dari 14 hal. Put.

atas nama Dewa Raka Mangku, yangterletak di Dusun/Banjar Lungsiakan, Desa Kedawetan, KecamatanUbud dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara :A.A. Anom Nesa; Sebelahtimur =: Sungai; Sebelah selatan : Cok Dugil; Sebelah barat :A.A. Rai Pande (Jalan masuk 4 meter dari sisatanah);4. Menyatakan sah menurut hukum Pemohon II Peninjauan Kembali IItinggal dan menempati tanah sengketa atas kuasa dan seizinSyamsuarni Syam disebut juga Syamsuarni Syamsuddin dan dariPemohon Peninjauan Kembali Il;5.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa M Raka Liswandy alias Raka bin M Ridwansyah tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima

Raka Liswandy Alias Raka Bin M.Ridwansyah

DALIFAH SJAMSUDDIN, dklawanANAK AGUNG RAKA SRIMBEN, dkk

., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Juwingan,Nomor 120, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Januari 2016;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Tergugat dan l/VPara Pembanding;1.2.3.Lawan:ANAK AGUNG RAKA SRIMBEN;ANAK AGUNG BIANG RAKA;ANAK AGUNG RAI BULAKAN;Ketiganya bertempat tinggal di Banjar Lungsiakan, DesaKedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;4.a7.ANAK AGUNG OKA MUSNA, bertempat tinggal di BanjarUbud Kaja Desa Ubud, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar

Anak Agung Raka Srimben (Penggugat ) adalah istri dari AnakAgung Rai Pande;Anak Agung Biang Raka (Penggugat Il);Anak Agung Rai Bulakan (Penggugat Ill);Anak Agung Oka Musna (Penggugat IV);Anak Agung Rai Pujana (Penggugat V);Anak Agung Anom Pujanawati (Penggugat VI);ow & @& PPAnak Agung Oka Netri (Penggugat Vil);Kesemuanya, Penggugat Il sampai Penggugat VIl) adalah anakkandung dan Anak Agung Rai Pande dalam perkawinannya denganPenggugat ;Sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 431/K/Sip/1973apabila

Anak Agung Raka Anak Agung Rai Pande adalah istri Anak Agung Rai Pande.(AARP) 2. Anak Agung Biang Raka(Penggugat Il)3. Anak Agung Rai Bulakan(Penggugat Ill);4. Anak Agung Oka Musna(Penggugat IV);5. Anak Agung Rai Pujana(Penggugat V);6. Anak Agung Anom Pujanawati(Penggugat VI);7. Anak Agung Oka Netri (Penggugat Vil).Pihak Tergugat Anak Agung Rai Pande 1. Dalipah Sjamsuarni(AARP) 2.

A Raka Srimben selaku ahliwaris A. A Rai Pande, akan tetapi atas kemauannya sendiri A. A RaiPujana dan A. A Raka Srimben telah berhenti atau meninggalkanpekerjaan dari tanah sengketa, hal ini sesuai dengan keterangan saksi Halaman 35 dari 38 halaman Putusan Nomor 490 PK/Padt/2016Wayan Sadia, Made Lembeng, dan Dewa Ketut Kaler yang diperiksadibawah sumpah di hadapan persidangan;. Bahwa tindakan memperkerjakan A. A Rai Pujana dan A.

Melainkan senyatanya A.A Rai Pujana dan A.A Raka Srimbenyang tidak mempergunakan haknya dengan meninggalkan pekerjaansecara sukarela dan tidak pernah menuntut bentuk prestasi tersebutkepada Para Pemohon Peninjauan Kembali.

DEWI RAKA SIWI binti WAGIMANAMRU ALHAJ bin MANSYUR SIREGAR

TJOKORDA ISTRI RAKA MUTRI, 2. TJOKORDA ISTRI ANOM tersebut

TJOKORDA ISTRI RAKA MUTRI, dk vs TJOKORDA ISTRI IKA SUKATARI

TJOKORDA ISTRI RAKA MUTRI, bertempat tinggal diBanjar/Dusun Geria, Desa Melinggih, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar:2. TJOKORDA ISTRI ANOM, bertempat tinggal diBanjar/Dusun Geria, Desa Melinggih, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Tjokorda Gede Parthasuniya,S.H., M.M., Advokat, beralamat di Br.

Gde Raka Putra Jaya, S.H., Advokat, beralamat di Banjar Satria,Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni2018;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriGianyar untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi

barat,anak kedua mendapat bagian di tengah dan anak ketiga di bagian timur;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka perlawanan ParaPelawan tidak dapat dibenarkan dan perlawanan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Gianyar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi TJOKORDA ISTRI RAKA

Nomor 2935 K/Pdt/2018ISTRI RAKA MUTRI, 2. TJOKORDA ISTRI ANOM tersebut;2.

I DEWA KETUT RAKA DARMANA, SE vs AGUS SUHARBITO, Dkk

RAKA ADNYANA

ADITYA PUTRI RAKA SIWI alias DITA binti DIDIK AGUNG NUGROHO;

PT RAKA MEDIA SWATAMA dan 2. Tn. YANA SURYANA, S.E., tersebut;

PT RAKA MEDIA SWATAMA, DK VS Tn. LODDY SURYADINATA,

PT RAKA MEDIA SWATAMA, diwakili oleh Tn. YanaSuryana, S.E., Direktur Utama, berkedudukan di JalanPajajaran Nomor 112, Kota Bandung;2. Tn.

;Menyatakan batal Perjanjian Perdamaian tertanggal 13 Maret 2013 yangtelah disahkan dalam Putusan Pengesahan Perdamaian (homologasi)tanggal 23 Maret 2013 Nomor 65/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., /unctoNomor 73/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.PstDalam Putusan Akhir:Mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Kepailitan dibawah register perkara Nomor73/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., dibuka kembali;Menyatakan Termohon Pailit (PT Raka Media Swatama) dan TermohonPailit Il (Yana Suryana, S.E

Menyatakan Termohon PT RAKA MEDIA SWATAMA dan Termohon IITn. YANA SURYANA, S.E., dahulu sebagai Debitor PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dalam perkara Nomor65/PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst., Juncto Nomor73/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., dalam keadaan pailit dengan segalaakibat hukumnya;Menunjuk Sdr. Abdul Mohar, S.H., M.H., sebagai Hakim Pengawas;Mengangkat dan menunjuk :EDDY WIDJAJA, S.H.

Terdakwa Anwar Alias Nua bin Ahmad ,JPU,Raka Aprizki Soeroso, S.H

DESAK PUTU RAKA, Dkk vs TJOKORDA GDE PUTRA DALEM, Dkk

, yangberasal dari tanah yang sertifikat hak miliknya atas nama Desak Putu Raka(Tergugat ).

Oleh karena tanah sengketa bukan milik ayah kandung Tergugat Il,Ill, IV dan V, maka Penggugat dan Penggugat II menuntut agar TergugatIl, Ill, IV dan V menyerahkan tanah sengketa yang dikuasainya dalamkeadaan kosong dan aman kepada Penggugat dan Penggugat II bila perludengan bantuan polisi;Bahwa atas tanah yang sertifikatnya atas nama Desak Putu Raka saat iniditempati olen Desak Putu Raka (Tergugat !) yang bangunannya terdiri atasbangunan: (a).

DESAKPUTU RAKA, 2. NGAKAN KETUT DARMAYANTA, 3. NGAKAN NYOMANWINAYA, 4. NGAKAN PUTU DARMAPUTRA, 5. DEWA NGAKAN MADE GDDARMA ASTAWA, 6. WAYAN SUARTA, 7. NI WAYAN KEMUR,, 8.

diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 4178 Tahun 1997tanggal 17 November 1997, terbit tanggal 22 Desember 1997 atas namaDesak Putu Raka (Tergugat ) adalah tidak sah dan tidak mempunyaihukum mengikat.Bahwa fakta hukumnya adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 1577 seluas13,870 m? atas nama Desak Putu Raka yang selanjutnya dipecah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 521 atas nama Desak Putu Raka seluas 13.270m? dan Sertifikat Hak Milik Nomor 520 atas nama Wayan Suarta seluasHal. 18 dari 38 Hal.

diuraikan dalam Gambar SituasiNomor 4178 Tahun 1997 tanggal 17 November 1997, terbittanggal 22 Desember 1997 atas nama Desak Putu Raka(Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Kasasi /Pembanding /Tergugat I!)

DEWA RAKA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;- Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah helm berwarna merah ; 2 (dua) buah karung / kampil berwarna putih ; 1 (satu) buah sepion sepeda motor dalam keadaan patah.

DEWA RAKA

Februari 2015 namun hari dan tanggalsaksi lupa, saksi kenal dengan I DEWA GEDE PURNA WIJAYAals DEWA RAKA di pasar Galiran Klungkung dalam hal I DEWAGEDE PURNA WIJAYA als DEWA RAKA menjual babi kepadasaksi dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan I DEWAGEDE PURNA WIJAYA als DEWA RAKA.Bahwa tidak ada yang mengenalkan saksi dengan I DEWA GEDEPURNA WIJAYA als DEWA RAKA.25Bahwa bahwa I DEWA GEDE PURNA WIJAYA als DEWARAKA menjual babi kepada saksi yaitu seingat saksi tanggal 06April 2015.Bahwa saksi

PURNAWIJAYA als DEWA RAKA dengan harga Rp 600.0000( enamratus ribu rupiah ), Rp 700.000 ( tujuh ratus riburupiah ) dan Rp800.000 ( delapan ratus ribu rupiah ) tergantung dari besarkecilnya babi yang dijual oleh I DEWA GEDE PURNA WIJAYAals DEWA RAKA, sedangkan sistem pembayarannya dengan caradibayar kas atau langsung.Bahwa saksi membeli babi tersebut dari I DEWA GEDE PURNAWIJAYA als DEWA RAKA sudah sesuai dengan harga pasaran.Bahwa babi yang dijual oleh IT DEWA GEDE PURNA WIJAYAals DEWA RAKA kepada

dibawa oleh IDEWA GEDE PURNA WIJAYA als DEWA RAKA denganharga Rp 700.000 ( tujuh ratus riburupiah ), setelah saksimembayar babi yang dibawa oleh I DEWA GEDE PURNAWIJAYA als DEWA RAKA, I DEWA GEDE PURNAWIJAYA als DEWA RAKA langsung pergi.

Terakhir kali I DEWAGEDE PURNA WIJAYA als DEWA RAKA menjual babikepada saksi tanggal 06 April 2015 pukul 04.30 wita di pasarGaliran Klungkung, I DEWA GEDE PURNA WIJAYA alsDEWA RAKA menjual dua ekor babi kepada saksi denganharga Rp 1.200.000 ( satu juta dua ratus ribu rupiah ) masingmasing satu ekor babi saksi beli dengan harga Rp 600.000Halaman 27 dari 51 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN Biz.28( enam ratus ribu rupiah ). 1 DEWA GEDE PURNA WIJAYAals DEWA RAKA membawa babi tersebut ke pasar GaliranKlungkung

Sampaiakhirnya pada hari minggu tanggal 18 April 2015 sekira pukul05.00 wita saksi dicari ke pasar galiran Klungkung olehpetugas kepolisian dan dipertumakan dengan I DEWA GEDEPURNA WIJAYA als DEWA RAKA, dan saksi ditanyaapakah mengenal dengan I DEWA GEDE PURNA WIJAYAals DEWA RAKA , saksi mengatakan kenal karena I DEWAGEDE PURNA WIJAYA als DEWA RAKA yang menjualbabi kepada saksi, selanjutnya petugas kepolisian tersebutmengatakan bahwa I DEWA GEDE PURNA WIJAYA alsDEWA RAKA J terkait pencurian babi

DICHA ARANDA PUTRI HARDIYANTI dan terdakwa II RAKA ALVINDA KURNIA WIBOWO alias ACONG, yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menghukum terdakwa I. DICHA ARANDA PUTRI HARDIYANTI dan terdakwa II RAKA ALVINDA KURNIA WIBOWO alias ACONG tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) tahun

DICHA ARANDA PUTRI HARDIYANTI, RAKA ALVINDA KURNIA WIBOWO alias ACONG,

RAKA ALVINDAKURNIA WIBOWO alias ACONG dan terdakwa I DICHA ARANDA PUTRIHARDIYANTI di hotel bertemu dengan Sdr. ANDRE (DPO) di kamar setelah itu Sdr.ANDRE (DPO) menyuruh terdakwa II. RAKA ALVINDA KURNIA WIBOWO aliasACONG untuk menghubungi Saksi MUHAMAD SAMSUL alias KUCING agar segeramangantar sabusabu karena pulsa habis maka terdakwa II.

RAKA ALVINDAKURNIA WIBOWO alias ACONG lewat SMS yang meminta tolong diambilkansabusabu kepada Sdr. RUDI (DPO) dan Saksi menjawab sanggup untukmengambilkan;Bahwa sekitar jam 20.30 Wib terdakwa II. RAKA ALVINDA KURNIAWIBOWO alias ACONG bersama terdakwa I. DICHA ARANDA PUTRIHARDIYANTI datang ke rumah Saksi selanjutnya terdakwa IH.

RAKA ALVINDAKURNIA WIBOWO alias ACONG berada di hotel trans bungurasih sehinggaSaksi disuruh mengantarkan sabusabu tersebut ke hotel trans bungur asih;e Bahwa Saksi tiba di hotel langsung menuju ke kamar No. 203, langsungmenyerahkan sabusabu kepada terdakwa II. RAKA ALVINDA KURNIAWIBOWO alias ACONG kemudian oleh terdakwa II. RAKA ALVINDAKURNIA WIBOWO alias ACONG sabusabu tersebut di berikan kepadaterdakwa I.

RAKA ALVINDA KURNIA WIBOWO alias ACONG ditelpon Sdr.ANDRE (DPO) untuk dimintai tolong membelikan atau carikan barangberupa sabu sabu sehingga saat itu terdakwa II. RAKA ALVINDA KURNIAWIBOWO alias ACONG berusaha mencarikan sabusabu dengan mengajakfamilynya terdakwa I. DICHA ARANDA PUTRI HARDIYANTI; Bahwa terdakwa Il. RAKA ALVINDA KURNIA WIBOWO alias ACONG danterdakwa I. DICHA ARANDA PUTRI HARDIYANTI bertemu denganSdr.ANDRE (DPO) di SPBU bungur asih untuk mengambil uang pembeliansabu setelah Sdr.

RAKA ALVINDA KURNIA WIBOWO aliasACONG dan terdakwa I DICHA ARANDA PUTRI HARDIYANTI berangkatmenuju ke rumah Saksi MUHAMAD SAMSUL alias KUCING yangsebelumnya sudah ditelepon oleh terdakwa II. RAKA ALVINDA KURNIAWIBOWO alias ACONG untuk meminta tolong membelikan sabusabusesampainya di rumah MUHAMAD SAMSUL alias KUCING kemudianterdakwa II.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Johan Raka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum dengan cara mengamen;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan

Penyidik Atas Kuasa PU:
Karyani
Terdakwa:
Johan Raka

perdata- Dewa Made Raka,dk Vs I Dewa Made Kuning dkk

PUTUSANNomor:6/Pdt.G/2014/PN.SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanSemarapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara: 022222 o> DEWA MADE RAKA,umur 62 tahun / 31 Desember 1952, Agama Hindu,pekerjaan Pensiunan PNS,alamat di Banjar Mentigi,Desa Batununggul, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenIr.

Bahwa setelah semua persyaratan terpenuhi dan petugas dari Kantor PertanahanKabupaten Klungkung turun ke lapangan untuk melakukan pengukuran danternyata di lapangan di halanghalangi oleh TERGUGAT dengan mengatakantanah sengketa adalah miliknya yang diperoleh/dibeli dari DEWA MADE ANOMyang juga merupakan saudara dari Kakek PARA PENGGUGAT;Bahwa Dewa Made Anom (Saudara dari Kakek PARA PENGGUGAT) mempunyaiseorang istri yang bernama Desak Made Raka dan selama perkawinannya tidakmempunyai anak atau keturunan

dan Desak Made Raka mempunyai adikperempuan yang bernama Desak Nyoman Bunter kawin dengan Dewa MadeSari dan mempunyai 2 (dua) anak perempuan bernama Desak Gde Arti(TERGUGAT Il) dan Desak Gde Arti kawin dengan Dewa Made Kuning(TERGUGAT Il) sehingga jelas PARA PENGGUGAT tidak mempunyai hubungankepurusa dengan TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill dan Dewa Made Kuning(TERGUGAT Il) adalah menantu dari Dewa Made Sari;Bahwa sejak tahun 2010 PARA PENGGUGAT telah melakukan pendekatandengan TERGUGAT dan TERGUGAT

Pinggir timur ditempati olen Dewa Made Raka (Penggugat);b.

BAHTIAR alias ONDONG Bin DAUD ,JPU,RAKA APRIZKI SOEROSO, SH

., Panitera Pengganti dengan dihadiri RAKA APRIZKISOEROSO, SH., sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasehatHukum Terdakwa.Hakim Anggota, Ketua Majelis, LULIK DJATIKUMORO, SH., MH., IWAN HARRY WINARTO, SH.,MH.,NURSINAH, SH., MH., .Panitera Pengganti,ADIANTO, SH., MH.Halaman 15 dari Halaman 15 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN.BLK.

M EN E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari I GEDE ELNATHAN SHRINARADHA RAKA menjadi I GEDE ELNATHAN SHRI RAKA;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan penetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng atau pejabat yang berwenang

Pemohon:
1.I Gede Raka Joni
2.Made Permatasari

BERITA ACARA SIDANG Nomor : 136 /Pdt.P/2020/PN.Sar.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama yangbersidang dengan Hakim Tunggal, yang dilangsungkan didalam gedung yang telahdisediakan untuk keperluan tersebut pada hari : Rabu, tanggal 24 Juni 2020 ataspermohonan Pemohon : GEDE RAKA JONI Lakilaki, Lahir di Sawan 16 Juni 1987, Agama Hindu,Perkerjaan Karyawan BUMN, Alamat : Banjar DinasKusia, Desa Bebetin, Kecamatan

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108KW111020180034,atas nama GEDE RAKA JONI dan MADE PERMATASARI, tanggal 11Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Buleleng, diberi tanda bukti P1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT270220200004, atasnama GEDE ELNATHAN SHRINARADHA RAKA, tanggal 27 Pebruari2020, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil KabupatenBuleleng, diberi tanda bukti P2 ;3.

Permohonan Ganti nama ;Apakah saudara saksi tahu, namaanak Para Pemohon yangtercantum didalam Akta Kelahiran Nama anak Para Pemohon yangtercantum didalam Akta Kelahiranbernama GEDE ELNATHANSHRINARADHA RAKA;Saudara saksi tahu, nama anakPara Pemohon yang akan dirubaholeh Para Pemohon ? Nama anak Para Pemohon yang akandirubah yang semula bernama GEDE ELNATHAN SHRINARADHARAKA dirubah menjadi GEDEELNATHAN SHRI RAKA;Apakah saudara saksi tahu, apaalasan Para Pemohon merubahnama anaknya ?

Permohonan Ganti nama ;Halaman 4 BA Nomor 136/Pdt.P/2020/PN SgrApakah saudara saksi tahu, namaanak Para Pemohon yangtercantum didalam Akta Kelahiran Nama anak Para Pemohon yangtercantum didalam Akta Kelahiranbernama GEDE ELNATHANSHRINARADHA RAKA;Saudara saksi tahu, nama anakPara Pemohon yang akan dirubaholeh Para Pemohon ?

Nama anak Para Pemohon yang akandirubah yang semula bernama GEDE ELNATHAN SHRINARADHARAKA dirubah menjadi GEDEELNATHAN SHRI RAKA;Apakah saudara saksi tahu, apaalasan Para Pemohon merubahnama anaknya ?