Satu petak empang seluas 5,8 Ha, milik H. AkbarGatta bin Kr. Renreng (pewaris) yang dibeli tahun1967 dengan akta jual beli tahun 1977, yang terletakdi Desa Paccelanga, Kelurahan Pallengu, KecamatanBangkala, Kabupaten Jeneponto sebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengan Jalan, empangLenteng Sugi; Sebelah Timur berbatas dengan H. Akbar Gatta,Gudang Garam; Sebelah Sebelah Selatan berbatas dengan empang H.Timang, H.

saatpewaris sudah memiliki tiga istri, dan berdasarkan hasilpemeriksaan setempat luas objek adalah 5 Ha, dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatan Penggugat, dan oleh karenaitu. keberatan Tergugat /Pembanding tersebut' tidak dapatdibenarkan.Menimbang, bahwa keberatan Tergugat /Pembanding dalammemori banding terhadap pertimbangan hukum hakim pertamayang menyatakan bahwa oleh karena objek 4.6 ini selaintidak mendapat tanggapan yang membantah keberadaannyayaitu. sebagian empang milik almarhum/pewaris + 5,8

Sera,sedangkan yang luasnya 5,8 Ha, adalah milik H. Akbar Gattadengan batas batas sesuai yang ada dalam surat gugatan,oleh karena itu pula keberatan Tergugat/Pembanding tidakdapat dibenarkanMenimbang, bahwa keberatan Tergugat/Pembanding dalammemori bandingnya atas pertimbangan hukum judex factieyang mengatakan bahwa oleh karena objek sengketa 4.7 telahdidukung dengan keterangan saksi I para Penggugat, bahwatanah tersebut adalah harta bawaan Hj.

Menyatakan Asman Bin Yakup adalah pemilik sah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 573 Tahun 1979, Gambar Situasi (GS) Nomor 465/788 selanjutnya jatuh kepada Para Penggugat, dengan ukuran dan batas- batas:- Sebelah Utara 102,6 meter, 31,3 meter, 5,8 meter, 76,8 meter dan 79 meter, berbatasan dengan Sonong, Ady Tabat, Haji Muhammad dan Ahar (dahulu), sekarang dengan tanah Pemerintah Daerah Provinsi Tingkat I Kalimantan Selatan (sesuai Sertipikat Hak Pakai No.13 tahun 1981);- Sebelah Timur 29 meter, berbatasan

Yani Km.28,750Jalan Kuranji (tembus) dahulu, sekarang Jalan Akhlak Mulia, Desa GuntungPayung (dahulu), sekarang Kelurahan Guntung Manggis, KecamatanLandasan Ulin, Kabupaten Daerah Tingkat II Banjar (dahulu), sekarang KotaBanjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan.Dengan batasbatas : Sebelah Utara 102,6 meter, 31,3 meter, 5,8 meter, 76,8 meter dan79 meter, berbatasan dengan Sonong, Ady Tabat, Haji Muhammaddan Ahar (dahulu), sekarang dengan tanah Pemerintah DaerahProvinsi Tingkat Kalimantan Selatan (sesuai

ASMAN Bin YAKUP, dengan ukuran dan batasbatas :Halaman1 1 dari53 Putusan Nomor 29/Padt.G/2014/PN Bjb12 Sebelah Utara 102,6 meter, 31,3 meter, 5,8 meter, 76,8 meter dan 79meter, berbatasan dengan Sonong, Ady Tabat, Haji Muhammad danAhar (dahulu), sekarang dengan tanah Pemerintah Daerah ProvinsiTingkat Kalimantan Selatan (sesuai Sertipikat Hak Pakai No.13 = tahun1981); Sebelah Timur 29 meter, berbatasan dengan Jalan Kuranji(tembus) dahulu, sekarang Jalan Akhlak Mulia; Sebelah Selatan 84,8 meter, 33

Asman Bin Yakup, dengan ukuran dan batasbatas : Sebelah Utara: 102,6 meter, 31,3 meter, 5,8 meter, 76,8 meter dan79 meter berbatasan dengan Sonong, Ady Tabat,Haji Muhammad dan Ahar (dahulu) sekarangdengan tanah Pemerintah daerah Tingkat Provinsi Kalimantan Selatan (sesuai Sertifikat HakPakai No 13 tahun 1981 ); Sebelah Timur: 29 meter, berbatas dengan jalanKuranji (tembus) dahulu, sekarang Jalan AkhlakMulia; Sebelah Selatan: 84,8 meter, 33 meter, 52 meter, 17,5 meter dan 59,6meter berbatasan dengan

Asman Bin Yakup, dengan ukuran dan batasbatas : Sebelah Utara 102,6 meter, 31,3 meter, 5,8 meter, 76,8 meter dan 79 meter,berbatasan dengan Sonong, Ady Tabat, Haji Muhammad dan Ahar (dahulu),sekarang dengan tanah Pemerintah Daerah Provinsi Tingkat KalimantanSelatan (Ssesuai Sertipikat Hak Pakai No.13 tahun 1981);54 Sebelah Timur 29 meter, berbatasan dengan Jalan Kuranji (tembus)dahulu,sekarang Jalan Akhlak Mulia; Sebelah Selatan 84,8 meter, 33 meter, 52 meter, 17,5 meter dan 59,6meter,berbatasan

dengan perkaraini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI;e Menolak eksepsi Para Tergugat;Halaman59 dari53 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2014/PN BjbDALAM POKOK PERKARA: 601.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan berharga semua bukti yang Para Penggugat ajukan;Menyatakan Asman Bin Yakup adalah pemilik sah atas Sertifikat HakMilik Nomor 573 Tahun 1979, Gambar Situasi (GS) Nomor 465/788selanjutnya jatuh kepada Para Penggugat, dengan ukuran dan batasbatas:Sebelah Utara 102,6 meter, 31,3 meter, 5,8

terdakwa berupa 4(empat) paketnarkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik klip bening didalam plastik klipbening dan 1(satu) paket serobuk warna merah muda narkotika jenis ekstasiselanjutnya langsung diserahkan ke Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di3Bandung guna untuk dilakukan pengujian dan dari Laporan Hasil Pengujian NO.CONTOH : 21.093.11.16.05.0050.K tanggal 05 Maret 2021 yang diduga sabuberupa kemasan Amplop coklat berisi 2(dua) plastik klip kecil transparan tidakberwarna (4,0 X 5,8

terdakwa berupa 4(empat) paketnarkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik klip bening didalam plastik klipbening dan 1(satu) paket serobuk warna merah muda narkotika jenis ekstasiselanjutnya langsung diserahkan ke Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diBandung guna untuk dilakukan pengujian dan dari Laporan Hasil Pengujian NO.CONTOH : 21.093.11.16.05.0050.K tanggal 05 Maret 2021 yang diduga sabuberupa: kemasan Amplop coklat berisi 2(dua) plastik klip kecil transparan tidakberwarna (4,0 X 5,8

uraikan diatas;Menimbang bahwa perkara ini mengenai permohonan talak antarapihakpihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk kabupaten Sleman yang tinggal di Km. 5,8

So + ONE #, ( #SHS SH ,) "# "6 #$%) # 6 + 778 2TITTLITTTLTTTS TTT TTT TITTIES43 (" " + ) #ET + FOU, (BF ONHSS,S "#S # " S,$ " om)SSS " Fige ee & i +,#, #" )" #3" + #"(My "#S5S,5 "#S # " S,S "+ 4% ,) ,',# (" $3 # & f# & ,#%5 SHS # (,+ # #95,S$LILIITITTITTITTI TAIT TIT TI TATA TAT I TT I TT I TA IT A I TTA T A I TA I TTA A TAA A TTA T+30 (", + #S$ "#S5$,5 # " S,$ ym # ,',## ,# ("* ' ,5,# ,( ON NH # , + #S$ # "#SS,5 #" 5,8 , & S(% SOS " * S YM (" S(St F# # )" MS + # NEmy # SES, " 6,5 S ro ym # pow iw

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kalung emas 5,8 gram, 1 (satu) surat pembelian emas dan 1 (satu) baju motif totol macan dikembalikan kepada SITI SAIDAH ;- 1 (satu) sepeda montor Yamaha Mio J putih No.Pol.S 2860 ZE dikembalikan kepada Terdakwa AGUS HERI PRIANTO ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

Tanah beserta bangunan satu unit rumah dua lantai permanen di atasnya yang terletak di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Barat (tanah: 15,10 m dan rumah: 5,8 m) berbatasan dengan Jalan K. H.

No. 612/Pdt.G/2014/PA.MksPekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan Tanete Rilau, KabupatenBarru dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara ( tanah 17,90 m dan rumah 16,20 m ),berbatasan dengan tanah/rumah bapakTETANGGA UTARA.Sebelah Timur ( tanah 14,70 m dan rumah 5,10 m ),berbatasan dengan Kampus STAI AIGazali Pekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Selatan (tanah 17,50 m dan rumah 16,10 m )berbatasan dengan tanah milik STAI AlGazali Pekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Barat ( tanah 15,10 dan rumah 5,8 m )

No. 612/Pdt.G/2014/PA.MksGazali Pekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Barat ( tanah 15,10 m dan rumah 5,8 m )berbatasan dengan Jalan.3.

permanendiatasnya yang terletak di Pekkae, Kelurahan Lalolang,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara ( tanah 17,90 m dan rumah 16,20 m )berbatasan dengan tanah/rumah bapakTETANGGA UTARA.Sebelah Timur = ( tanah 14,70 m dan rumah 5,10 m )berbatasan dengan Kampus STAI AIlGazali Pekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Selatan (tanah 17,50 m dan rumah 16,10 m )berbatasan dengan tanah milik STAI AlGazali Pekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Barat ( tanah 15,10 m dan rumah 5,8

No. 612/Pdt.G/2014/PA.Mks2.2.2.3.Tanah beserta bangunan satu unitrumah dua lantai permanen diatasnya yang terletak di Pekkae, Kelurahan Lalolang, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Barat (tanah: 15,10 m dan rumah:5,8 m)berbatasan dengan Jalan K.H.Badaruddin Amin.Sebelah Timur = (tanah: 14,70 m dan rumah:5,10 m)berbatasan dengan kampus STAI AlGazaliPekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Selatan (tanah:17,50 m dan rumah: 16,10 m)berbatasan dengan tanah milik STAI

71 SS &SHS 1 F*tU*S"U KL +5 2 18S, )5,8*+*+" EBHESI"S .S"#0.$, $ 1 ,$ S$) *! 1 Swu#S" *! +5 1 S*'SU#Ht+H#S! + 0I(S S*Sh *LLINS SU"(SL&S"+ "(S$ S$ S$ YL Sh(S$" SIMBH+HES*S O"N(S S*S" % S* SSESS" (S"# S)S$ SS+*S""(S GS#S LESS" (S"# 1 TLi+ % $ $!I"S .S"#OS, S$ *! + SS" IUHETES IMH#S+*SUN * CS Ht ) YES OD) * *U(S LMHEFES 1 S$) )S S$ #+#S S(S SM , M Yt 475"Ime .6TP 825, T1ES"E$ "(GE +7 +% L yd Per gpes + SoS")S +"+*&S, ,$&3,S& "!.S#S%3 $"S ! /S $ S&S! BS S/S S$ )!"

Abdul Muid;D Sertipikat Hak Milik Nomor 6440/Sungai Jawi Luar, tanggal 19021998,GS Nomor 6206/Sungai Jawi Luar/1997, tanggal 22101997, Luas14.559 m2, terakhir atas nama : Suhadi;E Sertipikat Hak Milik Nomor 3348/S.Beliung/2007, tanggal 28112007,Surat Ukur Nomor 3383/S.Beliung/2007, tanggal 26112007, Luas 1.990m2, atas nama Suhadi;Bahwa orang tua Penggugat memiliki dan menguasai sebidang tanah/pekarangankosong seluas 5,8 ha yang telah diukur sebagian oleh Kantor Pertanahan KotaPontianak yaitu seluas

Ojeng);Sebelah Selatan : Tanah Perumahan Hanafi;Sebelah Barat : Tanah Jalan Karet (dahulu Parit Kongsi);Bahwa atas tanah hak milik orang tua Penggugat yang seluas 5,8 ha tersebut,telah diajukan pendaftaran dan penerbitan sertipikatnya pada Kantor PertanahanKota Pontianak. Dari keseluruhan luas tanah sekitar 5,8 ha tersebut, telahditerbitkan Surat Ukurnya oleh Tergugat hanya seluas 32.000 m?

biaya yang ditimbulkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut1 Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenanguntuk memeriksa, memutus dan mengadili sengketa a quo,karena walaupun yang dijadikan obyek sengketa dalamperkara ini adalah Sertipikat Hak Milik yang diterbitkanoleh Pihak Tergugat, namun dalam gugatannya PihakPenggugat mendalilkan memiliki sebidang tanahpeninggalan orang tuanya seluas 5,8

sebagai saksi danBapak XXXXX (Saudara dari Pemohon II) sebagai saksi II Serta mas kawinberupa Perhiasan Emas 5,8 Gram dibayar tunai serta telah dikeluarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 417/001/X/2018 tanggal 01 Oktober 2018;5.

berwarna pinkSberlogo Hello Kitty dengan berat bersih 0,29 gram, untuk buktipersidangan di Pengadilan.Barang Bukti 4.926 (empat ribu sembilan ratus dua puluh enam)butir Narkotika jenis pil ekstasi bernvarna pink berlogo Hello Kittydengan berat bersih 1.428,54 gram , untuk dimusnahkan2 (dua) bungkus plastik bening adalah sebagai pembungkus barangbukti, dengan berat pembungkusnya 27,4 gramBarang Bukti 20 (dua puluh) butir Narkotika jenis pil ekstasibervarna pink tua berlogo huruf S dengan berat bersih 5,8

suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Artinya hanya alasanalasan yang ditentukan di dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975 itu saja yang dapat dijadikan dasar untukmenunitut perceraian, di luar alasan itu tidak dibenarkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara ini sebagaimana telah didalilkan Penggugat dalam positagugatannya pada point 5,8

dihubungkandengan surat jawaban (tanggapan dan pernyataan) Tergugat, tanggal 9 Pebruari2018 yang pada pokoknya bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya yang merupakan dasar untuk Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sesuatu yang dibuatbuat, karena keretakan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Penggugat memiliki PIL (Pria Idaman Lain), yangditangkap sendiri oleh Tergugat, sehingga Penggugat keluar rumah tinggalkanTergugat dan dihubungkan dengan posita point 5,8

SS &S#S f F*tU*SU" #1 45 2 18S, ) 5,8+U 4% +*+4"2ES#Sus ,O"F0.5, 5 ,8 S) *L SMFS" * +5 Sete? ! J+ 0Im s ses" eI IMs Sms1&S"+ "(S S$ $r )t Su($$" Sl&s" $*% 03. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Tli.Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa posita poin 1,2,3, 5,8,dan 9 adalah benar;Bahwa posita poin 4 benar bahwa ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulan Mei 2015, namunpenyebabnya bukan sebagaimana

., dan kawankawan,Para Advokat pada Ariyanto & Rekan, berkantor di JalanKaliurang Kilometer 5,8 Gang Pandega Marta A3Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2018;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanPT. INTER SPORTS MARKETING, berkedudukan dahulu diBoutique Office Park Nomor B3 Jalan H.

ribu dolarAmerika);Bunga 6 %/tahun: 12 bulan;0,5 % (bunga 1 bulan) x US$ 10,000 = US$ 50 +Jumlah deposito (US$10,000) + bunga 1 bulan = US$10.050;Deposito Nomor 02/670/0109/DEVALES = US$10,000 (sepuluh ribudolar Amerika);Bunga 6,125 %/tahun: 12 bulan = 0,51 % (bunga 1 bulan);1,53 % (bunga 3 bulan) x = US$10,000 = US$153 +Jumlah deposito (US$10,000) + bunga 3 bulan = US$10, 153;Deposito Nomor 02/670/0126 = US$1,000 (seribu dolar Amerika):Bunga 7 %: 12 bulan;0,58 % (bunga 1 bulan) x = US%1,000 = US$5,8

Aceh Tenggara,dan ada laporan dari Bupati kepada Gubernur;e Bahwa pada saat itu ada proposal yang diajukan oleh Dinas PU Aceh Tenggarauntuk bantuan tanggap darurat dengan merincikan kebutuhan dana sebesar Rp.34.000.000.000, (tiga puluh empat miliyar rupiah), sedangkan dana tidak adadalam DIPA BPBA, maka diajukan ke Provinsi sehingga keluar beberapa suratsampai keluarnya dana dan masuk ke BPPA;Bahwa dana yang dibutuhkan untuk mengatasi tanggap darurat yang selanjutnyadikabulkan sebesar Rp. 5,8 miliyar

Asmadi Syam,sedangkan Bendahara APLIZWARDI;Bahwa pada Badan Penanggulangan Bencana Aceh ada 2 rekening, yaiturekening rutin dan non rutin;Bahwa ada bantuan dari pemerintah Aceh sebesar Rp. 5,8 miliyar untuk tanggapdarurat;Bahwa saksi ada mengikuti rapat tanggal 30 oktober 2012 yang dipimpin olehTerdakwa yang dihadiri oleh Ibnu Sakdan, bendahara, PPTK dan rekanan yangdibicarakan mengenai pencairan uang Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah)tersebut. Hasil rapat menyetujui pencairan tersebut.

Louser ada 3(tiga) kali pengusulan dana;Bahwa dana sebesar Rp. 5,8 miliar tersebut sudah dicairkan;Bahwa Kepala BPBA datang ke lokasi sebagai pelaksana dan mengatakankepada saksi masalah tim pengawas diserahkan kepada saksi, lalu saksimenunjukkan Pak SAPTA, dari PU dan ada dari BPBA waktu itu Pak IndraGunawan;Bahwa pekerjaan DAS dan Huntara sudah dilaksanakan, dan Jalan juga sudahdilaksanakan walaupun belum tuntas semua.

Karena itu semua tidak termasuk danayang sebesar Rp. 5,8 miliar tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya;9 Saksi GUNAWAN, Amd Bin RAZALI MUHAMMAD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui tentang kegiatan Tanggap Darurat Banjir Bandang danLongsor di Kec. Louser Kab.

Kemudian saksi mengecek semuadokumen pendukungnya, setelah itu masuk lagi ke Kepala Dinas sebagaipengguna anggaran untuk ditanda tangan, setelah itu dikeluarkan SP2D olehKuasa BUD;Bahwa setelah itu dana sebesar Rp. 5,8 miliar langsung masuk kerekeningBPBA;Bahwa dasar pencairan dana tersebut adalah Sk Gebernur No.362/617/2012tentang penggunaan belanja tidak terduga untuk keadaan darurat bencana AlamBanjir Bandang Kec. Louser Kab.

SHM No.3348 / S Beliung / 2007, tanggal 28112007, Surat UkurNo.3383 / S Beliung / 2007, tanggal 26112007, luas 1.990 M2,atas nama Suhadi, Bahwa orang tua Penggugat memiliki dan menguasai sebidang tanah /pekarangan kosong seluas 5,8 Ha yang telah diukur sebagian olehKantor Pertanahan Kota Pontianak yaitu seluas 32.000 M2,berdasarkan bukti pengukuran Surat Ukur / Gambar Situasi No.537 /S Beliung / 1995, tanggal 15 September 1995, berdasarkanpermohonan almarhum ( orang Tua Penggugat ) dengan alas hakberupa1

Ojeng ) ; Sebelah Selatan : Tanah PerumahanHanafi; Sebelah Barat : Tanah Jalan Karet ( dahuluParit Kongsi );Bahwa atas tanah hak milik orang tua Penggugat yang seluas 5,8 Hatersebut, telah diajukan pendaftaran dan penerbitan sertipikatnyapada Kantor Pertanahan Kota Pontianak.

Dari keseluruhan luastanah sekitar 5,8 Ha tersebut, telah diterbitkan Surat Ukurnyaoleh Tergugat hanya seluas 32.000 M2 berdasarkan bukti pengukuranSurat Ukur / Gambar Situasi No.537 / 1995, tertanggal 15September 1995, namun ternyata diatas tanah Hak Milik orang tuaPenggugat tersebut telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik yangmenjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini ;Bahwa tanah almarhum orang tua Penggugat tersebut tidak pernahdijual dan dialihkan kepada Pihak manapun juga, namun dariperkembangan

Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untukmemeriksa, memutus dan mengadili sengketa aquo, karenawalaupun yang dijadikan obyek sengketa dalam perkara iniadalah SHM yang diterbitkan oleh Pihak Tergugat, namundalam gugatannya Pihak Penggugat mendalilkan memilikisebidang tanah peninggalan orang tuanya seluas 5,8 Haberdasarkan Surat Keterangan Tanah tanggal 15 September1960, maka untuk membuktikan kepemilikan tersebut,Penggugat harus terlebih dahulu mengajukan gugatan kePengadilan Negeri

Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa,memutus = serta menyelesaikan Sengketa a quo, walaupun yangdijadikan dasar obyek sengketa adalah sertipikat hak milik, akantetapi karena Pihak Penggugat mendalilkan memiliki dan menguasaisebidang tanah peninggalan orang tuanya seluas 5,8 ha berdasarkanSurat Keterangan Tanah tertanggal 15 September 1960, maka untukmembuktikan masalah kepemilikan tanah tersebut, hendaknyaPenggugat harus terlebih dahulu) mengajukan gugatan ini kePeradilan

2,9 gram, 1(satu) buah cincin silang diamenberat 2,9 gram, 1(satu) buah silang diamen berat 3 gram,1(satu) buah cincin silang diamen berat 2,7 gram, 1(satu)buah cincin model diamen berat 4,4 gram dan 1(satu)buah cincin didoble diamen berat 3 gram, dengan nilaikeseluruhan seharga Rp. 5.170.000, (lima juta seratustujuh puluh ribu rupiah), dengan nota jaminan No. 00027terdakwa mengambil barang emas berupa 1(satu) buahbuah cincin model pita diamen berat 1,6 gram, 1(satu)buah cincin keong diamen berat 5,8

gram, 1(satu) buah cincin silang diamen12berat 2,9 gram, 1(satu) buah silang diamen berat 3 gram,1(satu) buah cincin silang diamen berat 2,7 gram, 1(satu)buah cincin model diamen berat 4,4 gram dan 1(satu)buah cincin didoble diamen berat 3 gram, dengan nilaikeseluruhan seharga Rp. 5.170.000, (lima juta seratustujuh puluh ribu rupiah), dengan nota jaminan No. 00027terdakwa mengambil barang emas berupa 1(satu) buahbuah cincin model pita diamen berat 1,6 gram, 1(satu)buah cincin keong diamen berat 5,8

., M.H. dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Ariyanto &Rekan, beralamat di Jalan Kaliurang Km. 5,8, Gg. PandegaMarta A3, Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT INTER SPORTS MARKETING, yang diwakili Direktur, Drs.Imansyah Budianto, berkedudukan dahulu di Boutique OfficePark Nomor B3, Jalan H.