AFRIMAI YESTIKA binti BAHARI Panggilan MAI

Putusan Nomor 376 K/Pid.Sus/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPayahkumbuh tanggal 10 Juli 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Afrimai Yestika binti Bahari panggilan Mai bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;.

Menyatakan bahwa Terdakwa RAHMAD DANI HIDAYAT AK BAHARI CEBO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

RAHMAD DANI HIDAYAT AK BAHARI CEBO

BAHARI CEBO telah membenarkan identitasnya sebagaimana yangtercantum didalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.PerkPDM243/SBSAR/10/2011 tertanggal 20 Oktober 2011 dan terdakwa mengakubahwa ia dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehingga terdakwadapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis Hakim unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi padadiri terdakwa;Ad.2.

yangbersamasama melakukan perbuatan pidana atau peristiwa yangmenggambarkan bahwa terdakwa dengan saksi berkerja secara bersamasamadengan sadar dan erat untuk melaksanakan tindak pidana yang dilakukanMenimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2011 sekitar jam 15.00wita bertempat di Dusun Semongkat A Desa Klungkung Kecamatan BatulantehKabupaten Sumbawa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaRAHMAD DANI HIDAYAT AK BAHARI

Menyatakan Terdakwa ISEP AZHAR BAHARI Bin ASEP KUSMANAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama11 (sebelas) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

ISEP AZHAR BAHARI Bin ASEP KUSMANA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fF ONNama lengkap : ISEP AZHAR BAHARI Bin ASEPKUSMANA;Tempat Lahir : Tasikmalaya;Umur / Tanggal lahir : 26 Tahun/ 31 Maret 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : di Kp. Cibuntu, RT.11 RW.2,Kel.Kotabaru, Kec.

MenyatakanTerdakwa ISEP AZHAR BAHARI Bin ASEP KUSMANAterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiyaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 (1) KUHP dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISEP AZHAR BAHARI Bin ASEPKUSMANAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun potong tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agarTerdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena Terdakwa menyadari kesalahannya danmenyesali perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganSurat Dakwaan tertanggal 25 April 2016 No.Reg.Perk PDMI45/TASIK/04.16, melakukan tindak pidana, sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa ISEP AZHAR BAHARI Bin ASEP KUSMANA,pada hari Sabtu tanggal 12

Maret 2016 sekira jam 19.15 Wib atau setidaknyapada bulan Maret tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bertempat di di Kp Cibuntu Kelurahan Kota Baru Kecamatan Cibeureum KotaTasikmalaya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, melakukanpenganiyaan kepada Reni Anggraeni, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa ISEP AZHAR BAHARI Bin ASEP KUSMANA padahari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira

Menyatakan Terdakwa ISEP AZHAR BAHARI Bin ASEP KUSMANAtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama11 (sebelas) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

SUTARDIHARTO BAHARI alias SUTAR bin SOPAWIRO

Menyatakan Terdakwa Sutardiharto Bahari alias Sutar bin Sopawiro bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1498 K/Pid.

Menyatakan Terdakwa Sutardiharto Bahari alias Sutar bin Sopawiro tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan Subsidair Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1498 K/Pid.

Sus/2020Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutardiharto Bahari alias Sutar binSopawiro oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Menyatakan Terdakwa Sutardiharto Bahari alias Sutar bin Sopawiro tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut:3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutardiharto Bahari alias Sutar binSopawiro oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

HOTEL BAHARI I; JHONI TOGAR PANJAITAN

PUTUSANNo. 228 K / PDT.SUS / 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HOTEL BAHARI I, berkedudukan di Komplek Nagoya SquareBlok D No.99 100 Batam, dalam hal ini memberi kuasa kepada: ALFIS SETYAWAN, SH., Advokat, berkantor di Jalan ImamBonjol Komplek Nagoya Square, Blok D, No.91 Kota Batam ;Pemohon Kasasi, dahulu Penggugat/Pengusaha ;melawan:JHONI TOGAR PANJAITAN, bertempat tinggal

Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha HOTEL BAHARI di Batamdengan Pekerjanya yang bernama Saudara JHONI TOGAR PANJAITANputus terhitung sejak akhir bulan April 2005 dengan pembayaran uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haklainnya;ll. Mewajibkan kepada Pengusaha untuk membayar secara tunai kepadaPekerja pada amar di atas sebagai berikut: Uang pesangon5 x Rp.1.050.000, x 2 Rp.10.500.000, ; Uang penghargaan masa kerja2 x Rp.1.050.000.

), bukan dari Kas Hotel Bahari / ManagementHotel Bahari l, disamping itu uang tambahan tersebut bukan tambahan darigaji pokok atau dengan kata lain bukan uang kenaikan gaji, namun uangtambahan tersebut hanya khusus diberikan kepada Termohon Kasasi /Hal. 3 dari 8 hal.

silahkanTermohon Kasasi / Pekerja mengajukan surat permohonan pengundurandiri;Bahwa selanjutnya untuk terakhir kalinya kembali terjadi halhal di luardugaan Pemohon Kasasi / Pengusaha, dimana desakan Termohon Kasasi /Pekerja tersebut tidak hanya berbentuk desakan belaka akan tetapi telahdibarengi dengan ancaman yaitu Kapan saya di PHK (PemutusanHubungan Kerja) dari Hotel Bahari ini kemudian Untung sekarang sayasudah ingat Tuhan, kalau tidak aku tusuk Pak Niko (owner Hotel Bahari)paling aku dipenjara

Atas ancaman ini tentunya PakNiko sebagai Owner dan Pinpinan Hotel Bahari menjadi terkejut dan takut,dan untuk keselamatan Pak Niko pribadi beserta keluarga, diperintahkankepada Management Hotel Bahari / Pemohon Kasasi / Pengusaha untukmengabulkan desakan atau permintaan Termohon Kasasi / Pekerja untukdiberhentikan, maka pada tanggal 26 April 2005 Pemohon Kasasi /Pengusaha mengeluarkan Surat Pemberitahuan No.25 / HB / VI / 2005tertanggal 26 April 2005 tentang pengakhiran hubungan kerja ;Bahwa anehnya

DJUNIATI BAHARI

DJUNIATI BAHARI, bertempat tinggal di Jalan Kebon Jeruk18 Nomor 55, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Haryono, S.H., dan kawan, Para Advokat pada FirmaHukum Harencia & Co, beralamat di Jalan Kotabumi Nomor21 Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 November 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WIRAJAYADI BAHARI tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT WIRAJAYADI BAHARI lawan WANTI KURNIANTHY

BAHARI bin BAHARUDIN,RIA GUSMAWATI binti SYANSUR,

Menyatakan Terdakwa GITO BAHARI als TOTOK bin LUKMAN HAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri 2.

GITO BAHARI als TOTOK bin LUKMAN HAKIM

PUT ANOMOR: 29/Pid.B/2014/PN.PKP* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkal Pinang yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan secara biasa dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : GITO BAHARI als TOTOK bin LUKMAN HAKIM.Tempat Lahir : PangkalpinangUmur/ Tg Lahir : 19 Tahun /04 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kwg : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Mangga Raya, Gang

mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa.Telah memeriksa BuktiBukti Surat yang ada pada berkas perkara.Telah pula memperhatikan Barang Bukti yang diajukan ke Persidangan.Telah mendengar Tuntutan Penuntut UmumTelah mendengar Pembelaan/Pledoi Penasehat Hukum Terdakwa.Telah mendengar dan memperhatikan segala sesuatu dan fakta yang terungkap di Persidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke Persidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia Terdakwa GITO BAHARI

dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Urine atas nama GITOBAHARI Alia TOTOK Bin LUKMAN HAKIM No. 2 adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wonennne= Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa GITO BAHARI

Bahwa diPersidangan telah dihadirkan seorang Terdakwa bernama GITO BAHARI alias TOTOK binLUKMAN HAKIM, yang ternyata identitas Terdakwa yang terungkap di Persidangansesuai dengan identitas Terdakwa seperti yang tersebut dalam Surat Dakwaan.

Menyatakan Terdakwa GITO BAHARI als TOTOK bin LUKMAN HAKIM. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri 2.

PUSAKA BAHARI

PUSAKA BAHARI, beralamat di Kompleks WijayaGraha Puri Blok F Nomor 83 B, Jalan Wijaya II, KebayoranBaru, Jakarta ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put18997/PP/M.1X/16/2009 tanggal 17 Juli 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap

PT Pusaka Bahari adalah perusahaan yang bergerak di bidang jasaperantara/handling agent, yang menjalankan usahanya meliputi sebagaiperantara dalam mengurus izin dan sebagai perantara dalam penyediaankebutuhan logistik, PT Pusaka Bahari tidak melakukantransaksipenjualan barang tetapi hanya menerima penghasilan atas jasa perantarapengurusan izin, perantara dalam penyediaan kebutuhan logistik :2.

bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Nomor Put18997/PP/M.IX/16/2009 tanggal 17 Juli 2009 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon' Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP203/PJ.07/2008 adalah tanggal 22 April 2008 Tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2002 Nomor 00149/207/02/019/07tanggal 11 Mei 2007, atas nama : PT Pusaka Bahari

Pusaka Bahari (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukansecara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)dan dikirimkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 21 Agustus 2009melalui Surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor : P.1190/SP.23/2009tanggal 21 Agustus 2009 perihal Pengiriman Putusan Pengadilan Pajak;Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put

Pusaka Bahari, NPWP :01.341.441.2019.000, Alamat : Kompleks Wijaya Graha Puri Blok FNo. 83 B Jl.

BAHARI LUBIS bin JALUDIN LUBIS als. LUBIS

Tumanda Siregar memberikan pekerjaankepada Terdakwa BAHARI LUBIS Bin JALUDIN Als LUBIS yang bekerja selakuPetani di Dusun Sosial Desa Kemang, untuk mencincang dan merapikan kayuyang berserakan di kebun milik saksi Ir.Tumanda Siregar yang terletak di JalanLintas Timur Dusun Macang, Desa Palas, Kecamatan Pangkalan Kuras KabuHal. 1 dari 9 hal. Put. No. 260 K/Pid/2010paten Pelalawan seluas 4 (empat) Hektar.

Tumanda mengatakan kepada Terdakwa "bukanitu yang diberikan Pak Naga, kalau itu yang kau kembalikan tidak saya terima,karena bukan itu sainsaw saya" dan oleh karena tidak ada pertanggungjawaban dari Terdakwa , maka saksi Ir.Tumanda Siregar dengan bantuan saksiBusmin Sinaga melaporkan Terdakwa ke Polsek Pangkalan Kuras untukdiproses secara hukum ;Akibat perbuatan dari Terdakwa BAHARI LUBIS Bin JALUDIN Als LUBIS,saksi korban Ir.

Tumanda Siregar memberikan pekerjaankepada Terdakwa BAHARI LUBIS Bin JALUDIN Als LUBIS untuk mencincangdan merapikan kayu yang berserakan dikebun milik saksi Ir.Tumanda Siregaryang terletak di Jalan Lintas Timur Dusun Macang Desa Palas KecamatanPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan seluas 4 (empat) Hektar.

Menyatakan Terdakwa BAHARI LUBIS Bin JALUDIN LUBIS Als LUBISterbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain yang ada padanya karena jabatannya sendiri atau karena pekerjaannyaatau karena mendapat upah uang sebagaimana diatur dan diancamhukuman berdasarkan ketentuan Pasal 374 KUHPidana ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAHARI LUBIS Bin JALUDINLUBIS Als LUBIS dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin sainsaw merk new west.Dikembalikan kepada yang berhak menerimanya melalui Terdakwa ;4.

Bahari bin Wongso Karyo ; Jumirah binti Poniman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahari bin Wongso Karyo)dengan Pemohon Il (Jumirah binti Poniman) yang dilaksanakan padatanggal 28 Agustus 1971 di Desa Aik Buru Selatan, Kecamatan Bilah Hulu,Kabupaten Labuhan Batu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di KUA Kecamatan Lubuk Dalam, Kabupaten Siak;4.

CENTRAL PERTIWI BAHARI

CENTRAL PERTIWI BAHARI, beralamat di DesaAdiwarna, Kecamatan Gedung Meneng, Kabupaten TulangBawang, Propinsi Lampung,Termohon Kasasi dahulu Tergugat,Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Kasasi dahulu para Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriTanjungkarang pada pokoknya atas dailildalil :1.

Central Pertiwi Bahari;Bahwa melalui Surat dengan Nomor : 01/CPBHC/X/2011, tertanggal 01Oktober 2011, Tergugat menyatakan tetap akan mengalih tugaskan ataumemutasikan Para Penggugat ke PT. Wahyuni Mandira;10.

Centralpertiwi Bahari, yangmenyatakan bahwa dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja,pengusaha di wajibkan membayar uang pesangon dan atau uangpenghargaan masa kerja, dan atau uang penggantian hak yangseharusnya diterima dan atau uang pisah.

Centralpertiwi Bahari, yang menyatakan bahwa dalam hal terjadipemutusan hubungan kerja, pengusaha di wajibkan membayar uang pesangondan atau uang penghargaan masa kerja, dan atau uang penggantian hak yangseharusnya diterima dan atau uang pisah.; uraian diatas, maka ParaPenggugat wajid menerima uang pisah dari Tergugat, yakni sebagai berikut: No Nama Pekerja Masa Kerja Upah/Bulan /Uang Pisah/ Penggugat (Rp) (Rp)1. SUYITNO 10 Tahun 1.371.628, 4Xupah=5.486.512,2.

CentralPertiwi Bahari;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka sangatlah beralasanbagi Pengadilan Hubungan Industrial Tanjungkarang untuk menyatakanHal. 25 dari 24 hal. Put. No. 802 K/Pdt.Sus/2012Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara);.2.

HERU RAHMAD alias HERU bin SYAMSUL BAHARI

Menyatakan terdakwa RAHMAD DANI HIDAYAT AK BAHARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang;-----------------------------2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHMAD DANI HIDAYAT AK BAHARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebasar Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah), Subsidair kurungan selama 1 (satu) bulan;-----------------------3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------------4.

RAHMAD DANI HIDAYAT Ak BAHARI-----------------

Menyatakan terdakwa RAHMAD DANI HIDAYAT AK BAHARI. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaKehutanan yaitu turut serta dengan sengaja menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikihak atau izin dari pejabat yang berwenang sebagaimana Dakwaantunggal Penuntut Umum;2.

Halaman 2 dari 29 halamanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa RAHMAD DANI HIDAYAT Ak BAHARI bersamasama dengan Saksi Subaidi Ak Muhammad dan Saksi Sukardinollah (dalampenuntutan

olahan yang dapat negara berdasarkan barangbukti hasil tebangan dan olahan yang dapat diamankan oleh timpatroli KPHP Batulanteh adalah sebesar Rp 1.541.004, (satujuta lima ratus empat puluh satu ribu empat rupiah)Atas keterangan saksi Ahli, terdakwa.menyatakan benarMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan dipersidangansebagai berikut :Terdakwa Rahmad Dani Hidayat Ak Bahari

dari 29 halamandisamakan dengan kata Barang Siapa dan yang dimaksud dengan"parang siapa adalah setiap orang atau siapa saja pelaku tindak pidanasebagai subjeck hukum yang dapat dipertanggung jawabkan menurut hukumatas segala tindakannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti diketahui bahwa Setiap Orang dalamperkara ini mengacu kepada orang yaitu terdakwa RAHMAD DANI HIDAYATAK BAHARI

Menyatakan terdakwa RAHMAD DANI HIDAYAT AK BAHARI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta dengan sengaja menebang pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atauizin dari pejabat yang berwenang;2.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CENTRALPERTIWI BAHARI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KARYA BAHARI LINES tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mnd., tanggal 9 November 2017, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Jan C. Tarema;3.

PT KARYA BAHARI LINES VS ELSYE KAMEA

PUTUSANNomor 291 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KARYA BAHARI LINES, berkedudukan di JalanLembong Nomor 4 Komplex Pelabuhan Manado, KotaManado, dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaMax R.R Bawotong, S.H, Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum dan Anggota LBH Pusbadhi, dalamhal ini memilih domisili Hukum di Jalan M. H.

SusPHI/2020menjatunkan dwangsom untuk hukuman pokok tentang pembayaran uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Manado dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT KARYA BAHARI LINES tersebut harus ditolak dandiperbaiki sepanjang mengenai uang paksa;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah

Penggugat:
BAHARI
Tergugat:
BUDI

TRANSINDO JAYA BAHARI tersebut;

TRANSINDO JAYA BAHARI VS ANDIS SAPUTRO

TRANSINDO JAYA BAHARI, dalam hal ini diwakili oleh HarryTanudjaja Direktur berkedudukan di Jalan Lodan Raya 2 Komplek LodanCentre B 14 Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada FerdieSoethiono, S.H.M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum FSP Lawyers (Ferdie Soethiono & Partners) beralamat di GrandSlipi Tower 21 st Floor Unit B, Jalan S.

Transidni Jaya Bahari bertempattinggal di Kalibaru Barat IV No. 32 Jakarta Utara,Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah karyawan

Transindo Jaya Bahari yang telah bekerja sejak bulan Oktober 2004sampai dengan saat in1;Bahwa selama bekerja di perusahaan Tergugat, Penggugat mendapatkan upahsebesar Rp1.560.000,00 (satu juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) setiap bulandengan rincian sebagai berikut:Upah Pokok Rp1.000.000,00;Uang Makan Rp560.000.00:Rp1.560.000,00;3. Bahwa Penggugat, semenjak bekerja pada perusahaan Tergugat tidak pernahmendapatkan surat perjanjian kerja sampai dengan sekarang;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa BAHARI MANSYUR alias BAHARI alias BAHRI bin MANSUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kesalahannya (kealpaannya) menyebakan orang lain mati sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
BAHARI MANSYUR alias BAHARI alias BAHRI bin MANSUR