Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Maret2013 sampai dengan tanggal 19 April 2013;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sanggau karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa ANAK baik secara sendiri maupun secara bersamasama dengan saksi MALIKI Anak Dari DANGI (Terdakwa yang dilakukanpenuntutan secara terpisah), saksi DEKI bin SOL (Terdakwa yang dilakukanpenuntutan secara terpisah), saksi MINAN alias MINAN bin TOL MAN(Terdakwa yang dilakukan penuntutan secara terpisah), saksi

caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwatanpa memiliki Izin Pertambangan Rakyat (IPR) yang dikeluarkan oleh BupatiSekadau melalui instansi yang berwenang yaitu Dinas Pekerjaan Umum danPertambangan Kabupaten Sekadau melakukan usaha pertambangan emas dilokasi pertambangan di Tepian Sungai Ngelampuk Rt Suak Mansi, DusunSebabas, Desa Sebabas, Kecamatan Nanga Mahap, Kabupaten Sekadaubersama saksi MALIKI Anak Dari DANGI, saksi DEKI bin SOL, saksi MINANalias MINAN

DimanaTerdakwa melakukan kegiatan pertambangan bersama saksi DEKI, saksiMINAN, saksi NEKO dan saksi MINAN dengan cara pertamatama Terdakwabersama saksi DEKI, saksi MINAN, saksi NEKO dan saksi EDI membuat kolamuntuk menempatkan mesin tieli dan pump penyedot lalu mesin tieli dan pumppenyedot disambungkan dengan paralon yang kemudian dimasukkan ke dalamtanah. Setelah itu, dilakukan penyedotan dan penyemprotan untuk mengalirkanlumpur ke kain kian.

Setelah mendapatkan hasil pasir mineral yang mengandung emaskemudian pasir mineral yang mengandung emas tersebut dikumpulkan kepadasaksi MALIKI, dan selanjutnya setelah terkumpul oleh saksi MALIKI pasirmineral yang mengandung emas tersebut akan dijual dan apabila terjual makahasil penjualannya akan dibagi dengan pembagian 70 % untuk saksi MALIKIyang memiliki peralatan penambangan sedangkan 30 % untuk Terdakwa dansaksi DEKI, saksi MINAN, saksi NEKO dan saksi EDI.

bin SOL, saksi MINAN alias MINAN bin TOLMAN, saksi NEKO Anak OKEN dan saksi EDI SANJAYA Anak ALOYSIUSdalam melakukan aktifitas pertambangan emas tersebut tidak memiliki IzinPertambangan Rakyat dari pejabat yang berwenang maka Terdakwa bersamasaksi MALIKI Anak dari DANGI, saksi DEKI bin SOL, saksi MINAN alias MINANbin TOL MAN, saksi NEKO Anak OKEN dan saksi EDI SANJAYA AnakALOYSIUS diproses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa ANAK sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 158 UndangUndang Republik

(tiga juta lima ratus ribu rupiah), selain saksi IQBALBin Alm.MAR AL SYAM, terdakwa melakukan penipuan terhadap diri saksi DEWIPUSPAYANI Als DEWI BINTI Alm.RASIMAN dengan cara terdakwa mengatakankepada saksi RIKA GUSTIARA KARIZ Binti SUPIANTO, MINAN RITONGA AlsRITONGA, DEWI PUSPAYENI Als DEWI, SERLY, IRUL, HERMAN, ASEP, ULFAdan YOPI diterima bekerja dan harus menyerahkan uang jamin kerja, adapun pekerjaanyang ditawari oleh terdakwa kepada masingmasing saksi di PTC, PERTAMINA,KOPERASI HIMPANA dan

Bumi Ayu Kota Dumai Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa adapenerimaan security dan saksi harus menyerahkan uang jaminan kerja sebesar Rp.3.500,000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), selain saksi, Terdakwa melakukanpenipuan terhadap diri saksit DEWI PUSPAYANI dengan cara Terdakwa mengatakankepada saksi RIKA GUSTIARA KARIZ, MINAN RITONGA, DEWI PUSPA YENI,SERLY, IRUL, HERMAN, ASEP, ULFA dan YOPI diterima bekerja dan harusmenyerahkan uang jamin kerja, adapun pekerjaan yang ditawari oleh Terdakwa

Bumi Ayu Kota Dumai Terdakwa mengatakan kepada saksi IQBAL adapenerimaan security dan saksi IQBAL harus menyerahkan uang jaminan kerja sebesarRp.3.500,000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), selain saksi IQBAL, TerdakwaHal. 7 dari 22 Halaman PUTUSAN Nomor 149/Pid.B/2015/PN Dummelakukan penipuan terhadap diri sakst DEWI PUSPAYANI dengan cara Terdakwamengatakan kepada saksi, MINAN RITONGA, DEWI PUSPAYENI, SERLY, IRUL,HERMAN, ASEP, ULFA dan YOPI diterima bekerja dan harus menyerahkan uangjamin kerja

Bumi Ayu Kota Dumai Terdakwa mengatakan kepada saksi IQBAL adapenerimaan security dan saksi IQBAL harus menyerahkan uang jaminan kerja sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), selain saksi IQBAL, Terdakwamelakukan penipuan terhadap diri saksi dengan cara Terdakwa mengatakan kepadasaksi RIKA GUSTIARA, MINAN RITONGA, saksi, SERLY, IRUL, HERMAN,ASEP, ULFA dan YOPI diterima bekerja dan harus menyerahkan uang jamin kerja,adapun pekerjaan yang ditawari oleh Terdakwa kepada masingmasing

Nomor 226 PK/Pdt/2019bin Ican, Wardi bin Emur, bertempat tinggal di KampungKalimanggis, RT 002 RW 006, Kelurahan Jatikarya,Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi;Para Ahli Waris almarhum MINAN alias AMIN binSALIP, masingmasing bernama Nasim bin Minan, Nasanbin Minan, Nyamah binti Minan, Minih binti Minan danLinah binti Djainan, bertempat tinggal di KampungKalimanggis, RT 003 RW 006, Kelurahan Jatikarya,Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi;Para Ahli Waris almarhumah DJAMAH binti KECIL danalmarhum TIBENG

permohonanintervensi tanggal 27 April 2015 Para Penggugat Intervensi mengajukanpermohonan yang pada pokoknya menyatakan hendak menggabungkan diridalam perkara ini;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Sela Nomor 414/Pdt.G/2014/PN Bks., tanggal 15 Juni2015, yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Para Ahli Waris almarhumah Bonih binti Liti,masingmasing bernama Enjum bin Item, Buang bin Siman, Nepis binIcan, Wardi bin Emur, Para Ahli Waris almarhum Minan

alias Amin binSalip, masingmasing bernama Nasim bin Minan, Nasan bin Minan,Nyamah binti Minan, Minih binti Minan dan Linah binti Djainan, Para AhliWaris almarhumah Djamah binti Kecil dan almarhum Tibeng bin Masiin,masingmasing bernama Namih alias Katel binti Jasam bin Tibeng,Amen bin Sanun bin Tibeng, Aman bin Sanun bin Tibeng, Aming binSanun bin Tibeng, Inya binti Amat bin Sanun bin Tibeng, Gunar Ambaribin Amat, Indra bin Amat, Rani binti Kaman, Rasam bin Kaman, Ramibinti Kaman, Adam bin Kaman,

Menyatakan menurut hukum, Penggugat Intervensi II adalah yangberhak atas tanah dari harta peninggalan Almarhum Minan alias Aminbin Salip yang tercatat Dalam Girik C Nomor 668 Persil 35 D. seluas +2.550 m? dan seluas + 1.630 m? yang lokasinya telah menjadi satuhamparan tanah seluas + 4.180 m? terletak di Kampung Kalimanggis,Halaman 10 dari 18 hal. Put.

jenis togel tersebut sebagaipenerima angka pasangan dari pembeli togel atau tukang tulis denganmenyediakan handphone sebagai alat pengetikan dan pengiriman angka togeldari pemasang kepada Bandar/agen, dengan cara terdakwa duduk di warungkopi mulai pukul 12.00 wib sambil menunggu para pemasang yang sudahterdakwa kenal, lalu para pemasang memasangkan angka pasangannyakepada terdakwa dengan memberikan angka togel lalu terdawak mengetiknya dihandphone milik terdakwa dan dikirim ke Bandar/agen bernama MINAN

jenis togel tersebutsebagai penerima angka pasangan dari pembeli togel atau tukang tulisdengan menyediakan handphone sebagai alat pengetikan dan pengirimanangka togel dari pemasang kepada Bandar/agen, dengan cara terdakwaduduk di warung kopi mulai pukul 12.00 wib sambil menunggu parapemasang yang sudah terdakwa kenal, lalu para pemasang memasangkanangka pasangannya kepada terdakwa dengan memberikan angka togel laluterdawak mengetiknya di handphone milik terdakwa dan dikirim keBandar/agen bernama MINAN

jenis togel tersebutsebagai penerima angka pasangan dari pembeli togel atau tukang tulis denganmenyediakan handphone sebagai alat pengetikan dan pengiriman angka togeldari pemasang kepada Bandar/agen, dengan cara terdakwa duduk di warungkopi mulai pukul 12.00 wib sambil menunggu para pemasang yang sudahterdakwa kenal, lalu para pemasang memasangkan angka pasangannyakepada terdakwa dengan memberikan angka togel lalu terdawak mengetiknya dihandphone milik terdakwa dan dikirim ke Bandar/agen bernama MINAN

dari pembeli togel atau tukang tulis denganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 510/Pid.B/2018/PN Stbmenyediakan handphone sebagai alat pengetikan dan pengiriman angka togeldari pemasang kepada Bandar/agen, dengan cara terdakwa duduk di warungkopi mulai pukul 12.00 wib sambil menunggu para pemasang yang sudahterdakwa kenal, lalu para pemasang memasangkan angka pasangannyakepada terdakwa dengan memberikan angka togel lalu terdawak mengetiknya dihandphone milik terdakwa dan dikirim ke Bandar/agen bernama MINAN

Babussalam dengan cara Terdakwamembeli dari MINAN dengan harga sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) dan rencananya akan Terdakwa pergunakan untuk keperluanTerdakwa ke kebun.Bahwa akibat perouatan Terdakwa tersebut, Saksi korban JIHAN Als.JIHAN Bin RABUKAN mengalami kerugian sepeda motor sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum

RAHMAN Bin ZAKARIA dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa ada membeli 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BLADEtanpa nomor polisi yang merupakan hasil kejahatan dari MINAN (DPO) padahari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekira pukul 17.30 wib di Desa Batu MbulanKec.

Babussalam.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BLADE tanpa nomor polisiTerdakwa beli dari MINAN dengan harga sebesar Rp. 2.200.000, (dua jutadua ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat Terdakwa membeli sepeda motor tersebut tanpadilengkapi dengan bukti surat kepemilikan kendaraan yang sah.Bahwa Terdakwa menguasai sepeda motor HONDA BLADE selama 3 (tiga)hari sejak tanggal 17 Juli 2014 sampai tanggal 20 Juli 2014.Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 149/Pid.B/2014/PN.KtnBahwa setelah Terdakwa membeli

sepeda motor dari MINAN, Terdakwakemudian menukar tambah sepeda motor tersebut kepada Saksi KAMIDINYOGA Als.

Babussalam.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BLADE tanpa nomor polisiTerdakwa beli dari MINAN dengan harga sebesar Rp. 2.200.000, (dua jutadua ratus ribu rupiah).Bahwa benar pada saat Terdakwa membeli sepeda motor tersebut tanpadilengkapi dengan bukti surat kepemilikan kendaraan yangsah.U??*K9xAEAelie%Yu"aht. %yYNOfiti1RP;sDUXKLnA*CE+t~yAHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 149/Pid.B/2014/PN.Ktn

B3833FXG dan menggunakan helm berwarna biru,sekira pukul 10.45 Wib terdakwa melihat ERLINA yang sedang dibonceng sepeda motoroleh MINAN (yang mengaku tukang ojek) dan ERLINA membawa tas berwarna hyauyang diletakan diatas pahanya, kemudian terdakwa mengikutt ERLINA dan MINAN,sesampainya disekitar jembatanCibatu, terdakwa mengambil tas milk ERLINA yangdiletakan diatas pahanya, dengan cara memepet sepeda motor yang digunakan olehERLINA dan MINAN dan terdakwa langsung menarik tas berwarna hijau tersebut

Setelah tas saksi diambil oleh terdakwa, saksi mengatakankepada MINAN kalau tas milik saksi telah diambil olehterdakwa dan saksi meminta MINAN untuk mengeyjarterdakwa karena terdakwa menggunakan sepeda motor JupiterMX warna merah hitam dengan kecepatan yang tinggi,akhirnya saksi dan MINAN kehilangan jejak dan tidakmampu mengejar terdakwa ketika sampai di Kawasan Industridisekitar PT. STEP.Bagaimana setelah tidak berhasil mengejar terdakwa?

Pada saat terdakwa mengambil tas milk ERLINA, terdakwatidak memiliki ijin dari ERLINA.Hakim Ketua memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum untuk mengajukanpertanyaan kepada saksi ;Atas pertanyaan Penuntut Umum, saksi menjawab sebagai berikut :PenuntutUmum kepada saksi Minan :Apakah saksi pernah diperiksa di Polisi, bagaimana keterangan di BAP ?

Setelah melihat sasaran yang dimaksud terdakwa langsungmengikuti dan pada saat di jembatan Cibatu dalam keadaansepi jalanan, terdakwa melihat ada kesempatan untukmengambil tas milk ERLINA yang tidak dipegang lagikarena ERLINA sedang menutup wajahnya dengan keduatangannya menggunakan jilbab kemudian terdakwa memepetsepeda motor yang digunakan oleh MINAN dan ERLINA.Bagaimana saudara mengambil tas milik ERLINA?

Setelah dekat dengan sepeda motor tersebut, terdakwamengambil tas milk ERLINA dengan cara dari sampingkanan, terdakwa langsung menarik dan mengambil tas milik10ERLINA dengan menggunakan tangan kiri terdakwa, setelahberhasil mengambilnya kemudian terdakwa langsungmeninggalkkan MINAN dan ERLINA dan langsung melarikandiri dengan menggunakan sepeda motor yang digunakan olehterdakwa dengan kecepatan yang tinggi.Bagaimana setelah saudara berhasil mengambil tas tersebut?

Yunus bin Minan Nurdin (anak lakilaki kandung). Rosyati binti Minan Nurdin (anak perempuan kandung). Mariana binti Minan Nurdin (anak perempuan kandung).Bahwa Minan Nurdin bin Nuruddin meninggal dunia karena sakit pada tanggal20 Juli 1983 dalam keadaan beragama Islam, sedangkan kedua orangtuanyalebih dahulu meninggal dunia, dan sepeninggalnya meninggalkan ahli warisyaitu : Fatomah binti Ulong Abdul Rahman (istri). M. Yunus bin Minan Nurdin (anak lakilaki kandung).

Rosyati binti Minan Nurdin (anak perempuan kandung). Mariana binti Minan Nurdin (anak perempuan kandung).Bahwa Fatomah binti Ulong Abdul Rahman meninggal dunia pada tanggal 11Maret 2013 dalam keadaan beragama Islam, sedangkan kedua orangtuanyadan suaminya lebin dahulu. meninggal dunia, dan sepeninggalnyameninggalkan ahli waris yaitu : M. Yunus bin Minan Nurdin (anak lakilaki kandung). Rosyati binti Minan Nurdin (anak perempuan kandung). Mariana binti Minan Nurdin (anak perempuan kandung).18.

Bukti P11;Foto copy dari bukti asli Surat Keterangan Kematian safaria binti Tahara Nomor37/SK/BSMT/II/2016 tanggal 10 Februari 2016, selanjutnya diberi tanda ....Bukti P12;Foto copy dari bukti asli Surat Kematian Minan Nurdin Nomor 474.2/200/PemKS/2016 dikeluarkan tanggal 12 Februari 2016, selanjutnya diberi tanda ....Bukti P13;Foto copy dari bukti asli Surat Kematian Hj. Syaibatul Baktiah Binti H.

NURHANA)telah meninggal dunia pada tanggal 10 9 2015. secara materil bukti tersebut telahmemenuhi syarat alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 terbukti bahwa MINAN NURDINBin NURUDDIN (suami dari FATOMAH, saudara perempuan kandung HJ.NURHANA) telah meninggal dunia lebih dahulu pada tanggal 20 7 1983. secaramateril bukti tersebut telah memenuhi syarat alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14 terbukti bahwa HJ.

SUPIYANTO Alias KOYAN BIN AMAT MINAN, terdakwa II. MOCHTAR BIN UJANG A. RASYID, terdakwa III. BAHRAN Alias RAN Bin MURSIDI dan terdakwa IV. WARDANILA Alias UCU alias UWAR Binti SAIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan perjudian yang dilakukan dengan melanggar ketentuan dalam pasal 303 KUHP;

SUPIYANTO Alias KOYAN Bin AMAT MINAN dan terdakwa IV. WARDANILA alias UCU alias UWAR Binti SAIDI dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (Delapan) Bulan dan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa II. MOCHTAR BIN UJANG A. RASYID dan terdakwa III.

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.SUPIYANTO alias KOYAN bin AMAT MINAN
2.MOHTAR bin UJANG A RASYID
3.BAHRAN alias RAN bin MURSIDI
4.WARDANILA alias UCU alias UWAR binti SAIDI

SUPIYANTO alias KOYAN bin AMAT MINAN, Terdakwa. Il.MOHTAR bin UJANG A. RASYID, Terdakwa Ill. BAHRAN alias RAN binMURSIDI dan Terdakwa IV.

SUPIYANTO Alias KOYAN BIN AMAT MINAN,terdakwa II. MOCHTAR BIN UJANG A. RASYID, terdakwa III. BAHRAN AliasRAN Bin MURSIDI dan terdakwa IV.

SUPIYANTO Alias KOYAN BINAMAT MINAN, terdakwa II. MOCHTAR BIN UJANG A. RASYID, terdakwa Ill.BAHRAN Alias RAN Bin MURSIDI dan terdakwa IV.

SUPIYANTO Alias KOYAN BINAMAT MINAN, terdakwa Il. MOCHTAR BIN UJANG A. RASYID,terdakwa III. BAHRAN Alias RAN Bin MURSIDI dan terdakwa IV.WARDANILA Alias UCU alias UWAR Binti SAIDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukan perjudian yang dilakukan denganmelanggar ketentuan dalam pasal 303 KUHP;Halaman 14 dari Putusan No. 386/Pid.B/2019/PN.Ktp2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa !. SUPIYANTO AliasKOYAN Bin AMAT MINAN dan terdakwa IV.

Minan Adung zalaludin Bin Mail, tempat tanggal lahir Bogor 12 02 1966 ( umur 50 Tahun ), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diKp.Nambo Rt.001/001 Desa Bantar Jati Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor5. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;6.

Syaripudin yang bernama BapakH.Syaripudin dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Saman Sutisna bin H.Rasim dan Minan Adung Zalaludin bin Mail dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Prawan ; bahwa hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwa selama permikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwa Pemohon

I dan Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 3orang anak ;Minan Adung Zalaludin bin Mail, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 1987 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama H.

Syaripudin yang bernama BapakH.Syaripudin dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Saman Sutisna bin H.Rasim dan Minan Adung Zalaludin bin Mail dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), serta ada ijab kabul ; bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Prawan; bahwa hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwa selama pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwa Pemohon

jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan isbat nikah dari Pemohondapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbat nikahnya,para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yang bernama Saman Sutisna bin H.Rasim dan Minan

pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanpa ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaASNUN HUDA bersamasama dengan MINAN

, saksiMATRIKAN dan saksi SUKARMAJI (berkas terpisah) telahmelakukan permainan judi Dadu dengan menggunakan uangsebagai taruhannya dan perjudian dadu tersebut dilakukandengan cara pertama terdakwa ASNUN HUDA selaku bandarmenyediakan tempat dan sarannya judi dadu berupa alas dadubergambar bulatan dadu, 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buahtatakan, 1 (satu) buah omplong (kubung), kemudian beberandigelar, kKemudian penombok yaitu saksi Minan, saksi Matrikandan saksi Sukarmaji (berkas terpisah) berdatangan

lalu dudukditanah, selanjutnya dadu ditutup lalu dikopyok oleh terdakwa(bandar) , selanjutnya saksi Minan, saksi Matrikan dan saksiSukarmaji (berkas terpisah) selaku penombok lalu meletakkanuang taruhan paling sedikit Rp. 5000, (lima ribu rupiah) di salahsatu gambar yang ada pada alas dadu, selanjutnya terdakwayang memasukkan 3 (tiga) buah dadu kedalam 1 (satu) buahtatakan dan 1 (satu) buah omplong, kemudian dadu tersebutdikopyok setelah itu omplong dibuka dan terlihat gambar pada 3(tiga) dadu tersebut

apabila ketiga gambar dadu tersebut samadengan gambar yang dipilin oleh penombok maka penomboktersebut dinyatakan menang dan mendapatkan uang denganjumlah nilai yang sama dengan jumlah tombokannya, demikianseterusnya berulangulang, akan tetapi ketika permainantersebut sedang berlangsung perbuatan Terdakwa diketahui olehsaksi Ari Siswoyo dan saksi Habib Idris keduanya anggota PolresSidoarjo, yang kemudian melakukan penangkapan terhadapterdakwa ASNUN HUDA, saksi Minan, saksi Matrikan dan saksiSukarmaji

saksi Minan, saksi Matrikan dan saksiSukarmaji (berkas terpisah) selaku penombok lalu meletakkanuang taruhan paling sedikit Rp. 5000, (lima ribu rupiah) di salahsatu gambar yang ada pada alas dadu, selanjutnya terdakwayang memasukkan 3 (tiga) buah dadu kedalam 1 (satu) buahtatakan dan 1 (satu) buah omplong, kemudian dadu tersebutdikopyok setelah itu omplong dibuka dan terlihat gambar pada 3(tiga) dadu tersebut apabila ketiga gambar dadu tersebut samadengan gambar yang dipilin oleh penombok maka

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Yusuf Hasan bin Aden) dengan Pemohon II (Yayat binti Minan) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Muhammad Yusup Hasan bin Aden, tempat/tangal lahir Bogor/15 Maret 1942,umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan GuruHonor, bertempat tinggal di Kampung Legok Lemeung, Rt 003Rw 007, Desa Gunung Bunder , Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon I;Yayat binti Minan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung bernama: Bapak Minan, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Bapak Adin dan Bapak Parta denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar Tunai3.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhammad Yusup Hasan binAden (Pemohon ) dan Yayat binti Minan (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Muhammad Yusup Hasan bin Aden(Pemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Adimbin Karta dan Parta bin Suhad, saksisaksi tersebut

Bunder , KecamatanPamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1984 dansampai sekarang telah dikaruniai 2 orang anak;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Minan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Yusuf Hasanbin Aden) dengan Pemohon II (Yayat binti Minan) yang dilaksanakan padatanggal 04 Mei 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor3.

,tertanggal 24 Februari 2015 yang telah mengambil alih untuk dijadikanpertimbangannya sendiri, sedangkan Pengadilan Tinggi Pekanbaru samasekali tidak memberikan dasar dan alasan, sebagaimana pertimbanganpada halaman 18, Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru a quo yangmenyatakan:Menimbang, bahwa Minan/Syahminan masih hidup dan biarpun pihakTergugat/Pembanding tidak mengajukan eksepsi, Minan/Syahminanharus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini namun ternyataMinan/Syahminan tidak ditarik sebagai pihak

Dengan demikian,Judex Facti Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut berdasarkan hukumdapat dikesampingkan;Halaman 17 alenia ke4, ke5 dan ke6:Menimbang, bahwa demikian pula dalam bukti P4 ada tandatangan orangyang bernama Minan sedangkan dalam bukti T5 ada cap jempol dari orangyang bernama Syahminan dimana Tergugat/Pembanding menyatakanbahwa Syahminan atau Minan adalah nama satu orang yang sama dimanapernyataan Tergugat/Pembanding tersebut tidak dibantah oleh Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa Minan

Muis dengan membubuhkantandatangan sedangkan dalam bukti T5 Syahminan/Minan menyatakantidak pernah menjual tanah sengketa kepada A.

Muis denganmembubuhkan cap jempol;Menimbang, bahwa bukti P4 dan T5 adalah samasama masuk kategoribukti surat di bawah tangan yang mempunyai kekuatan pembuktian yangkuat apabila isi dan tandatangan yang tercantum dalam bukti tersebut diakuioleh pihak yang mencantumkan tandatangan tersebut;Bahwa bukti P4 adalah Surat Jual Beli Nomor: 010/SK/1976 tertanggal 2Desember 1976 antara Minan sebagai penjual dan A. Muis sebagai pembeliHalaman 16 dari 20 hal.Put.

Minanyang dibuatnya sendiri dan uang tanah tersebut telah diterima pihak (Minan) secukupcukupnya. Dan juga sebagai saksisaksi denganmembubuhkan tandatangannya yaitu Muid dan KH.

Demak Kab Demaksedangkan Indri alias Umi Mahmudah dan Ahmad Minan di rawat di RSUDSunan Kalijaga Demak karena mengalami gizi buruk. Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan orang tua dari anakanaktersebut.

Sus/2017/PN Dmk, An Terdaka MUHAMMAD ULIN NUHA Bin MAKSUM Bahwa penyerahan anakanak tersebut pada hari Rabu tangal 25 Januari2017 sekitar jam 19.0 WIB, saat itu yang diantarkan baru 2 anak bernamaMusyaropah alias Azizah dan Musyafaah alias Knasanah, sedangkan yang 2lagi yaitu Umi Mahmudah als Indri dan Anmad Minan mendapat perawatan diRSUD Sunan Kalijaga Demak sehingga baru diantarkan ke panti hari Senintanggal 6 Pebruari 2017.

Bahwa selama tinggal di panti asuhan Darul Hadlonah, anakanak kondisinyasudah bagus, Musyarofah sudah sekolah kelas II SD, Musyafaah kelas TKsedangkan Umi Mahmudah sekolah PAUD namun untuk kondisi UmiMahmudah dan Ahmad Minan masih memerlukan tindakan medis.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan tanggapan sebagai berikut: Bahwa tidak pernah melarang kalau keluarga tidak boleh datang ke panti.

Demak Kab.Demak tersebut,kemudian dilakukan tindakan dengan cara mengambil atau mengevakuasiterhadap 4 (empat) orang anakanak yaitu Musyarofah alias Azizah, umur 12tahun, Musafaah alias Khasanah, umur 6 tahun, Indri alias Umi Mahmudah,umur 4 tahun, Anmad Minan, umur 17 bulan, yang dalam kondisi ketakutan dankotor seperti tidak terawat> Bahwa kemudian ke 4 (empat) anak tersebut di bawa ke kantor Dinas SosialKab.

Sus/2017/PN Dmk, An Terdaka MUHAMMAD ULIN NUHA Bin MAKSUMumur 6 tahun, Indri alias Umi Mahmudah, umur 4 tahun, Ahmad Minan, umur 17bulan;> Bahwa pada saat dilakukan pengecekan di Panti Asuhan Al Hajar di Dk MlatenDesa Karangmlati Kec.

menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Kualasimpang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat ada memiliki tanah yang terletak di Desa Lubuk BatilKecamatan Bendahara Kabupaten Aceh Tamiang batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Samiut Mayak Pait 107m Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mat Dami/Mat Piah 107me Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Umum 110 m Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Mat Yasin 110myang telah dibeli dari Minan

Jadi Penggugathanya mencari keuntungan semata.DALAM REKONVENSI :Bahwa semua dalildalil jawaban Tergugat berlaku pula (dimasukkan)sebagai dalildalil dari gugatan rekonvensi ini.Bahwa Penggugat telah membeli tanah tersebut kepada Minan denganharga Rp.850.000, sedangkan walaupun bukan Penggugat yang menerimauangnya tapi pengambilan uang telah mengambil keuntungan 2 kali lipat dari Rp.850.000, menjadi pengambilan uang Tergugat Rp.1.750.000, karena Penggugattelah mengambil keuntungan 2 kali lipat, Tergugat

tanpa pernah ditelantarkan dandigarap oleh Penggugat DR sampai dengan sekarang yang terletak di DusunSimpang Tiga, Desa Lubuk Batil Kecamatan Bendahara Kabupaten AcehTamiang yang ukurannya sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Miun 107MSebelah Barat berbatasan dengan tanah Piah 107MSebelah Utara berbatasan dengan tanah Jalan Umum 80 MSebelah Selatan berbatasan dengan tanah Mat Yasin 80 MSesuai dengan ukuran tanah yang kami kuasai saat ini;Bahwa tanah tersebut setelah beralih dari Minan

Negeri bukan kesepakatan kedua belah pihak akan tetapikenyataannya penunjukan Hakim Mediator tersebut tidak didasari denganPenetapan penunjukan Hakim Mediator baik itu oleh Ketua Majelis atau KetuaPengadilan Negeri Kualasimpang;Bahwa Pengadilan Tinggi Banda Aceh keliru dalam penerapan hukumoleh karena jelas di sini sesuai fakta hukum di persidangan sesuai Berita AcaraPersidangan mengenai surat bukti yang diajukan oleh Penggugat (P1) adalahsurat jual beli tanah di atas segel yang ditanda tangani oleh Minan

dan AbdulRasid tanpa diketahui oleh aparat desa setempat;Bahwa dari surat bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut menurut kamisangat mengadangada karena di sini tidak jelas siapasiapa saja yang menjadiahli waris dari pak Dolla orang tua Minan karena bisa saja hal ini akal tipumuslihat Minan dan Abdul Rasid saja;6Bahwa apabila melihat surat bukti yang diajukan oleh pihak Penggugat tersebutadalah akte di bawah tangan yang kekuatan pembuktiannya tidak ada olehkarena bukti surat tersebut tidak didukung

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan Yenti Miati Binti Gitir telah meninggal dunia pada tanggal 08 Agustus 2019;
3. Menetapkan ahli waris dari Yenti Miati Binti Gitir, adalah:
   1. Minan binti Jamil, (Ibu Kandung);
   2. Adrian Bin Abu Karim, (Suami);
   3. Ridho Alfarezi Bin Adrian, (Anak Laki-laki Kandung);
   4. Qori Amaliah Binti Adrian, (Anak Perempuan Kandung);
   5. Iqrimah Binti Adrian, (Anak Perempuan Kandung);

      PENETAPANNomor 197/Pdt.P/2019/MS.KSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kuala Simpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Tunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :Adrian bin Abu Karim, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, Tempat kediaman di Dusun Amaliah,Kampung Kota Kualasimpang, Kecamatan KotaKualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPemohon I;Minan binti Jamil

      Bahwa, Almarhumah Yenti Miati Binti Gitir yang telah meninggaldunia pada tanggal O08 Agustus 2019 meninggalkan ahli warissebagai berikut :4.1 = Minan binti Jamil, (Ibu Kandung);4.2 Adrian Bin Abu Karim, (Suami);4.3. Ridho Alfarezi Bin Adrian, (Anak Lakilaki Kandung);4.4 QoriAmaliah Binti Adrian, (Anak Perempuan Kandung);4.5 Iqrimah Binti Adrian, (Anak Perempuan Kandung);5.

      Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Yenti Miati Binti Gitiradalah sebagai berikut :3.1 = Minan binti Jamil, (lbu Kandung);3.2 Adrian Bin Abu Karim, (Suami);3.3. Ridho Alfarezi Bin Adrian, (Anak Lakilaki Kandung);3.4 Qori Amaliah Binti Adrian, (Anak Perempuan Kandung);3.5 = Iqrimah Binti Adrian, (Anak Perempuan Kandung);4.

      Minan binti Jamil, (bu Kandung);b. Adrian Bin Abu Karim, (Suami);c. Ridho Alfarezi Bin Adrian, (Anak Lakilaki Kandung);d. Qori Amaliah Binti Adrian, (Anak Perempuan Kandung);e.

      Minan binti Jamil, (lbu Kandung);3.2. Adrian Bin Abu Karim, (Suami);3.3. Ridho Alfarezi Bin Adrian, (Anak Lakilaki Kandung);3.4. Qori Amaliah Binti Adrian, (Anak Perempuan Kandung);3.5. Iqrimah Binti Adrian, (Anak Perempuan Kandung);4.

Jelutung Kota Jambi danMUHAMMAD SHAUFI Bin MINAN NUR ditangkap pada hari Sabtu tanggal26 September 2015 sekira pukul 23.00 Wib di rumahnya yang beralamatkandi JI. Sersan Anwar Bay Rt 10 Kel. Kenali Besar Kec. Kotabaru Kota Jambi. Bahwa penangkapan terhadap MUHAMMAD SHAUFI Bin MINAN NURberawal dari penangkapan terhadap INDRA IRAWAN Als IIN pada hari Sabtutanggal 26 September 2015 sekira pukul 21.00 Wib di Jl. Lombok Rt. 18 Kel.Kebun Handil Kec.

Jelutung Kota Jambi danMUHAMMAD SHAUFI Bin MINAN NUR ditangkap pada hari Sabtu tanggal26 September 2015 sekira pukul 23.00 Wib di rumahnya yang beralamatkandi JI. Sersan Anwar Bay Rt 10 Kel. Kenali Besar Kec. Kotabaru Kota Jambi.e Bahwa penangkapan terhadap MUHAMMAD SHAUFI Bin MINAN NURberawal dari penangkapan terhadap INDRA IRAWAN Als IIN pada hari Sabtutanggal 26 September 2015 sekira pukul 21.00 Wib di Jl. Lombok Rt. 18 Kel.Kebun Handil Kec.

Bin MINAN NUR adalah HERIYANTO dan SEPTIAN EKA PUTRAserta anggota Ditresnarkoba Polda Jambi lainnya.e Bahwa benar INDRA IRAWAN Als IIN Bin MARHASAN ditangkap pada hariSabtu tanggal 26 September 2015 sekira pukul 21.00 Wib di depan sebuahruko di Jl. Lombok Rt. 18 Kel. Kebun Handil Kec. Jelutung Kota Jambi danMUHAMMAD SHAUFI Bin MINAN NUR ditangkap pada hari Sabtu tanggal26 September 2015 sekira pukul 23.00 Wib di rumahnya yang beralamatkandi JI. Sersan Anwar Bay Rt 10 Kel. Kenali Besar Kec.

Kotabaru Kota Jambi.e Bahwa benar penangkapan terhadap MUHAMMAD SHAUFI Bin MINAN NURberawal dari penangkapan terhadap INDRA IRAWAN Als IIN pada hari Sabtutanggal 26 September 2015 sekira pukul 21.00 Wib di Jl. Lombok Rt. 18 Kel.Kebun Handil Kec.

Berdasarkan Keterangan Pengujian dari Badan Pom RI dengan Nomor:PM.01.05.891.09.15.1959 tanggal 29 September 2015 dengan contoh 1(satu) klip plastik bening berisi kristal putin bening seberat 0,494 gram bruto(0,297 gram netto) dan 1 (Satu) klip plastik bening berisi 2 tablet warnamerah logo 7 seberat 0,743 gram brutto (0,526 gram netto) yang disita dariMUHAMMAD SHAUFI BIN MINAN NUR dengan kesimpulan Contohtersebut mengandung Methamfetamin (bukan tanaman) dan MDMA (bukantanaman).

Bahwa pada Hari Senin, Tanggal 7 Bulan Mei Tahun 2007 para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tajurhalang;Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 0365/Pdt.P/2017/PA.CbnBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Bapak Kandung Pemohon II bernama : Mamat Bin Syaitan (Alm), dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amsar Bin Minan dan GandiBin Sanan dengan

Amsar bin Minan, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Pasir Angin Rt. 001/002Nanggerang, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai temn Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2007; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Mamatbin Syaitan yang bernama Mamat Bin Syaitan (Alm), dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Amsar bin Minan dan Gandi bin Sanandengan

Bulak 05 Nanggerang,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai abang ipar Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2007; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Mamatbin Syaitan yang bernama Mamat Bin Syaitan (Alm), dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Amsar bin Minan dan Gandi bin Sanandengan mas kawin

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Amsar bin Minan

LimusnunggalRT.004/ RW.003 Desa Limusnunggal Kecamatan Cileungsi KabupatenBogor.3) MINAN Bin ASAM Tempat, Tgl. Lahir : Bogor, 2111960/ 61tahun, Agama : Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal Kp.

Bahwa karena Bu IYAH Binti BAENG dan Pak ASAM Bin IPANGkeduanya telah meninggal dunia, maka Permohonan Isbat Nikah(contentius) ini diajukan oleh anak kandungnya yaitu NEMAT BINASAM DAN MINAN BIN ASAM dan seorang cucun anak dari MINAHbinti ASAM bernama HARTONO bin SUKRO alias UKO alm. SebagaiPARA PEMOHON dan H. M.ENUR sebagai TERMOHON;9.

Enur, Minah, Minan,Nemat anak dari iyah dan Asam;2. Nursain bin lyung, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di KP. Limus Nunggal RT.004RW.003 Desa Limus Nunggal Kecamatan Cileungsi, Kab.

Enur, Minah,Minan, Nematy;= Bahwa setahu saksi, H. Enur, Minah, Minan, Nemat adalah anakdari Asam dan lyah; Bahwa Asam dan lyah sekitar tahun 1949, saksi tahu itu dariorang lain;3. Atan bin Salam, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswata,tempat kediaman di KP. Limus Nunggal RT.004 RW.003 Desa LimusNunggal Kecamatan Cileungsi, Kab.

Minan Bin Asam,2. Nemat Bin Asam,3. Minah binti Asama4. H. Enur bin Asam alias Nemin bin Asam,Menimbang, bahwa menurut hukum untuk mengitsbatkan perkawinan,hanya dimungkinkan apabila perkawinan tersebut memang sah, dan tolak ukurkeabsahan suatu perkawinan bagi orang Islam menurut Pasal 2 Ayat (1)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Mahrus bin Minan dan Terdakwa II Dilyadin bin Ahyadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masing-masing pidana yang dijatuhkan

2.NGATMINI, SH
Terdakwa:
1.MAHRUS BIN MINAN
2.DILYADIN Bin AHYADI

AG.120/191/GS/II/1983 tanggal 14Maret 1983 antara IMAN bin MINAN selaku Penjual dan PARATERGUGAT selaku Pembeli, foto copy Surat Keterangan (izin)Mengusahakan Sebidang Kebun atas nama IMAN bin MINAN tanggal 15Djuni 1962, foto copy Surat Pernyataan atas nama IMAN bin MINANtanggal 11 Maret 1983, dan foto copy Gambar Situasi No.506/1985 tgl. 15April 1985 atas tanah seluas 30.200 M2, namun dengan caracara yangtidak sewajarnya, karena pada awalnya memasang tanda merek nama jauhdi luar tanah milik PARA

CamatKecamatan Talang Kelapa;Bahwa secara jelas kepemilikan obyek a quo telahdibuktikan di persidangan sesuai ; (i) SuratKeterangan Mengusahakan Tanah tanggal 15 Juni251982 dari Iman Bin Minan selaku pemilik tanahpertama yang mengusahakan tanah Kebun denganluas tanah lebih kurang 4 Ha, (11) Surat PernyataanKepemilikan Tanah tanggal 11 Maret 1983 dariIman Bin Minan selaku pemilik tanah pertama yangmenyatakan benar memiliki tanah seluas lebihkurang 4 Hektar, (i11) Akta Jual Beli Camat selakuPPAT No

Para Terbanding semula Para Tergugat;Bahwa tanah milik Para Terbanding semula Para Tergugat tersebutdalam GS No. 506/1985 tanggal 15 April 1985 tersebut didapatberdasarkan Akta Jual Beli No.AG.120/191/GS/II/1983 tanggal 14Maret 1983 antara Iman Bin Minan selaku penjual dengan ParaTerbanding semula Para Tergugat selaku pembeli, sedangkan alashak dari Iman Bin Minan adalah Surat Keterangan MengusahakanSebidang Kebun tanggal 15 Juni 1982 yang diketahui oleh PesirahMarga Gasing Mujid dan Surat Pernyataan

padatanggal 14 Maret 1983 oleh Iman Bin Minan dijual kepada Para Terbanding semulaPara Tergugat dengan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Camat selaku PPAT (buktiT.I3/T.II3), kemudian tanah tersebut dijaminkan untuk pelunasan hutang PT.

adalah seluas 200 M x 200 M (empat hektar) sebagaimana bukti T.I1/T.II1, cacat hukum karena melebihi wewenang pemberian izin yang hanya sebatasmaksimum 2 Ha (dua hektar).Bahwa oleh karena bukti T.I1/T.IJ1 berupa surat keterangan mengusahakansebidang kebun atas nama Iman Bin Minan cacat hukum maka bukti surat tersebuttidak mempunyai kekuatan hukum yang oleh karena bukti surat T.I1/T.II1 tersebutriwayatnya merupakan asal muasal perolehan hak dari Iman Bin Minan yangkemudian dibuat Surat Pernyataan