Perpaniangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negen Jayapura, sejaktanggal 29 Maret 2017 sampai dengan tanggal 7 Mei 2017;3.

Penuntut Umum, dengan jenis penahanan Rutan, sejak tanggal 5 Mei 2017 sidtanggal 24 Mei 2017;Hakim Pengadilan Negeri Jayapura, dengan jenis penahanan Rutan, sejaktanggal 15 Mei 2017 s/d tanggal 13 Juni 2017;Perpaniangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negen Jayapura, sejaktanggal 14 Juni 2017 s/d tanggal 12 Agustus 2017;Para Terdakwatidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 187/Pid.B/2017/PNJap,tanggal 15 Mei2017

., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriJakarta Barat yang menerangkan bahwa pada tanggal 20 November 2017,Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiJakarta tersebut;Membaca Memon Kasasi tanggal 13 November 2017 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negen Jakarta Barat tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negen Jakarta Barat pada tanggal 20 November2017;Membaca Memon Kasasi tanggal 4 Desember 2017 dan Penasihat HukumTerdakwa

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 November 2017 tersebutsebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negen JakartaBarat pada tanggal 4 Desember 2017;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 106 K/PID/2018Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 30 Oktober 2017 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada

Oleh karena itu hakimHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 106 K/PID/2018diberikan keleluasaan untuk memutus perkara berdasarkan yursprudensiatau tidak; Bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negen yang dikuatkandengan putusan Pengadilan Tinggi telah mempertimbangkan unsurunsurdakwaan Penuntut Umum yang relevan dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan sehingga jelas dan terang Terdakwa telahmelakukan penipuan secara bersamasama; Bahwa selain itu alasanalasan kasasi dan Terdakwa juga tidak

Bahwa atas perbaikan identitas Paspor tersebut diatas disarankan oleh Kantor Imigrasi agarmengajukan permohonan kepada Pengadilan Negen Tangerang untuk bisa diterbitkanpenetapan Identitas yang sebenamya;3.

yang salah padaPasposnya yang tertulis atas nama NURANNISA ALIMIN SYAM ; Bahwa kesalahan nama tersebut disebabkan waktu itu Pemohon melakukan Pengurusannyamelalui Biro Jasa dan oleh Biro Jasa dibuat nama Pemohon menjadi NURANNISA ALIMINSYAM seharusnya LIA KESUMANINGWAHYU ; Bahwa saat ini Pemohon ingin agar data paspornya sesuai dengan Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta identitas Pemohon yang lain yang sebenarnya ; Bahwa, saat sekarang ini pemohon kembali berkeinginan untuk pergi keluar negen

Kantor Imigrasi Tangerang) untukselanjutnya mencatat dalam register yang disediakan untuk itu sehubungan dengan adanyaperubahan/kesalahan penyebutan nama dan tanggal lahir pemohon yang dulunya tercatat atasnama NURANNISA ALIMIN SYAM yang dilahirkan di Tangerang pada tanggal 17 Oktober 1965,menjadi nama pemohon LIA KESUMANINGWAHYU yang dilahirkan di Tangerang pada tanggal17 Oktober 1960 ;Menimbang, bahwa demi terciptanya tertib administrasi, maka untuk itu diperintahkankepada Panitera Pengadilan Negen

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp1.312.000,00(satu juta tiga ratus dua belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut, ternyata Turut tergugat tidakhadir saat pembacaan putusan, sehingga putusan tersebut telah diberitahukankepada Turut Tergugat pada tanggal 23 Januan 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut, Penggugat/Pembandingtelah menyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negen

;Menimbang,oahwa kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding dan Il tersebut pada pokoknya sbb : Bahwa dalam persidangan telah terungkap bahwa tanah objek perkaraadalah harta pusaka rendah dan Terbanding dan sudah bersertifikat (SertifikatHak Milik No.105).; Bahwa Terbanding mohon supaya menolak permohonan dari Pembandingdan menguatkan Putusan Pengadilan Negen Padang PanjangNo.5/Pdt.G/2016/PN.Pdp.Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 29/PDT/2017/PT.PDGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding

Menguatkan putusan Pengadilan Negen Padang Panjang Nomor5/PdtG/2016/PN.Pdp tanggal 19 Januari 2017 yang dimohonkan Bandingtersebut;3.

Lbb, tanggal 1 Februari 2019 dan permintaan banding tersebut,telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 7 Februari2019 oleh Jurusita Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa Memon Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal7 Februari 2019 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basung padahai dan tanggal itu) juga serta salinan Memon banding mana ielahdiserahkandiberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 13Februari 2019 oleh Jurusita Pengadilan Negen

inimasuk ranah Perdata karena ada peranjian, bahwa memangbenarTerdakwa menyewa mobil dari AFNAYETI dengan dengan Surat KontrakMobil tertanggal 29 Maret 2015.e Bahwa kami selaku Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapat denganPutusan Majelis Hakim Pengadilan Neger Lubuk Basung nomor166/Pid.B/2018/PN.Lbb tertanggal 1 Februar 2019Menimbang, bahwa setelan Majlis Hakim Pengadilan Tinggi Padangmemeriksa dan moereliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negen

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum, tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negen Lubuk Basung Nomor166/Pid.B/2018/PN Lbb, tanggal 1 Februari 2019 sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbounyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

Musi Banyuasin;Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1201/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 01 Agustus 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonaan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

Nama : SATRIATempat/Tanggal Lahir : Sidorahayu, 10 Agustus 2002Jenis Kelamin : Laki lakiAnak ke : 6 (enam) Bahwa anak anak pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ; Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministasi Kependudukan, pelaporan kalahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negen; Bahwa untuk kepentingan tersebut maka perlu adanya suatu Penetapan Pengadilan NegeriSekayu untuk syarat pembuatan

PENETAPANNomor. 1256/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan padatingkat pertama telah mengambil penetap an sebagai berikut dalam permohonan yang telah diajukan oleh:Nama lengkap : SAREALTempat/Tgl.Lahir : Bailangu, 23 Desember 1984Jenis Kelamin : Laki LakiAgama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Dusun Il Desa Bailangu Kec.Sekayu Kab.MusiBanyuasin;Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen

Keb;Bahwa anak pemohon yang bernama PAISAL ALPEN tersebut belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kalahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negen;Bahwa untuk kepentingan tersebut maka perlu adanya suatu Penetapan Pengadilan NegeriSekayu untuk syarat pembuatan akte kelahiran anak Pemohon;Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan

Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanperkara;Pasal 209 ayat (2) KUHAP.Nomor 6 /Pid.C/2019/PN PljCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negen Pulau Punjung yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara ParaTerdakwa :1. Namalengkap : Keadilan Laia Panggilan Keadila Bin Mohel Laia;2. Tempat lahir : Hilimondregeraya;3. Umurtanggal lahir : 39 Tahun/ 01 Juli 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5.

Keterangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudian menjatunkanputusan sebagai benkut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pulau Punjung telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaKeadilan Laia sebagaimana identitasnya tersebut di atas;Pengadilan Negen tersebut;Setelah membaca surat dakwaan (uraian singkat perkara);Setelah membaca berkas perkara dan

Bahwa, pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Pemohon tersebut,disertai pula dengan surat Pemyataan Penyerahan Anak dari SUTINI kepada Pemaohon tanggal 27 Oktober 2007.memeliharanya dengan tulus, ikhlas seperti anak kandung sendin. depannya lebih baik dan tenjjamin.penetapan pengesahan pengangkatan anak dari Pengadilan Negen yangberwenang, maka penetapan dimaksud dapat pula dipergunakan olehPemohon untuk dimohonkan tunjangan anak dari instansi Pemohon bekera.

UU No. 24 Tahun 2013 tentangPerubahan UU no 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pada ayat (1)menyebutkan Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negen tempat pemohon;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan isi dan maksudpermohonan Pemohon tersebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan apakahPengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa permohonan ini (vide Pasal52 ayat (1) UU no 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan

Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negen tempat pemohon);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai PermohonanPenetapan tentang perubahan nama yang diajukan dan ditanda tangani diatas kertasbermaterai cukup oleh Pemohon, sebagaimana surat permohonannya tertanggal 29Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 375/Pat.P/2018/PN SmnNovember 2018, serta permohonan tersebut diajukan dan dialamatkan kepada KetuaPengadilan Negeri Sleman yang daerah hukumnya meliputi alamat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG AAHA ESAHakim Pengadiian Negen SurabayaMengingat Peraturan Perundangundangan yang berlaku ..........00.0cc0 cee cece eee eeeMENGADILIMenyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dar:menyakinkan bersalah melekukan pelanggaran PAGAL oo... ce etree pert tttmM 3kMemidana ja dengan pidana denda Rp. een cee feubsider ...2.. MT oceee eeoo >Membayar biava perkara sebesar Rp...

Sabtu tanggal 13 Agustus 1943 di KabupatenSemarang telah lahir anak laklaki yang bernama MUHAMMAD ALI MUSTOFA.dari Suami Istri SUWANDI dan PARYATUN Kabupaten Semarang di Ungaran, setelah ditunjukkan turunan Surat Penetapan irayang telah mendapatkan kekuatan hukurm yang tetap guna menuliskan di dalamdaftar kelahiran yang sedang berjalan ;Rp. 156.000, (Seratus lima puluh enam nibu rupsah)Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 15 Maret 2012 oleh kamiKADARWOKO, 5.H.M.Hum, Hakim pada Pengadilan Negen

Pencegen ange Corona Virus Disease ase 2019.i di Pengadilan Negen Kepanie, kepada Pelanggar untuk menghadini sidr kemudian Derr ikianber ~acara bukti alanaoeran dibueebenamya atas kekuatan sumpah / jabatan, kamtande re a Na ang pada hari, tanggal dan bu troebut atas pada tahun 2020 (dua ribu dua pu Re dee. Malena, EGAWAI NEq PENYIDIK PEGAWA NEGKABUP

Tembau Kelod, Desa /Kelurahan Penatin, Kecamatan Denpasar Timur,Tlp.087861821492, selanjutnya disebut sebagaiPerigagilan NEgen TSrSGbUl 5

Utara yangdilakukan Tergugat tersebut akan berpengaruh terhadap proses pemberianfasilitas kredit dan tidak terlaksananya fasilitas kredit dari Penggugat kepadaTergugat Bahwa tindakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vyang demikian itu merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat;Bahwa akibat dari indakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V tersebut mengakibatkan kedudukan hukum lelang eksekusi yangdilaksanakan Pengadilan Negen

gugatan ini memiliki alasan hukum yang kuat serta didukungdengan buktibukti yang otentik, maka Penggugat mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Padang yang memerksa dan mengadili perkara ini, agardalam putusannya juga sekaligus berkenan menyatakan putusan dalam perkaraini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada bantahan/verzet, banding dankasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Berdasarkan halhal dan alasan hukum tersebut diatas selurunnya, Penggugatmohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negen

Ataspermohonan dimaksud, pada tanggal 11 April 2008 lalu oleh PengadilanNegeri Kelas IA Padang diletakkan Sita Eksekusi dengan Penetapan SitaEksekusi No. 30/EKS/HT/PN.PDG tanggal 31 Januari 2008;Bahwa terhadap peletakan sita eksekusi a quo, Penggugat Rekonvensi puntelah mengajukan Perlawanan Sita Eksekutoral dan terdaftar di PengadilanNegeri Kelas IA Padang dengan No. 38/PDT.BTH/2008 tanggal 07 Mei 2008;Bahwa pada tanggal 30 April 2008 Pengadilan Negen Kelas IA Padangmengeluarkan Pengumuman Tempel

Bahwa gugatan ini diajukan dengan buktibukti otentik sebagai alat bukti yangsempurna (volledig bewyjs) dalam Hukum Perdata Formil, sehingga cukupdasar hukum bagi Penggugat Rekonvensi untuk memohon putusan yangdapat dijalankan segera dan serta merta (uit voerbaar bij voorraad), meskipunTergugat Rekonvensi/Penggugat Asal melakukan upaya banding, kasasi,verzet atau upaya lainnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negen Padangdengan Putusannya Nomor 126/Pdt.G/2016/PN Pdg, tanggal

Perkara perdata No.24/Pat.G/2008/PN.Pag jo No.175/PDT/2008/PT.PDG jo No.1793 K/Pdt/2010 joNo.682 PK/Pat/2012 yang saat ini telah diputus oleh Pengaadilan NegenKelas IA Padang bahkan telah mempunyai kekuatan hukum tetap yangininya mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian, dan 3.Perkara perdata No.111/Pdt/Bth/2008/ PN.Pdg yang saat ini telahdiputus oleh Pengadilan Negen Kelas IA Padang bahkan telahmempunyai hukum tetap, seria 4.

WiB, sayabagai Penyidik Pegawai Negen Sipil pada Satuan Polisikan pemeriksaan terhadap seorang jakilaki /Pangkat ..../Cz..........NIP Sos s9sleline. sePamong Praja Kabupaten Lamongan tersebut diatas, telah melakuTandatanganperempuan yang menerangkan sebagai berikut :TERSANGKA / TERLAPOR : Tanda Tangan) Sancuy MubAe oe. ....... ksil CeZNama : AMY UeAdAIC AN 2 ~(O7 2005...Umur/TTL : fi...

dalam Rekonpensi tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negen Jakarta utara tanggal19 Juni 1995 No.287/Pdt.G/1994/PN.JKT.Ut yang dimohonkanbanding;Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi :Menghukum Pembanding , Il, Il! semula Tergugat , i, Illdalam Konpensi/Penggugat ii, lll dalam Rekonpensi secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini dalam duatingkat peradilan, yang dalam tingkat Peradilan banding ditetapkansebesar Rp.25.000. (dua puluh lima ribu rupiah);ll.

Diffen Bina Marga, juga karena uangnyaPembayarannya telah di Konsinyasi di Pengadilan Negen JakartaUtara, maka demikian sudah tidak periu dilakukan Eksekusi Riil, untuk itusecara hukum seharusnya dilakukan Eksekus!

Oleh karenanyagugatan ini harus di tolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakditerima.Ekseptie Piurium Litis Consortium/Gugatan Kurang PihakBahwa penggugat dalam surat gugatannya telah menarikTergugat sebagai pihak atas lalainya Tergugat dalammelaksanakan Putusan Pengadilan Negen Jakarta Utara No.287/Pdv/G/1995/PN.JKT.UT yang diputus pada tanggal 30 Juni1995 dan Putusan No. 465/PDT/1995/PT.DKI.

(diberi tanda T4);5, Foto copy Surat Penetapan Vakil Ketua Pengadilan Negen Jakarta UtaraTimur No.49/1976 (diberi tanda T5);6. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.195/1976 tanggal 9November 1978. (diberi tanda T6);7. Foto copy Putusan mahkamah Agung Ri No.592 K/Sip/1979(diberi tanda T7);8. Foto copy Akta Notaris Jual Beli Rumah Dengan Pengoperan Hak AtasTanah (diberi tanda T8);9.

(diberi tanda T10);11.Foto copy Surat dari Sekretaris Kota jakarta Utara selaku Ketua PanitiaPengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum ,Tentang pemberitahuan akandilakukan proses penitipan ganti rugi ke Pengadilan Negeri jakarta Utara(konsinyasi) (diberi tanda T11).12.Foto Copy Turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negen jakarta UtaraNo.618/PDT.P/2013/PN.JKT.UT Tanggal 18 Februari 2014. (diberi tanda T12).13.

UU No. 24 Tahun 2013 tentangPerubahan UU no 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pada ayat (1)menyebutkan Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negen tempat pemohon;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan isi dan maksudpermohonan Pemohon tersebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan apakahPengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa permohonan ini (vide Pasal52 ayat (1) UU no 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan

Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negen tempat pemohon);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai PermohonanPenetapan tentang perubahan nama yang diajukan dan ditanda tangani diatas kertasbermaterai cukup oleh Pemohon, sebagaimana surat permohonannya tertanggal 09April 2019, serta permohonan tersebut diajukan dan dialamatkan kepada KetuaPengadilan Negeri Sleman yang daerah hukumnya meliputi alamat/tempat tinggalPemohon, yakni di Karangwuni RT /RW 001

Sampang, Agama Islam,Pekerjaan Tukang BangunanSelanjutnya disebut Sebagal PEMOHONPengadilan Negeri tersebut Membaca suratsurat dalam berkas permohonan Membacasurat permohonan Pemohon Membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangane Membaca dan menelitl Berita Acara Persidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pomohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 April 2013 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sampang dibawah reglster Nomor : 61/Pdt.P/2013/PN.Spg yang pada

Hakimpada Pengadilan Negeri Sampang,, Penetapan tersehut ducapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantu oleh SIT KHOZAIMAH,SH, PaniteraPengganti Pengadilan Negen Sampang serta dihadiri Peraohon.Panitera Pengganti HakimSITI KHOZAIMAH, SH. SUDIRA, SH., MH.

Nagari Sungai AurINDAH WATI GIAWA Kecamatan Sungai Aur KabupatenPasaman BaratSelanjunya disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara berikut suratsurat yang terlampirdidalamnya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diperlinatkan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen

BPP Jorong Sungai Aur NagariSungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat, dimana tempattinggal Pemohon tersebut adalah berada diwilayah hukum Pengadilan NegeriPasaman Barat maka dalam hal ini Pengadilan Negen Pasaman Barat berwenanguntuk memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk mendukung dalildalilpermohonannya, dalam persidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa buktibukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P4 dan 2 (ua)