AJAT dengan mengatakanundangan pengajian dan membahas perencaan aksi balas dendam lalusaksi ditelpon oleh saudara HARI untuk mengajak ke majelisQUTHBILMALA milik Sdr AGUS SUDRAJAT Bada Isya. Lalu saksimenjawab "Hayu. Kemudian saksi berangkat dari rumah sekira pukul20.30 WIB menggunakan sepeda motor Merk Honda Revo wama merah,lalu Sampai dirumah Hari sekira pukul 20.45 WIB. Lalu kami berangkat kemajelis QUTHBILMALA milik Sdr. AGUS SUDRAJAT.

Setahu saksi dasar pembayaran permohonan tersebutdari TPT sajaBahwa yang memberikan persetujuan atas pembayaran ketiga permohonan tersebut adalahDirektur Perencaan dan Pengembangan yaitu sdr.

MADIONO, MPH, tujuanJakartaTokyo, selama 8 hari , dari tanggal 10 November 2007sampai dengan 17 November 2007 sebesar Rp27.226.000,00;SPP Dinas dan Kwitansi perjalanan dinas dalam rangkaPertemuan Perencaan Nasional, tujuan JakartaSolo, selama 4hari , dari tanggal 24 Juni 2007 sampai dengan 27 Juni 2007dengan rincian;a. 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat PerintahPerjalanan Dinas atas nama Dr.

MADIONO, MPH, dalamrangka Pertemuan Perencaan Nasional, tujuan JakartaSolo,selama 4 hari , dari tanggal 24 Juni 2007 sampai dengan 27Juni 2007;b. 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir bukti pembayaranbiaya perjalanan dinas Atas nama Dr. MADIONO, MPH, tujuanJakartaSolo, selama 4 hari , dari tanggal 24 Juni 2007 sampaiHal. 148 dari 409 hal. Put.

No. 89 PK/Pid.Sus/2013646.647.648.649.JakartaTokyo, selama 8 hari , dari tanggal 10 November 2007sampai dengan 17 November 2007 sebesar Rp27.226.000,00;SPP Dinas dan Kwitansi perjalanan dinas dalam rangkaPertemuan Perencaan Nasional, tujuan JakartaSolo, selama 4hari , dari tanggal 24 Juni 2007 sampai dengan 27 Juni 2007dengan rincian;a. 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat PerintahPerjalanan Dinas atas nama Dr.

MADIONO, MPH, dalamrangka Pertemuan Perencaan Nasional, tujuan JakartaSolo,selama 4 hari , dari tanggal 24 Juni 2007 sampai dengan 27Juni 2007;b. 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir bukti pembayaranbiaya perjalanan dinas Atas nama Dr.

Cleaning Kit.Bahwa Tugas PPTK : membantu PPK dan PA menyusun perencaan,HPS.Bahwa saksi tidak tau printer digunakan/tidak.Bahwa saksi tidak mengikuti tahapan lelang secara nyata.Bahwa hasil konsultasi dengan LKPP siup kecil boleh.Bahwa ada surat dari Kadinas selaku PA untuk dilakukan lelang.Bahwa yang mengetahui tahapan proses lelang termasuk membuatHPS, H.

MISRIN LAWOLO, ST memanggil saksi di Dinas Pendidikan danberkata kepada saksi bahwa kepala sekolah SD Ladea Orahua telahmeminta bantu untuk membuat Perencaan dan gambar pekerjaanpembangunan ruang kelas baru di sekolah SDN No. 078441 LadeaOrahua Kecamatan Gido Kabupaten Nias. Atas permintaan PPK, saksimenyetujul namun dengan syarat ada konsekuensi dengan biayapembuatan sebesar 2% dari pagu dana fisik yang direncanakan.Kemudian PPK a.n.

Terdakwa membuat RAB danGambar Perencaan tersebut atas petunjuk lisan dari PPK a.n. MisrinLawolo, S.T. kepada Saksi mengingat tidak adanya keahlian dari pihakP2S untuk membuat dokumen dimaksud;Halaman 119 dari 204Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2019/PN MdnBahwadokumen RAB dan Gambar Perencanaan atas pekerjaanpembangunan ruang kelas baru di sekolah SD Negeri 078441 LadeaOrahua telah Saksi buatkan dan selesai Terdakwa membuatkan dokumendimaksud maka Saksi serahkan langsung kepada PPK a.n.

Soewotoyaitu sejak Terdakwa dilantik pada Juli 2013 sebagai Kepala Suku DinasPU Tata Air Kota Administrasi Jakarta Timur dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa hubungan saksi dalam Pekerjaan Swakelola pada Suku Dinas PUTata Air Jakarta Timur TA. 2013 s/d TA. 2014 tidak ada, namun dalampenyusunan perencaan APBD setiap Tahun Anggaran dan Perubahanmaka saksi selaku Kepala Kantor Perencaaan Kota akan menentukananggaran dan program kegiatan Suku Dinas PU Tata Air KotaAdministrasi

Bahwa setiap Triwulan saksi selaku Kepala PerencanaanKota mengirimkan blangko laporan untuk diisi oleh SukuDinas PU Tata Air Kota Administrasi Jakarta Timur, lalusetelah diisi maka laporan/ blangko tersebut di kirimkankembali kepada Perencaan Kota dan kemudian berdasarkanjadwal maka saksi dan staf Perencaan Kota akan memonitordan mengevalusi semua kegiatan dan penyerapananggarannya setelah itu Kasudin dan Stafnya akan dipanggiluntuk diklarifikasi kalrifikasi laporan yang dikirmnya, denganmempertanyakan

PST. 17.tidak terjadi perubahan sedangkan untuk pertanyaan mengapa terjadiketimpangan antara pekerjaan dan penyerapan anggaran saksi bertanyatetapi jawaban Suku Dinas pihak ketiga yang membiayai sendiri terlebihdahulu dan pembayaran dsaksijukan diakhir;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang atau hadiah dari Terdakwa ataudari Staf Suku Dinas PU Tata Air Kota Administrasi Jakarta Timur di Tahun2013 s/d 2014 atau yang dititipnkan oleh stafnya di Kantor Perencaan Kota.Atas keterangan saksi tersebut,

makadilakukan perubahan potonganya berpariasi sebesar dari 20% s/d 30%,yaitu diawali pada saat menjadi Kepala Suku Dinas PU Tata Ari KotaAdministrasi Jakarta Timur, kita para Kasikasi Kecamatan dan KasiPemeliharaan melakukan keberatan terhadap pemotongan sebesar 35%,dengan usulan dari kita pada Kasikasi Kecamatan dan Kasi Pemeliharaandilakukan pemotongan sebesar 20% s/d 25%, sehingga pada saat ituWahyudianto selaku Kasi Perencanaan dipanggil oleh ke ruangankerjannya lalu Wahyudianto selaku Kasi Perencaan

Lalu ia berikanjuga pada staf perencaan lainnya yang bernama Mega yang bertugssebagai pensurvey perencanaan sebesar Rp. 200.000,00 per SPT,lalu pada stafnya yang lain dari Kec. Ciracas yang bernama Edysebesar Rp. 250.000,00 per SPT;.. Selanjutnya sisa uang tersebut ia bawa ke Kantor Kecamatan Ciracas,saksi menghubungi Mandor yang bernama Muhamad dari Brebesyang saksi ajak kerjasama sejak Tahun 20132014, Bahwa selanjutnyaHal. 288 dari 788 hal. PUTUSAN Nomor: 16/PID.SUS/TPK/2017/PN. JKT.

AJAT denganmengatakan undangan pengajian dan membahas perencaan aksi balasHalaman 70 dari 92 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Cbidendam lalu Terdakwa ditelpon oleh saudara HARI untuk mengajak kemajelis QUTHBILMALA milik Sdr AGUS SUDRAJAT Bada Isya. LaluTerdakwa menjawab "Hayu. Kemudian Terdakwa berangkat dari rumahsekira pukul 20.30 WIB menggunakan sepeda motor Merk Honda Revowama merah, lalu sampai dirumah Hari sekira pukul 20.45 WIB. Lalukami berangkat ke majelis QUTHBILMALA milik Sdr.

KARYA AGUNG, mengajukanpermohonan pembayaran Termyn pekerjaan 85, 221 %, sebesar Rp.710.146.040, (tujuh ratus sepuluh juta seratus empat puluh enam ribuempat puluh rupiah), pembayaran Termyn tersebut tidak dapatdilaksanakan karena adanya perbedaan Konstruksi Rangka Girder Bajayang tidak sesuai dengan Kontrak dan Gambar Perencaan;Bahwa Terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.

AJAT dengan mengatakanundangan pengajian dan membahas perencaan aksi balas dendam lalusaksi ditelpon oleh saudara HARI untuk mengajak ke majelisQUTHBILMALA milik Sdr AGUS SUDRAJAT Bada Isya. Lalu saksimenjawab "Hayu. Kemudian saksi berangkat dari rumah sekira pukul20.30 WIB menggunakan sepeda motor Merk Honda Revo wama merah,lalu Sampai dirumah Hari sekira pukul 20.45 WIB. Lalu kami berangkat kemajelis QUTHBILMALA milik Sdr. AGUS SUDRAJAT.

Hutan dan Konservasi Perairan ProvinsiPapua Barat;Halaman 36 dari 97 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Son Bahwa hasil overlay titik koordinat dan hasil peninjauan lapanganbahwa titik tersebut (lokasi alat berat 1 (Satu) unit Excavator Kobelco SK50P6) berada dalam Kawasan Hutan Lindung Remu; Bahwa Dasar hukum yang ahli gunakan dalam memberikan keterangandalam persidangan adalah :UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 TentangKehutanan, Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 44 Tahun2004 tentang Perencaan

Mojokerto tidak terlepas dariketerlibatan terdakwa I sekalu Kepala Desa yang bertanggung jawab penuh terhadappengelolaan dana tersebut dan terdakwa II selaku sekeretaris dan Bendahara DesaSidomulyo, dimana sebagian besar dana BKDESA tersebut telah dipergunakan oleh paraterdakwa untuk kepentingan pribadinya dan tidak dapat dipertanggung jawabkan sertapenggunaan dana BKDESA tersebut diluar perencaan sebagaimana telah disepakatibersama antar perangkat desa.

., selaku Kabag Umum dan Kepegawaianpada PDAM GianyarBahwa setahu saksi, setelah adanya evaluasi kegiatan RencanaInvestasi Instalasi Transmisi dan Distribusi lainnya (Evaluasi SistimJaringan Pipa Transmisi distribusi) tidak terlaksana pada tahun itu,karena anggarannya sudah beralih ke kegiatan perencaan pembuatanDED;3) Nyoman Darmadiasa, S.E., selaku Kabag Keuangan pada PDAMGianyar, S1, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa proyek perencanaan DED Tidak dianggarkan,

aturan tidak dibolehkan pinjam perusahaan;Bahwa yang aktif datang mengurus proses pencairan dana tersebut adalah terdakwa bukanDirektur Perusahaan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi addendum dilaksanakan hanya satu kali yang yakni addendumtanggal 26 Desember 2012;Bahwa jangka waktu 100 hari tersebut sangat memungkinkan pekerjaan tersebut dapatterselesaikan karena telah diperhitungkan sebelumnya;Bahwa kesalahan dalam pelaksanaan pekerjaan jalan tersebut sehingga tidak dapatterselesaikan sesuai dengan perencaan

AJAT dengan mengatakanundangan pengajian dan membahas perencaan aksi balas dendam lalusaksi ditelpon oleh saudara HARI untuk mengajak ke majelisQUTHBILMALA milik Sdr AGUS SUDRAJAT Bada Isya. Lalu saksimenjawab "Hayu. Kemudian saksi berangkat dari rumah sekira pukul20.30 WIB menggunakan sepeda motor Merk Honda Revo wama merah,lalu Sampai dirumah Hari sekira pukul 20.45 WIB. Lalu kami berangkat kemajelis QUTHBILMALA milik Sdr. AGUS SUDRAJAT.

AJAT dengan mengatakanHalaman 57 dari 94 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Cbiundangan pengajian dan membahas perencaan aksi balas dendam lalusaksi ditelpon oleh saudara HARI untuk mengajak ke majelisQUTHBILMALA milik Sdr AGUS SUDRAJAT Bada Isya. Lalu saksimenjawab "Hayu. Kemudian saksi berangkat dari rumah sekira pukul20.30 WIB menggunakan sepeda motor Merk Honda Revo wama merah,lalu Sampai dirumah Hari sekira pukul 20.45 WIB. Lalu kami berangkat kemajelis QUTHBILMALA milik Sdr. AGUS SUDRAJAT.

kondisi sakit dan menyampaikan kepada saksi bahwa keduaorang tersebut merupakan Kepala Desa Ghonsume dan Sekretaris DesaGhonsume;Bahwa benar bukan saksi yang buat RAB nya.Ukuran bak penampung air yang saksi gambar tersebut adalah 3 meter x 5 meter =33 (tiga puluh tiga) kubik.Bahan pembuatan bak penampung air tersebut yaitu antara lain semen, batu, pasirdan besi.Setelah selesai dibuat selanjutnya gambar bak penampung air tersebut diserahkankepada terdakwa;Saksi sebagai fasilitator bertugas mendampingi perencaan

dengan uangmuka dan uang masa pemeliharaan 5% dan siSanyadibayarkan seluruhnya ;Bahwa seingat saksi yang 95% sesuai progress 100%dibayarkan4595% dan 5% ditukar dengan masa pemeliharaan yaitu berupajaminan garansi Bank sebesar 5% x Rp.629.000.000, ;Bahwa mengenai addendum dari Rp. 2,5 milyar menjadiRp.629.000.000, adalah penurunan yang signifikan,merupakan tidak merupakan proyek yang berbeda adalahproyek yang sama, jalan yang sama dan lokasi yang sama,hanya yang berbeda volumenya ;Bahwa mengenai perencaan

Menhutll/2014 tanggal 22September 2014 tentang Kawasan Hutan dan Konservasi Perairan ProvinsiPapua Barat;Bahwa hasil overlay titik kKoordinat dan hasil peninjauan lapangan bahwatitik tersebut (lokasi alat berat 1 (satu) unit Excavator Kobelco SK50P6)berada dalam Kawasan Hutan Lindung Remu;Bahwa dasar hukum yang ahli gunakan dalam memberikan keterangandalam persidangan adalah : UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 44 Tahun 2004tentang Perencaan

Hasta Cipta Aditama sebagaiperusahaan konsultan perencaan mempunyai kewenangan karena kesempatandan keadaan serta sarana yang ada padanya tersebut untuk menyusun danmembuat dokumendokumen pekerjaan perencanaan dalam pekerjaanPembangunan Balai Latihan Kerja Kabupaten Sambas Tahun Anggaran 2007(baik dalam pelelangan maupun pelaksanaan pekerjaan perencanaan);Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut,terdakwa Ir.

MISRIN LAWOLO, ST memanggil saksi di Dinas Pendidikan danberkata kepada saksi bahwa kepala sekolah SD Ladea Orahua telahmeminta bantu untuk membuat Perencaan dan gambar pekerjaanpembangunan ruang kelas baru di sekolah SDN No. 078441 LadeaOrahua Kecamatan Gido Kabupaten Nias. Atas permintaan PPK, saksimenyetujui namun dengan syarat ada konsekuensi dengan biayapembuatan sebesar 2% dari pagu dana fisik yang direncanakan.Kemudian PPK a.n.

Terdakwa membuat RAB danGambar Perencaan tersebut atas petunjuk lisan dari PPK a.n.