Siama;- Sebelah Timur milik Supu Dg. Taba;- Sebelah Selatan milik Nane Dg. Taco;- Sebelah Barat irigasi.Adalah harta-harta bersama pemohon dengan termohon.4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.511.000,00 (satu juta lima ratus sebelas ribu rupiah);

Siama;Sebelah Timur milik Supu Dg. Taba;Sebelah Selatan milik Nane Dg.

Siama;e Sebelah Timur milik Supu Dg. Taba;e Sebelah Selatan milik Nane Dg. Taco;e Sebelah Barat irigasi.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

Siama;e Sebelah Timur milik Supu Dg. Taba;e Sebelah Selatan milik Nane Dg. Taco;e Sebelah Barat irigasi.

Siama;e Sebelah Timur milik Supu Dg. Taba;e Sebelah Selatan milik Nane Dg. Taco;e Sebelah Barat irigasi.Hal. 17 dari 19 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.SgmAdalah hartaharta bersama pemohon dengan termohon.4.

SIAMA pada tanggal lima Januari dua ribu enam belasjam sebelas lewat empat puluh lima waktu Indonesia Tengah, bertempatdi RSUD Lanto Dg Pasewang, dengan hasil pemeriksaan:1. Korban datang dengan keadaan umum baik (sadar), korban datangmemakai baju kaos hitam, celana jeans, memakai BH hijau toscadengan motif bintang bintang memakai celana dalam warna krem;Halaman 10 dari 45 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN Jnp2.

Yuli Binti Sukkuru Dg Siama;Halaman 11 dari 45 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN Jnpaf hfIdris Alias Diri Bin Daming;Hamid Dg Lau Bin Samaila Dg Sija;Ratna Dg Bayang Alias Nike Binti Salamung Dg RateSunarti Alias Narti Binti Rudi Dg Ngitung;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;1. SAKSI.

Hariadhi Bairiy,SpoG, dokter pada Rumah Sakit Umum Lanto Dg PasewangKabupaten Jeneponto, tertanggal 5 Januari 2016 melakukanpemeriksaan terhadap Yuli Binti Sukkuru Dg Siama dengankesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada korban perempuan, padapemeriksaan tidak tampak selaput dara yang diakibatkan bendatumpul;2. Visum Et Repertum yang ditandatangani oleh dr.

Ahmad Ulil Albab,yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Lanto Dg PasewangKabupaten Jeneponto, tertanggal 19 Januari 2016 melakukanpemeriksaan terhadap Yuli Binti Sukkuru Dg Siama dengan hasilpemeriksaan; Tampak luka lecet j telah mengering dengan ukuran + 1x0,5 cmpada lengan kiri bawah, kemerahan diitar luka (+), bengkak (),perdarahan ().

Ahmad Ulil Albab, yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Lanto Dg Pasewang Kabupaten Jeneponto, tertanggal19 Januari 2016, pemeriksaan terhadap Yuli Binti Sukkuru Dg Siama denganhasil pemeriksaan; Tampak luka lecet yang telah mengering dengan ukuran + 1x0,5 cm padalengan kiri bawah, kemerahan diitar luka (+), bengkak (), perdarahan ().

SIAMA, pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pada saatdiperiksa dalam keadaan sehat Jasmani danRohani dan bersedia diperiksa sehubungan dengan adanya kejadianpencurian kabel tembaga;Bahwa benar kejadian pada hari Selasa, tanggal 18 Mei 2010 sekitar pukul10.00 Wib, pada saat bekerja banyak karyawan yang membicarakan tentangpencurian kabel tembaga milik Perusahaan PT Raja Paksi Candi Sidoarjo;Bahwa saksi sebagai karyawan PT Raja Paksi bagian Plong sejak bulan April2010

;Saksi membenarkan bahwa kabel yang diperlihatkan oleh pemeriksa adalahkabel yang saksi linat sewaktu di kupas oleh karyawan teknisi didalam genset;Keterangan saksi ke.2 SIAMA.

Pengacara pada kantor Hukum AHMAD ERWANTO &REKAN yang beralamat di JI.Mojo Ujung No.444 GumawangBelitang OKU Timur Sumatera Selatan, sehingganya memilihdomisili hukum dikantor kuasanya tersebut.untuk bertindak selakukuasa hukum pemberi kuasa, baik bersamasama maupun sendirisendiri. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 03 April 2014 dengan No.34/SK/PDT/2014/PN.BTA,selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT;= SATILAN Bin SIAMA

Penggugat, dengan rincian: Wahyo Bin Ahmad Jaiz, dengan ukuran 16 M X 100 M, senilaiRp.16.000.000,(enam belas juta Rupiah);e Suparlan Bin Panut, dengan ukuran 15 M X 100 M, senilaiRp.15.000.000,(lima belas juta Rupiah);e Muhni Bin Jayin, dengan ukuran 2 M X 100 M, senilai Rp.2.000.000,(dua juta Rupiah);e Kaslim Bin Sunarji, dengan ukuran 7M X 100 M, senilai Rp.7.000.000,(tujuh juta Rupiah);e Basarudin Bin Marzuki, dengan ukuran 7 M X 100 M, senilaiRp.7.000.000,(tujuh juta Rupiah).e Satilan Bin Siama

Siama dan rumah Kua Dg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Siama binti Budin) dengan Tergugat (Giman bin Payem) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Giman bin Payem) terhadap Penggugat (Siama binti Budin);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

Lengu, dengan maharberupa 2 gram, dan yang menjadi saksi nikah ialah Mone dan Siama.2. Bahwa sejak menikah penggugat tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah,karena pernikahan penggugat tidak pernah didaftar pada Kantor UrusanAgama yang berwenang.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anakbernama, Mardi, Umur 20 tahun dan Muh.

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan penggugat dengan tergugat adalahMone dan Siama.4.

Zaenudin Simbo bin Dasing Puang Siama dengan Baiq AnggiaFitriandini binti Lalu Kasmanwadi, yang perkawinannya dilaksanakanpada bulan Februari 2006 dan dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mataram, Kota Mataram, namun sekarang sudah bercerai diPengadilan Agama Mataram pada tanggal 03 Juni 2009, berdasarkanAkta Cerai Nomor : 146/AC/2009/PA.Mtr sesuai dengan Akta ceraitanggal 31 Agustus 2009..

Zaenudin Simbo bin Dasing Puang Siama dengan Baig Anggia FitriAndini binti Lalu Kasmanwadi.Menimbang, bahwa didalam persidangan telah didengar keterangan ibukandunganak tersebut, Baiq Anggia Fitri Andini binti Lalu Kasmanwadi, yangpada pokoknya telah mengikhlaskan dan tidak keberatan atas pengangkatananak tersebut oleh karena anak tersebut telah diambil sebagai anak Angkatoleh Pemohon dan Pemohon II sejak anak tersebut masih berumur satu tahunlebih.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Zaenuddin Simbo bin Dasing Puang Siama, padatanggal 24 September 2007di Mataram, Kota Mataram, yang kemudian dikenaldan diberi nama Alif Ramadhan, dan anak tersebut dipelihara olen Pemohon dan Pemohon II sejak berumur satu tahun lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P8, keterangan ParaPemohon dan saksisaksi, maka ternyata orang tua anak tersebut telah berceraidi Pengadilan Agama Mataram pada tanggal 3 Juni 2009 yang kini Ibu kandunganak tersebut tinggal di Mataram bersama para Pemohon(P3)

Bombongan, tanggal 29-09-2016, Surat Ukur tanggal 03-05-1983 No.99 / Bombongan / 1983 yaitu seluas kurang lebih 600 m² (enam ratus meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :

Nuntung, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Anggota TNI tempat tinggal di Il Desa Amoito siama,Kecamatan Ranomeeto, Kab.

Konawe Selatan,selama kurang lebih 6 tahun, (enam) dan selanjutnya pindah tempat tinggaldirumah kediaman bersama di Dusun II, Desa Amoito siama, Kec.Ranomeeto, Kab.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat, sedangTergugat saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2008, diKecamatan Kendari Barat, Kota Kendari; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di AsramaTNI 725, Desa BoroBoro, Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten KonaweSelatan selama kurang lebih 6 (enam ) tahun kemudian pindah di rumah milkbersama di Dusun Il Desa Amoito Siama

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat,sedang Tergugat saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2008, diKecamatan Kendari Barat, Kota Kendari; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di AsramaTNI 725, Desa BoroBoro, Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten KonaweSelatan selama kurang lebih 6 (enam ) tahun kemudian pindah di rumahmilik bersama di Dusun II Desa Amoito Siama

Tergugat Rekonpensi meminjamkanuang kepada siama (saudara PengugatRekonpensi sebesar Rp. 19.500.000,00,Untuk selanjutnya Harta sebagaimana dimaksud pada angka 1 sampai dengan angka 7 disebutjuga sebagai Harta Obyek Sengketa 1, 2, 3 dan seterusnya sampai dengan Harta ObyekSengketa 7.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi /Pembanding tersebut Tergugat Rekonpensi / Terbanding mohon turut diselesaikan juga dalamperkara ini mengenai Harta Bersama yang berupa :1.

Menetapkan, bahwa Harta Obyek Sengketa yang meliputi :a.Piutang kepada Ibu Tergugat Rekonpensi sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Uang sebesar Rp 1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah) ;Uang sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah) ;Uang Arisan sebesar Rp 1.750.000, (satu juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) ;Piutang kepada saudara Tergugat Rekonpensi yangbernama Siama sebesar Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) ;adalah merupakan Harta Bersama antara

Majid) denganPemohon Il (Siama binti Nangki) yang terjadi pada tanggal 27 Januari 2000 diDesa Tana Toro, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang..3.

Majid) denganPemohon Il (Siama binti Nangki) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2000di Desa Tana Toro, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang..3.

NABA DG SIAMA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor 71/PDT/2015/PT.Mks., tanggal 27 Mei 215, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Tka., tanggal 8 Januari 2015

NABA DG SIAMA, bertempat tinggal di Bontojai, DesaPalalakang, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Para Terbanding;melawanNAMBUNG BIN SAMPARA, bertempat tinggal di Bontoa,Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammad Zain, S.H.

NABA DG SIAMA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor71/PDT/2015/PT.Mks., tanggal 27 Mei 215, yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Takalar Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Tka., tanggal 8 Januari2015, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari TergugatTergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.

Siama bin Yondong Deg. Ngallo.

1. Coppong Dg. Nganra binti Yondong Dg. Negallo. 4
2. Muh. Basir Dg. Timung bin Yondong Dg. Ngallo.

1. Menetapkan almarhumah Dg.

Siama bin Yondong Dg. Ngallo memperoleh 2/78 (2,56 %)

Siama binYondong (penggugat V1), tidak tinggal di sekitar objek sengketa tersebut (berlainankabupaten), sehingga orang tua para tergugat (Basse Dg. Rannu binti Mannarai)secara Ieluasa menguasai objek sengkeia tersebut.Bahwa sekitar tahun 1977 ada pendataan ulang tanahtanah di Kabupaten Gowa,termasuk objek sengketa tersebut dan pada saat objek sengketa didata ulang, hanyaBasse Dg.

Siama bin Yondong (cucu lakilaki/ penggugat V1)3.3.7. Coppong Dg. Nganra binti Yondong (cucu lakilaki/ turut tergugat 1)3.3.8. Muh. Basir Dg.Timung bin Yondong (cucu lakilaki/turut tergugat TV)3.4. Suddin Dg. Beta bin Mannarai (anak lakilaki/ penggugat II),4.10.Menyatakan pula menurut hukum bahwa Bokoi Dg.

Siama bin Yondong Dg. Ngallo, memperoleh 2/78 bagian (2,56 %)Coppong Dg. Nganra binti Yondong Dg. Ngallo, memperoleh 1/78 bagian (1,3 %)af FPMuh. Basir Dg, Timung bin Yondong Dg. Ngallo, memperoleh 2/78 bagian (2,56 %)Menimbang, bahwa Bokoi Dg. Gassing bin Mannarai, benar telah meninggal dunia sebelummenikah pada tahun 2009 sesuai bukti surat kode P.2, dan Dg.

Siama bin Yondong Deg.Ngallo.g. Coppong Dg. Nganra binti Yondong Dg. Negallo. 4h. #Nama Turut tergugat IV Dg. Ngallo.5. Menetapkan almarhumah Dg. Bimbi binti Basiri meninggalkan harta warisan yangbelum terbagi kepada para ahli warisnya berupa :a.

Siama bin Yondong Dg. Ngallo memperoleh 2/78 (2,56 %)Coppong Dg. Nganra binti Yondong Dg. Ngallo memperoieh 1/78 (1,3 %)h. #Nama Turut tergugat IV Dg. Ngallo 2/78 (2,56 %)9.

Siama berdasarkan surat bukti P.VIIIdengan didukung oleh Keterangan SaksiSaksi seperti: Sunarman, Rosmali,DT.

Siama,dimana Dt. Siamasendiri pun apabila dilihat dan diteliti dengan cermat dan benar, tidakada di dalam garis ranji/silsilan Keturunan menurut garis Keturunanmatrilineal (garis ibu) yang menyatakan hubungan seranji seketurunandan seharta sepusaka artinya antara Dt. Siama dengan kaum ParaPenggugat/Para Penggugat sendiri tidak ada hubungan sehartasepusaka dan tidak bisa saling mewarisi terhadap Harta pusaka tinggidari DT. Siama dan begitupun sebaliknya terhadap DT.

Siama jugatidak dapat mewarisi Harta Pusaka tinggi kaum Para Penggugat ,karena tidak seranji seketurunan dan tidak seharta sepusaka;Oleh sebab itu adalah sesuatu yang sangat aneh, bagaimana orangyang tidak ada di dalam garis ranji/silsilan kKeturunan Para Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi menurut garis matrilineal (garis ibu)bisa Para Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi menguasai danmewarisi harta Pusaka Tinggi dari Dt. Siama, kalau benar objekperkara berasal dari Dt.

Siama maupun harta susukyang berasal dari harta ninik Penggugat yang bernama Miin Gelar SutanMangkuto;Hal 27 dari 50 hal. Put.

Siama;e Disatu sisi lain lagi yakni di dalam amar putusan Pengadilan TinggiPadang (Judex Facti) pada poin 4 (empat), menyatakan objek perkaraHal 42 dari 50 hal. Put.

Siama mengatakanPerempuan atau lakilaki? dan Terdakwa menjawab Perempuan,kemudian Ramli Dg. Sima mengatakan Konfirmasi kalau sudah dipintu, dan pada saat korban sudah ada di pintu keluar Terdakwamenelfon kembali Ramli Dg. Sima dengan mengatakan Sudah didepan pintu, kemudian Ramli Dg.

Siama denganmengatakan Ada yang melakukan penarikan, kemudian Ramli Dg. Siamamengatakan Perempuan atau lakilaki dan Terdakwa menjawab Perempuan,kemudian Ramli Dg. Sima mengatakan Konfirmasi kalau sudah di pintu, danpada saat korban sudah ada di pintu keluar Terdakwa menelfon kembali RamliDg.

Siama kepada Terdakwadi perjalanan menuju ke daerah Poso, Sulawesi Tengah ;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi fakta sebagaimana diatasdapat disimpulkan perbuatan Terdakwa Muhammad Anshari Abdullah Alias Evanbersama dengan Ramli Dg. Sima dan Tata yang sebelumnya telahmerencanakan pencurian dengan target Nasabah Bank BRI Cab. Masambayang melakukan penarikan uang tunai, dimana Terdakwa berperan menunggu diBank BRI Cab.

Siama dan Tata mengikuti saksi WahyuWardani yang pada saat itu menuju ke RSUD Andi Djemma, setibanya di RSUDAndi Djemma, saksi Wahyu Wardani memarkir mobilnya dan masuk ke dalamRSUD Andi Djemma. Kemudian untuk sampali pada barang yang diambil olehRamli Dg.

Menetapkan anak yang bernama Septiana Irianti, lahir di Samarinda, tanggal 07 September 2003 ; Abdi Aliansyah, lahir di Samarinda, tanggal 18 Desember 2005; Asyla Nayla Octaviani, lahir di Samarinda, tanggal 25 Oktober 2010, adalah anak sah dari Pemohon (Abdul Salam bin Suwali), dengan isteri Pemohon bernama (Irma binti Abdul Rasyid Siama) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan anak yangbernama Septiana Irianti, lahir di Samarinda, tanggal 07 September 2003; Abdi Aliansyah, lahir di Samarinda, tanggal 18 Desember 2005; AsylaNayla Octaviani, lahir di Samarinda, tanggal 25 Oktober 2010, adalahanak sah dari pemohon (Abdul Salam bin Suwali) dan Istri pemohon(Irma binti Abdul Rasyid Siama); Membebankan biaya perkara inikepada pemohon sesuai dengan ketentuan

Menetapkan anak yang bernamaSeptiana Irianti, lahir di Samarinda, tanggal 07 September 2003 ; AbdiAliansyah, lahir di Samarinda, tanggal 18 Desember 2005; Asyla NaylaOctaviani, lahir di Samarinda, tanggal 25 Oktober 2010, adalah anak sahdari Pemohon (Abdul Salam bin Suwali), dengan isteri Pemohon bernama(Irma binti Abdul Rasyid Siama) ; 3.

Menuntut agar Pemohon membayar hutang Termohon kepada bibiTermohon yang bernama Siama sejumlah Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan (rekonvensi) Termohon tersebut,Pemohon telah memngajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa pemohon tidak keberatan dan menyanggupi terhadaptuntutan Termohon agar Pemohon membayar nafkah anak (Anakpemohon dan termohon) setiap bulannya sejumlah 300.000; (tiga ratusribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa / madiri;b.

Menuntut agar Pemohon membayar hutang Termohon kepadabibi Termohon yang bernama Siama sejumlah Rp. 2.000.000; (dua jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat tersebut,TERMOHON telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa pemohon tidak keberatan dan menyanggupi terhadaptuntutan Termohon agar Pemohon membayar nafkah anak (Anakpemohon dan termohon) setiap bulannya sejumlah 300.000; (tiga ratusribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa / madiri;b.

memberikan biaya nafkah satu oranganak sebagaimana yang dituntut oleh Penggugat, maka TERMOHON harusdihukum untuk membayar nafkah satu orang anak yang bernama Anakpemohon dan termohon, umur 2 tahun minimal sebesar Rp 300.000, (tiga ratusribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan anak tersebutsampai anak tersebut dewasa atau berdiri sendiri sebagaimana dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hutang Penggugat sejumlah Rp.2.000.000; (dua juta rupiah) kepada Siama

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satubain shughraTergugat (Muhammad Hatta bin Muhammad Amin) kepada Penggugat (Nur Alisa binti Siama);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Saksi:1.2.Ruswati binti Patti, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di RT.002/ RW:002, DesaAmoito Siama, Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten KonaweSelatan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karenasaksi adalah kakak kandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, menikah tahun 2011 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu dan melihat,

selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tersebut adalah karena Termohon selalumemiliki sifat keras kepala dan tidak mau meandengarkansaran Pemohon, serta Termohon tidak menghargai Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2013 sudah lebih 7 tahun lamanya;Bahwa keluarga telah menasihati Pemohon, tapi tidak berhasil;Mirawati binti Rakmin, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.002/ RW:002, DesaAmoito Siama