Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Pengadilanberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenartidak harmonis dan sudah pecah karena telah berpisah ranjang sampaisekarang dihitung 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan yang lalu, dan selama kurungwaktu tersebut antara keduanya tidak ada hubungan batin lagi;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang selalu menuntut lebih danmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dapat dinilaibahwa Termohon selaku isteri tadak
Register : 01-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Pemohon adalah karena dalam rumahtangga antara) Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan yangteruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohontemperamen, sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Termohon tidakmau membantu Pemohon untuk merawat mertuanya yang sakit, sehinggatarmohon meninggalkan rumah tanpa seizing Pemohon, termohon tidak maujauh dari keluarganya sehingga tadak
Register : 23-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0079/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa sejak bulan April tahun 2014 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah;4.1 Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol;4.2 Tergugat jarang pulang kerumah tetapi tadak memberi kabarkepada Penggugat;4.3.
Register : 18-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3729/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tergugat tadak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya sebagianbesar hanya digunakan untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, Tergugat juga tertutupperihal perekonomian keluarga;b. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta tumbuh kembang anaknya;.
Putus : 13-11-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 200/Pid.B/2013/PN.AM Tanggal 13 Nopember 2013 — Nama lengkap : PASA Bin M. TINA (Alm)
Tempat lahir : Talang Rasau
Umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 13 Juli 1966
Jenis kelamin : Laki â laki
kewarganegaraan : Indonesia
Tempat tinggal : Desa Talang Rasau Kecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utara
Agama : Islam
Pekerjaan : Tani
Pendidikan : SD (tidak tamat)
80 — 19
80 — 19
yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :SAKSIT: ZAHIRILe Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa, namun saksi tidak mempunyai hubungankeluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan dan tidakmenerima upah dari Terdakwa ataupun sebaliknya;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan ada memiliki hubungan keluarga denganterdakwa.e Bahwa, lokasi tersebut adalah kepunyaan orang tua terdakwa.e Bahwa, tanah tersebut diberikan oleh orang tua terdawa kepada terdakwa.e Bahwa, saksi tadak
keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi adecharge tersebut;SAKSI II: RUSDI KBahwa, saksi kenal dengan Terdakwa, saksi mempunyai hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan dan tidak menerima upahdari Terdakwa ataupun sebaliknya;Bahwa lokasi tersebut adalah kepunyaan orang tua terdakwa.Bahwa tanah tersebut diberikan oleh saksi Gofur dan saksi Soluna kepada terdakwa.Bahwa, saksi tadak
Register : 17-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1104/Pid.B/2015/PN.Bjm Tanggal 10 Nopember 2015 — PIDANA :
-TERDAKWA : MISRAN Als IMIS Bin KURNI (Alm)
- JPU : RETI ISTIYARINI, SH.
70 — 8
70 — 8
Supianakibat perbuatannya.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sdr.Adam adalah untuk membantu atau melawankan keluarganya yangsebelumnya kehilangan Hand Phone, selain itu memberi pelajaran karenatelah berbuat macammacam terhadap keluarganya.Bahwa maksud dan tujuan terdawa membawa senjata tajam jenis Mandaukecil dan mata tombak tersebut adalah untuk jagajaga diri saja danterdakwa tadak ijin dari pihak yang berwenang dalam membawa senjatatajam.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Pmn Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon:
YUMRIALDI
20 — 2
YUMRIALDI
20 — 2
Padang Pariaman : Bahwa Saksi tahu, Pemohon punya tanah di Enam Lingkung ; Bahwa Saksi tahu, Istri Pemohon meninggal dunia pada tahun 2018 ; Bahwa Saksi tahu, Istri Pemohon meninggal dunia kena senggol Keretapi ; Bahwa Saksi tahu, pekerjaan Istri Pemohon adalah seorang Guru yang majar diAir tajun : Bahwa Saksi tahu, istri pbemohon disenggol Kereta api di depan rumahnya : Bahwa Saksi tidak tahu Pemohon mau menjual Rumah : Bahwa Saksi tahu, bahwa permohonan itu untuk tanah yang lain : Bahwa Saksi tadak
Register : 07-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 511/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
orangtua Penggugat di daerah Jembatan Besi, Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah cekcok tidak rukun, seringmendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsebagai pengikut aliran NII, sering pergi keluar meninggalkan kelurga,Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, kurang pedulikepada Penggugat;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 1994, sehingga Tergugat pergidari kediaman bersama, yang akibatnya terjadi pisah rumah tadak
Register : 01-06-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 157/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 12 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat joorceeeMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat tidak menyampaikansanggahannya ;14Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lisan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya untukberceral dengan Tergugat dan mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusannya ; Menimbang, bahwa untuk menyederhanakan konsideranputusan ini cukup ditunjuk pada apa yang tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sebagai satu kesatuanyang tadak
Register : 01-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 27
80 — 27
bersamaoleh Tergugat, hal ini berarti bahwa Tergugat sudah tadak mau lagi hidup *' // bersamasebagai suami istri dengan Penggugat, apalah artinya kehidupan rumah tangga kalauantara suami istri sudah bertepuk sebelah tangan ;Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karena dibencioleh Allah SWT namun keadaan rumah tangga yang rapuh, pecah yang tidakada lagi rasa kasih sayang juga harus dihindari oleh karena itu menolakkerusakan lebih diutamakan daripada mendatangkan kemaslahatan,sebagaimana
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 420/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
SUHARTATIK Binti MUNIKRAH
Tergugat:
MOHAMMAD KHOLIQ Bin ABD. MAEN
13 — 0
SUHARTATIK Binti MUNIKRAH
Tergugat:
MOHAMMAD KHOLIQ Bin ABD. MAEN
13 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi Sejak + 2 tahun terakhir ini antaraPenggugat dan Tergugat tadak ada kecocokan dalam menjalani kehidupanrumah tangga di sebabkan;a. Bahwa, Penggugat tidak bisa memberikan nafkah lahir batin.b. Bahwa, Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan.5. Bahwa, karna hal tersebut terjadi maka akhirnya antara penggugatdengan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2Tahun.6.
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1374/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa tadak hanya itu saja perlakuan Termohon dimana samasekali tidak pernah menjaga perasaan Pemohon atas perlakuanyang diberikan kepada orang tua Pemohon yang merasa tidak adilsetiap diminta untuk datang kerumah orang tua Pemohon yanghanya sekedar meminta untuk diantarkan Ccucunya untuk menemulorang tua pemohon setiap kali ada perasaan rindunya terhadapcucunya namun hal tersebut oleh termohon sangat jarang dipenuhidengan berbagai macam alasan yang dibuat untuk tidak datangmenemui orang tua Pemohon
Register : 21-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Tli Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bupati Tolitolitertanggal 5 Mei 2017;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2007 yang awalnya hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun kemudian sejak tahun 2013 mulai tidak rukun dan tadak harmonisdisebabkan Termohon sudah tidak mau mendengar nasehat Pemohon sebagaikepala rumah tangga, Termohon tidak mau tinggal dan hidup
Register : 19-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabuk mabukan atau minum minuman keras, dan Tergugat menjual Tanah milikbersama yang letak tanah tersebut di Kompleks Pasar Teluk Buntuni,kepada Pembeli yang bernama Ibu XXXXXX, tanpa sepengetahuan siPenggugat, dan Penggugat mengetahui penjualan tanah tersebut lewat sipembeli yang mengatakan kalau tanah tersebut sudah dibeli, sehinggamembuat Penggugat marah dan menanyakan uang penjualan tanahtersebut namun Tergugat tadak
Register : 13-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 949/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 30 Desember 2014 — PERDATA
11 — 0
11 — 0
Dan Tergugat seakanakan, purapura tadak tahu,seenaknya sendiri malah memperdalam belajar ilmu klenik yang dampaknyamembawa rumah tangga kami mengalami kehancuran dan lupa sama keluarga,pulang sering larut malam dan menjelang pagi.
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Pw Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Banabungi, Kecamatan Kadatua,Kabupaten Buton Selatan; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon hanya mengetahui Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal; bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar 6tahun lamanya; bahwa Pemohon dan Termohon berpisah setelah Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena Termohon tadak
Register : 10-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1991dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tadak memberikan nafkahdengan layak kepada Penggugat, Tergugat bersifat cemburu tanpaalas an yang jelas terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat pernah
Register : 21-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 447/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 14
59 — 14
menyatakan sudah cukup/tidak ada lagi halhal yang inigindisampaikan;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan keterangansaksisaksinya tersebut dan tidak menaruh keberatan, selanjutnya ataspertanyaan keteua Majelis menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagiserta Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya mohon gugatan Penggugat dikabulkan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan tanggapan terhadapketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Tergugat tadak
Register : 25-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Pspk Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
akan datangkembali ke Padangsidimpuan, namun sampai sekarang Termohon tidak datangsudah lebih 1 tahun;e Bahwa saksi menerangkan sebelum Termohon pergi mereka baikbaik danTermohon membolehkan Termohon pergi ke tempat orangtuanya di Kutacane(Aceh) untuk menjenguk orangtuanya yang sakit, namun Termohon tidak maupulang lagi meskipun telah sering ditelpon oleh Pemohon agar kembali bersamaPemohon di Padangsidimpuan, keinginan pihak keluarga Termohon Pemohondan Termohon tinggal di Kutacane namun Pemohon tadak
Register : 27-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1184/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
terdekat kedua belah pihak, hadir dari Pemohonkonpensi ibu kandungnya, sedangkan dari pihak Termohon tidak ada yang hadir bahkanTermohonpun tidak pernah hadir lagi dalam sidang pembuktian ;Menimbang, bahwa para saksi telah memberikan keterangan yang menyatakanantara Pemohon konpensi dan Termohon konpensi telah pisah rumah beberapa lama,saksi bersama Pemohon konpensi pernah menjemput Termohon konpensi ditempatkerjanya untuk kembali hidup rukun lagi dalam rumah tangga namun Termohonkonpensi menolak dan tadak