Ditemukan 540 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 758/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
7 — 0
7 — 0
Timur, KotaPontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mencemburuiteman kuliyah
Register : 21-03-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
2010Penggugat dan Tergugat hanya kumpul bersama hanya beberapa bulansaja, karena Tergugat pulang ke Serang, dan sampai sekarang berpisah:;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak yang sekarang tinggal bersama Penggugat dirumah orang tuaPONQQUG al j=2s22 een n ese tne eee neem neem eeee Bahwa, selama saksi kost dirumah orang tua penggugat, saksi tidakpernah melihat Tergugat, dan tergugat juga tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat, Penggugat sekarang masih kuliyah
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 1145/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 13
85 — 13
Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a) Tergugat diketahui memiliki watak yang keras, sering berkatakatakasar kepada Penggugat ;b) Tergugat sering menuduh Penggugat menghabiskan uang hasilkerja Tergugat sedangkan uang tersebut Penggugat gunakan untukmembiayai kuliyah dan diketahui oleh Tergugat;c) Tergugat pernah memiliki wanita idaman sewaktu Tergugatsedang berada di luar negeri bahkan Tergugat
Register : 05-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi Kedua, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, alamatdi Kota Semarang.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 1993; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelah menikahterakhir dirumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah,dikaruniai 3 orang, yangpertama masih kuliyah ; Bahwa sepengetahuan saya, keadaan rumah tangga Penggugat dxanTergugat pada
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BATANG Nomor 324/Pdt.G/2016/PA.Btg Tanggal 6 April 2016 —
18 — 0
18 — 0
SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja (masih kuliyah),tempat kediaman di Kecamatan Tuntang Kabupaten Semarang, yang telah disumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2013;> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah kontrakan di Perumhan Citra Harmoni Rowobelang, dan dikaruniai 01(satu ) orang
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 983/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon pernah menjalin hubungan asmara namunPemohon memutuskan hubungan dengan Termohon pada bulan Agustus 2015karena Pemohon ke Makassar kuliyah, namun pada bulan Agustus 2016keluarga Termohon menuntut Pemohon agar menikahi Termohon karenaTermohon telah hamil 9 bulan dan Termohon mengaku bahwa Pemohon ayahdari bayi yang dikandungnya sehingga Pemohon terpaksa menikahi Termohon;5.
Register : 15-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 487/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, bertempat tinggal diKabupaten Bombana;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama , sedangkanTergugat bernamaBahwa Penggugat adalah teman saksi, sedangkan Tergugat suamiPenggugat, dan tidak punya hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa saksi berteman Penggugat sejak masih samasama kuliyah ;Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi
Register : 18-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 238/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMBANDING Vs TERBANDING
18 — 10
18 — 10
Tentang Pengasuhan Anak:Menimbang, bahwa didalam surat gugatannya a quo serta jawabanatas memori banding dari Penggugat / Terbanding yang diterima tanggal27 Pebruari 2013, maka Penggugat / Terbanding telah mendalilkan bahwadari hasil perkawinan tersebut kini telah dikaruniai 3 orang anak, yangbernama ANAK 1, umur 17 tahun yang kini sedang kuliyah di STIKESLamongan, ANAK 2, umur 15 tahun, kini diasuh oleh ayahnya (Tergugat/Pembanding) dan ANAK 3, umur 4 tahun. yang diasuh oleh Penggugat /Terbanding
Register : 05-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Nomor 09 tahun 1975, bahwa Penggugat telah mengadaada dan mendramatisir suatu kKeadaan yang sebenarnya tidak dialami olehrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena kesalahan yangdisangkakan dan di tuduhkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah tidakbenar, karena Tergugat selalu menuruti seluruh permintaan Penggugatbahkan Tergugat sampai rela mencari nafkah ke Malaysia atas permintaanPenggugat membiayai Penggugat untuk menyelesaikan kuliyah Penggugat;4.Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasar
Nomor 09 tahun 1975, bahwa Penggugat telah mengadaada dan mendramatisir suatu kKeadaan yang sebenarnya tidak dialami oleh12rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena kesalahan yangdisangkakan dan di tuduhkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah tidakbenar, karena Tergugat selalu menuruti seluruh permintaan Penggugatbahkan Tergugat sampai rela mencari nafkah ke Malaysia atas permintaanPenggugat membiayai Penggugat untuk menyelesaikan kuliyah Penggugat;4.Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasar
juta rupiah) untuk dipakai beli tanah 1.500 m2 dan mulai membanguanrumah sampai selesai;c.Bahwa pada point 2.2. bahwa fasilitas rumah tesebut kemudian Tergugatpinjam di Selaparan sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untukpakai beli sepeda Motor Honda Vario Rp 15.500.000,, untuk pakai beli mas Rp5.000.000,, dan untuk beli bahan bangunan seharga Rp 25.000.000,d.Bahwa pada point 2.3. bahwa Penggugat dan Tergugat pinjam uang kepadaibu Hajjah Mardiati sebesar Rp 20.000.000, untuk biaya kuliyah
Register : 16-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1388/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa sekarang antara penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal karena katanya Tergugat mau kuliyah tetapi Tergugat tidak pernahpulang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, tetapitidak pernah berhasil ;Bahwa, Penggugat telah mengakhiri keterangannya dan tidakmengajukan buktibukti lagi serta memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan
Register : 08-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0394/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 26 September 2011 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 12
22 — 12
diajukan oleh Penggugatsebahagian benar dan sebahagian tidak benar; Bahwa benar Tergugat suami dari Penggugat yangmenikah pada tanggal 07 Maret 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat seringHal 3 dari 10 hal Putusan Mo.394/Pdt.G/2011/PA.Bktterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab, yang benarnyakarena Penggugat selalu) menuntut lebih dari kemampuanTergugat dan Penggugat meminta uang kuliyah
Register : 01-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 396/Pdt.G/2012/PA-TPI Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 6
43 — 6
Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai bapakKandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 anak; Bahwa setahu saksi sekarang ini keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi saksi ada melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut 2 kali ; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena sewaktu Pengugat kuliyah
Register : 24-08-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1767_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT
Lawan
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanPenggugat:;Bahwa, atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya dalildalail gugatan Penggugat sebagian tidak benar, yaitu:Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat penyebabnya masalah ekonomi, yang benar adalahhanya salah paham saja yaitu Penggugat sering keluar rumah baik ituurusan kuliyah maupun sebagai
Register : 17-07-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0832/Pdt.G/2014/PA. Skh Tanggal 8 Januari 2015 — perdata
10 — 1
10 — 1
agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, saksi mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat, yaitu sebagai saudara sepupu Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun2008 lalu tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Bandung danpernah di rumah sewa di Bandung Barat serta telah dikaruniai 2 orang anakserta Saksi 2 minggu sekali datang kesana waktu Saksi kuliyah
Register : 04-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA MAGELANG Nomor 76/Pdt.G/2011/PA.Mgl. Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon
Termohon
66 — 6
66 — 6
Tri Budianto serta 4).Nurhidayati; e Bahwa anak yang nomor dan nomor 2 sudah berumah tangga / berkeluarga sedangkananak nomor 3 masih kuliyah di UNTID; e Bahwa Sunarsih kenal Pemohon sejak tahun 2000 dan mulai akrab dengan Pemohonsejak akhir tahun 2010 yang lalu;e Bahwa Sunarsih sudah dilamar oleh Pemohon pada bulan Maret 2011 dan ayahnyasudah menerima lamaran dari Pemohon;e Bahwa antara Sunarsih dengan Pemohon maupun Temohon tidak ada hubungan nasabmaupun sesusuan yang melarang adanya perkawinan
Register : 24-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0033/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 2 April 2012 —
9 — 3
9 — 3
Di bawah sumpah saksi telahmenerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut 177 cr rr er rr rrr cnce Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Hal: 5dari 14 halamanPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 02 Agustus 2010 dan telah dikaruniai1 O~ang anak pcm moc rs et sis Se iss Ss see Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dantingggal bersama di Banjarmasin (tempat kos) karenaPenggugat dengan Tergugat samasama kuliyah di UNLAMBan armas. ny See
Register : 04-03-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 025/Pdt. P/2014/PA.Lmg. Tanggal 19 Maret 2014 — PI DAN PII
20 — 4
20 — 4
Dan sekarang Pemohon II (PEMOHON II) melanjutkanpendidikannya Kuliyah di Universitas Petra Surabaya jurusan perhotelan.Menimbang, bahwa Para Pemohon setelah anak lahir mencatatkannikahnya pada tanggal 8 Januari 2014 di KUA Kecamatan Brondong KabupatenLamongan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0005 / 05/ /2014 tanggal 8Januari 2014.
Register : 22-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1494/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
2016 dan sekarang akan cerai, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukunkumpul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan Agustus tahun 2016, belum dikaruniaianak, lalu berpisah ;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejaksekitar bulan Agustus tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar karena Tergugat tidak memperhatikan kebutuhankeluarga seharihari, katanya Tergugat meneruskan kuliyah
Register : 01-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2575/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
tertaggal 24Desember 2014, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat a quo yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secaralisan dalam persidangan tanggal 15 Januari 2014 sebagai berikut :e Bahwa gugatan Penggugat pada posita gugat 1,2 dan 3 benar; Bahwa pada posita gugat poin 4 tidak benar, yang benar selama Tergugattinggal di rumah Penggugat telah ada kesepakatan Tergugat bekerja di sawahorangtua Penggugat dan Penggugat kuliyah
Register : 01-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 310/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 29 April 2013 —
6 — 0
6 — 0
Pdgkarena Pemohon masih mahasiswa dan belum mempunyaipenghasilan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belah pihaknamun tidak berhasil karena Pemohon melanjutkan kuliyah diMalaysia dan Termohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi dan mengenai biaya hidup Termohon dan anak Pemohondan Termohon dikirimkan oleh orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangan serta alat buktinya dengan apayang telah diajukannya