Ditemukan 285305 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : poni phin polin poiã pokin point piin
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 18-12-2023 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 19-04-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 847/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2024 — Penuntut Umum:
TRI YANTI MERLYN C P, SH
Terdakwa:
YENNY NUR PRATIWI als. YENO
174 — 167
  • pidana kepada Terdakwa Yenny Nur Pratiwi alias Yeno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa : Poin
    1 sampai dengan Poin 382;
  • Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1977/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
  • Menghukum Tergugat (Jumadi bin Sucipto) untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut dalam poin 2 di atas melalui (Nurliani binti Cholil) sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatuhkan hingga ketiga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10 % pertahun di luar biaya kesehatan dan pendidikan ;4.
    Menetapkan dari harta poin 4 di atas adalah bagian Penggugat dan menjadi bagian Tergugat;6. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama tersebut pada poin 4 di atas kepada Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing yang telah ditetapkan, baik dalam bentuk natura maupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat dibagi dalam bentuk natura. 7.
    Menetapkan dari harta poin 2 di atas adalah bagian Penggugat Rekonvensi dan menjadi bagian Tergugat Rekonvensi;4. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membagi dan menyerahkan harta bersama tersebut pada poin 2 di atas kepada Tergugat Rekonvensi sesuai dengan bagian masing-masing yang telah ditetapkan, baik dalam bentuk natura maupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat dibagi dalam bentuk natura;5.
    Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar nafkah ketiga anaktersebut dalam poin 2 di atas melalui (PENGGUGAT) sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatunkan hinggaketiga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10% pertahun di luar biaya kesehatan dan pendidikan ;4.
    Menetapkan Satu unit mobil penumpang merk Dahatsu Ayla nomor PolisiXXXX merek DAIHATSU Type B 100 RS GMQFUJM/T tahun pembuatan 2015wama putih atas nama XXXX adalah harta bersama Penggugat denganTergugat;Hal 37 dari 40 PutusanNomor 1977/Pdt.G/2020/PA.SdaMenetapkan '% dari harta poin 4 di atas adalah bagian Penggugat dan 2menjadi bagian Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersamatersebut pada poin 4 di atas kepada Penggugat sesuai dengan bagian masingmasing yang telah ditetapkan
    bersamasama untuk melunasiutang bersama kepada orang tua Penggugat sebesar Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah;Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat tentang tanah dan bangunanrumah yang ada di atasnya di Kabupaten Sidoarjo dan menolak gugatanselebihnya;Dalam Rekonvensi1.2Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menetapkan motor Honda Supra X Nomor polisi XXXX, BPKB atas nama XXXXadalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi;Menetapkan 2 dari harta poin
    2 di atas adalah bagian Penggugat Rekonvensidan 2 menjadi bagian Tergugat Rekonvensi;Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membagi dan menyerahkan hartabersama tersebut pada poin 2 di atas kepada Tergugat Rekonvensi sesuaidengan bagian masingmasing yang telah ditetapkan, baik dalam bentuk naturamaupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat dibagi dalam bentuknatura;Tidak menerima Rekonvensi Penggugat terkait utang di koperasi dan cicilanrumah di Bank Tabungan Negara (Persero Tbk) dan menolak
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PA SAMPIT Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Spt
Tanggal 1 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • B) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar:
    1. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
    2. Mutah berupa uang tunai sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
  • Menghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah sebagaimana diktum 3 poin 1 dan poin 2 tersebut kepada Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Lasuuhu) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan selama 3 (tiga) bulan, dengan jumlah total sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mut,ah kepada Termohon sebagaimana dalam diktum poin
    3(tiga) dan poin 4 (empat) tersebut sesaat sebelum ikrar talak;

    • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

    Putusan No.0328/Padt.G/2019/PA.KIkBahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa apa yang didalilkan Pemohon pada posita poin 1, 2 dan 3 adalahbenar;Bahwa posita poin 4 adalah benar terjadi perselisihan namun hanyaperselisihan biasa dalam rumah
    tangga;Bahwa posita poin 5.a tidak benar, karena Termohon sebagai isteri tetapmengahrgai Pemohon dan tidak benar jika Termohon sering menyiramPemohon dengan air ketika Pemohon sedang tidur, yang benar adalahTermohon hanya memercikkan air kepada Pemohon karena Pemohonselalu terlambat bangun dan tidak pernah shalat bahkan tidak puasa;Bahwa posita poin 5.b tidak benar, Termohon tidak pernah menghinaorang tua Pemohon, tetapi justru orang tua Pemohon yang selalumenuduh Termohon selingkuh dengan lakilaki
    lain, sehingga Termohonmenunjuk orang tua Pemohon dengan mengatakan buktikan kalau sayaselingkuhBahwa posita poin 5.c tidak benar, Termohon tidak pernah mengakuiperceraian di depan Polsek Bahodopi, tetapi Termohon pernah melaporke Kapolsek Bahodopi pada bulan Oktober 2018 karena ada perempuanlain bernama Rahmi yang tinggal bersama Pemohon dan Pemohonmengaku telah menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa tidak benar puncak perselisihan terjadi pada tanggal 27 Juli 2018karena Pemohon dan Termohon masih
    Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mut,ahkepada Termohon sebagaimana dalam diktum poin 3(tiga) dan poin 4(empat) tersebut sesaat sebelum ikrar talak;6.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 23 April 2013 — Pemohon X Termohon
30 — 10
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban-kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 4 dan poin 5 amar putusan ini kepada Termohon;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).
    Menghukum Pemohon untuk membayarkewajibankewajibannya sebagaimana tersebutpada poin 4 dan poin 5 amar putusan ini kepadaTermohon;7. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu riburupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelishakim pada hari Selasa tanggal 16 April 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah oleh, Drs. Muslim, SH., MA. HakimKetua, Rasyidi, SH. dan Hj.
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 28-10-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 95/Pdt.G/2022/MS.Bkj
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 6
  • Nafkah anak (pemeliharaan anak) Penggugat dan Tergugat yang bernama Jupita Marisa binti Rasidin Zaindra, lahir tanggal 26 Maret 2004 dan Sahrul Rizky bin Rasidin Zaindra, lahir tanggal 23 Mei 2008, berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar dan memenuhi hak-hak Penggugat sebagaimana tercantum dalam amar nomor 2, meliputi poin 2.1, 2.2
    , 2.3 dan poin 2.4 (untuk bulan pertama) kepada Penggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan dan poin 2.4 (untuk bulan berikutnya sampai anak-anak tersebut dewasa), diserahkan melalui Tergugat;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000 (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 01-08-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA GRESIK Nomor 1568/Pdt.G/2022/PA.Gs
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 1
  • Saat ini dikuasai bank BRI unit sekapuk sebagai jaminan kredit bersama atas nama Penggugat;

    1. Menetapkan hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat di Bank BRI sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);
    2. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berkewajiban untuk membayar (separoh) bagian dari hutang bersama sebagaimana ditetapkan pada poin 3 (tiga) diatas;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang bersama pada poin 3 (tiga) dengan pembagian
    sebagaimana pada poin 4 (empat), apabila ternyata dalam pelaksanaan putusan ini hutang bersama tersebut tidak dibayar maka dibebankan kepada harta bersama Penggugat dan Tergugat;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon seketika selesai Ikrar Talak diucapkan seperti tercantum pada poin 3.1, 3.2, dan poin 4 diatas.

    6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hitung sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat pululhn saru ribu rupiah).

    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon seketika selesaiIkrar Talak diucapkan seperti tercantum pada poin 3.1, 3.2, dan poin 4 diatas.6.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 06-01-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 108/Pdt.G/2023/PA.Mdn
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 92
  • Sikambing C.II atas nama Mabai Usman Sitepu, dengan batas-batas sebagai berikut:
  • Sebelah Utara berbatas dengan tanah Usman Sitepu;
  • Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Gatot Subroto;
  • Sebelah Timur berbatas dengan Gang Rahmat;
  • Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Samsidar;
  1. Menetapkan (seperdua) dari harta bersama sebagaimana tersebut pada poin 4 (empat) diktum putusan konvensi sebagai hak Penggugat I Konvensi (Hj.
    Apabila di kemudian hari ada di antara ahli waris yang enggan melaksanakannya secara sukarela, maka akan dilakukan eksekusi lelang dan hasilnya diberikan kepada tiap-tiap ahli waris berdasarkan putusan ini;
  2. Menyatakan objek perkara poin 6.2 Konvensi, poin 6.3 Konvensi dan poin 6.6.
    Konvensi tidak dapat diterima;

DALAM REKONVENSI

Tentang Sita jaminan

  1. Menyatakan sah pelaksanaan sita jaminan terhadap objek perkara poin 6.1 Konvensi, poin 6.4 Konvensi, poin 6.5 konvensi dan poin 6.7 konvensi.
  2. Menyatakan tidak sah pelaksanaan sita jaminan terhadap objek perkara poin 6.2 Konvensi dan poin 6.3 konvensi.
  3. Memerintahkan Panitera mengangkat sita jaminan terhadap objek perkara poin 6.2 Konvensi dan poin 6.3 Konvensi;

Tentang Pokok Perkara

  • Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 06-09-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 4108/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21

  • DALAM KONVENSI;

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Andri Riyono bin Ruri Raharjo) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Rinawati binti Wiryosukarto) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp15.360.000,00 (lima belas juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon pada poin 3 tersebut
    pada saat pengucapan ikrar talak;

    • DALAM REKONVENSI;

    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah selama masa iddah sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
    3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi pada poin 2 tersebut pada saat pengucapan ikrar talak;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;

    - Membebankan

Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3119/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat:
KIKI RIJKIA SEPTIANTI alias RIZKIA SEPTIANTI binti TOTO
Tergugat:
TONI ANGGARA bin ATENG WARNALI
14 — 0

  • 1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

    4. Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada poin 2 dan poin 4 ;

    5. Menjatuhkan talak satu satu khul'iy Tergugat (TONI ANGGARA bin ATENG WARNALI) terhadap Penggugat (KIKI RIJKIA SEPTIANTI alias RIZKIA

    Bahwa Penggugat telah berusaha sabar menunggu itikad baik dariTergugat untuk datang melihat keadaan anak dan membina rumah tanggabersama Penggugat, akan tetapi sejak pernikahan tersebut Tergugat tidakada datang menemui Penggugat maupun anak, sehingga Penggugatmerasa sudah tidak bisa melanjutkan pernikahan dengan Tergugat;7.Bahwa Oleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat talik talak yangpernah diucapkannya yaitu, poin 2 yang berbunyi: atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)
    bulan lamanya, dan poin 4yang berbunyi: atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6(enam) bulan lamanya; Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 3119/Pdt.G/2016/PA.Sbg.8.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat talik talak padapoin 2, dan poin 4 ;4.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada poin 2 dan poin 4 ; 5. Menjatuhkan talak satu satu khul'iy Tergugat (TONI ANGGARA binATENG WARNALI) terhadap Penggugat (KIKI RIJKIA SEPTIANTI aliasRIZKIA SEPTIANTI binti TOTO) dengan membayar iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; 6.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 07-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1144/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
  • Menetapkan harta benda yang tertera pada poin 3 adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;-------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).--------------------
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-08-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 234/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 14 September 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
63 — 20
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilekatkan terhadap objek sengketa poin 1 (satu), poin 2 (dua) dan poin 6 (enam) dan menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang telah dilekatkan terhadap objek sengketa poin 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 7 (tujuh) serta memerintahkan agar supaya sita jaminan yang telah dilekatkan terhadap objek sengketa poin 2 (dua) dan poin 6 (enam) agar supaya diangkat.
  • Menyatakan menolak petitutum gugatan Penggugat terkait dengan objek sengketa poin 2 (dua), 5 (lima) dan 6 (enam) serta menyatakan tidak dapat menerima petitum gugatan Penggugat terkait dengan objek sengketa poin 7 (tujuh).
    • Menyataka tidak dapat menerima (Niet Onvankelijke Verklaard) gugatan Penggugat Rekonvensi.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 47
  • Menyatakan obyek-obyek gugatan Penggugat pada poin 3.b (tiga titik huruf b), poin 3.c (tiga titik huruf c), dan poin 3.d (tiga titik huruf d) tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    4. Menetapkan (seperdua) bagian dari obyek harta bersama antara Penggugat dan Tergugat tersebut pada diktum angka 2 (dua) di atas adalah hak Penggugat dan (seperdua) bagian lainnya adalah hak Tergugat;

    5.

    Menetapkan obyek gugatan Penggugat pada poin 3.f (tiga titik huruf f) berupa kredit Penggugat dan Tergugat pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Pinrang sejumlah Rp592.324.326 (lima ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus dua puluh empat ribu tiga ratus dua puluh enam rupiah) adalah utang bersama antara Penggugat (Hasmiah, AMK binti Ambo Tuo) dengan Tergugat (Muh. Nasir bin H. Canring);

    7.

    Menetapkan obyek gugatan Penggugat pada poin 3.g (tiga titik huruf g) berupa pinjaman Penggugat dan Tergugat pada Pegadaian Unit Bungi sejumlah Rp54.490.000,- (lima puluh empat juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah) adalah utang bersama antara Penggugat (Hasmiah, AMK binti Ambo Tuo) dengan Tergugat (Muh. Nasir bin H. Canring);

    8.

    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan hutang bersama secara tanggung renteng yang ada pada poin 3.f (tiga titik huruf f) dan poin 3.g (tiga titik huruf g), sebagaimana disebutkan pada diktum angka 6 (enam) dan angka 7 (tujuh) di atas;

    9. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;

    10.

    Bahwa obyek pada poin 3.a, poin 3.b, poin 3.c, poin 3.d, poin 3.e,poin 3.f dan poin 3.g tersebut diatas untuk selanjutnya disebutsebagai obyek sengketa dalam perkara ini;5.
    obyek sengketapoin 3.a, poin 3.6, poin 3.c, poin 3.d dan poin 3.e dialihkan ataudipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain, sehinggauntuk melindungi hakhak Penggugat tersebut maka Penggugatmemohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama PinrangCq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang yang memeriksadan memutus perkara ini agar meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas obyek sengketa poin 3.a, poin 3.b, poin3.C, poin 3.d dan poin 3.e tersebut;Bahwa pihak Bank Rakyat Indonesia (BRI
    3.a, poin 3.b, poin 3.c, poin 3.d dan poin 3.etersebut;Menetapkan obyek sengketa pada poin 3.a, poin 3.b, poin 3.c,poin 3.d dan poin 3.e adalah harta bersama antara Penggugat(Hasmiah, AMK binti Ambo Tuo) dengan Tergugat (Muh.
    3.a, poin 3.b, poin 3.c, poin 3.ddan poin 3.e tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum apa pun serta tidak mengikat kepada Penggugat;Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk tundukdanpatuh terhadap isi putusan;12.
    Menetapkan persidangan pemeriksaan setempat (descente)terhadap objek sengketa dalam perkara Nomor145/Pdt.G/2021/PA Prg., yakni obyek pada poin 3 a, poin 3b, poin 3 d dan poin 3 e, pada hari Rabu, tanggal 2 Juni2021; Hal. 17 dari47HalamanPutusan No.145/Pdt.G/2021/PA.Prg.2. Memerintahkan kepada para pihak berperkara untuk hadirpada persidangan pemeriksaan setempat (descente)tersebut;.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-11-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PT KENDARI Nomor 112/PDT/2023/PT KDI
Tanggal 14 Desember 2023 — Pembanding/Tergugat : Wa Saniy Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : Wa Rindu Diwakili Oleh : Hardi, SH.
59 — 21
  • Setapak;
  • Sebelah Selatan berukuran 22,20 m2 berbatasan dengan tanah milik Alwi;
  • Sebelah Timur berukuran 15,50 m2 berbatasan dengan Jalan Setapak;
  • Sebelah Barat berukuran 15 m2 berbatasan dengan Jalan Setapak;
  • Beserta banguna rumah tinggal diatasnnya yang berukuran lebar 8 meter dan panjang 12,5 meter adalah milik Penggugat;
  1. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin
    1 (satu) beserta 1 unit rumah tinggal sebagaimana pada Posita Gugatan Point 3, membuat/ menambahkan dapur belakang, serta membuat/ membangun kios sembako pada bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin 1 dan memasang lantai keramik pada rumah sebagaimana pada posita point 3 tanpa seizin Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
  2. Menyatakan segala tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya atas bidang tanah sebagaimana pada
    posita gugatan poin 1 (satu) dan rumah tinggal sebagaimana pada posita gugatan poin 3, termasuk pembuatan surat- surat yang diterbitkan atas nama Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya adalah tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat atas tanah dan bangunan rumah tinggal objek sengketa;
  3. Menghukum Tergugat ataupun pihak ketiga lainnya yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkan bidang tanah sebagaimana pada posita poin 1 beserta rumah tinggal diatasnya sebagaimana pada
    posita gugatan poin 3 secara seketika kepada Penggugat tanpa syarat dan beban tanggungan apapun diatasnya atau jika perlu melalui bantuan Kepolisian Republik Indonesia;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.920.000,00 (tujuh juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
  5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara

Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 3026/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 0
  • SURYO WINARSO);
  • Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar atau menyerahkan sebagaimana pada poin 2, poin 3 dan poin 4 di atas, sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;
  • Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).
Pengadilan PA Rumbia Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA Rumbia Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Rmb
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 26
  • Pd binti Karim P);
  • Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar atau menyerahkan sebagaimana pada poin 2, poin 3 dan poin 4 di atas, sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;
  • Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).
    Bahwa dalil termohon pada nomor 4 (empat) poin kedua yangmengatakan termohon membeli kios adalah tidak benar karena kios yangdimaksud oleh pemohon adalah kios yang dibuat oleh keluarga termohonuntuk termohon berusaha karena termohon sudah tidak lagi dibiayai olehpemohon sejak April 2018;Bahwa benar pemohon yang meninggalkan termohon;DALAM REKONVENSI :oOBahwa halhal yang diajukan dalam jawaban konvensi tersebut diatas,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam Gugatan Rekonvensiint;Bahwa termohon
    Bahwa apa yang disampaikan Termohon dalam poin 5 bahwa pemohonbelum dikarunia anak karena sperma lemah berdasarkan hasilpemeriksaan laboratorium klinik prodia dengan no lab 1611040043tanggal 4 Nopember , diakui oleh pemohon dan itu adalah hasilpemeriksaan pertama karena saat itu kondisi Pemohon kurang sehat,sedangkan hasil pemeriksaan berikutnya telah normal dan terbuktiPemohon mempunyai dua anak di almarhum istri pertama dan istri keduapernah hamil pada bulan oktober 2012 tapi keguguran;3.
    Bahwa jawaban Termohon pada poin 7 tentang pembelian kios di DesaLora Pemohon mendengar langsung penyampaian dari kakak ipartermohon yang bernama Zamsir, yang datang kerumah Pemohon untukmenyampaikan kepada termohon bahwa kios yang dibeli sudahwaktumya dipindahkan , Tetapi tidak bertemu Termohon karena sudahduluan pergi ke Desa Lora, saat itu pemohon dan termohon masih tinggalbersama, tetapi termohon tidak pernah menyampaikan kepada Pemohontentang Pembelian Kios yang dimaksud bahkan saat pemindahan
    oleh Penggugat Rekonvensi, karena saatkeguguran bulan Januari 2013 saat itu Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi masih akur dan saling sayang,Yang sebenarnya adalah Penggugat Rekonvensi lebih mengutamakanuang untuk modal bisnisnya daripada berobat;o Bahwa Tergugat Rekovensi membantah Kista yang saat ini diderita olehPenggugat Rekonvensi (poin 5) adalah Kelalaian Tergugat Rekonvensi,yang benar adalah Penggugat Rekovensi lalai dalam menjagakesehatannya sehingga tidak bisa mendapatkan anako
    Putusan No.46/Pat.G/2021/PA.Rmbdipanggil tandatangan baru mengetahui, Pemohon konvensi meneleponsaksi dan marah kepada saksi, posita angka 4 (empat) poin 1 (satu) dalilPemohon tersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga majelis hakimmenilai bahwa dalil Pemohon angka 4 poin 1 tersebut telah terbukti secarasah menurut hukum,Menimbang, bahwa terhadap substansi posita angka 4 (empat) poin 2(dua) dalil permohonan cerai talak Pemohon, saksi pertama Pemohonmenerangkan bahwa Pemohon pernah menyapaikan
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0409/Pdt.G/2011/PA Pyk
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
58 — 25
  • Menyatakan Penggugat dan Tergugat berhak mendapatkan masing-masing (setengah) dari harta bersama, baik yang bersifat aktifa (Poin 2.1) maupun yang bersifat passifa (poin 2.2) sebagaimana tercantum dalam angka 2 (dua) diktum amar putusan ini;4. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta pada angka 2 (dua) diktum amar putusan tersebut dan masing-masing mendapat setengah bagian;5.
    Menghukum Penggugat untuk menyerahkan 1/2 (setengah) bagian harta sebagaimana angka 2 poin 2.1 amar putusan ini;6.
    Bahwa selama proses persidangan, antara Pengugugat dengan Tergugatberdasarkan buktibukti yang ada ternyata telah tidak sependapat terhadappoin 2 s/d poin 7 petitum primer gugatan Penggugat adalah sebagai hartabersama yang harus dibagi menurut ketentuan yang berlaku untuk itu:4.
    2 s/d poin 7petitum primer gugatan Penggugat adalah sebagai harta bersama majelis akanmempertimbang kannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada diktum nomor 2angka (3.1) berupa (satu) unit mobil merk NISSAN, type PKC 211HHRN jenisTruck, model TR, tahun pembuatan 2004 warna merah, No rangka/NIK: No.
    PolisiBA XXXX tercatat a/n PENGGUGAT tersebut adalah sebagai harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat karena tidak didukung oleh buktibukti yang cukup danmeyakinkan, sehingga dengan demikian sebagian tuntutan Penggugat sebagaimanapada poin 4 diktum gugatan Penggugat untuk menyerahkan 1% (setengah) bagiandari 1 (satu) unit mobil merk NISSAN sebagai harta bersama dan pada poin 5diktum gugatan Penggugat supaya menghukum Tergugat menyerahkan sebagianhasil usaha dari satu unit NISSAN berupa hasil
    Menyatakan Penggugat dan Tergugat berhak mendapatkan masingmasing'% (setengah) dari harta bersama, baik yang bersifat aktifa (Poin 2.1)37maupun yang bersifat passifa (poin 2.2) sebagaimana tercantum dalamangka 2 (dua) diktum amar putusan ini;4. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta padaangka 2 (dua) diktum amar putusan tersebut dan masingmasing mendapatsetengah bagian;5.
    Menghukum Penggugat untuk menyerahkan 1/2 (setengah) bagian hartasebagaimana angka2 poin 2.1 amar putusan ini;6.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3285/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 130
  • sebagai pemegang hak pengasuhan dan pemeliharaan anak yang bernama:
  • Nakita Destiara Putri Kindi binti Shodikin, lahir tanggal 23 Desember 2003;
  • Daffa Aryayala Baskara Kindi binti Shodikin, lahir tanggal 8 Juli 2008;

    • Penggugat DR harus memberikan akses kepada Tergugat DR untuk bertemu dengan anak-anak tersebut;

    1. Menghukum Tergugat DR untuk memberi nafkah bagi 2 (dua) orang sebagaimana tersebut dalam dictum poin
      (dua) bulan kepada Penggugat DR Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
    2. Menghukum Tergugat DR memberi mutah kepada Penggugat DR berupa uang Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);
    3. Menyatakan pembayaran uang sebagaimana terurai dalam dictum poin 4 dan 6 di atas dilaksanakan sebelum ikrar talak dilaksanakan;
    4. Menolak gugatan rekonvensi tentang nafkah iddah sebagaimana terurai dalam posita poin
      c butir 1 dab 2/petitum poin 4 tersebut;
    5. Menyatakan tidak dapat diterima (niet onvenkerljk) gugatan rekonvensi pembagian harta bersama sebagaimana terurai dalam posita poin a /petitum poin 3;

    Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:

    1. Membebankan Pemohon/Tergugat DR untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
      Pasal 116 huruf fKompilasiHukum Islam dalam memutuskan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan permohonan cerai Pemohonsebagaimana terurai dalam posita poin 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 dan 14/ petitum poin 2)permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan itu pulamaka sesuai dengan maksud Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 jo.
      Pasal 80 ayat (4) butir c Kompilasi Hukum Islam, untukmenghukum Tergugat DR memberikan biaya atau nafkah untuk kedua anak yangada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat DR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan gugatan rekonvensisebagaimana terurai dalam posita poin c butir 4/petitum poin 4 yang amarnyasebagaimana terurai dala dictum Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang nafkahlampau
      c butir 1 dan 2/petitum poin 4 yang amarnyasebagaimana terurai dalam dictum Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan rekonvensi Penggugat DRtentangmutah (posita poin c butir 1/petitum poin 4) Majelis mempertimbangkansebagai berikut:Bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, bilaputus perkawinan karena talak maka suami wajib memberikan mutah yanglayak kepada bekas isterinya, serta memberi nafkah, maskan dan kiswahkepada bekas isterinya tersebut selama masa iddah,
      /Pdt.G/2019/PA.Sbysebagai patokan pembebanan mutah yang harus diberikan oleh Tergugat DRkepada Penggugat DR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan rekonvensiPenggugat DR sebagaimana terurai pada posita poin c butir 1/petitum poin 4tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan rekonvensi Penggugat DRtentang pembagian harta bersama (posita poin a /petitum poin 3) Majelismempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa gugatan
      Menyatakan pembayaran uang sebagaimana terurai dalam dictum poin 4dan 6 di atas dilaksanakan sebelum ikrar talak dilaksanakan;7. Menolak gugatan rekonvensi tentang nafkah iddah sebagaimana teruraidalam posita poin c butir 1 dab 2/petitum poin 4 tersebut;8. Menyatakan tidak dapat diterima (niet onvenkerljk) gugatan rekonvensipembagian harta bersama sebagaimana terurai dalam posita poin a/petitum poin 3;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:c.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 31-10-2023 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PA JOMBANG Nomor 2566/Pdt.G/2023/PA.Jbg
Tanggal 19 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Anam) untuk memberikan mutah berupa uang sejumlah Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi (Ummi Rohilah binti Rohli);
  • Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar atau menyerahkan sebagaimana pada poin 2, poin 3 dan poin 4 di atas, sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Membebankan kepada Pemohon Konvensi