Soleman dan Enun bin Sarna, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Bulakan RT.015 RW. 004 Desa Cibojong, KecamatanPadarincang, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Soleman dan Enun bin Sarna (keduasaksi sendiri) serta disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yangdiberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 4 dari 12, Penetapan No: 1295/Pdt.P/2017/PA.Srg kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 30 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 27tahun; sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Soleman dan Enun bin Sarna, bersamasamadengan anggota keluarga para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 (satu)tahun lebih, dan belum dikaruniai orang

; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah danmengucapkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2017 yang hingga putusan ini diucapkan berlangsung selama kurang lebih 8(delapan) bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka dapat disimpulkanbahwa rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sudah mengalami disharmonisasidisebabkan sering terjadi pertengkaran dan kemudian berlanjut dengan pisahtempat tinggal di antara keduanya.Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal yang terjadi sejakbulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukansatu sarna lain.

sekatangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;T elah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat buktisaksi di persidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganRegister Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Prm pad a tanggal yang sarna

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanHal 2 dari 11 hal Putusan No.01221Pdt.Gl20161PA.PrmPenggugat sarna sekali dan selama kepergian T ergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;10.

Destina danMuhammad Fadhly Ase, S.H., M.Sy masingrnasing sebagai HakimhakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua majelis tersebut dalarn sidang yang terbukauntuk urn urn pad a hari dan tanggal itu juga, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang sarna, serta dibantu oleh Yusni, SA sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra.Destina Drs. H.

SkgBahwa selain perempuan nama Sarna (istri ketiga) tersebut jugapunya istri kedua yang bernama Wahidah dan juga telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Tergugat menikah dengan istri ketiganya pada bulan Januari2019 tanpa seizin dan sepengetahuan dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 8bulan lamanyaBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattinggal sama istri kKeduanya dan istri ketiganya;Bahwa

Skg Bahwa selain perempuan nama Sarna (istri ketiga) tersebut, jugapunya istri kedua yang bernama Wahidah dan juga telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa Tergugat menikah dengan istri ketiganya pada bulan Januari2019 tanpa seizin dan sepengetahuan dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 8 bulanlamanya Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattinggal sama istri kKeduanya dan istri ketiganya

Bahwa awal pernikahannya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2019 sudah tidak rukun disebabkan Tergugat menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Sarna tanpa sepengetahuanPenggugat;4. Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan sudahtidak saling memperdulikan dan tidak ada nafkah;5.

Sultan Ageng Tirtayasa, BesmenGedung Cilegon Plaza Mandiri (com) Jombang Wetan, KotaCilegonBanten berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanMimi Sukaemi Bin Sarna, tempat dan tanggal lahir Serang, 01 Juli 1949, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Linkungan Pecek Rt. 002 Rw. 003, KelurahanGedong Dalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon a* ProvinsiBanten sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan yang berlaku; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMAR :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mimi Sukaemi bin Sarna)kepada Penggugat (Hj.

terakhirSMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong Lubuk AurNagari Anduriang Kecamatan 2x11 Kayutanam KabupatenPadang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamanpada tanggal yang sarna

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanT ergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanHal. 2 dar; 12 halaman "Putusan Nomor:0369IPdt.GI2016IPA.Prm"1.Penggugat sarna sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut, *"Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;12. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridna.

Eliza dan Muhammad Fadhly AseS.Hi M.Sy HakimHakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pad a hari itu juga dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota yang sarna dibantu oleh Arisal, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakifn Anggota Ora. Hj.

dalam persidangan yang pada pokoknya mengakuiperbuatannya dan mohon hukuman yang lebih ringan dari tuntutan terdakwa JaksaPenuntut Umum tersebut ;Telah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pledoi terdakwa yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan terdakwa juga yang tetap pada pledoinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan Jaksa Penuntut Umum dalam persidangandengan bentuk Dakwaan Alternatif yaitu :DAKWAANPertama:wonnennnne Bahwa ia terdakwa BENI SANDRANADEAKALS BENI ALS SANDRAbersama sarna

Tenayan Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, mengambil sesuatu barang yang sarna sekali atau sebahagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu atau yang untuk dapatsampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,

akhirnya terdakwa diamankan oleh anggota Polsek Tenayan Rayauntuk dip roses lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan DIMUNNADEAK, saksi RUSRAM EFENDI mengalami kerugian yangditaksir lebih kurang sekira Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP jo pasal 1 butir 1 UURINo.3 Tahun 1997tentang Pengadilan anaATAUKEDUAnonce nennn= Bahwa ia terdakwa BENI SANDRANADEAKALS BENI ALS SANDRAbersama sarna

Tenayan Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, mengambil sesuatu barang yang sarna sekali atau sebahagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal sewaktu terdakwa BENI SANDRANADEAKALSBENI (menururBuku Rapor SMP 9 Pekanbaru terdakwa masih berumur 17 tahun 6 bulanlahir

mengadili :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SULIS SETYAWAN BIN ISMUNANDAR) terhadap Penggugat (NI NYOMAN SRI MARLINA BINTI I KETUT SARNA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANUDIN Bin AMAN) terhadap Penggugat (SAMI Binti SARNA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANUDIN Bin AMAN)terhadap Penggugat (SAMI Binti SARNA):3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Sya'ban 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.NASHRUDDIN, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. WAS'ADIN, MH dan Drs.H.

WIDARmenceritakan bahwa mereka dimarahi oleh Krani Buah,saksi JANUARIYONO SIPAYUNG karena tidak mengumpulkansisa buah sawit ke dalam karung, sambil engatakan kayak babi sojakalian, sarna dengan bapakmu yang tidak punya otak mendengar cerita anaknyatersebut, terdakwa tidak terima atas perkataan tersebut, se!anjutnya pulang terdakwa menjumpai Mandor Sdr.

WIDAR menceritakan bahwa merekadimarahi oleh fKrani Buah, saksi JANUARIYONO SIPAYUNG karenatidak mengumpulkan sisa buah sawit ke dalam karung, sambil engatakan* kayak babi soja kalian, sarna dengan bapakmu yang tidak punya otak mendeng ar cerita an aknyatersebut, terdakwa tidak terima atas perkataan tersebut, se!anjutnyapulang terdakwa menjumpai andor Sdr.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAEFUL MUDAIM Bin SUKIRA) terhadap Penggugat (TARIAH Binti SARNA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870000,00( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kastari binti Sujana) terhadap Penggugat (Ani binti Sarna);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama WULANDARI BINTI CARLI untuk menikah dengan seorang laki- laki yang bernama CECEP SETIAWAN BIN SARNA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menetapkan sah perkawinan pemohon I Sarna bin Lapalewai dengan pemohon II I Dettia binti La Deiya yang terjadi pada tahun 1950 di Limpomajang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumEah Rp 241.000,00 (due ratus empat puIuh satu ribu rupiah).

Menetapkan sah perkawinan pemohon I Sarna bin Lapalewai dengan pemohon III Dettia bintiLa Deiya yang terjadi pada tahun 1950 di Limpomayjang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumEah Rp 241.000,00 (due ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan in i dijatunkan pada hari Sevin,tanggai 19 Agustus 2013 M , bertepatan dengan tanggai 12 Syawal 1434H. oieh majeils hakini Drs. H. A. Urnar Najamuddin, MH sebagai ketuamajelis,Dra. Hj. Andi Bungawali, MH dan Drs.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Soleh Bin Darta) terhadap Penggugat (Lisnawati Alias Lismaya Binti Sarna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00( seratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Suhadi bin Sarna) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Putri Karunianingsih binti Suhadi dengan calon suaminya yang bernama Jeni bin Mislam;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Kalauangkanya sarna dengan yang dikeluarkan bandar, maka pembeli menjadipemenang; Bahwa untuk pembeli yang cocok 2 angka, mendapatkan 60 kali besarharga pembelian, kalau cocok 3 angka, mendapatkan 350 kali, dan yang cocok4 angka mendapatkan 2500 kali besar uang pembelian; Bahwa saksi kenai, barang bukti itu yang disita dari tangan terdakwa, saatakan diserahkan kepada saksi;Bahwa saksi menjual sebagai pengepul tidak mempunyai ijin; Bahwa Terdakwa mendapat komisi dari saksi sebesar 15 % dari jumlahomzet

menunggu kedatangan Hadi Subenar selaku Pengepul untukmengambil uang setoran dari hasil penjualan terdakwa malam itu;Bahwa terdakwa selaku pengecer, dan pengepulnya adalah Hadi Subenar tersebut;Bahwa Terdakwa selaku pengecer sudah ada sekitar bulanan sebelumtertangkap;Bahwa cara Terdakwa menjual kuponnya kadang ngetem disebuah warung,kadang juga keliling mendatangi pembelinya; Bahwa cara pembelian kupon tersebut yaitu terdakwa menulis angka yangdikehendaki pembeli, dan apabila angka yang keluar sarna

pemenangnya; Bahwa besaran menangnya dari uang pembelian yaitu kalau cocok 2 angkadapat 60 kali uang pasangan, cocok 3 angka dapat 350 kali uang pasangan, danyang cocok 4 angka mendapatkan 2500 kali besar uang pasangannya; Bahwa besarnya komisi yang didapat oleh terdakwa yaitu Terdakwamendapat komisi sebesar 25 % dari setiap omzet yang terdakwa dapat setirapharinya; Bahwa Terdakwa menjual kupon tidak punya ijin dari pihak berwenang; Bahwa sekitar tahun 2014 lalu terdakwa dihukum pada kasus yang sarna

atas kesalahan yang telah dilakukan maka terdakwa harus dijatuhipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut maka sebelummenjatuhkan hukuman kepada terdakwa, Majelis Hakim memandang perlumempertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan bagiterdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas praktekperjudian ; Terdakwa pernah dihukum dalam kasus yang sarna

., dan kesaksiannya dinilai telah salingbersesuaian satu sarna lain dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat materil, Karena itu alasanalasan Penggugatsepanjang yang berkaitan dengan alasan perceraian harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta hukum yang ditemukan dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Tergugat tinggal bersama selama 6(enam) bulan, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenapada bulan April 2017, Tergugat rnengernbalikan Penggugat kepada keluargaPenggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa selarna berpisah ternpat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakmemperdulikan satu sarna lain;Hal. 7 dari 12 Put.

Seperti dalam kasus di atas, meskipun pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tidak terbukti, namun sikap Tergugat yangmengembalikan Penggugat ke keluarga Penggugat dan pisah tempat tinggaltanpa saling memperdulikan satu sarna lain merupakan fakta hukum terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal yang terjadi sejakbulan April 2017, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukan satusarna lain.

Saksi JEFRI NUR IHSAN ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saksi korban yang bbmama FREVI NURRIY ANI pada hariKamis tanggal 15 Maret 2012 sekira pukul 12.00 Wib, bertempat di parkirandepan masjid Darul Ullum SMAN 11 Y ogyakarta telah kehilangan sepedaonthel merk PO LIGON wama biru putih; Bahwa benar saksi melihat ada seseorang yang sedang menuntun sepeda yangsepeda terse but sarna dengan milik adik kelas bbmama FREVI NURRIY ANI,kemudian

lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan T erdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012 sekira pukul 12.00 Wib bertempatdi parkiran depan masjid Darul Ullum SMAN 11 Y ogyakarta terdakwa mengambilbarang berupa sepeda onthel merk POLIGON wama biru putih;Bahwa benar Saksi ANDRI HARYANTO melihat Terdakwa menuntun sepedayang sepeda tersebut sarna

dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan setelah dihubungkan satu dengan lainnya,maka dapat disimpulkan faktafakta dalarn perkara ini sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012 sekira pukul 12.00 Wib bertempatdi parkiran depan masjid Darul Ullum SMAN 11 Y ogyakarta terdakwa mengarnbilbarang berupa sepeda onthel merk POLIGON wama biru putih;Bahwa benar Saksi ANDRI HARYANTO melihat Terdakwa menuntun sepedayang sepeda tersebut sarna

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BASIR BIN ABDUL WAPI) terhadap Penggugat (SUNIAH BINTI SARNA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);