ADE PRIYATNA menghampiri terdakwa dansambil melihat korban, setelah itu) tadak lama kemudian banyakmasyarakat yang datang ingin melihat korban, setelah banyakorang yang datang terdakwa langsung pulang tetapi sebelumpulang terdakwa sempat mengambil golok kepunyaan korban untukdi bawa pulang, sesampainya di rumah terdakwa menyimpansarung dan jaket, kemudian terdakwa pergi ke kandang kerbaumilik terdakwa, dari kandang kerbau terdakwa menuju reumahkeponakan terdakwa dengan maksud untuk membeli roko dan

ADE PRIYATNA menghampiri terdakwa dansambil melihat korban, setelah itu) tadak lama kemudian banyakmasyarakat yang datang ingin melihat korban, setelah banyakorang yang datang terdakwa langsung pulang tetapi sebelumpulang terdakwa sempat mengambil golok kepunyaan korban untukdi bawa pulang, sesampainya di rumah terdakwa menyimpansarung dan jaket, kemudian terdakwa pergi ke kandang kerbaumilik terdakwa, dari kandang kerbau terdakwa menuju rumahkeponakan terdakwa dengan maksud untuk membeli roko dan

saksi melihat kandang ayamnya ternyata benar ayam saksi ada yange Bahwa benar kandang ayamnya ada pintunya tapi tidak dikasih gembok namun di ikatdengan tali raffia; e Bahwa benar selanjutnya saksi Basuki ke rumah terdakwa bersama saksi dan anak saksidan melihat ayam saksi benar ada di kandang ayam rumah terdakwa dan ada diantara ayamayam yang lain; e Bahwa benar sebelum kejadian pencurian ayam ini, warga didesanya sering kehilanganayam sehingga meresahkan masyarakat namun setelah kejadian sudah tadak

MusiBanyuasin;Bahwa yang menjadi korban adalah ZAINUDIN Als UJANG Bin MAJERI;Bahwa pelakunya adalah Terdakwa ANDRI ALS BLOOM BIN SAARI;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi saat itu berada di lokasi kejadian danmelihat langsung;Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan tersebut dengan menggunakansebilah parang dan membacokannya secara berulangulang kearah korban;Bahwa penyebabnya adalah dikarenakan Terdakwa meminta uang upah kerjaankepada korban akan tetapi korban tadak mau membayar jika Terdakwa belummenyelesaikan

membangunkan saksi dengan mengatakanmama sedang bertengkar dengan Rusmini kemudian saksi keluar kamardan mendekati istri saksi ANISA MUHAMMAD alias NISA sambilmengatakan berhenti adu mulut; Bahwa jarak antara terdakwa yang sedang berada di dapur rumahnyadengan istri saksi yang sementara menyapu adalah sekitar 3 (tiga) meter; Bahwa akibat ucapan terdakwa tersebut, saksi juga merasa malu karenakatakata tersebut diucapkan terdakwa dengan suara yang keras ditujukankepada istri saksi sendiri; Bahwa saksi tadak

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Jetak RT.04 RW. 01 Desa BalongmojoKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 11 tahun , kemudian berpindahpinah tempat tinggal dan Terakhir tinggal di rumah kontrakan Penggugat danTergugat di Desa Tadak kecamatan parigimoto Palu Sulawesi Tengah selama5 tahun, sehingga seluruhnya berjumlan 1 tahun 11 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan

mencariinformasi mengenai pelakupelaku pencurian motor, dengan maksud agarterdakwa mencari informasi untuk membantu pihak kepolisian mengungkapjaringan pelaku pencurian motor, karena sebelumnya ada seorang anggota reskrimPolsekta Jayapura Selatan bernama ROKY SAWAKI yang minta bantuan kepadasaksi untuk mencari informasi mengenai jaringan pelaku pencurian motor;Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa yang saksi lihat adalah motorHonda CBR warnanya banyak, namun plat nomornya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tadak

Mengabulkan permohonanPemohon:; 2 Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini kepada Pemohon;Bahwa, demikian pula Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yangpada pokonya sebagai berikut :e Bahwa Termohon merasa tidak pernah mencemburui dan berkata kasar kepadaPemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar danbuktinya hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah ; e Bahwa pekerjaan Pemohon selain bertani adalah sebagai tabib yang Termohonsendiri tadak

Poin 6 tadak benar, saya sebagai suami masih bertanggung jawab atas istridan anakanak saya, saya tidak berminat untuk menceraikan istri saya;1. Saya tidak menerima gugatan istri saya;2.

Termohon juga tadak maumemasak dan mencuci baju Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon untukrukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ingin bercerai denganTermohon dan mohon agar pengadilan menjatuhkan putusan;Selanjutnya

mengetahui Tergugat awalnya bekerja sebagai ojekdan sejak Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk bersabartetapi sudah tidak berhasil1.Nurul Huda binti Rajako, Setelah mengangkat sumpah secara agamaIslam, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan tahunmenikahnya saksi tadak

Tergugat sering minumminuman keras, dan tadak mau berhentimeskipun penggugat sudah sering menasehatinya;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januaritahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar karenapada saat itu penggugat dan tergugat telah sepakat untuk membangaunrumah bersama, namaun setelah tergugat pulang dari ruamah orangtuanya, tibatiba Tergugat beruba fikiran dan tidak mau membangunrumah bersama penggugat.

Pasal115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016, tentang Mediasi, Penggugat dan Tergugat harus dimediasi,akan tetapi mediasi tadak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak datangdalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang dibuktikan dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor01/10/TBU/1992, tanggal 16 April 1992 (vide P.) bukti tersebut sebagaiconditio sine qua non dalam perkara ini.

Dan akhirnyakafepun tutup dikarenakan juga belum bayar sewayang itu sudah menjadi tanggung jawab Tergugat,yang pada akhirnya tentang hutang, Tergugatpuntidak mau tahu, keluarga Penggugat yang diburupihak bank karena jaminan memakai sertifikat ibuPenggugat, maka mau tak mau ibu Penggugat menjualtanahnya untuk melunasi hutang hutang tersebut.Dan Tergugat seakan akan, pura pura tadak tahu,seenaknya sendiri malah memperdalam belajar ilmuklenik yang dampak nya membawa rumah tangga kamimengalami kehancuran

, kemudian Terdakwamembantah dan mengatakan tidak ada menampar Rey, kemudianTerdakwa memperagakan cara Terdakwa saat menampar Rey dansetahu saksi saat memperagakan cara menampar anak saksi Dedet(saksi korban), Terdakwa menampar dengan kuat saatmemperagakannya ke saksi Dedet;Bahwa setahu saksi yang dilakukan Saksi Dedet ketika melihatanaknya ditampar lagi oleh Terdakwa, saksi Dedet mengatakan ltusih ibu nampar anak saya, dijawab oleh Terdakwa tadak bang, sayapun punya anak kecil, Kemudian saksi Dedet

terjatuh setelah korbanterjatuh pelaku mendekati Korban sambil membacok korban dengan menggunakansenjata tajam jenis PEDANG milik Terdakwa, melakukan penganiayaan denganmenggunakan alat berupa (satu) bilah senjata tajam jenis PEDANG berukuran + 60cm, bergagang kayu berwarna cokelat dan tidak memakai sarung.Bahwa Saksi menjelaskan akibat dari penganiayaan tersebut saksi menderita lukabacok di pergelangan tangan sebelah kiri dan jempol beserta telunjuk bagian kanan.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa saksi tadak

dijawabnyaada peristiwa penjambretan yang dilakukan oleh dua orang yangberboncengan sepeda motor mio, mereka memakai jaket warna gelap danhelem warna gelap, lalu saksi mengantar saksi Gita, karena saksi mengenalikorban~tertelungkup adi dikarenakan sering menjajan di warungnyauntuk dipulangkan ke bapaknya yang ada dirumah; Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa penjambretan tersebut , ia mengertikarena cerita saksi Gita;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa keberatandan menyatakan tadak

lalu dijawabnya ada peristiwa penjambretan yangdilakukan oleh dua orang yang berboncengan sepeda motor mio,mereka memakai jaket warna gelap dan helem warna gelap, lalu saksimengantar saksi Gita, karena saksi mengenali korban tertelungkup tadidikarenakan sering menjajan di warungnya untuk dipulangkan kebapaknya yang ada dirumah;Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa penjambretan tersebut , iamengerti karena cerita saksi Gita;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa keberatan danmenyatakan tadak

Kapal melakukanpenangkapan ikan baru satu hari disekitar lokasi kapal tertangkap oleh patroliIndonesia ; Bahwa saksi tadak tahu dan tidak pernah melihat dokumen apapun sejak BTH97744 TS berangkat hingga tertangkap ; Bahwa saksi tidak tahu posisi saat kapal ditangkap, yang tahu hanya Nahkodadan saksi baru tahu setelah dijelaskan oleh petugas patroli bahwa posisi kapalBTH 97744 TS tertangkap berada di perairan Indonesia ; Bahwa saat BTH 97744 TS ditangkap alat tangkap berupa pancing berada dihaluan

Kapal melakukanpenangkapan ikan baru satu hari disekitar lokasi kapal tertangkap oleh patroliIndonesia ; Bahwa saksi tadak tahu dan tidak pernah melihat dokumen apapun sejak BTH 97744 TS berangkat hingga tertangkap ; Bahwa saksi tidak tahu posisi saat kapal ditangkap, yang tahu hanya Nahkodadan saksi baru tahu setelah dijelaskan oleh petugas patroli bahwa posisi kapalBTH 97744 TS tertangkap berada di perairan Indonesia ; Bahwa saat BTH 97744 TS ditangkap alat tangkap berupa pancing berada dihaluan

Febriadhi dan Titin Noviyanti, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.17;Fotokopi Surat Pernyataan Motivasi dari Febriadhi dan Titin Novianti,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.18;Fotokopi Surat Pernyataan Pemohon 1 tadak akan menjadi wali nikahdari anak angkatnya

sudah habis untukkeperluan pribadi terdakwa, bahwa sepeda motor honda Beat Nopol G 3104 DH3hasil kejahatan belum diketemukan.tahun 2013 Noka MH1JFD222DK326525Nosin JFD2E2320794,STNK atas nama Yuliani Leksono alamat JI SelatKarimata Rt.03/I Kel.Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan.seharga Rp.11.000.000, ( sebelas juta rupiah ).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggar pasal362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamembenarkan dan tadak

./2016/PA.MS hal. 5 dari 17 hal i Bahwa, yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohoh:Pemohon I menikah adalah M. yunus bin Zainudin dan saksi seheBahwa, yang saksi tahu maharnya berupa uang, tetapi berapa jusaksi tadak tahu;Bahwa, saat menikah Pemohon dan Pemohon II bersetatus bujanggadis;Bahwa, tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menghalangipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, tidak ada yang mempermasalahkan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, semua yang hadir termasuk saksi