Ditemukan 360 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.541.000 1.121.000 1.494.000 191.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 K/PDT/2013
Tanggal 17 September 2013 — WA ODE WATI NURBAENA, S.Sos., M.Si ,DKK VS SITTI ASMA, DKK
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 201312Adalah milik sah Penggugat ;4 Menyatakan hukum perbuatan para Tergugat mempertahankan sertamengklaim tanah obyek sengketa sebagai miliknya adalah merupakanperbuatan yang bersifat melawan hukum bertentangan dengan hakPenggugat serta merugikan Penggugat ;5 Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatsegala suratsurat yang telah terbit atas nama para Tergugat terhadaptanah obyek sengketa ;6 Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 1.891.000
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 02-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • tersebut pada diktum 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 dan 2.6 di atas kepada Penggugat Rekonvensi, dengan catatan apabila tidak dapat diserahkan secara natura maka harus dilakukan dengan menyerahkan setengah (1/2) bagian dari harga jual benda tersebut;

    6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    - Membebankan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.891.000

    Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.891.000. (Satu juta delapan ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Rabu tanggal 26Juli 2017 M bertepatan dengan tanggal 2 Zulkaidah 1438 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. H. ARIFMUKHSININ, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 1.891.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera,Drs. SUBANDI, SH.Hal. 43 dari 41 hal. Putusan No. 0467/Pdt.G/2017/PA. Sit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3162 K/Pdt/2011
Tanggal 15 Mei 2012 — PT.GUNUNG BINTAN ABADI VS PT.BANK CIMB NIAGA,TBK
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah beserta bangunan dan benda benda baik bergerak maupun tidak bergerakyang berada di atasnya milik Tergugat, yang terletak di Jl.Merdeka No. 3 KijangKota 29151 Kabupaten Bintan Riau ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.891.000,( Satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;7 Menolak gugatan selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut telah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Izin Poligami
Register : 05-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3938/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
45 — 0
  • ., M.HES.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 300.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Biaya PS Rp 1.500.000.Jumlah Rp 1.891.000.(satu juta delapan ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah)Him.20 dari 20 him. Putusan No. 3938/Pdt.G/2016/PA. Sda.
Pengadilan PT JAMBI
Putus : 09-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PT JAMBI Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2015/PT JMB
Tanggal 9 April 2015 —
68 — 31
  • PDAM Pancuran Telago Rp.1.891.000. PDAM Tirta Saksi Kerinci Rp.1.663.300. PDAM Tirta Sako Batuah Rp.22.271.000. PDAM Tirta Muaro Rp.360.400.11 Periode Nopember s/d Desember 2013 senilai Rp. 207.756.540.diajukan tanggal 29 Januari 2014, rinciannya : PDAM Tirta Mayang Kota Jambi Rp.172.446.300. PDAM Tirta Batang Hari Rp.741.000. PDAM Pancuran Telago Rp.2.166.000. (susulan) PDAM Tirta Saksi Kerinci Rp.3.533.940. (susulan). PDAM Tirta Sako Batuah Rp.28.620.500.
    PDAM Pancuran Telago Rp.1.891.000. PDAM Tirta Saksi Kerinci Rp.1.663.300. PDAM Tirta Sako Batuah Rp.22.271.000. PDAM Tirta Muaro Rp.360.400.11 Periode Nopember s/d Desember 2013 senilai Rp. 207.756.540.diajukan tanggal 29 Januari 2014, rincianya: PDAM Tirta Mayang Kota Jambi Rp.172.446.300. PDAM Tirta Batang Hari Rp.741.000. PDAM Pancuran Telago Rp.2.166.000. (susulan) PDAM Tirta Saksi Kerinci Rp.3.533.940. (susulan). PDAM Tirta Sako Batuah Rp.28.620.500.
    PDAM Pancuran Telago Rp.1.891.000. PDAM Tirta Saksi Kerinci Rp.1.663.300. PDAM Tirta Sako Batuah Rp.22.271.000. PDAM Tirta Muaro Rp.360.400.11 Periode Nopember s/d Desember 2013 senilai Rp. 207.756.540.diajukan tanggal 29 Januari 2014, rincianya : PDAM Tirta Mayang Kota Jambi Rp.172.446.300. PDAM Tirta Batang Hari Rp.741.000. PDAM Pancuran Telago Rp.2.166.000. (susulan) PDAM Tirta Saksi Kerinci Rp.3.533.940. (susulan). PDAM Tirta Sako Batuah Rp.28.620.500.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Mirna Rinawati Sinaga
Terbanding/Tergugat I : Hasnul Arifin
Terbanding/Tergugat II : Misriadi
Terbanding/Tergugat III : Ny Sinaga Br Lumbangaol
Terbanding/Tergugat IV : Nisin Bin Miar
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Depok
Turut Terbanding/Penggugat II : Ucok Boy Sinaga
Turut Terbanding/Penggugat III : Patar Sinaga
Turut Terbanding/Penggugat IV : Dana Sinaga
76 — 50
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI: Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentengsebesar Rp. 1.891.000, (Satu juta delapan ratus sembilan puluh satu riburupiah);Bahwa dalam amar putusan perkara a quo TIDAK ADA yang menjelaskansecara terang perihal objek yang dimaksudkan
    Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentengsebesar Rp. 1.891.000, (Satu juta delapan ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdgtanggal 27 Oktober 2015 berbuny/i:MENGADILIMenerima
    Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentengsebesar Rp. 1.891.000, (Satu juta delapan ratus sembilan puluh satu riburupiah);> Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdgtanggal 27 Oktober 2015 berbuny!
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 19-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Spn
Tanggal 19 Mei 2016 — - DIWARNI Lawan - IDIRMAN, DKK
61 — 8
  • Menolak gugatan Penggugat selebihnya; DALAM REKONVENSIDALAM PROVISI- Menolak permohonan Provisi para Penggugat; DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Gugatan para Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verkalard); DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum para Tergugat Konvensi atau para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 1.891.000 (satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONVENSIDALAM PROVISI Menolak permohonan Provisi para Penggugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan para Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijk Verkalard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum para Tergugat Konvensi atau para Penggugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 1.891.000 (satujuta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Register : 29-06-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 74/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 11 April 2011 — HJ. AISYAH melawan Pemerintah Republik Indonesia cq.Menteri Dalam Negeri di Jakarta cq.Gubernur Kepala Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur di Samarinda cq.Walikota Samarinda, Pemerintah Republik Indonesia cq.Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta cq.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur di Samarinda cq.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
79 — 1
  • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.891.000.- (satu juta depalan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya .
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-01-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Prg
Tanggal 14 Juli 2011 — Para Penggugat. tergugat
14 — 14
  • Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 1.891.000,- (satu juta delapan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 1.891.000, (satu jutadelapan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam sidangpermusyawaratan majekis hakim pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2011M. bertepatan tanggal 12 Syaban 1432 H. oleh kami Drs. M. Natsir.sebagai hakim ketua majelis, Dra. Hj. Nurlinah K, SH. dan Muh.Nasir, B. SH.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 6 Juni 2018 — PENGGUGAT 1, PENGGUGAT II, PENGGUGAT II / Terbanding vs TERGUGAT I dan TERGUGAT II /Pembanding
246 — 141
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.891.000,- (satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 17-11-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 30/PDT.G/2015/PN.BLK
Tanggal 8 Maret 2016 — A. SUMIATI, S.Sos. Binti AMBO ENRE, Umur 61 tahun, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. A. Pangerang Pettarani Lorong 2 No. 3 (samping kiri Toko Sinar Mangnguluang) Kelurahan Tanah Kongkong Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai…………………………………....... PENGGUGAT. M E L A W A N : H. MUSTARI T., Umur ± 70 tahun, Bertempat tinggal di Jl. A. Mappiratu, Ponre Kelurahan Matekko Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Yang memberikan kuasa kepada RACHMAN KARTOLO., SH., RAFIDAH FAHMY, SH., dan BAHARUDDIN M., SH., Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Kompleks BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Kelurahan Tanah Kongkong Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 15 Desember 2015 Register Nomor: 59/Leg.Srt Kuasa/PN.BLK. Selanjutnya disebut sebagai……………………………………….. TERGUGAT
67 — 39
  • karena gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya,maka patut secara hukum agar Penggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara iniMengingat, Ketentuan PerundangUndangan dan Peraturan Hukum yangberhubungan dengan perkara ini utamanya PasalPasal dari RBg,20MENGADILI: DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA:e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp. 1.891.000
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-08-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/Pdt.G/2017/PN RBI
Tanggal 8 Maret 2018 — Hj.MARYAM H.YUSUF melawan ANWAR M.ALI,DK
69 — 27
  • Rp.1.891.000, (satu juta delapan ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 hal. Putusan Nomor 53/Pdt.G/2017/PN Rbi
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 08-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PTUN MEDAN Nomor 85/G/2016/PTUN.MDN
Tanggal 17 Nopember 2016 — penggugat : SOTARDUGA HUTABARAT, dkk vs tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA
115 — 145
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 1.891.000, (satu juta delpan ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ; Selanjutnya Morhan Hutabarat mengajukan Banding Nomor93/PDT/2010/PT, dengan amar putusan tanggal 29 Juni 2010 yaitu ; MENGADILI : Menerima permohonan Banding dari Tergugat VPembanding ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 16Nopember 2009 Nomor : 12/Pdt.G/2009/PNTRT, yang dimohonkanBanding tersebut ; =DALAM EKSEPSI : Menolak
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4410/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 21
  • Lelang Negara dan nilianya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    • Dalam Rekonpensi

    Dalam Provisi:

    Menolak Provisi Penggugat Rekonpensi;

    Dalam pokok perkara:

    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.891.000

    No.4410/Pdt.G/2017/PAJSDalam RekonpensiDalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat Rekonpensi;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.891.000, (satu juta delapan ratussembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, Tanggal 27 September 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17
    Matera :Rp. 6.000JumlahRp. 1.891.000(satu juta delapan ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah)Hal. 38 dari 38 hal. Put. No.4410/Pdt.G/2017/PAJS
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 22 Nopember 2016 — MUHAMMAD MUKSIN,dkk KRT.CHRISNA ATMADJI,SE.M.Kom (CV. GLOBAL SOLUTION CONSULTANT) ,dkk
59 — 13
  • .: Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan :Rp. 1.891.000.Redaksi : Rp 5.000.Meterai : Ro 6.000.Jumlah :Rp. 1.982.000.Hal 54 dari 54 Putusan No. 175/Pdt.G/2016/PN.Smg.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 16-07-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN MANADO Nomor 266/PDT.G/2013/PN.Mdo
Tanggal 10 Juli 2014 — CHRISTIANE THERESE MULLER melawan TOMMY MASSIE
76 — 6
  • Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian ; DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.891.000(satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian ;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.891.000(satu juta delapanratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Manado pada hari : KAMIS Tanggal : 10 JULI 2014, oleh kami : UL! PURNAMA, SH.
Pengadilan PN RUTENG Perdata
Register : 24-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 3/PDT.G/2014/PN.RUT
Tanggal 14 Mei 2014 — MARTINUS HASAN VS NOBERTUS NANGGAR
64 — 25
  • RECAKS I oo... ce cecce cece ceeeeeeeeeeeceeeeeeeceeeeeeeecneeeaeeeees ees Rp. 5.000,~ LOGOS woe ceceeeee ce cece eee eeeeeeeeeee ee ee ee eee ae eee eaeaeaeaeaeees Rp 3.000, +Jumlah Rp. 1.891.000,(satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk turunan resmi :Panitera Pengadilan Negeri Ruteng,YULIANUS KOROH, SH.Nip : 19600720 198303 1 005.Hal. 22 dari 22hal.Put. No. 03/Pdt.G/2014/PN.RUT
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 30-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 230/PDT/2016/PT-MDN
RUKIAH, DKK X MARKUS NASUTION, DKK
19 — 30
  • Muhammad Zein Nasution;Adalah sah milik Penggugat; Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawanhukum; Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan objek perkara dalamkeadaan kosong dan baik kepada Penggugat;* Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal;* Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang sampai hari ini ditetaobkan sejumlah Rp. 1.891.000, (satujuta delapan
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 06-12-2012 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Parepare
Tanggal 12 September 2013 — H.ABD.RAHMAN bin LAONI Melawan CITERA BINTI CANTE, Dkk
50 — 20
  • Rameta lainnya dalam keadaam kosong utuh dan sempurna dan apabila perlu dengan bantuan alat keamanan Negara;- Menghukum Para Tergugat atau Para Turut Tergugat mematuhi putusan;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Menghukum Para Tergugat maupun Para Turut Tergugat membayar segala biaya perkara yang timbul sehubungan dengan perkara ini yang ditaksir sebesar Rp. 1.891.000,- (satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Rameta lainnya dalam keadaam kosong utuh dan sempurnadan apabila perlu dengan bantuan alat keamanan Negara; Menghukum Para Tergugat atau Para Turut Tergugat mematuhi putusan; Menolak gugatan Penggugatuntuk selain dan selebihnya; Menghukum Para Tergugat maupun Para Turut Tergugat membayar segala biaya perkara yangtimbul sehubungan dengan perkara ini yang ditaksir sebesar Rp. 1.891.000, (satu jutadelapanratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
    ,MH.Panitera Pengganti TTDARIFUDDIN,SH.Biayabiaya: Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Panggilan Sidang Rp. 1.300.000, Biaya Pemeriksaan Lokasi Rp. 500.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Administrasi Rp. 50.000,JUMLAH Rp. 1.891.000,(satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Wanprestasi
Register : 16-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 31 Maret 2016 — 1. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta, cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Provinsi Jawa Tengah di Semarang, cq. Walikota Semarang di Semarang, cq. Kepala Dinas Kebersihan Dan Pertamanan Kota Semarang selaku Pengguna Anggaran (PA) Perangkat Daerah Pemerintah Kota Semarang, dkk melawan RIDWAN PANGESTU, SH
30 — 38
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng perkara secara tanggung rentengyang hingga kini sebesar sebesar Rp.1.891.000, ( satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;8.