Ditemukan 540 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 1145/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 13
85 — 13
Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a) Tergugat diketahui memiliki watak yang keras, sering berkatakatakasar kepada Penggugat ;b) Tergugat sering menuduh Penggugat menghabiskan uang hasilkerja Tergugat sedangkan uang tersebut Penggugat gunakan untukmembiayai kuliyah dan diketahui oleh Tergugat;c) Tergugat pernah memiliki wanita idaman sewaktu Tergugatsedang berada di luar negeri bahkan Tergugat
Register : 01-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 310/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 29 April 2013 —
6 — 0
6 — 0
Pdgkarena Pemohon masih mahasiswa dan belum mempunyaipenghasilan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belah pihaknamun tidak berhasil karena Pemohon melanjutkan kuliyah diMalaysia dan Termohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi dan mengenai biaya hidup Termohon dan anak Pemohondan Termohon dikirimkan oleh orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangan serta alat buktinya dengan apayang telah diajukannya
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat molai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat kurangmencukupi naafkah kepada Penggugat sebulan hanya memberi Rp1.000.000, padahal untuk membiayai anak sudah kuliyah dan Tergugatjika marah tidak jarang memukul Penggugat (KDRT) dan sering berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat;.
Register : 22-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 4 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat pada posita angka dan 2 benar ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3 tidak benar, Tergugat tidakpernah menyakiti badan Penggugat dan Tergugat memberi nafkah atau uangkepada Penggugat setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan Tergugatlah yang membiayai kuliyah
Register : 08-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0352/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
Bahwa sudah ada upaya pihak keluarga untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa sudah cukup dan tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2.SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru tempatkediaman di , Kabupaten Bengkulu Tengah, yang dibawah sumpahnya telahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;Bahwa saksi berteman dengan Penggugat sejak Penggugat dan saksimasih kuliyah
Register : 16-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan sebagai kakak kandung Pemohon danmengetahui hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri:Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama dan sudahdikarunial lima orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, semua anaknya belum menikah, yangpetama dan kedua sudah selesai kuliah, anak ke tiga, ke empat dan kelima masih kuliyah
Cayaorang Takalar;Bahwa sekarang Pemohon memiliki pekerjaan sebagai PNS kelapasekolah, dengan gaji yang tidak Saksi ketahui;Bahwa Pemohon biasa memberi biaya kuliyah anaknya, akan tetapiSaksi tidak mengetahui nominalnya, jika anaknya minta, akan dikasiholeh Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki hutang di Bank BRI untukmerenovasi rumahnya, akan tetapi Saksi tidak mengetahui jumlahhutangnya dan tidak mengetahui berapa angsuran bulanannya;Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Pemohon
Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 876/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
danTergugat ditanggung oleh orang tua Penggugat Penggugat dan Tergugatditanggung oleh orang tua Penggugat dan saksi sendiri sering membantubiaya hidup mereka, selain itu Tergugat menjual ladang milik orang tuaPenggugat dan mengambil uang orang tua Penggugat yang diperlukanuntuk mengelola kebun orang tua Penggugat serta menjual kebun orang tuaPenggugat dan keluarga Penggugat dan hasilnya dibelikan kebun miliksendiri;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenadahulu sewaktu masih kuliyah
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1276/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 15 Desember 2016 — pemohon vs termohon
9 — 1
9 — 1
sudahsejak 1 (satu) tahun lebih sampai sekarang ini ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa berdasarkan cerita dari Pemohon bahwa Termohon pulangkerumah orang tuanya di Bengkalis disebabkan karena rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran ;Hal.6 dari 14 hal.Ptsn.No.1276 /Pdt.G/2016/PA.Pbr.Tgl.15122016 Bahwa Saksi disamping mengetahui dari cerita Pemohon, juga Saksimengetahui ketika Saksi satu kos dengan Pemohon sewaktu samasama kuliyah
Register : 29-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 741/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 8 Oktober 2018 — EMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Untuk biaya kuliyah yang dijanjikan orang tua Pemohon kepada orang tuaTermohon, Pemohon tidak menyanggupinya;dan atas replik tersebut Termohon mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya mempertahankan jawaban dan tuntutannya ;Bahwa selengkapnya jawab menjawab tersebut telah dicatat dalam beritaacara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatalatbukti dipersidangan sebagaimana yang diatur
Biaya Kuliyah.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut biaya kuliyah yang dijanjikanoleh orang tua Tergugat Rekonvensi, yang menurt Penggugat Rekonvensiberjumlah Rp 27.750.000, dan dalam jawabannya Tergugat Rekonvensimenyatakan ketidak sanggupannya untuk membayar tuntutan tersebut, untuk itumajelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perjanjian tersebut bukan perjanjian perkawinan yang dibuatsecara resmi oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, perjanjiantersebut adalah
Register : 24-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4886/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 Januari 2017 —
PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI), oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait gugatan tentang biaya Pendidikan untuk anakkedua yaitu XXXX yang saat ini masih Kuliyah yang membutuhkan biayaPenyelesaian Perkuliyahan sebesar Rp.10.000,000,(sepuluh juta Rupiah )tidak dijawab Oleh Tergugat karena Tergugat tidak hadir dan ternyata dalamKesimpulannya Penggugat Menyatakan terlalu besar Khawatir membebaniTergugat maka Penggugat dalam kesimpulannya mengurangi jumlahnyamenjadi
Register : 21-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 15 April 2013 — SEPTI binti DJAT
MELAWAN
TEGAS bin EDY
12 — 0
12 — 0
Rah, Umur 63 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ayah kandungTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 8bulan; 552202 enn neeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 Bulan, kemudian berbulan madu ke Medan selanjutnyaPenggugat kembali ke Wonosobo karena masih kuliyah;Bahwa sejak pulang dari Medan Penggugat
Register : 19-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 798/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
SIT KULIYAH Binti MAI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman Dusun Golek RT.01 RW. 03 DesaKarangduren Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya adalahSaudara Sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon bermaksud mengajukanPerubahan Biodata dalam Akta Nikah, untuk mengurus kartu keluarga; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon : LASERI Bin KARIMdan
Register : 06-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 50/Pdt.P/2018/PN Mgg Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon:
CATARINA INDRIATI
35 — 13
CATARINA INDRIATI
35 — 13
seperti anak lakilaki, lalu saya kalau memberi baju samaPemohon ini saksi berikan pakaian celana yang ada srempangnya itu celanapanjang ;Dulu pernah periksa dan dirujuk ke Rumah sakit Sarjito dan Pemohondiperiksa dan hanya karena masalah dana ;Bahwa, Pemohon tidak menstruasi (datang bulan ) dan payudaranyaPemohon tidak keluar dan Pemohon sudah pernah diperiksa ke DokterAgung (Spesialis kandungan );Bahwa, saat SMA Pemohon pernah diperiksa dan tidak diketahui karenamasalah dana selanjutnya melanjutkan kuliyah
Register : 12-05-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 094/Pdt.G/2009/PA.Sgt Tanggal 25 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, Tergugat pulangdan pergi semuanya di rumah kamar tidurTergugat kamar bagian depan dan iamempunyai kunci sendiri kalau pulang ialangsung masuk kamar dan sudah tidak adakomunikasi lagi dan Tergugat tidak adamemberi nafkah lahir bathin Penggugatserta Tergugat tidak memperhatikan lagikebutuhan rumah tangga seperti bayar lampudan biaya anak kuliyah semuanya terbebanpada Penggugat, pada hal mobil Tergugatyang membawanya untuk menambang;e.
Register : 20-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
49 — 11
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena :6.1 Tergugat selalu curiga apabila Penggugat mengobrol denganorang tua Penggugat dan menyangka Penggugat membicarakankekurangan dirinya, padahal tidak pernah dilakukan Penggugat.6.2 Tergugat mudah emosi dan sering mendiamkan Penggugathingga berharihari;6.3 Tergugat mengajak Penggugat pindah ke Jawa untuk mencaripekerjaan yang lebih baik, namun Penggugat menolak dengan alasanmasih menyelesaikan kuliyah di UNIKAL, hingga akhirnya
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat ke Baubau untuk melanjutkan Kuliyah di Universitas AlaudinKota Baubau hingga sekarang;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadi masa yang akan datang.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau, Cq.
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 985/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Iskandar bin Kuliyah, 2. Supriono bin Samssudi yangketerangannya sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berkode P. berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang telah bermaterai cukup dan cocok dengan isi aslinyaadalah merupakan bukti otentik, bukti tersebut menjelaskan mengenaihubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai Suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 28 Januari 2002.
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 836_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat VsTergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat maupunbiaya sekolah/kuliyah anaknya, karena hasil kerja Tergugat dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri dan untuk memenuhinya kebutuhanhidupnya terpaksa Penggugat bekerja sendiri sebagai dukun bayi ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari tahun 2013, yang akibatnya karena tidak tahan lagi dengan sikapTergugat maka sejak bulan Fenbruari 2013 Penggugat pergi meninggalkanrumah Tergugat, penggugta ikut
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 281/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Scanned by CamScannertnBahwa pada awal bulan Pebruari 2014 Pemohon KKN ( Kuliyah KerjaNyata) di Seram bagian Barat tepatnya Desa Suka Raja, KecamatanLisa Bata Timur Kabupaten Seram Bagian Barat selama kurang lebih 2bulan namun pada pertengkaran bulan Pebruari 2014 Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama yang mana saat itu Termohonpulang ke rumah orang tuanya di Baubau.6.
Register : 25-09-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 125 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 15
58 — 15
MtwBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah Saksi diKelurahan Lanjas Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara kurang lebih2 (dua) minggu kemudian Penggugat pergi ke Banjarmasin untuk kuliyah sementaraTergugat tinggal di Muara Teweh karena bekerja;Bahwa Penggugat sempat hamil 2 (dua) buan namun keguguran ; Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak 5 (lima) bulan yang lalu yaitu sejak Tergugat diberhentikan dari pekerjaannya,rumah tangga