Ditemukan 2096546 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Penggelapan dilakukan berhubungan dengan pekerjaan yang dilakukan secara bersama-sama
Kuropsi dilakukan secara bersama-sama
Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 137 /Pid.B/2014/PN.Slw Tanggal 29 September 2014 — Daniel Wahono bin Slamet Efendi
54 — 5
54 — 5
pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2014 sampai dengan bulan Mei 2014atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di kantor Perusahaan PD.PUTRAPANGGIL JAYA, JL.Kol.Soegiono No.15 Rt.01 Rw.07 Desa Slawi Kulon Kec.SlawiKabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang,yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain danyang ada padanya bukan karena kejahatan yang dilakukan
oleh orang yangmemegang barang itu karena jabatannya sendiri atau karena pekerjaannya ataukarena mendapat upah uang .Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa DANIEL WAHONO BIN SLAMET EFENDI yang bekerja sebagai karyawanpada Kantor Perusahaan PD.PUTRA PANGGIL JAYA, sejak tahun 2009 sebagaikaryawan gudang yang bertugas dalam pengiriman barang, kemudian sejak tahun 2012dengan mendapat jabatan
Dan hanyamenyerahkan notanota penagihan.Setelah dikonfirmasi terhadap yang bersangkutandiakui bahwa uang tagihan dari 12 (dua belas) konsumen tersebut telah digunakanoleh Terdakwa.Di samping itu juga telah dilakukan konfimasi langsung pada 12(dua belas) konsumen sebagaimana tertera dalam nota diperoleh fakta bahwakonsumen telah melunasi tagihan dan sebagian memberikan uang tagihan yangdiserahkan langsung pada Terdakwa;Bahwa uang setoran hasil penagihan dari para pelanggan milik PD.Putra Panggiljaya
dan penyerahannya pundilakukan pada hari tanggal lupa bulan Mei 2014.Untuk tempat penyerahannya22sendiri ada yang langsung di toko milik pelanggan/konsumen ada yang di rumahdan ada yang membayar dengan cara transfer ke rekening pribadi terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa uang tersebut sebagian besar terdakwadigunakan untuk menutup nota tagihan sebelumnya dan sebagian lagi terdakwagunakan untuk biaya operasional yang diberikan perusahaan namun tidakmencukupi yang kesemuanya dilakukan atas
lupa bulan Mei 2014.Untuk tempat penyerahannyasendiri ada yang langsung di toko milik pelanggan/konsumen ada yang di rumahdan ada yang membayar dengan cara transfer ke rekening pribadi terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa uang tersebut sebagian besar terdakwadigunakan untuk menutup nota tagihan sebelumnya dan sebagian lagi terdakwagunakan untuk biaya operasional yang diberikan perusahaan namun tidakmencukupi yang kesemuanya dilakukan atas kemauan terdakwa sendiri;e Bahwa akibat perbuatan
Putus : 17-11-2008 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267K/Pid/2008 Tanggal 17 Nopember 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI
SINGARAJA ; GEDE WITARA
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Register : 23-04-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 218/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 18 Mei 2015 — JOKO HARIANTO Bin PONIMAN
33 — 2
33 — 2
RUDI SUSELO alsSENGGANG, atau setidaktidaknya yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahuya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak, pencurian dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih, dilakukan dengan cara memanjat, jikabeberapa perbuatan perhubungan, sehingga dengan demikian
Roni Suselo yang dilakukan Terdakwa;Bahwa awalnya saksi di tawari ayam jenis petelur oleh Sdr.
Dilakukan pada malam hari dalam sebuah pekarangan tertutup yangdiatasnya terdapat sebuah tempat kediaman dilakukan olehseseorang yang berada disana tanpa sepengetahuan' ataubertentangan dengan keinginan orang yang berhak.5. Dilakukan oleh dua orang atau leebih secara bersamasama;6.
Dilakukan dengan jalan membongkar, memecah atau memanjatSedangkan pasal 64 ayat (1) KUHP mengatur tentang beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut;Ad. 1.
Dilakukan pada malam hari dalam sebuah pekarangan tertutup yangdiatasnya terdapat sebuah tempat kediaman dilakukan olehseseorang yang berada disana tanpa sepengetahuan ataubertentangan dengan keinginan orang yang berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada hariSabtu, tanggal 14 Pebruari 2015 sekira pukul 05.00 Wib di kandang milik SdrRoni Suselo di Ds. Parerejo, Kec. Pare, Kab. Kediri, awalnya Terdakwa di SMSSdr.
Register : 25-11-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 534/Pid.Sus/2016/PN Tjb Tanggal 21 Februari 2017 — - NURDIN BUTAR-BUTAR ALIAS UCOK
47 — 31
47 — 31
Menyatakan Terdakwa NURDIN BUTAR-BUTAR ALIAS UCOK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;2.
2016, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:IsMenyatakan Terdakwa Nurdin ButarButar Alias Ucok bersalah"Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Yakni Anak Korban Arini AliasRini Yang Dilakukan
2013 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di rumah Terdakwa yang beradadi Jalan Teratai, Lingkungan VI, Kelurahan Bunga Tanjung, Kecamatan DatukBandar Timur, Kota Tanjungbalai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalaiyang berwenang untuk mengadilinya, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yakni anak korban Arini Alias Rini yang dilakukan
olehorang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenaga kependidikan,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi padatahun 2013 saat anak korban Arini Alias Rini masih berumur 16 (enam belas)tahun baru pulang sekolah, selanjutnya anak korban masuk ke dalam kamaryang berada di rumah Terdakwa tepatnya di Jalan Teratai, Lingkungan VI,Kelurahan Bunga Tanjung, Kecamatan Datuk Bandar Timur, Kota Tanjungbalailalu tibatiba
, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalaiyang berwenang untuk mengadilinya, melakukan perbuatan cabul dengananaknya, anak tirinya, anak angkatnya, anak dibawah pengawasannyaHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2016/PN Tjbyang belum dewasa, atau dengan orang yang belum dewasa yangpemeliharaannya, pendidikan atau penjagaannya diserahkan kepadanyaataupun dengan bujangnya atau bawahannya yang belum dewasa,perbuatan mana dilakukan
Dengan sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain yakni yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidikatau tenaga kependidikan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Register : 08-06-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 71_PID_B_2012_PNBT_Hukum_29082012_Penggelapan Tanggal 29 Agustus 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Hamsil
81 — 16
81 — 16
Polresta Bukittinggi, pada hari dan tanggal yang tidak dapatdi ingat lagi dengan pasti sekitar bulan Januari tahun 2007 secara berlanjuts/d bulan Desember tahun 2009, bertempat di Primkoppol (primer KoperasiPolis) polres Bukittinggi, atu setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi, dengan sengaja memilikidengan melawan hak suatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan
oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapatupah uang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi dengan pastisekitar bulan Januari tahun 2007 s/d bulan Desember 2009, terdakwa selainbertugas sebagai anggota polisi pada polresta Bukittinggi juga diberi tugassebagai ketua primkoppol Polresta Bukittinggi berdasarkan perintah lisandari Kapolres dengan tugas dan tanggung jawab
Bahwa dari hasil review ditemukan perbedaan antara dalam buku neracaterdapat Penerimaan sebesar Rp. 1.628.874.558, sedangkan yangdisetorkan hanya Rp. 1.131.409.975, sehingga terdapat selisin Rp.477.464.565; Bahwa saksi sebelum mengeluarkan hasil reviewnya secara resmi,terlebih dahulu memberitahukan hasil pemeriksaannya kepada terdakwa,dan mempersilahkan kepada Terdakwa untuk membuat bantahan atashasil temuan yang dilakukan oleh sdr.
Bahwa saksi Rudolf Satri, SH dipersidanganmenyatakan bahwa saksi tidak yakin nilaipenyimpangan yang dilakukan oleh Terdakwatidak mungkin sebesar itu, karena aset tokoPrimkopol Polresta Bukittinggi pun tidaksampai jumlahnya sebanyak demikian, danjika penggelapan yang dilakukan olehterdakwa benra sejumlah Rp 477.464.583,,mungkin Unit Toko Primkopol PolrestaBukittinggi sudah hancur;2.
Zebua 3/9/2009 1.201.200 digelapkanAkhirudin 15/9/2009 100.000 digelapkanOktoberAswardi 9/10/2009 550.000 digelapkanNovemberDaitalul 12/11/2009 550.000 digelapkanBrip Roza 13/11/2009 1.935.000 digelapYudistira kanDesemberAsril oyon 2/12/2009 100.000 digelapkanSerulil 7/12/2009 339.400 digelapkan Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwabukan secara sekaligus melainkan dilakukan secara berlanjut sampai tahun2010, fakta ini saling didukung dengan keterangan saksi serta didukungdengan
Register : 27-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 445/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 15 Oktober 2015 — RUDIANTO Bin JUMALI
35 — 7
35 — 7
Selanjutnya caraterdakwa melakukan persetubuhan pertama kali terhadap saksi korban SISKAKRISNAWATI adalah dengan cara terdakwa dan saksi korban saling berciuman bibirdengan posisi duduk berhadapan, lalu saksi korban pun direbahkan di Tanah jikaperbuatan tersebut dilakukan di pematang Sawah atau di luar Rumah teman terdakwadan di tempat tidur jika perbuatan tersebut dilakukan di Rumah teman terdakwa, setelahitu Celana panjang dan Celana dalam saksi korban pun diturunkan hingga sebatas lutut,selanjutnya
Selanjutnya caraterdakwa melakukan persetubuhan pertama kali terhadap saksi korban SISKAKRISNAWATI adalah dengan cara terdakwa dan saksi korban saling berciuman bibirdengan posisi duduk berhadapan, lalu saksi korban pun direbahkan di Tanah jikaHalaman 5 dari 21 Put.No.445/Pid.Sus/2015/PN.Gprperbuatan tersebut dilakukan di pematang Sawah atau di luar Rumah teman terdakwadan di tempat tidur jika perbuatan tersebut dilakukan di Rumah teman terdakwa, setelahitu Celana panjang dan Celana dalam saksi korban
pada tahun 2014 pada sore haribertempat di tepi lapangan Desa Pace, Kabupaten Nganjuk, yang keempat dankelima dilakukan di sawahsawah Desa Joho, Kecamatan Pace, KabupatenNganjuk, yang keenam dan ketujuh dilakukan di Desa Gondang KecamatanPace, Kabupaten Nganjuk, yang ke Sembilan dirumahnya Jepri, DusunNgablak, Desa Bagol, Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri, yang kesepuluh dan sebelas disawahsawa, Dusun Ngablak, Desa Bagol, KecamatanBanyakan, Kabupaten Kediri, yang ke dua belas di Dam sungai di
Kesalahan tersebut menunjukkan terhadap sikap batin tertentu dariterdakwa dalam hubungannya dengan perbuatan pidana yang dilakukan.
Orang yang melakukan perbuatan dengan sengajaberarti menghendaki perbuatan itu dan disamping itu mengetahui atau menyadaritentang apa yang dilakukan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan kesengajaan maka di dalam ilmupengetahuan hukum pidana dikenal ada 2 (dua) teori yaitu ;1. Teori. kehendak dimana inti kesengajaan adalah kehendak untuk mewujudkanunsurunsur delik dalam rumusan undangundang ;2.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Militer Hukum Materiil Pengadilan Militer Kejahatan Perkawinan Perkawinan Kedua Yang Dilakukan Secara Siri Dengan Wali Hakim
Kata Kunci : Perkawinan Kedua; Siri; Wali Hakim; Perkawinan Kedua Yang Dilakukan Secara Siri Dengan Wali Hakim;
PIDANA MILITER/A.3.e/SEMA 3 2018 744 — 0
- Pasal279 KUHP tidak dapat diterapkan terhadap prajurit yang telah beristeri secarasah menurut undang-undang yang melangsungkanperkawinan kedua secarasiri dengan wali hakim,sebab bertentangan dengan Pasal 1Huruf b Peraturan Menteri AgamaRI ... [Selengkapnya]
Register : 15-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN-Tjb Tanggal 19 April 2017 — - SURIYANTO ALIAS ANTO
179 — 81
179 — 81
Menyatakan Terdakwa SURIYANTO ALIAS ANTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.
Menyatakan Terdakwa SURIYANTO alias ANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuhanak, pendidik, atau tenaga kependidikan sebagaimana didakwakan dalamPasal 81 Ayat (3) Jo Pasal 76 D Undangundang RI Nomor : 35 Tahun2014 Tentang Perubahan atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak, sesuai dengan Dakwaan
oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atautenaga kependidikan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa merupakan ayah kandung dari anak korban SURI MAYYANTI dari pernikahannya dengan saksi ERNA SANTI dan mereka tinggalserumah di Pantai Olang/ Beting Simelur Lingkungan Ill Kelurahan SirantauKecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai; Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi oleh Terdakwa dibulanApril Tahun 2016, pada saat Terdakwa berada didalam
Setelah Terdakwa selesai melakukan perbuatan tersebut laluTerdakwa mengancam anak korban dengan mengatakan Jangan kau kasitahu sama orang ya, ku matikan kau nanti, lalu Terdakwa keluar dari dalamkamar dengan meninggalkan anak korban didalam kamar; Bahwa perbuatan tersebut berulang kali dilakukan Terdakwa terhadap anakkorban ditempat yang sama dan yang terakhirnya kalinya dilakukanTerdakwa pada bulan Oktober tahun 2016; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 007/7019/RSUD/XI1V/2016tanggal 14
Terdakwaterhadap anak korban Suri May Yanti di tempat yang sama dan yangterakhir kalinya dilakukan Terdakwa pada bulan Oktober tahun 2016;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut anak korban Suri May Yantisudah tidak perawan lagi hal tersebut sebagaimana hasil Hasil Visum EtRepertum Nomor : 007/7019/RSUD/X1V2016 tanggal 14 Desember 2016Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PNTjbdari Rumah Sakit Umum Daerah dr.
Menyatakan Terdakwa SURIYANTO alias ANTO tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan ancaman kekerasan memaksa anak = wmelakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimanadalam dakwaan alternatif Kesatu;2.
Putus : 16-08-2006 — Upload : 02-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1554K/PID/2006 Tanggal 16 Agustus 2006 — Syamsurizal Saleh bin Saleh
63 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 143-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — Zulfirman Harahap, Sertu NRP 21040022960785
80 — 28
80 — 28
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Zulfirman Harahap, Sertu NRP 21040022960785, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri dilakukan secara bersama sama atau sendiri sendiri. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : a.
Bahwa benar terhadap Terdakwa, Saksi1 dan Saksi2 padatanggal 13 Februari 2016 dilakukan pemeriksaan urine dan hasilnyamenyatakan urine Terdakwa positif mengandung Amphetamin 1000 danMetamfetamine 1000 yang termasuk dalam daftar Golongan Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan urine dari Badan Narkotika Nasional KabupatenTapanuli Selatan Nomor : BA01/I/2016/BNNKTS tanggal 13 Februari2016 An.
secara bersama sama atau sendirisendiri.Yang dimaksud secara bersama sama atau sendiri sendiri adalahtindakan itu dilakukan oleh beberapa orang atas mufakat atau adanyasaling pengertian dilakukan beserta akibatnya sedangkan sendiri sendiriperbuatannya dilakukan secara individual tidak menyertakan orang lain.Menimbang26:Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa serta dari barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa surat di persidangan telah terungkap fakta hukumsebagai
DasrinHutagalung dan Saksi2 Serda Abdul Haris pada tanggal 13 Februari2016 dilakukan pemeriksaan urine dan hasilnya menyatakan urineTerdakwa, Saksi1 dan saksi2 positif mengandung Amphetamin danMetamfetamine.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke empatYang dilakukan secara bersama sama atau sendiri sendiri. telahterpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti secara
Terdakwa kebagian iuranRp 350.000, hal ini dilakukan karena dalam keadaan stress dan dibujukSaksi3 karena besok sudah keluar dari tahanan lalu Terdakwa mausaja karena mau merayakan besoknya akan bebas keluar tahanan.2.
Bahwa perbuatan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut telah dilakukan Terdakwa bersama Saksi1 dan Saksi2dengan cara iuran Rp 350.000,membeli dengan Saksi3 pada saat didalam tahanan Kodim yang dilakukan karena Terdakwa dan temantemannya karena merasa stress menunggu pembebasan lalu ketikaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang29ditawari shabu oleh Saksi3 Terdakwa mau saja Pada hal Terdakwasedang dalam tahanan karenaterindikasi narkotika.
Putus : 15-03-2005 — Upload : 28-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2248K/PID/2004 Tanggal 15 Maret 2005 — Amna Yasin; Ridwan Kairupan; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bitung
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 13-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 981/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 15 Januari 2013 — - AYUK Binti NURYADI ;
28 — 8
28 — 8
Menyatakan terdakwa AYUK Binti NURYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berkelanjutan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Banyuwangi, Kab.Banyuwangi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dan untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau
SOLEH :Bahwa saksi telah memberikan keterangan pada Penyidik PolsekBanyuwangi dan menyatakan benar keterangan dalam BAP ;Bahwa saksi memberikan keterangan dalam persidangan sehubungandengan pencurian barang milik saksi di bidak kios dipasar Banyuwangiyang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal Oktober 2012 sekira jam 02.00WIB dan pada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2012 sekira jam 02.00Wib, bertempat di kios milik saksi di dalam pasar
cap satu satu dan 4 bungkus cap Buriyah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;2 Saksi SELAMET ABDULLAH : Bahwa saksi telah memberikan keterangan pada Penyidik PolsekBanyuwangi dan menyatakan benar keterangan dalam BAP ;e Bahwa saksi memberikan keterangan dalam persidangan sehubungandengan pencurian barang milik saksi di bidak kios dipasar Banyuwangiyang dilakukan
SOLEH selakupemiliknya, sehingga dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum ;Unsur : Yang Pada Waktu Malam Hari Dalam Sebuah Rumah atau PekaranganYang Tertutup Yang Ada Rumahnya, Dilakukan oleh Orang Yang Ada DisituTiada Dengan Setahunya atau Bertentangan Dengan Kemauannya Orang YangBerhak (Yang Punya) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H. SOELEHAN binH.
SOLEH, pada waktu malam hari yaitu padahari Senin tanggal 1 Oktober 2012 sekira jam 02.00 WIB dan pada hariMinggu tanggal 7 Oktober 2012 sekira jam 02.00 Wib, dan tidak ada ijin dariyang punya, sehingga dengan demikian unsur Yang Pada Waktu Malam HariDalam Sebuah Rumah atau Pekarangan Yang Tertutup Yang Ada Rumahnya,Dilakukan oleh Orang Yang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya atauBertentangan Dengan Kemauannya Orang Yang Berhak (Yang Punya) telahterpenuhi menurut hukum ;Ad.5.
Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 112/Pid.Sus/2014/PN Slw Tanggal 4 September 2014 — SamaâÂÂi Als. RopiâÂÂi Als. MaâÂÂi bin Kamid
84 — 14
84 — 14
Bahwaperbuatan tersebut dilakukan dengan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan.
perbuatancabul";Menimbang, bahwa halhal yang harus dicermati untuk terpenuhinya unsurdalam Pasal ini antara lain: apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan suatu perbuatanyang mengandung unsur kesengajaan?
; apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan kategori melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan?; apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapat dikategorikan sebagaiperbuatan cabul?; apakah Saksisaksi korban masih tergolong dalam usia anak sebagaimana yangdisyaratkan dalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak?
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan"apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan suatu perbuatan yangmengandung unsur kesengajaan?"
oleh Terdakwa merupakan kategori "melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan?"
Register : 09-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 135/Pid.B/2014/PN Pwr Tanggal 4 Nopember 2014 — MONARIZAL Bin SYARIFUDIN
42 — 4
42 — 4
Menyatakan Terdakwa MONARIZAL Bin SYARIFUDIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun 8 ( delapan ) bulan ;3.
Menyatakan terdakwa MONARIZAL Bin SYARIFUDIN, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pidana telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena adanya hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itudan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana
oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, jika antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 saksi DITAWAHYU WUIYANTI yang bekerja sebagai sales di Dealer
Perobuatan yang dilakukan tersebut adalah merupakan terdiri daribeberapa perbuatan yang berhubungan satu dengan yang lain sehinggadi pandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur Perbuatan yang dilakukan tersebut adalah merupakan terdiridari beberapa perbuatan yang berhubungan satu dengan yang lainsehingga di pandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan dikuatkan dengan barangbukti yang ada bahwa perbuatan terdakwa dilakukan beberapa kali atausetidaknya lebih dari satu kali;Menimbang bahwa perbuatan pertama terjadi pada hari Kamis tanggal30 Januari 2014
Menyatakan Terdakwa MONARIZAL Bin SYARIFUDIN tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itukarena ada hubungan kerja secara berlanjut sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun 8 ( delapan ) bulan ;3.
Register : 12-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 308/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 19 Juli 2016 — I. SYAIKHU LUTFI bin H. ASYAâÃÂÃÂARI dan
II. GIANT MARETA PRAKASIWA bin EKO YULI KARIANTO
32 — 7
II. GIANT MARETA PRAKASIWA bin EKO YULI KARIANTO
32 — 7
, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan mereka Terdakwadengan cara sebagai berikut :halaman 3 dari 17 halaman Putusan.
LENDOP kemudian digadaikan kepada sdr.YOGA (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnyauang gadai sepeda motor curian oleh saksi BAYU AJl SASMITOals.
Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu: Bahwa yang dimaksud dengan bersekutu mengandung pengertianbahwa tindakan tersebut dilakukan bersamasama atas dasar kesepakatanPare.
DONI,sehingga dengan demikian unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum telah dapat dibuktikan maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan dua orang atau lebih sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Tunggal dari Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah
GIANT MARETA PRAKASIWA bin EKO YULI KARIANTO,tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan dua orangatau lebih :2. Menjatunkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama : 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 298/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 28 September 2017 — - YASMIN ARJUNA ALIAS TOK MIN
54 — 16
54 — 16
Menyatakan Terdakwa Yasmin Arjuna Alias Tok Min tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;2.
Menyatakan Terdakwa Yasmin Arjuna Alias Tok Min, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul" sebagaimana didakwakandalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UndngUndang Republik IndonesiaNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sesuai dengan DakwaanKedua;2.
di tahun 2014 sekira pukul00.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2014, bertempatdi Sei Raja, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sei Tualang Raso, Kota TanjungBalai atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai yang berwewenang memeriksa danmengadilinya, Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan
perbuatan cabulyang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenagakependidikan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sekitar tahun 2009 Terdakwa menikah siri dengan saksi NilaAryanti Nasution Nasution dimana Terdakwa merupakan seorang dudasedangkan saksi Nila Aryanti Nasution Nasution adalah seorang janda lalusetelah menikah mereka tinggal disebuah rumah yang berada di Jalan HusniThamrin, Gang Pinang, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjung Balai
perbuatan cabul,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sekitar tahun 2009 Terdakwa menikah siri dengan saksiNila Aryanti Nasution Nasution dimana Terdakwa merupakan seorang dudasedangkan saksi Nila Aryanti Nasution Nasution adalah seorang janda lalusetelah menikah mereka tinggal disebuah rumah yang berada di Jalan HusniThamrin, Gang Pinang, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjung Balai, selainTerdakwa dan saksi Nila Aryanti Nasution Nasution dirumah tersebut jugaHalaman
Menyatakan Terdakwa Yasmin Arjuna Alias Tok Min tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atau ancaman kekerasan membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaanAlternatif kedua;2.
Register : 15-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 699/Pid.Sus/2014/PN.Pbr Tanggal 28 Agustus 2014 — Drs. H. Akasir Ma Domo Als H. Kasir Bin H. Maadud
120 — 0
120 — 0
Maadud tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga Yang Dilakukan Oleh Suami Terhadap Isteri 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan;3.
Putus : 10-04-2008 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2146K/PID/2007 Tanggal 10 April 2008 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang ; ADE CANDRA Pgl. ADEK ; YOSERIZAL Pgl. YOS, dkk.
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 01-09-2023
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 33-K/PM.II-09/AD/I/2021 Tanggal 10 Maret 2021 — Serka Devista Pramudiya Nanda
238 — 109
238 — 109
Putus : 16-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 135/PID.Sus-anak/2014/PN Gst Tanggal 16 Juli 2014 — TERDAKWA
91 — 26
91 — 26
Menyatakan Terdakwa/Anak Nakal TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;2.
. : PDM89/GNSTO/06.14 tertanggal 16 Juli 2014, yang dibacakan dalam persidangan padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul melanggar pasal 82 Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimana Dakwaan
GNSTO/06. 14 tertanggal 19Juni 2014, sebagaimana berikut ;DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa TERDAKWA pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014, sekitar pukul 22.30Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2014, bertempat di Kabupaten Nias, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melalukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan
melihat terdakwa dari jarak 2 (Dua) meter ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa trauma dan ketakutan ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa/anak nakal tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa/Anak Nakal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kejadian percobaan pemerkosaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014sekitar pukul 22.30 wib di Kabupaten Nias tepatnya didalam rumah orangtua korban SAKSIKORBAN dan dilakukan
Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak ..;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan sengaja di dalam Memorie VanToelichting, adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.
UU Nomor 3Tahun 1997 tentang Perlindungan Anak dan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa/Anak Nakal TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa/Anak Nakal TERDAKWAoleh karen itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000.