• Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2007 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu untuk mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga seharihari, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugat lebihbanyak tidur dan kalau makan ingin lauk yang enak

  dan jika lauknya tidak enak,Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat berusahamengingatkan Tergugat agar dapat bertanggung jawab sebagai suami, namun Tergugatmalah marah, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat

  Bahwa sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang mampu untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari, selain itu Tergugat lebih banyak tidur dan kalau makan inginlauk yang enak dan jika lauknya tidak enak, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan;e.

• Susu Cap Enak 2 (dua) kaleng.
• Setengah Toples permen merk Kopiko.

Dikembalikan kepada saksi KHOTIM Binti (Alm) ASRO;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :Uang sebesar Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).1 (Satu) buah Sendok warna silver yang terbuat dari Stainless1 (Satu) buah HP merk VIVO.Rokok merk MLD 9 (sembilan) bungkus.Rokok merk CHIEF 5 (lima) bungkus.Rokok merk HITS MILD 4 (empat) bungkus.Rokok merk MAGNUM 4 (empat) bungkus.Rokok merk LA BOLD 4 (empat) bungkus.Rokok merk SURYA12 2 (dua) bungkus.Rokok merk SURYA PRO 2 (dua) bungkus.Lasegar 3 (tiga) kaleng.Pulpy Orange 4 (empat) botol.Susu Cap Enak

Rokok merk Sampoerna Mild 1 (Satu) pack;e Rokok merk Lucky STREAK 5 (lima) bungkus;e Rokok merk CLASS MILD 4 (empat) bungkus;e Rokok merk DUNHILL 3 (tiga) bungkus;e Rokok merk MLD 9 (Sembilan) bungkus;e Rokok merk CHIEF 5 (lima) bungkus;e Rokok merk HITS MILD 4 (empat) bungkus;e Rokok merk MAGNUM 4 (empat) bungkus;e Rokok merk LA BOLD 4 (empat) bungkus;e Rokok merk SURYA12 2 (dua) bungkus;e Rokok merk SURYA PRO 2 (dua) bungkus;e Lasegar 3 (tiga) kaleng;e Pulpy Orange 4 (empat) botol;e Susu Cap Enak

Susu Cap Enak 2 (dua) kaleng.

Susu Cap Enak 2 (dua) kaleng. Setengah Toples permen merk Kopiko.Dikembalikan kepada saksi KHOTIM Binti (Alm) ASRO;6.

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun sebelumberpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.50.000, untuk satu bulan, itu amat sangat kurang, itupun mintamakan enak kalau tidak enak Tergugat marah. Setelah tengkar yangterakhir, lalu Tergugat meninggalkan Penggugat tanoa pamit sehinggaterjadi pisah..

  Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 08 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 18 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karenaekonomi kurang, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat , kalau makan tidak enak

  HIR serta pasal 131 ayat (2) KHI.Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah : bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi kurang, Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat , kalau makan tidak enak

  Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi kemudian tidak rukun lagi karenaekonomi kurang, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat , kalau makan tidak enak

  Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kKemudian karena ekonomi kurang, Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat , kalau makantidak enak Tergugat marah; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

• bukti yang diperlihatkandipersidangan; Terhadap keterangan saksi Il, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi II benar dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor:124/Pid.B/2021/PN.Kpn Bahwa kejadian berawal pada saat ngomongngomong soal pilkada namunkorban tidak dapat mencoblos; Bahwa kemudian Korban dianiaya oleh Terdakwa karena dia tidak sopan; Bahwa ngomongnya tidak enak

  bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor:124/Pid.B/2021/PN.Kpn Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 dipekarangan depan rumah saksi korban di JI Pondok Indah Ds Genengan RT 02RW 07 Kec Pakisaji Kab Malang; Bahwa Pada awalnya Terdakwa dan Saksi Korban ngomongngomong soalpilkada namun korban tidak dapat mencoblos; Bahwa Korban dianiaya oleh Terdakwa karena tidak sopan; Bahwa menurut Terdakwa ngomongnya tidak enak

  ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor:124/Pid.B/2021/PN.KpnMenimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untukunsur "barang siapa ini telah terpenuhi;A.d.2 Unsur "Melakukan penganiayaaan :Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi, maka yang diartikan denganopenganiayaan yaitu. sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk puladalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang;R.

  Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari,dansebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya;3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain;4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela

  arti luas, yaknitermasuk yang menyangkut perasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan kejadiannyapada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 di pekarangan depan rumah SaksiKorban di JI Pondok Indah Ds Genengan RT 02 RW 07 Kec Pakisaji Kab Malang;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa dan Saksi Korban ngomongngomong soal pilkada namun korban tidak dapat mencoblos lalu Korban dianiayaoleh Terdakwa karena tidak sopan;Menimbang, bahwa menurut Terdakwa ngomongnya tidak enak

• Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurangadil dalam membagi waktu antara Penggugat denganistri pertama Tergugat, Tergugat lebih sering kerumah Penggugat, Penggugat tidak enak dengan istripertama, Penggugat berusaha mengingatkan Tergugatagar pergi ke istri tua, namun Tergugat malah marahdan kemudian pergi meninggalkan Penggugat, haltersebut sering terjadi;.

  kandung Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dansetelah menikah hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang adil dalam membagi waktuantara Penggugat dengan istri pertama Tergugat,Tergugat lebih sering ke rumah Penggugat, Penggugattidak enak

  tetangga Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dansetelah menikah hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang adil dalam membagi waktuantara Penggugat dengan istri pertama Tergugat,Tergugat lebih sering ke rumah Penggugat, Penggugattidak enak

  rumahtangga tergantung pada individu yang mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganpara saksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkandisebabkan Tergugat kurang adil dalam membagi waktuantara Penggugat dengan istri pertama Tergugat,Tergugat lebih sering ke rumah Penggugat, Penggugattidak enak

• memeriksadan mengadili perkaranya, melakukan penganiayaan yaitu terhadap saksikorban Gusti Nyoman Alit Sutrisna, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dariTerdakwa yang sedang duduk bermain kartu untuk mengisi waktuHalaman 2 Putusan Pidana Nomor 191/Pid.B/2019/PN Ginbegadang kemudian datang saksi Gusti Nyoman Alit Sutrisna sambilberdiri dan langsung mengoceh tidak karuan karena dalam keadaanmabuk dan saat itu saksi terus berkatakata yang tidak enak

  Bhwa kemudian saksi menuju ke tempat orang bermain kartusambil mengisi waktu begadang dan saat itu saksi duduk kemudiandatang Terdakwa juga duduk disamping saksi dan saksi denganTerdakwa bermain kartu kurang lebih satu jam Bahwa selanjutnya tibatiba datang saksi korban sambil berdiri danlangsung mengoceh tidak karuan karena dalam keadaan mabuk dansaat itu saksi korban terus berkatakata yang tidak enak dan menunjukke arah Terdakwa namun Terdakwa hanya diam saja Bahwa setelah melakukan pemukulan tersebut

  ; Bahwa saat kejadian terdakwa sedang duduk megebagan ataubegadang sambil bermain kartu dimana saat itu terdakwa asikmengobrol bersama temanteman terdakwa dan tibatiba saksi korbandatang lalu menyindir obrolan terdakwa dengan teman dan terdakwaHalaman 6 Putusan Pidana Nomor 191/Pid.B/2019/PN Gintahu, dimana saksi korban mengatakan, Jangan angkuh baru punyauang, serta saksi korban juga mengatakan, Kamu jangan sombong; Bahwa terdakwa berusaha menahan diri namun saksi korban tetapbicara yang tidak enak

  Si Komang Bolet tetap bicara yangtidak enak sehingga terdakwa emosi kemudian bangun dan mendekatisaksi korban dan menanyakan Apa Maksud Ajik Bicara NyindirSaya namun saksi korban malah tambah bicara yang tidak enaksambil ngoceh dan karena tidak tahan kemudian terdakwa memukulwajah saksi korban sebanyak satu kali sehingga terdakwa melihatwajah saksi korban mengeluarkan darah; Bahwa terdakwa kemudian membantu. membangunkan = saksikorban dan bersama teman teman terdakwa mengantar saksikorban ke Rumah

  Soesilo,penganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn) atau luka.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(Mishandeling) adalah kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan sesuatu Iluka pada orang lain, dalam ayat (1) pasaldimaksud, bahwa Penganiayaan disamakan dengan merusak kesehatandan harus ada orang yang menderita luka karena perbuatan tersebut.Menurut Memorie Von Toelichting yang dimaksud dengan sengaja

• Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHP mengandung unsur yaituPenganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan tidakdijelaskan secara tegas didalam peraturan perundangundangan, namun menurutyurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaan ialah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak

  Dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidak enak, atauluka;Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan satu per satu seperti dalam pertimbangan hukumdibawah ini:Ad.1.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini,adalah siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subyek hukumdalam surat dakwaan Penuntut Umum, sebagai pendukung hak dan kewajibanyang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupun

  Umumtersebut diatas, hal ini akan menjadi uraian mendalam pada unsur berikutnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan elemenunsur dengan sengaja Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengansengaja adalah suatu unsur yang melekat secara psikis zwang pada diriTerdakwa, tidaklah dapat dibuktikan suatu unsur dengan sengaja apabila belumdibuktikan unsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknya Majelis Hakimterlebih dahulu akan membuktikan elemen unsur menimbulkan rasa tidak enak

  ,rasa sakit atau luka;Ad.2.Unsur Dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidak enak,atau luka;Menimbang, bahwa di dalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permasalahan dari beberapa tulisanyang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorong orang terjun kedalamkubangan air sehingga basah

  atau penderitaan, atau rasa sakit atau lukaatau dengan kata lain sengaja merusak kesehatan orang, sehingga dengandemikian elemen unsur kedua yakni menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka telah terpenuhi secara sah menurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal

• dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
• Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
  • 8 (delapan) dus susu cap enak

• Bahwa sejak awal bulan Juni 2004, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan ~~ mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat suka mengeluarkan kata kata yangmenyinggung persaan Penggugat dari tutur kata yangkurang enak;4.

  rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis (menikah pada tanggal 18 Juli1974), mereka telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan tinggal di rumah kediamanbersama serta telah dikaruniai 2 orang anak.Selanjutnya sejak awal bulan Juni 2004, rumahtangga mereka mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sukamengeluarkan kata kata yang menyinggung persaanPenggugat dari tutur kata yang kurang enak

  tangga Penggugat danTergugat harmonis (menikah pada tanggal 18 Juli1974), mereka telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan tinggal di rumah kediamanbersama serta telah dikaruniai 2 orang = anak.Selanjutnya sejak awal bulan Juni 2004, rumahtangga mereka mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sukamengeluarkan kata kata yang menyinggung persaanPenggugat dari tutur kata yang kurang enak

  secara sah dan patut, makaberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini, Penggugat mengajukan gugatan ceraliterhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,di mana penyebabnya adalah karena Tergugat sukamengeluarkan kata kata yang menyinggung persaanPenggugat dari tutur kata yang kurang enak

  Bahwa, rumah tangga merekat sudah tidak harmonislagi sejak awal bulan Juni 2004, kedua belah pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdan penyebabnya adalah karena Tergugat sukamengeluarkan kata kata yang menyinggung persaanPenggugat dari tutur kata yang kurang enak;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama kurang lebihdari 3 bulan telah pisah rumah (sejak bulan April2011, sampai dengan sekarang) dan mereka tinggaldi rumah orangtuanya masing masing ;5.

• terhadap saksi Rosdiana Dewi Syukur2binti Sukriadi, dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : bahwa pada bulan Mei 2019 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di suatumedia sosial facebook terdakwa melalui facebook tersebut yang dibuat olehterdakwa sendiri dengan alamat email : Rosdianad893@gmail.com danpassword : 085250005909aB kemudian di facebook tersebut terdakwamemposting yang Isinya :Single Parents Anak 1 Chek My bia bisa tlp sayang yg mw piit enak

  , terhadap saksi Rosdiana DewiSyukur binti Sukriadi, dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut : bahwa pada bulan Mei 2019 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di suatumedia sosial facebook terdakwa melalui facebook tersebut yang dibuat olehterdakwa sendiri dengan alamat email : Rosdianad893@gmail.com danpassword : 085250005909aB kemudian di facebook tersebut terdakwamemposting yang Isinya :Single Parents Anak 1 Chek My bia bisa tlp sayang yg mw piit enak

  dimana saat itu saksi sedang berada dirumah dan saksi membuka akunfacebook pada handphone saksi dan saat itu saksi membuka facebookatas nama Rosdiana Dewi Sukur yang ingin menambahkansaksisebagai teman, kemudian saksi melihat dari isi facebook tersebut danterlinat foto profil Rosdiana Dewi Sukur setengah badan dan hanyamenggunakan bh dan ada tulisan nerakaku bukan urusanmu apalagisurga belum tentu jadi tempatmu, Rosdiana Dewi Sukur single parentsanak 1 chek my bio bisa tlp ya sayang yang mw pijit enak

  hari Kamis, tanggal 23 Mei, sekitar jam 18.30, dimana saatitu saksi sedang berada dirumah saksi dan saksi dihubungi denganhandphone oleh saudara sepupu saksi yang bernama Husna dan Husnamemberitahukan kepada saksi bahwa ia telah melihat akun facebookatas nama saksi yang berisi foto setengah badan saksi yang hanyamenggunakan bh dan terdapat tulisan nerakaku bukan urusanmu apalagisurga belum tentu jadi tempatmu, Rosdiana Dewi Sukur single parentsanak 1 chek my bio bisa tlp ya sayang yang mw pijit enak

  milik terdakwa;bahwa akun facebook tersebut dibuat terdakwa tanpa ijin dari Rosdiana DewiSyukur;bahwa Rosdiana Dewi Syukur adalah mantan pacar saksi dan telahmeninggalkan saksi untuk menikah dengan orang lain;bahwa pada akun facebook tersebut terdakwa memasukkan foto setengahbadan Rosdiana Dewi Syukur yang hanya menggunakan bh dan terdapattulisan nerakaku bukan urusanmu apalagi surga belum tentu jadi tempatmu,Rosdiana Dewi Sukur single parents anak 1 chek my bio bisa tlp ya sayangyang mw pijit enak

• Menyatakan Para Terdakwa I RAMLI HITIMALA alias RAMLI, Terdakwa II JAMIN HITIMALA alias JAMIN dan Terdakwa III DULTIF NINILOUW alias DULTIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yakni secara bersama-sama dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2.

  Menyatakan Terdakwa RAMLI HITIMALA alias RAMLI, Terdakwa JAMINHITIMALA alias JAMIN dan Terdakwa II DULTIF NINILOUW alias DULTIFtelah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidanayakni secara bersamasama dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.2.

  Terdakwa IIJAMIN HITIMALA alias JAMIN dan Terdakwa II DULTIF NINILOUW alias DULTIFpada hari Minggu, tanggal 24 Januari 2016 sekitar pukul14.20 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Januari tahun 2016, bertempat di jalansetapak Desa Buano Utara, Kecamtan Waesala, Kabupaten Seram Bagian Barat.atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Masohi, secara bersamasama dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak

  dari saksi korban sehingga ParaTerdakwa melakukan aksi pembalasan dan melakukan pemukulan terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur yang turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Kedua telahterpenuhi maka Para Terdakwa telah terobukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak

  Menyatakan Para Terdakwa RAMLI HITIMALA aliasRAMLI, Terdakwa II JAMIN HITIMALA alias JAMIN danTerdakwa Ill DULTIF NINILOUW alias DULTIF telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yakni secara bersamasama dengansengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimanadalam dakwaan alternative kedua;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebutdengan pidana penjara masing masing selama 6(enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan

• Mereka ada disini Kemudian Terdakwadalam jarak + 30 meter langsung mengarahkan senapan angin ke Saksidan langsung menembak Saksi dengan senapan angin tersebut laluTerdakwa berteriak kena tembak itu enak?

  Mereka ada disini kKemudianTerdakwa langsung mengarahkan senapan angin ke Saksi korban danlangsung menembak Saksi Korban dengan senapan angin tersebut laluTerdakwa berteriak kena tembak itu enak?

  Mereka ada disini kemudianTerdakwa langsung mengarahkan senapan angin ke Saksi korban danlangsung menembak Saksi Korban dengan senapan angin tersebut laluTerdakwa berteriak kena tembak itu enak?

  Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa didalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permisalan dari beberapa tulisanyang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorong orang terjunkedalam kubangan air sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari,dan sebagainya

• INDOMARCO ADI PRIMAdengan jabatan Salesman Canvas Rural dengan tugas pokok menjual barangbarangberupa indomie goreng spesial, ayam mie telor kuning, krimer kental manis, ichi ochagreen tea, mie instan indomi kaldu, krimer coklat, krimer cap enak, krimer kental maniscap enak milik PT. INDOMARCO ADI PRIMA, dengan menawarkan disetiap tokotoko yang masih berada didaerah Sungai Kakap, kemudian hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwa serahkan kepada bagian administrasi Sdr.

  INDOMARCO ADI PRIMAselaku kepala gudang yang bertugas menghitung barang yang masuk kegudang berupaindomie goreng spesial, ayam mie telor kuning, krimer kental manis, ichi ocha greentea, mie instan indomi kaldu, krimer coklat, krimer cap enak, krimer kental manis capenak dan lain sebagainya, kemudian menjaga keamanan barang digudang, danmenghitung jumlah barang tersebut diatas yang keluar dari gudang milik PT.INDOMARCO ADI PRIMA, sedangkan terdakwa bertugas selaku salesman pada PT.INDOMARCO ADI PRIMA

  INDOMARCO ADI PRIMA denganjabatan Salesman Canvas Rural dengan tugas pokok menjual barangbarang berupaindomie goreng spesial, ayam mie telor kuning, krimer kental manis, ichi ocha greentea, mie instan indomi kaldu, krimer coklat, krimer cap enak, krimer kental manis capenak milik PT. INDOMARCO ADI PRIMA, dengan menawarkan disetiap tokotokoyang masih berada didaerah Sungai Kakap, kemudian hasil penjualan barangbarangtersebut terdakwa serahkan kepada bagian administrasi Sdr.

  Kubu Raya, terdakwa selaku karyawan salesman PT.INDOMARCO ADI PRIMA yang bertugas menjual barangbarang dagangan berupaindomie goreng spesial, ayam mie telor kuning, krimer kental manis, ichi ocha greentea, mie instan indomi kaldu, krimer coklat, krimer cap enak, krimer kental manis capenak dan yang lain sebagainya disetiap tokotoko yang masih berada didaerah SungaiKakap, namun hasil penjualan sejumlah uang sebesar Rp. 18.400.000,(delapan belas11juta empat ratus ribu rupiah) milik PT.

  , krimer kental manis cap enak milik PT.

• Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan uang nafkah belanjasehari hari dimana biasanya Tergugat memberi uangrata rata sebesar Rp. 5.000, untuk sehari sedangkanTergugat minta dimasakkan makanan yang enak dan jikaPenggugat minta tambahan uang belanja lagi Tergugatmarah marah kepada Penggugat;.

  Bahwa sejak bulan Juni 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan uang nafkahbelanja sehari hari dimana biasanya Tergugatmemberi uang rata rata sebesar Rp. 5.000,untuk sehari sedangkan Tergugat mintadimasakkan makanan yang enak dan jika Penggugatminta tambahan uang belanja lagi Tergugatmarah marah kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

  Bahwa sejak bulan Juni 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan uang nafkahbelanja sehari hari dimana biasanya Tergugatmemberi uang rata rata sebesar Rp. 5.000,untuk sehari sedangkan Tergugat mintadimasakkan makanan yang enak dan jika Penggugatminta tambahan uang belanja lagi Tergugatmarah marah kepada Penggugat;d.

  mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan uangnafkah belanja sehari hari dimana biasanya Tergugatmemberi uang rata rata sebesar Rp. 5.000, untuksehari sedangkan Tergugat minta dimasakkan makananyang enak

• 1,514.4 57 +505We7 +5"5 1"# 1" 54 "Oo 11"r+/O+1#232puuf + #+3 +45"56L",)5di kursi depan warung, melihat hal tersebut saksi korban tidak enak dengan pemilikwarung lalu saksi korban menegur terdakwa namun terdakwa tidak terima danmembanting sepeda pancal milik karyawan warung, tindakan terdakwa tersebutmembuat saksi korban emosi sehingga terjadi perang mulut dan saksi korbanmenempeleng wajah terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu saksi KURNIARIANTO Als.

  Mendengarperkataan terdakwa tersebut fikiran saksi korban tidak enak lalu menyusul terdakwa,saat melewati gang menuju rumah terdakwa, saksi korban melihat terdakwa berjalandengan membawa sebilah caluk dan tanpa basabasi terdakwa langsung membacok saksikorban sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepala hingga saksi korban hilangkeseimbangan badan dan membungkuk sambil memegangi lengan tangan dan bajuterdakwa, kemudian terdakwa membacok saksi korban sebanyak 2 (dua) kali mengenaipunggung, setelah itu membacok

  Melihat hal tersebut Saksi menjadi tidak enak kepada pemilik warungsehingga Saksi peringatkan agar tidak tiduran di tempat tersebut namun Terdakwatidak terima dan justru membanting sepeda pancal milik seorang karyawan warung.Melihat hal tersebut Saksi menjadi emosi sehingga menempeleng Terdakwa sebanyaksatu kali mengenai wajah Terdakwa. Melihat keributan tersebut lalu Sdr. Sakur yangsedang jaga parkir berusaha memisah dan mengantar Terdakwa pulang denganmengendarai sepeda motor.

  Karena perasaan Saksi tidak enak kemudian Saksimenyusul Terdakwa. Saat masih berada di gang jalan menuju rumah Terdakwa Saksimelihat Terdakwa yang membawa senjata tajam jenis caluk dan langsugmembacokkan caluk tersebut dari arah depan mengenai kepala Saksi sehingga Saksikehilangan keseimbangan. Kemudian Terdakwa kembali membacokkan caluktersebut mengenai punggung dan pantat Saksi. Bahwa benar, sebilah senjata tajam jenis caluk tersebut yang dipergukanan Terdakwamem bacok Saksi.

• Nomor 22/Pid.B/2021/PN Kfm.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yakni perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur pokok dari dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHP adalah "Penganiayaan", pengertian penganiayaan Undangundang tidakmenegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, Menurut yurisprudensi, artipenganiayaan adalah "perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak

  Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  "dengan sengaja" Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "dengansengaja"adalah suatu unsur yang melekat secara psikis zwang pada diri Terdakwa,Tidaklah dapat dibuktikan suatu unsur "dengan sengaja" apabila belum dibuktikanunsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknya Majelis Hakim untukmembuktikan unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terlebih dahulu;Ad.3.

  Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu, tetapi menurut Yurisprudensi yang diartikanPenganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (jin) Seperti mMenyubit, mendepak, memukul, menempelengatau membuat luka; selanjutnya luka" adalah akibat dari perbuatan tersebut yangmenjadikan perlu dilakukan perawatan tetapi memungkinkan untuk sembuh kembalisebagaimana

  sediakala dengan adanya luka, rasa sakit atau menimbulkan perasaantidak enak dalam yurisprudensi dikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan,unsur ini bersifat alternatif artinya salah satu sub unsur terpenuhi, maka unsur inidianggap telah terpenuhi, tanpa harus dibuktikan Semuanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, ternyata diperolehfakta bahwa benar pada hari Hari Selasa, tanggal 4 Mei 2021 pukul 19.30 WITA,Terdakwa mengerjakan pekerjaan fondasi sambil minumminuman keras

• mendekati saksi UJANG, lalu terdakwa mengatakan Eh ngapain lo, kemudian saksi UJANG menjawab Nunggu pagisambil nunggu kereta , lalu terdakwa menanyakan isi tas saksi UJANG, dansaksi UJANG menjawab ada Handphone dan dompet, lalu terdakwa berkata Kamu orang Palembang ya, kemudian saksi UJJANG menjawab Bukan, sayaorang Parung Panjang , lalu terdakwa I, terdakwa Il dan REPI mengatakan Coba lihat tasnya dulu , lalu terdakwa II mengatakan Tenang aja, Kamu gakdiapaapain , lalu terdakwa berkata Samasama enak

  dan REPI langsung mendekati saksi UJANG, laluterdakwa mengatakan Eh ngapain lo kemudian saksi UJANGmenjawab Nunggu pagi sambil nunggu kereta lalu terdakwa menanyakan isi tas saksi UJANG, dan saksi UJANG menjawab adaHandphone dan dompet, lalu terdakwa berkata Kamu orangPalembang ya kemudian saksi UJANG rnenjawab Bukan, saya orangParung Panjang lalu terdakwa , Terdakwa dan REPI mengatakan Coba lihattasnyadulu lalu Terdakwa mengatakan Tenang aja, Kamutegak diapaapain lalu terdakwa berkala Samasama enak

  REPI langsung mendekati saksi UJANG, laluterdakwa mengatakan Eh ngapain lo kemudian saksi UJANGmenjawab Nunggu pagi sambil nunggu kereta lalu terdakwa menanyakan isi las saksi UJANG, dan saksi UJANG menjawab adaHandphone dan dompet, lalu terdakwa berkala Kamu orangPalembang ya kemudian saksi UJANG menjawab Bukan, saya orangParung Panjang lalu terdakwa , terdakwa dan REPI mengatakan Coba Ilhat tasnya dulu lalu terdakwa Il mengatakan Tenang aja, Kamutegak diapaapain alu terdakwa berkala Samasama enak

  langsung mendekati saksi UJANG, laluterdakwa mengatakan Eh ngapain lo kemudian saksi UJANGmenjawab Nunggu pagl sambil nunggu kereta lalu terdakwa menanyakan Isl tas saksi UJANG, dan saksi UJANG menjawab adaHandphone dan dompet, lalu Terdakwa berkata Kamu orangPalembang ya kemudian saksi UJANG menjawab Bukan, saya orangParung Panjang lalu Terdakwa I, terdakwa Il dan REPI mengatakan Coba linat tasnya dulu lalu terdakwa II mengatakan Tenang aja, Kamuiegak diapaapain lalu Terdakwa berkata Samasama enak

  langsung mendekati saksi UJANG, laluterdakwa mengatakan Eh ngapain I0 kemudian saksi UJANGmenjawab Nunggu pagi sambil nunggu kereta lalu terdakwa menanyakan Isl tas saksi UJANG, dan saksi UJANG menjawab adateHandphone dan dompet, lalu terdakwa berkata Kamu orangPalembang ya kemudian saksi UJANG menjawab Bukan, saya orangParung Panjang lalu terdakwa , terdakwa Il dan REPI mengatakan Coba Ilhattasnya dulu lalu Terdakwa Il mengatakan Tenang aja, Kamuttgak diapaapain lalu terdakwa berkata Samasama enak

• Termohon juga berulang kali mengatakan kepada Pemohondan Saudara Pemohon bahwa tidak enak hidup bersama denganPemohon, karena selalu diperintah oleh Pemohon dan lebih enakhidup bersama saudara Termohon, karena tidak ada yangmemerintah Termohon.5.

  Bahwa selain itu setahu saksi ,Termohon juga tidak mau melakukan pekerjaanrumah tangga memasak, mencuci atau menyapu dan Termohon jugamengatakan kepada Pemohon dan Saudara Pemohon bahwa tidak enak hidupbersama dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak bulan Novemcer 2018 Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal lagi bersama, karena Termohon pergi dari rumah Pemohondan pulang ke rumah saudara Termohon dan tidak pernah kembali ke rumahPemohon sampai sekarang, sehingga sudah pisah 9 bulan lamanya; Bahwa

  2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berulang kali pergi dari rumah Pemohon tanpa izin dan ketikaPemohon menegur Termohon, Termohon Sesuka hati saya, saya tidak mau jadiistrimu; Bahwa selain itu setahu saksi ,Termohon juga tidak mau melakukan pekerjaanrumah tangga memasak, mencuci atau menyapu dan Termohon jugamengatakan kepada Pemohon dan Saudara Pemohon bahwa tidak enak

  dilihat dan didengar sendiri tentangPemohon dan Termohon dalam rumah tangga sejak bulan September 2018Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Termohon berulang kali pergi dari rumahPemohon tanpa izin dan ketika Pemohon menegur Termohon, Termohon tidakmau jadi istri Pemohon dan Termohon juga tidak mau melakukan pekerjaan rumahtangga memasak, mencuci atau menyapu dan Termohon juga mengatakankepada Pemohon dan Saudara Pemohon bahwa tidak enak

  dari rumah Pemohon tanpa izin dan ketika Pemohon menegur Termohon,Termohon tidak mau jadi istri Pemohon dan Termohon juga tidak maumelakukan pekerjaan rumah tangga memasak, mencuci atau menyapu danTermohon juga mengatakan kepada Pemohon dan Saudara Pemohon bahwatidak enak hidup bersama Pemohon, kemudian sejak bulan September 2018pisah tempat tinggal selama 9 bulan, karena Termohon pulang ke rumahsaudaranya dan selama pisah tidak ada komunikasi lag; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha

• SOEDARSONO kotaPasuruan, yang dibacakan dipersidangan.Bahwa para saksi dan terdakwa membenarkan semua barang bukti olehPenuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum sebagaimana yang diatur dandiancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHPidana;11Menimbang, bahwa UndangUndang tidak mengatur mengenai apa yangdimaksud dengan Penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi,Penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan

  , melainkan hanya dapat disimpulkandari sikap dan perbuatan lahir seseorang sebagai manifestasi (wujud) dari sikapsengaja tersebut ;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan itu merupakan suatu delikmateriil yakni delik yang baru dianggap telah selesai dilakukan oleh pelakunyadengan timbulnya akibat yang dilarang atau yang dikehendaki oleh undangUndang, dengan demikian orang belum dapat berbicara tentang terjadinya suatutindak pidana penganiayaan, jika akibat berupa menyebabkan perasaan tidak enak

  (penderitaan), rasa sakit atau luka orang lain itu sendiri belum timbul ;Menimbang, bahwa mengenai kesengajaan atau opzet dari seorang pelakuharus ditujukan pada akibat perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atauluka orang lain tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikandiatas, di dalam diri koroban LUKMAN HAKIM telah timbul perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan saksi LUKMAN HAKIM;

  Menimbang, bahwa yang menjadi masalah sekarang apakah akibatperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang ada pada diri korbanLUKMAN HAKIM pada saat itu adalah merupakan tindakan sengaja yangdilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membahas tentang Opzet/dengan sengaja,Majelis Hakim perlu mengambil rujukan pendapat Drs.

  menyadari bahwa tindakan tersebut seandainya dilakukan akanmembawa akibat sebagaimana yang diharapkan itu dan mengetahui pula bahwaperbuatan yang hendak dilakukannya adalah melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat tersebut, menurut Hakim MajelisHakim bahwa kesengajaan tersebut tidak perlu adanya pengetahuan yang pastitetapi yang dimaksud dengan sengaja adalah kemampuan mempertimbangkanbagi pelaku apakah perbuatan yang dilakukan olehnya mampumempertimbangkan akan terjadinya perasaan tidak enak

• Yuda bin Sukirno berdiri dan menggandeng tangan saksi korban=== =S====== === kemudian mengajak "AYO NDEK KONO AE OJOKNDEK KENE, NDAK ENAK NDEK KENE DIDELOK WONG (ayo disanasaja jangan di sini, tidak enak di sini dilinat orang) (Terdakwa sambilmenunjuk ke arah bangunan baru yang berada di dalam area Balai DesaBoreng Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang) kemudian saksi korban=== ======= === mengikutinya dan bersama Terdakwa Moh. Hasan Hudaals.

  Yuda bin Sukirno berdiri dan menggandeng tangan saksi korban=== ======= === kemudian mengajak "AYO NDEK KONO AE OJOKNDEK KENE, NDAK ENAK NDEK KENE DIDELOK WONG (ayo disanasaja jangan di sini, tidak enak di sini dilinat orang) (Terdakwa sambilmenunjuk ke arah bangunan baru yang berada di dalam area Balai DesaBoreng Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang) kemudian saksi korban=== S====== === mengikutinya dan bersama Terdakwa Moh. Hasan Hudaals.

  ndek kene didelok wong (ayo disana saja,tidak enak dilihat orang) ke arah bangunan baru di Balai Desa Boreng,kemudian anak korban mengikuti terdakwa ke arah bangunan didalamBalai desa Boreng tersebut; Sampai didalam Balai Desa terdakwa bilangkangen lalu memeluk anak korban dan mencium pipi, bibir dan merabapayudara anak korban dengan tangannya yang dimasukkan kedalambaju anak korban Bahwa selanjutnya anak korban berkata yo wis aku muleh gak enaknang wong (ya sudah anak korban pulang, tidak enak

  Hasan Huda als.Yuda bin Sukirno berdiri dan menggandeng tangan saksi korban ========== === kemudian mengajak "AYO NDEK KONO AE OJOK NDEKKENE, NDAK ENAK NDEK KENE DIDELOK WONG (ayo disana sajajangan di sini, tidak enak di sini dilihat orang) (Terdakwa sambil menunjukke arah bangunan baru yang berada di dalam area Balai Desa BorengKecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang); Bahwa kemudian saksi korban === ======= === mengikutinya danbersama Terdakwa Moh. Hasan Huda als.

  Yuda bin Sukirno berdiri danmenggandeng tangan saksi korban === ======= === kemudian mengajak"AYO NDEK KONO AE OJOK NDEK KENE, NDAK ENAK NDEK KENEDIDELOK WONG (ayo disana saja jangan di sini, tidak enak di sini dilihatorang) (Terdakwa sambil menunjuk ke arah bangunan baru yang berada didalam area Balai Desa Boreng Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang);Bahwa kemudian saksi korban === ======= === mengikutinya danbersama Terdakwa Moh. Hasan Huda als.