Ditemukan 3670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1303 1023 1320 1329 1233 13.3 13230
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
TUA ALPAOLO HARAHAP, S.H.,M.H selaku DIREKTUR LAW FIRM TOSA & PARTNERS
Tergugat:
KEPALA KAMPUNG PONCOWATI
Turut Tergugat:
1.CAMAT TERBANGGI BESAR
2.KEPALA INSPEKTORAT KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
163 — 130
  • Mengenai paksaan (dwang), Pasal 1323 KUH Perdata mengatursebagai berikut : Paksaan yang dilakukan terhadap orang yangmengadakan suatu persetujuan mengakibatkan batalnyapersetujuan yang bersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihakketiga yang tidak berkepentingan dalam persetujuan yang dibuat untuk itu.Halaman 35 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2021/PN GnsSementara Pemaksaan Secara Implisit terhadap Tergugat untukmenanda tangani Perjanjian Kerja Sama a quo adalah Camat TerbanggiBesar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 161/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
Koperasi Pegawai Kantor PLN Pengendalian Beban Jawa Bali KPK PLN PIIIB
Tergugat:
1.Koperasi Induk Pegawai PLN KIP PLN
2.Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi Dan Usaha Mikro Kecil Dan Menengah LPDB KUMKM
3.Notaris H. Warman, SH
4.Pemerintah RI Cq KEMENKEU Cq DIRJEN Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN Jawa Barat Cq KPKNL Bogor
212 — 356
  • gugur, tidak sah atau tidak dapat diberlakukan berdasarkan hukum yang berlakudalam setiap aspek atau. berdasarkan ketetapan hakim atau badanperadilan/perwasitan atau pihak yang berwenang lainnya, maka hal tersebut tetapberlaku dan mengikat dan wajib dilaksanakan oleh para pihak dan para pihak harusdengan idtikad baik melakukan negoisasi untuk mengganti ketentuanketentuan yangcacat , gugur, tidak sah, atau tidak dapat diberlakukan tersebut Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 1321, 1322, 1323
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 381/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.DR. SUMARNI
2.ANANG KOSIM
Tergugat:
1.BANI Badan Arbitrase Nasional Indonesia
2.Bapak Anangga W. Roosdiono, SH, LLM, FCArb.
3.Bapak Dr.Ir. Madjedi Hasan, MPE, MH, FCArb.
4.Bapak Theodoor Bakker
172 — 99
  • Philips Indonesia tersebut jelas melanggar Pasal 1323 KUHPerdatakarena ada unsur paksaan sehingga Surat Perjanjian tersebut bisa bataldemi hukum ; ( Bukti Vide 5 ) ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2010 — Upload : 31-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/Pdt/2010
Tanggal 30 September 2010 — Dra.NI MADE LELY NAWAKSARI, DKK VS NI MADE SUDIASIH, AMD.,DK
328 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1323 KUHPerdatad. Pasal 1324 KUHPerdataBahwa pada tanggal 2 Juli 2007, Suami dari Tergugat yang bernama Ketut Sukarta berkeinginan untuk menjadi Anggota Banjar (Nyelosin) dariHal. 4 dari 54 hal. Put. No.1331 K/Pdt/2010.(alm) Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — VERONICA SETIADI vs TUAN Ir. HAMIDJAJA SUTIKNYA KETUA KERJA SAMA OPERASIONAL PERKASA ABADI, dk;
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selaku pelaku pembangunan atas unitsarusuna quo tanpa pihak yang jelas menurut hukum, maka sangat pantas danwajar Tergugat dihukum untuk melakukan penyambungan kembali listrikpada unit sarusun a quo;Bahwa oleh karena itu dimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Utara yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara iniagar sudi demi hukum mefetakan sita jaminan (conservatoir beslag) baikbenda bergerak 1 (satu) kendaraan roda empat jenis Toyota Harrier warnahitam dengan Nomor Polisi 1323
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-02-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713 K/Pid/2011
Tanggal 14 Februari 2012 — JONNY ABBAS
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • S 1323 / KPU.01 / 2009 tanggal 11 September 2009 ;Bahwa pada tanggal 04 September 2009 Terdakwa JONNY ABBASmulai melakukan Booking awal ke PT. American President Line (PT.APL) Indonesia di Masterpiece Building Jalan Tanah Abang IV No. 2325 Jakarta Pusat dalam rangka memakai jasa PT.
    S 1323/KPU.01/2009 tanggal 11 September 2009 ;Bahwa pada tanggal 04 September 2009 Terdakwa JONNY ABBASmulai melakukan Booking awal ke PT. American President Line (PT.APL) Indonesia di Masterpiece Building Jalan Tanah Abang IV No. 2325 Jakarta Pusat dalam rangka memakai jasa PT.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 73/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
Samsudin
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
RIEN HANDAJANI KURNIANTORO
272 — 102
  • No. 1323/1983sebagai Hak Tanggungan pada PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok, berkedudukan dan berkantorpusat di Jakarta (fotokopi sesuai dengan aslli);13.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : MASERI Bin MASAN
Terbanding/Tergugat I : THUNG ARIFIN
Terbanding/Tergugat II : HARRY SANTOSO
Terbanding/Tergugat III : HANS CHANDRA
Terbanding/Tergugat IV : EDY SUPARYONO, SH. MKn
Terbanding/Tergugat V : KELURAHAN DUREN SAWIT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
73 — 69
  • Pasal 1323. Jo. 1324 KUH. Perdata. Jo. Putusan MARI Nomor :3461 K/Pdt/2001 Jo. Putusan MARI Nomor : 1180 K/Sip/1971 Jo.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 16-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 377/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
Debora Rembulan Hutagaol
Tergugat:
PT MUSTIKA PUTRI DELI PT MPD
97 — 26
  • Wahid Hasyim Nomor 14 Medan, selanjutnya diberi tanda buktiP10;FotocopySurat No.567/1323, Perihal : Panggilan I/klarifikasi tertanggal 24Juni 2020 oleh Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan, yang ditujukan kepadaYth. 1. Sdr.Pimpinan Perusahaan PT.Mustika Putri Deli, 2. Sdr.Debora Rembulan Hutagaol, selanjutnya diberi tanda bukti P11;FotocopySurat No.567/1380, Perihal : Panggilan Il, tertanggal 02 Juli 2020oleh Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan, yang ditujukan kepada Yih.1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. Nabucco Maratua Resort
Terbanding/Penggugat IX : Kasmanto
Terbanding/Penggugat VII : Efendi
Terbanding/Penggugat V : Rosana
Terbanding/Penggugat III : Aloha
Terbanding/Penggugat I : Mardeka
Terbanding/Penggugat VIII : Aslinda
Terbanding/Penggugat VI : Sanusi
Terbanding/Penggugat IV : Maeda
Terbanding/Penggugat II : Maidi
130 — 64
  • perjanjiansewa lahan dimaksud telah mengikat kedua belah pihak, karenatelah dilaksanakan sebagaimana mestinya, sehingga ParaTerbanding/ semula Para Penggugat tidak memiliki alasanHalaman 36 dari 61 Putusan Nomor 10/PDT/2019/PT SMR2.3.hukum untuk mengajukan pembatalan perjanjian hal ini telahsesuai dengan ketentuan pasal 1338 KUH Perdata, dan dimanaoleh karena tidak dapat dibuktikan tentang adanya pemaksaan,ancaman, penyesatan maupun penipuan, ( Dwang, Dwaling,Bedrog) sebagaimana ketentuan pasal 1323
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
45 — 24
  • Apa yang diancamkan berupakerugian pada orang atau kebendaan milik orang tersebut ataukerugian terhadap pihak ketiga atau kebendaan milik pihak ketiga.Bahwa Hal ini sebagaimana terdapat dalam Putusan MahkamahAgung atas PerkaraNomor 2356K/Pdt/2010 yang merupakanpenerapan dari Pasal 1323 KUHPer yang mengatur bahwa Paksaanyang dilakukan terhadap orang yang mengadakan suatu persetujuanmengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bilapaksaan itu dilakukan oleh pihak ketiga yang tidak berkepentingandalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/PID.SUS/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — HUSIN ALI HASAN bin THALIB
105 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ENNY ROHAENY Teller ID: 0210954 17/08/1217/08/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095410,000,000 23/09/1223/09/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : SMS HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 08887111,000,000 03/01/1303/01/13SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095340,000,000 12/01/1312/01/13ATM OTHTRFS BRI XRemark#1 :461 7008100818343#000Remark#2 : 000000657#ATMH#TRFHMTeller ID: 08886235,000,000 23/02/1323
    ENNY ROHAENY Teller ID: 0210954 17/08/1217/08/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095410,000,000 23/09/1223/09/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : SMS HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 08887111,000,000 03/01/1303/01/13SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095340,000,000 12/01/1312/01/13ATM OTHTRFS BRI XRemark#1 :46 17008100818343#000Remark#2 : O0O0000657#ATM#TRFHMTeller ID: 08886235,000,000 23/02/1323
    ENNY ROHAENY Teller ID: 0210954 17/08/1217/08/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095410,000,000 23/09/1223/09/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : SMS HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 08887111,000,000 03/01/1303/01/13SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095340,000,000 12/01/1312/01/13ATM OTHTRFS BRI XRemark#1 :46 17008100818343#000Remark#2 : 000000657#ATM#TRFHMTeller ID: 08886235,000,000 23/02/1323
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-12-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2009
Tanggal 16 Desember 2009 — M. TOHA SUGIANTO, selaku Direktur CV. MITRA UTAMA ; PRESIDEN DIREKTUR PT. AICHIKIKI AUTOPARTS INDONESIA,DKK
70 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena surat penunjukan merupakan perjanjian sepihaksedangkan perjanjian kerja merupakan perjanjian timbal balik, sehinggacara berakhirnya/ membatalkannya juga berbeda antara suratpenunjukan dengan perjanjian kerja atau kontrak kerja dimana untuksurat penunjukan berlaku pasal 1813 s/d 1816 KUH Perdata sedangkanuntuk perjanjian kerja berlaku ketentuan lain seperti pasal 1323 s/d 1327KUH Perdata;.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 25-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 18 Juni 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Heru Prasetyo , SH
Terbanding/Terdakwa : Bhira Tawado , S.Hut Bin Atang Herdiana
80 — 51
  • 04,541,666. 227,083.053. 16/05/2008 00 0 90,000.002,291,667. 114,583.054 78/05/2008 00 0 8,700.005,875,000. 293,750.055 12/5/2008 00 0 2,041,667. 102,083.056 12/5/2008 00 0 55,000.0057 1319/05/2008 4,874,999.00 243,751.00 116,500.004,291,664. 235,419.058 1922/05/2008 00 0 20,850.008,416,669. 420,835.059 2330/05/2008 00 0 61,200.004,499,999. 225,001.060 26/06/2008 00 0 41,750.00362,499.061 911/06/2008 7,250,001.00 0 40,750.006,333,333. 316,667.062 1113/6/2008 00 0 43,750.005,541,664. 297,918.063 1323
    174,998.00 46,750.004,541,666.53 16/05/2008 00 227,083.00 90,000.002,291,667.54 78/05/2008 00 114,583.00 8,700.005,875,000.55 12/5/2008 00 293,750.00 ;2,041,667.56 12/5/2008 00 102,083.00 55,000.004,874,999.57. 1319/05/2008 00 243,751.00 116,500.004,291,664.58 1922/05/2008 00 235,419.00 20,850.00 133 8,416,669. 59 2330/05/2008 00 420,835.00 61,200.004,499,999.60 26/06/2008 00 225,001.00 41,750.007,250,001.61 911/06/2008 00 362,499.00 40,750.006,333,333.62 1113/6/2008 00 316,667.00 43,750.005,541,664.63 1323
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 30-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Asor Olodaiy DB Siagian,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DHANNY SURYA SATRYA,SE Diwakili Oleh : Yopi Mariadi, SH
236 — 181
  • kawasan hutanproduksi terbatas135. 214 19,998 1316/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas136. 215 20,000 1317/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas137. 216 20,000 1318/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas138. 217 20,000 1319/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas139. 218 20,000 1320/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas140. 219 17,457 1321/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas141. 220 20,000 1322/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas142. 221 20,000 1323
    1998Handrisanto130. 209 Evi Winarty 19,812 1311/11/1998131. 210 Yenty 20,000 1312/11/1998132. 211 Yenty 12,340 1313/11/1998133. 212 Berlianny 19,735 1314/11/1998134. 213 Berlianny 20,000 1315/11/1998135. 214 Kodrat Sws 19,998 1316/1I/1998136. 215 Loyanti 20,000 1317/11/1998137. 216 Yong Yong 20,000 1318/11/1998138. 217 Budiman 20,000 1319/11/1998Handrisanto139. 218 Yong Yong 20,000 1320/11/1998140. 219 Yenty 17,457 1321/11/1998141. 220 Susilawati Tarman 20,000 1322/1I/1998142. 221 Kodrat Sws 20,000 1323
    19,812 1311/11/199818210 Yenty 20,000 1312/11/199818211 Yenty 12,340 1313/11/199818212 Berlianny 19,735 1314/11/199818213 Berlianny 20,000 1315/11/199818214 Kodrat Sws 19,998 1316/11/199818@15 Loyanti 20,000 1317/11/199818216 Yong Yong 20,000 1318/11/199818217 Budiman 20,000 1319/11/1998Handrisanto18218 Yong Yong 20,000 1320/11/199814219 Yenty 17,457 1321/11/1998 Halaman 269 dari 291 Perkara Nomor 32/Pid.SusTPK/2021/PT MDN Yunan 14220 Susilawati Tarman 20,000 1322/11/199814221 Kodrat Sws 20,000 1323
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
H. BOGI WAHYU JATMIKO
Tergugat:
PT. Chubb Safes Indonesia
186 — 170
  • Paksaan tersebutdibuat dengan tujuan agar pada akhirnya pihak lain memberikan haknya.Ancaman tersebut adalah setiap tindakan intimidasi mental;Pasal 1321 KUHPerdata yang mengatur bahwa tlada sepakat yang sahapabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnyadengan paksaan atau penipuan,Pasal 1323 KUHPerdata berbunyi: Paksaan yang dilakukan terhadaporang yang mengadakan suatu peranjian mengakibatkan batalnyapenanjian yang bersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihakketiga
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 75/PDT/2019/PT DPS
NICHOLAS JAMES CAEKEEK MELAWAN NATALIE ANNE MIDDELTON, DKK DAN I WAYAN KARIARTA, DKK
94 — 47
  • Perdata Nomor 75 /Pdt/2019/PT.DPSBerdasarkan kronologis tersebut jelaslah bahwa Pembandingmenandatangani Akta Pemindahan Hak Sewa dan Penyerahan HakSewa No. 927, tanggal 31 Oktober 2016 dan Akta Pemindahan HakSewa dan Penyerahan Hak Sewa No. 929, tanggal 31 Oktober 2016dalam tekanan dan paksaan, sehingga berdasarkan ketentuan pasal1321 KUHPerdata, yang menyebutkan : Tiada ada suatu sepakat yangsah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnyadengan paksaan atau penipuanDan pasal 1323
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-05-2010 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 754/Pdt.G/2010/PA. Mdn
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat v Tergugat
55 — 3
  • Bahwa = kemudian pernikahan Penggugat denganTergugat tidak dapat dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperceraian sebagaimana Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor : 1323/Pdt.G/2010/PA Mdn, Tanggal 15April 2010 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yang dikuatkan Akta Cerai No.376/AC/2010/PA. Medan tanggal 15 April 2010.3.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 689/Pdt.G/2014/PA. Bgl
Tanggal 12 Juni 2014 — PERDATA
20 — 4
  • 12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d3531352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e3331372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e3339352034342e353531203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 611/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 15 Desember 2014 — Pengugat dan Tergugat
23 — 15
  • 1332037372e37353820323338236332037362e36333320430d3233302e3735352037332e323538204c0d3233342e333 1372037362e30373 1203234302e3 1332037392e3732372032343 12e36332038342e303420630d3234322e3031342038352e3 134352032343 12e3632352038352e3539382032343 12e3434322038362e35373120430d3234302e333 1372038352e343436204c0d3234322e3030352038342e3232372032343523139322038332e39343620590d3234342e3434322038362e35373 1203233392e353637203836235373120590d660d3534372e3638332035302e393436206d0d3534352e36323 12034362e323538204c0d3535302e3 1323