Ditemukan 3670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1023 1303 1343 1329 1320 13.3 1723
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 689/Pdt.G/2014/PA. Bgl
Tanggal 12 Juni 2014 — PERDATA
20 — 4
  • 12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d3531352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e3331372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e3339352034342e353531203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 611/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 15 Desember 2014 — Pengugat dan Tergugat
23 — 15
  • 1332037372e37353820323338236332037362e36333320430d3233302e3735352037332e323538204c0d3233342e333 1372037362e30373 1203234302e3 1332037392e3732372032343 12e36332038342e303420630d3234322e3031342038352e3 134352032343 12e3632352038352e3539382032343 12e3434322038362e35373120430d3234302e333 1372038352e343436204c0d3234322e3030352038342e3232372032343523139322038332e39343620590d3234342e3434322038362e35373 1203233392e353637203836235373120590d660d3534372e3638332035302e393436206d0d3534352e36323 12034362e323538204c0d3535302e3 1323
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 5 Maret 2014 — Nurkaya binti Saide MELAWAN Salfin Patang bin H. Patang
16 — 4
  • 12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d353 1352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e333 1372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e333935203434235353 1203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Kepegawaian
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 06/G/2016/PTUN-SMD
Tanggal 27 Juni 2016 — MORRIS SAHARA; melawan KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR;
147 — 50
  • sesuai dengan Asli Surat Perintah NomorSprin/1024/V1/2014/Res Btg tanggal 13 Juni 2014;Foto copy sesuai dengan Asli, Berkas Pemeriksaan PendahuluanPelanggaran Kode Etik Polri, No.BP3KEPP/02/1X/2014/PROPAM, Terduga Pelanggar Brigpol Morris Sahara, PangkatBrigadir Polisi (BRIGPOL), NRP 84110401, dengan JabatanAnggota Polsek Bontang Selatan Kesatuan Polres Bontang.tertanggal 22 September 2014;Foto copy sesuai dengan Asli, Surat Kepala Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Kalimantan Timur, NomorR/1323
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 572/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. ADHI KARYA PERSERO Tbk Diwakili Oleh : FARID RAMDANI, SH.
Terbanding/Tergugat I : SOBARI S.Sos. Bin KUNIM
Terbanding/Tergugat II : Drs. IDA NURYADI SE, M.Si
Terbanding/Tergugat III : HAJI PAYUMI bin MESANI
Terbanding/Tergugat IV : ROHIMAH binti MESANI
Terbanding/Tergugat V : ZAINAL
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH JATIMULYA
139 — 64
  • Bahwa Pengadilan Negeri Bekasi sebagaimana tercantum dalam poin 4amar Putusan Nomor 505/Pdt.G/2014/PN Bks menyatakan:Halaman 45 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat Sertipikat HakMilik No. 1323 / Desa Sukadanau atas nama Tergugat II atauTergugat Ill atau Tergugat IV atau Sertipikat penggantinya sepanjangletak lokasinya merujuk pada tanah Negara milik Perum Jasa Tirta IIyang dimanfaatkan atau digunakan Penggugat berdasarkan SuratPenyanjian
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 15/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 17 Juni 2015 — ROMI HERTON MASYITO
142 — 130
  • 359201.04.395989.0, Pin : 2939489D yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah kartu sim (Sim Card) denganOperator Telkomsel, iccid : 6210081225083121 dengan nomor panggil081212083121 tanpoa kartu memory berikut sarung handphone warnahitam dengan logo Blackberry.Dikembalikan kepada KAMARUSSALAM als POLO198. 1 (satu) buah handphone merk Samsung dengan model : GTE1195,warna hitam, imei : 356793/05/090166/9, S/N : R21D65NXXXM, yangdidalamnya terdapat kartu sim (SIM CARD) dengan operatorTelkomsel , ICCID : 6210 1054 3227 1323
    359201.04.395989.0, Pin : 2939489D yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah kartu sim (Sim Card) denganOperator Telkomsel, iccid : 6210081225083121 dengan nomor panggil081212083121 tanoa kartu memory berikut sarung handphone warnahitam dengan logo Blackberry.Dikembalikan kepada KAMARUSSALAM als POLO198.1 (satu) buah handphone merk Samsung dengan model : GTE1195,warna hitam, imei : 356793/05/090166/9, S/N : R21D65NXXXM, yangdidalamnya terdapat kartu sim (SIM CARD) dengan operatorTelkomsel , ICCID : 6210 1054 3227 1323
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 20/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mokhammad Mukhlas, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI M. SOPHAN
460 — 1297
  • 2018 2019Capacity 1390 1390 1640 1640Production 1063 1075 1111 1274Utilization 76.5% 77.3% 67.7% 77.7%Fiber Export 394 400 451 678(Poylester, Import 996 1077 1193 997Viskose, Local ProductCotton) Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market) jg o% 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2/33 2/33 2/33 2/33Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun & Export 1002 1001 958 967: Import 230 239 296 294Filamen Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323
    Performance 5 7 Capacity 1390 1390 1640 1640Production 1063 1075 1111 1274Utilization 76.5% 77.3% 67.7% 77.7%Fiber Export 394 400 451 678(Poylester, Import 996 1077 1193 997Viskose, Local ProductCotton) Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market) jgom 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2733 2733 2733 2733Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun Lexar 1002 1001 958 967import 230 239 296 294Filament Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 280/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 25 Februari 2016 — HERMAN SUSANTO; Lawan; 1. HELENA ISMAIL; 2. SUKARDY; HENDY CHANDRA (Intervensi)
127 — 31
  • Bahwa kedua Perjajian Pengikatan Jual Beli tersebut Tergugat buat dalamkeadaan terpaksa, dan di bawah tekanan dari Penggugat, sehingga kesepakatanitu cacat hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 1321 KUHPerdata, yangmenyatakan tiada sepakat yang sah, apabila sepakat itu diberikan karenakekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Bahwa Pasal 1323 KUHPerdata juga menyatakan Paksaan yang dilakukanterhadap orang yang mengadakan suatu perjanjian mengakibatkan batalnyaperjanjian yang bersangkutan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hariyono Adi Wibowo, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI M. SOPHAN
280 — 150
  • Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market 40.2% 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2733 2733 2733 2733Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun a Expo 1002 1001 958 967import 230 239 296 294Pilamen Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323 1437 1633 1310Local Market 82.6% 83.4% 81.9% 77.6%ShareCapacity 2742 2742 2742 2742Production 1443 1567 1783 1460Woven, Utilization 52.6% 57.1% 65.0% 53.2%Knitted Export 216 262 245 230!
    Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market 40.2% 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2733 2733 2733 2733Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun g LExpor 1002 1001 958 967Import 230 239 296 294Plamen Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323 1437 16331 1310Local Market 82.6% 83.4% 81.9% 77.6%ShareCapacity 2742 2742 2742 2742Production 1443 1567 1783 1460Woven, Utilization 52.6% 57.1% 65.0% 53.2%Knitted Export 216 262 245 230import 724
Pengadilan PN BARABAI Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Brb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
H Ardianor
Tergugat:
1.Mahrita Yanti Binti Suriansyah
2.Suriansyah Bin Busera
3.Erwin Hidayat
112 — 15
  • Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN BrbDITAHAN OLEH POLSEK TAPIN TENGAH ATAS LAPORAN PENGGUGATDAN H.ARDIANOR (PENGGUGAT), IKUT MENGETAHUI KEPALA DESAKEPAYANG YANG SAAT ITU SUDAH BERADA DI POLSEK TAPIN TENGAHdan DIPASTIKAN SURAT PERNYATAAN tersebut adalah HASILPEMAKSAAN PROSES REKAYASA YANG DILAKUKAN OLEHPENGGUGAT MENGGUNAKAN ALAT DARI KEPOLISIAN DAN DAPATDILIHAT DAN PAHAMI ISI DARI SURAT TERSEBUT ADALAH PERBUATANYANG TIDAK BENAR MENURUT HUKUM dan isinya Jjelas melanggar dalamPasal 1321 Pasal 1323
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430_Pdt.G_2012_PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; LAWAN; 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN; 2. IDA MULYATIE, SH; 3. DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION; 4. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV; 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT; 6. JOS BUDI UTOMO; 7. EDDIE ANGKASA
53 — 5
  • menolak apa yang dinyatakan Penggugat dalamargumentasinya yang menyatakan adanya paksaan yang membuat Penggugattidak dapat mengelak untuk mau tidak mau harus menandatangani PerjanjianKredityang ditandatanganinya bersama Tergugat I dihadapan Tergugat II.Dengan kata lain gugatan diajukan berdasar atas perjanjian yang mengandungpaksaan (dwang) atau compulsion (duress) sebagaimana diatur dalam Pasal 1323KUHpPerdata ;Bahwa namun demikian untuk membatalkan perjanjian sebagaimana dinyatakanmenurut Pasal 1323
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 731/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
31 — 14
  • (Pending);Foto copy Email Termohon yang menyatakan telah bekerja di PT KuartaPowerindo Perkasa, via email Termohon, EMAIL TERMOHONG,, pada tanggal 9Maret 2010, bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.49;Foto copy Surat Penawaran Kerja dari PT Saberindo Pacific, dengan Nomor.1323/HRD/SP/XII/2011, pada tanggal 12 Desember 2011, bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -52/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 7 Desember 2015 — -DEWAN PIMPINAN WILAYAH ASSOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA LAMPUNG (DPW APBMI), DKK -lawan -PT. PELABUHAN INDONESIA II (Persero) Cabang Panjang
130 — 20
  • berdasarkan hal tersebut diatas kesepakatan bersama yang telahditanda tangani antara Para Penggugat (diwakili oleh Assosiasi Perusahaan Bongkar Muat12Indonesia Lampung) dan Tergugat pada tanggal 13 Juli 2012 batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat. 21 Bahwa Kesepakatan Bersama yang telah ditanda tangani antara Para Penggugat (diwakilioleh Assosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia Lampung) dan Tergugat tanggal 13 Juli2012 juga bertentangan dengan Pasal 1321 KUH Perdata, Pasal 1323
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
BLASIUS EKO ANUNUT
Tergugat:
1.SIMON BADI
2.NIKOLAS EKO
108 — 64
  • membuatnya /pacta sun servanda(vide pasal 1338) ;Menimbang, bahwa selain batal demi hukum / kebatalan (nigtig) ataunull and void akibat tidak terpenuhinya syrat 3 dan 4 pasal 1320 BW, syaratbatal demi hukum / kebatalan (nigtig) atau null and void dapat terjadi apabiladidalam merumuskan suatu perjanjian mengandung paksaan (dwang),kekhilafan (dwaling), Maupun penipuan (bedrog) dengan kata lain penyalahgunaan keadaan (misbruik omstagdigheden) hal tersebut mendapat pengaturandidalam pasal (1321, 1322, 1323
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 209/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Husin Tanartah
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
85 — 47
  • Putusan Mahkamah Agung ini merupakan penerapan dariPasal 1323 KUHPer yang mengatur bahwa "Paksaan yang dilakukanterhadap orang yang mengadakan suatu persetujuan mengakibatkanbatalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukanoleh pihak ketiga yang tidak berkepentingan dalam persetujuan yangdibuat itu."
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 17-06-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 278/Pdt/G/2013/PN.Bdg,
Tanggal 8 April 2014 —
39 — 14
  • sendirisendiri, sehingga Gugatan aquomengandung kontradiksi dan dikatakan Gugatan Tidak jelas(obscuur libel);Gugatan Obscuur libel5.40Tidak jelas Dasar Hukum dalil Gugatan karena sudah sangat jelasdisebutkan Pada Pasal 118 HIR ayat (1) bahwa kewenanganmengadili sengketa didasarkan pada tempat TERGUGATberdomisili, dan dalil Gugatan Penggugat yang mendasarkan atasPasal 1320 KUH Perdata Justru tidak memenuhi syarat subjektifSuatu perjanjian karena adanya unsur Paksaan sesuai denganketentuan Pasal 1323
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.Lbp
Tanggal 17 Desember 2015 — SAN TJI, Laki-laki, 45 Tahun, Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Cokroaminoto Nomor 127 Lingkungan X Kelurahan Lubuk Pakam Pekan Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberi kuasa kepada ILWA PULITA, SH., dan ELKA FAJRI, SH., Advokat dari Kantor Law Office Anwar - Zainal & Associates beralamat di Jalan Nibung II Nomor 19 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Mei 2015 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah Register Nomor : W2-U4/249/HKM.01.10/VI/2015 tertanggal 03 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT; M E L A W A N 1. SUWANDI, Kelahiran Rantau Panjang tanggal 15 Juli 1946, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Sutomo Nomor 21 Kelurahan Lubuk Pakam Pekan Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ............................................................................. TERGUGAT I ; 2. THERESIA MARTIANNA SIAHAAN, SH., Notaris di Kabupaten Deli Serdang, Berkedudukan di Lubuk Pakam Jalan T. Cik Ditiro Nomor 11 Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ................ TERGUGAT II ;
58 — 19
  • dirinya dankecakapan mereka yang mengikatkan dirinya ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata menyebutkan bahwatidak ada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ;Menimbang, bahwa didalam ketentuan Pasal 1322 KUHPerdata, dikenal 2(dua) bentuk kekhilafan, yaitu error in persona (kekhilafan mengenai orang) dan errorin substantia (kekhilafan mengenai benda), sedangkan perihal paksaan itu sendiridiatur di dalam ketentuan Pasal 1323
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
I NYOMAN PURWA NGURAH ARSANA,ST
Tergugat:
KUK BONG YI
240 — 140
  • Eksepsi ini di dasari dengan ketentuanPasal 1323 KUHPerdata;3.7. Exceptio non adimpleti contractus yaitu. eksepsi iniberkaitan dengan perjanjian timbal balik. Yang mana jika dalamsebuah kontrak yang menjadi dasar sengketa tersebut ada perjanjianbahwa tergugat akan melaksanakan kewajibannya jika Penggugatmelakukan suatu hal. Jika Penggugat belum melakukan suatu haltersebut, maka dia tidak dapat melakukan gugatan, artinya belum adaterjadi wanprestasi.3.8.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; 1.DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN 2.IDA MULYATIE, SH 3.DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION 4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT 6.JOS BUDI UTOMO 7.EDDIE ANGKASA
73 — 11
  • menolak apa yang dinyatakan Penggugat dalamargumentasinya yang menyatakan adanya paksaan yang membuat Penggugattidak dapatmengelak untuk mau tidak mau harus menandatangani PerjanjianKredityang ditandatanganinya bersama Tergugat I dihadapan Tergugat II.Dengan kata lain gugatan diajukan berdasar atas perjanjian yang mengandungpaksaan (dwang) atau compulsion (duress) sebagaimana diatur dalam Pasal 1323KUHpPerdata ;Bahwa namun demikian untuk membatalkan perjanjian sebagaimana dinyatakanmenurut Pasal 1323
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Bjb
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
1.SUKMA CESAR REZA Als RIZA Bin H. MAHRUF DAHLAN
2.KHAIRANI Als KAI Bin BAHRUN SULAIMAN
32 — 12
  • (Pemeriksa Forensik Pertama SubBidang Kimbio Forensik), dengan Kesimpulan : Barang buktiHalaman 52 dari 63 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Bjbnomor 1323/2018/NNF berupa 1 (Satu) strip berisi 10 (Sepuluh)butir tablet Carnophen adalah benar tablet dengan bahan aktif : Karisoprodol, termasuk dalam golongan Narkotika Golongan (satu) Nomor urut 146; Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 Tahun2018 tentang Perubahan penggolongan Narkotika; Acetaminophen, tidak termasuk Narkotika, psikotropika,mempunyai