Ditemukan 3670 data
IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
1.SUKMA CESAR REZA Als RIZA Bin H. MAHRUF DAHLAN
2.KHAIRANI Als KAI Bin BAHRUN SULAIMAN
32 — 12
(Pemeriksa Forensik Pertama SubBidang Kimbio Forensik), dengan Kesimpulan : Barang buktiHalaman 52 dari 63 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Bjbnomor 1323/2018/NNF berupa 1 (Satu) strip berisi 10 (Sepuluh)butir tablet Carnophen adalah benar tablet dengan bahan aktif : Karisoprodol, termasuk dalam golongan Narkotika Golongan (satu) Nomor urut 146; Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 Tahun2018 tentang Perubahan penggolongan Narkotika; Acetaminophen, tidak termasuk Narkotika, psikotropika,mempunyai
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 358 K/TUN/2015berpendapat :Mengenai alasan kasasi Pemohon Kasasi ke 1 dan alasan kasasi PemohonKasasi Il ke 3:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex Facti telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa Termohon Kasasi/Penggugat mendalilkan sebagai pemiliktanahSertifikat No.1323/Bira (obyek sengketa) yang berasal dari Persil 2DVV.II, Kohir No.3 C.l yang diperoleh membeli dari Haji MuhammadSaleh (Akta pelepasan Hak No.8 tanggal 14 April 2004
16 — 3
12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d3531352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e3331372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e3339352034342e353531203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
NASIR HASAN MAPPANYUKKI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.YOWONO ONGKO
2.VENESIA EDWAR LENGKONG
3.ANDI IRFAN ODDANG
70 — 63
Fitra Budianto, S.H,;Halaman 1 dari 68 Halaman Putusan No. 60/G/2018/PTUN.Mks9Kesemuanya adalah Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor PertanahanKabupaten Gowa, Beralamat di Jalan Andi MallombassangNo.65 Sungguminasa, Berdasarkan Surat Kuasa Nomor :1323/SK.73.06/VIII/2018 tanggal 14 Agustus 2018,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.2.
172 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Pasal 1321 KUHPerdata: Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikankarena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan;Pasal 1323 KUHPerdata: Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuatsuatu perjanjian, merupakan alasan untuk batalnya perjanjian, juga apabilapaksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga; untuk kepentingan siapaperjanjian itu tidak telah dibuat;E Keberatan Kelima:Putusan Termohon Keberatan tidak memberi efek jera kepada Pelaku Usaha secaranyata dan
Terbanding/Tergugat I : JULIANA PAULI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR NOTARIS MUHAMMAD DODI BUDIANTORO, S.H
Terbanding/Tergugat III : Nyonya MURNI NINGSIH
Terbanding/Tergugat IV : CANAKYA SUMAN
Terbanding/Tergugat V : KANTOR NOTARIS PPAT ENDRA THASLIM, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat : RUSIANNA
114 — 113
19 September 2017 yang dilakukan oleh Terlawanldengan Terlawanill dan TerlawanlV dihadapan Terlawanllhanyalah sebagai tindakan purapura (proforma) belaka yangkeseluruhannya dilakukan dengan adanya cacat kehendakkarena adanya kekhilafan (dwaling), karena adanya paksaan(dwang) serta ka rena adanya penipuan (bedrog), dan bahkankarena disebabkan adanya sebab yang palsu atau terlarangyang kesemuanya itu bertentangan dengan kesusilaan,kepatutan dan kepentingan umum (Vide Pasal 1321 KUHPerdata, Pasal 1323
Pembanding/Tergugat II : Pardjimo Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yuli Susilowati
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.EdelweisSimbol Abadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Y MinarjuangSintawati,S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintahan RI Cq Kementerian Dalam Negeri CqPemerintahanProvinsiJawa Tengah CqPemerintahanKabupatenSukoharjo Cq PemerintahanDesa Kudu
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BPR TrihastaPrasodjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintahan RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Publik Indonesia Cq BPN Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Budiyanto
62 — 51
Bahwa berdasarkan Pasal 1323 KUH Perdata paksan yangdilakukan terhadap orang yang membuat perjanjian, merupakan alasanbatalnya perjanjian, juga apabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihakketiga, untuk kepentingan siapa perjanjian tersebut tidak telah di buat23.
H Ardianor
Tergugat:
1.Mahrita Yanti Binti Suriansyah
2.Suriansyah Bin Busera
3.Erwin Hidayat
112 — 15
Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN BrbDITAHAN OLEH POLSEK TAPIN TENGAH ATAS LAPORAN PENGGUGATDAN H.ARDIANOR (PENGGUGAT), IKUT MENGETAHUI KEPALA DESAKEPAYANG YANG SAAT ITU SUDAH BERADA DI POLSEK TAPIN TENGAHdan DIPASTIKAN SURAT PERNYATAAN tersebut adalah HASILPEMAKSAAN PROSES REKAYASA YANG DILAKUKAN OLEHPENGGUGAT MENGGUNAKAN ALAT DARI KEPOLISIAN DAN DAPATDILIHAT DAN PAHAMI ISI DARI SURAT TERSEBUT ADALAH PERBUATANYANG TIDAK BENAR MENURUT HUKUM dan isinya Jjelas melanggar dalamPasal 1321 Pasal 1323
308 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 209 PK/Pid.Sus/2016didalamnya terdapat 1 (satu) buah kartu sim (Sim Card) dengan OperatorTelkomsel, iccid: 6210081225083121 dengan Nomor panggil081212083121 tanpa kartu memory berikut sarung handphone warnahitam dengan logo Blackberry;Dikembalikan kepada KAMARUSSALAM alias POLO;198.1 (satu) buah handphone merk Samsung dengan model : GTE1195,warna hitam, imei : 356793/05/090166/9, S/N : R21D65NXXXM, yangdidalamnya terdapat kartu sim (SIM CARD) dengan operator Telkomsel ,ICCID : 6210 1054 3227 1323
359201.04.395989.0, Pin : 2939489D yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah kartu sim (Sim Card) dengan OperatorTelkomsel, iccid : 6210081225083121 dengan Nomor panggil081212083121 tanpa kartu memory berikut sarung handphone warnahitam dengan logo Blackberry;Dikembalikan kepada KAMARUSSALAM als POLO;1 (satu) buah handphone merk Samsung dengan model : GTE1195,warna hitam, imei : 356793/05/090166/9, S/N : R21D65NXXXM, yangdidalamnya terdapat kartu sim (SIM CARD) dengan operator Telkomsel ,ICCID : 6210 1054 3227 1323
Nomor 209 PK/Pid.Sus/2016panggil 081212083121 tanpa kartu memory berikut sarunghandphone warna hitam dengan logo Blackberry;Dikembalikan kepada KAMARUSSALAM als POLO;198. 1 (satu) buah handphone merk Samsung dengan model : GTE1195, warna hitam, imei: 356793/05/090166/9, S/N:R21D65NXXXM, yang didalamnya terdapat kartu sim (SIM CARD)dengan operator Telkomsel , ICCID : 6210 1054 3227 1323 denganNomor panggil 081345271323.Dikembalikan kepada KAMARUSSALAM als POLO;199. 1 (satu) buah flash disk dengan
RIDWAN, SH
Terdakwa:
ANSAR. B, S. IP., M. AP Bin BASO AJANG
154 — 65
Takalar periode bulan Juni 2017, yaitu :
- SP2D-Tambahan Uang Nomor : 1323/SP2D/TU/2017, tanggal 20 Juni 2017, yang ditanda tangani oleh Bendahara Umum Daerah Kab. Takalar Drs. H. SARIPUDDIN, M.Si dengan jumlah pencairan sebesar Rp. 539.729.600, lampiran berupa :
- Surat Perintah Membayar Nomor : 0018/3.1.05.01/SPP-TU.BL/2017, tanggal 07 Juni 2017.
Takalar periode bulan Juni 2017, yaitu :SP2DTambahan Uang Nomor : 1323/SP2D/TU/2017, tanggal 20Juni 2017, yang ditanda tangani oleh Bendahara Umum DaerahKab. Takalar Drs. H.
Takalar periode bulan Juni 2017, yaitu :SP2DTambahan Uang Nomor : 1323/SP2D/TU/2017, tanggal 20 Juni2017, yang ditanda tangani oleh Bendahara Umum Daerah Kab. TakalarDrs. H.
Takalar periode bulan Juni 2017, yaitu :SP2DTambahan Uang Nomor : 1323/SP2D/TU/2017, tanggal 20Juni 2017, yang ditanda tangani oleh Bendahara Umum DaerahKab. Takalar Drs. H. SARIPUDDIN, M.Si dengan jumlah pencairansebesar Rp. 539.729.600, lampiran berupa :e Surat Perintah Membayar Nomor : 0018/3.1.05.01/SPPTU.BL/2017, tanggal 07 Juni 2017.e Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 0018/3.1.05.01/SPPTU.BL/2017, tanggal 07 Juni 2017.f).
Ahmad Sabki
Tergugat:
1.Mentri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jambi CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Muara Jambi
3.Mentri Dalam Negeri CQ Gubernur Provinsi Jambi CQ Bupati Muara Jambi CQ Kepala Desa Tarikan
122 — 202
dibubuhi materai secukupnya dantelah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaTIII9;Halaman 44 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Snt10.11.12.13.14.15.16.17.18.Fotokopi Sertipikat Hak Milik nomor 174/Desa Tarikan atas namaPuspawati, Surat Ukur tanggal 26 Desember 2006 Nomor Il/Tarikan/ 2006,Luas 44.893 M2, yang telah dicocokan dengan Fotokopi dari Fotokopi dantelah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda TIII10;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 1323
104 — 27
Erick, Tubagus Angke, BuktiP.1320 ;6061626364656667686970717273747576ad7879Nota tanggal 21 Februari 2012, atas nama Ko Aphin, Manggarai, BuktiP.1321 ;Nota tanggal 20 Februari 2012, atas nama Ibu Else, Daan Mogot, BuktiP.1322 ;Nota tanggal 18 Februari 2012, atas nama Ci Aling, Cengkareng, BuktiP.1323 ;Nota tanggal 02 Februari 2012, atas nama Bpk. Abdul, Pondok Indah, BuktiP.1324 ;Nota tanggal 22 Februari 2012, atas nama Ibu Stefani, Kp.
12 — 1
12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d353 1352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e333 1372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e333935203434235353 1203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
188 — 794 — Berkekuatan Hukum Tetap
SPM No 1662 beserta lampiran,map terdiri SPM No 1663 serta lampiran,map terdiri SPM No 1669 serta lampiran,map terdiri SPM No 1672 serta lamp,map terdiri SPM No 1673 serta lamp,map terdiri SPM No 1674 serta lamp,map terdiri SPM No 1676,map terdiri SPM 1677,map terdiri SPM No 1680,map terdiri SPM No 1681 serta lamp,map terdiri SPM No 1682,map terdiri SPM No 1315,map terdiri SPM No 1316,ma p terdiri SPM No 1319,map terdiri SPM No 1320,map terdiri SPM No 1321,map terdiri SPM 1322,map terdiri No SPM 1323
SPM 1323,map terdiri SPM No. 1422,map terdiri SPM No. 1664,map terdiri SPM No.1665,map terdiri SPM No. 1667,map terdiri SPM No. 1678,1 map terdiri SPM No. 1679 serta lampiranya.111111111 (satu) map terdiri: Kuitansi Dana Bantuan Pengamanan Pemiludan Radiogram.1 (satu) lembar catatan pribadi mantan Ka Kesbang Linmas.1 (satu) lembar Rekening Koran.1 (satu) map terdiri : 2 map berisi Surat Permohonan, SPP, SPM ,SPJdan kuitansi, serta Bonggol Cek.1 (satu) bendel RC Kas Daerah di Bank Jabar tahun 2006.1
57 — 23
Bahwa isi Akta tidak sesuai dengan ketentuan UndangUndang karena tidakmemenuhi otensitas sebagai alat bukti yang sempurna (Vide Pasal 1866jo. 1868 KUHPerdata) sehingga banyak alasan hukum untukmenganggap bahwa perbuatan TERGUGAT HI dan TERGUGAT IIdalam pembuatan Akta Otentik tersebut sebagai sesuatu yang tidakmemenuhi ketentuan yaitu UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004,artinya PENGGUGAT didalam pembuatan AKta Kuasa Nomor 85tersebut dalam keadaan terpaksa (dwang) sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 1323
15 — 12
12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d353 1352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e3331372035362e30303820630d353 13523339382035352e363634203531342e3832372035352e333237203531332e38382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e333935203434235353 1203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e383231203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
98 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1190 K/Pdt/2017 NoBlokTitik KoordinatLuas(tiaSertifikat HGU Tanggal No.NIB 186431969431918667296939751861079693980 B618610796939801860729693975186754969386518610796938651867529693865186754969386518686496937211868419693664186793969359418675196936596,8271,78723/9/2011 1323/9/2011 1429.03.00.00.0002229.03.00.00.00023 10B718686896937211869389693633186933969350118604396933321869199693376186902969337318675296932721867529695480186790969352318680996935076,92723/9/2011 1129.03.00.00.00043 11 B8 1867529693158186752969327218690296932731868969693232186952969321718701596932411870749693279187179969311418711596931041870729693112187053969307618697396930371872509692986
A618501196939901854999693986185480969397418547696938971854899693871185508969386518500596938651856869693983185914969398118591496938651857059693805185696969387718591496939801861079693980186107969386518691496938655,8272,62,22723/9/2011 1329.03.00.00.00022 B41861169694675186194969467418622196946171862709694546186113969454718611396945471862739694546186431969431918610996943181,4675,46723/9/2011 1329.03.00.00.00022 BS186109969431718643196943191866729693975186107969398015,0923/9/2011 1329.03.00.00.00022 B6 186107969398018607296939751867549693865186107969386518675296938651867549693865 6,8271,787 23/9/2011 1323
101 — 14
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata menyebutkan bahwatidak ada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuar ;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 1322 KUHPerdata, dikenal 2(dua) bentuk kekhilafan, yaitu error in persona (kekhilafan mengenai orang) dan errorHal. 46 dari 60 hal Putusan No.69/Pat.G/2017/PN.Lbpin substantia (kekhilafan mengenai benda), sedangkan perihal paksaan itu sendiridiatur di dalam ketentuan pasal 1323
Terbanding/Penggugat : EDDY SOETIOSO
Turut Terbanding/Tergugat I : WELLY LIUS
Turut Terbanding/Tergugat II : AAI YUSDIAN
139 — 184
Khusus mengenai paksaan ini diatur lebihlanjut dalam Pasal 1323, 1324 dan 1325 KUHPer dan unsuradanya paksaan ini apabila menimbulkan suatu ketakutan/tekananpsikologis pada orang yang membuat perjanjian baik dilakukanoleh salah satu pihak yang membuat perjanjian ataupun oleh pihakketiga sekalipun.
126 — 56
kehilafan mengenai subjek perjanjian berkaitan erat dengankecakapan dalam pasal 1320;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapat denganKuasa Hukum Tergugat yang menyatakan kehilafan tersebut berdasarkan tipu dayasebagaimana dalam jawaban Tergugat khususnya Angka Romawai Il huruf b;Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat menyangkut adanya paksaan dalampenandatanganan perjanjian Majelis Hakim mempetimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai paksaan ini diatur dalam pasal 1323