EKOMURYANTO alias BOREY(O. e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena antara saksi dan terdakwa pernah kerjasama mengenai kayu, yaitu terdakwa setor/menjual kayu kepada saksi dan terdakwasudah sering menjual kayu kepada saksi. e Bahwa kayu yang dijual terdakwa kepada saksi berasal dari masyarakat yangdilengkapi ijin tebang, dan jenis kayu yang dibeli saksi adalah jenis kayu pinus dane Bahwa menurut keterangan sdr.

EKO MURYANTO. aliasBOREYO selaku sopir truk yang akan terdakwa gunakan mengangkut kayupinus yang terdakwa tebang di hutan Perhutani tersebut. Bahwa tidak lama kemudian sdr. EKO MURYANTO alias BOREYO datangdengan mengendarai truk warna kabin kuning dan bak warna kuning strip biruNomor Polisi AE 8130 UY milik H. TUGINO. Dan ketika kayukayu pinusyang ditebang terdakwa sudah berada dalam ke bak truk, terdakwa bersama sdr.ENGLEK (DPO) pergi mendahului sdr.

Bahwa truk dan kayu pinus yang terdakwa tebang di hutan petak 25 D RPHKrebet Desa Sidoharjo, Kec. Jambon, Kab. Ponorogo tersebut selanjutnyadiamankan oleh pihak Perhutani, karena kayukayu pinus tersebut tidakdilengkapi dengan surat/dokumen resmi dari Perhutani. Bahwa truk yang terdakwa gunakan untuk mengangkut kayu pinus tersebutadalah milik H. TUGINO yang beralamat di Ds. Gemaharjo, Kec. Tegalombo,11Kab.

Bahwa truk dan kayu pinus yang terdakwa tebang bersama sdr. ENGLEK(DPO) di hutan petak 25 D RPH Krebet Desa Sidoharjo, Kec. Jambon, Kab.Ponorogo tersebut selanjutnya diamankan oleh pihak Perhutani, karena kayukayu pinus tersebut tidak dilengkapi dengan surat/dokumen resmi dariPerhutaniBahwa truk dan kayu pinus yang terdakwa tebang di hutan petak 2513D RPH Krebet Desa Sidoharjo, Kec. Jambon, Kab.

EKO MURYANTOalias BOREYO selaku sopir truk yang akan terdakwa gunakan mengangkut kayu pinusyang terdakwa tebang di hutan Perhutani tersebut.Bahwa tidak lama kemudian sdr. EKO MURYANTO alias BOREYO datang denganmengendarai truk warna kabin kuning dan bak warna kuning strip biru Nomor Polisi AE8130 UY milik H. TUGINO. Dan ketika kayukayu pinus yang ditebang terdakwa sudahberada dalam ke bak truk, terdakwa bersama sdr.

setelah diukur kemudian Terdakwa geseksampai menjadi kayu olahan berbentuk kayu olahan balok dengan ukuran5x7 CM panjang 4 meter.Bahwa Terdakwa bekerja menebang dan mengolah kayu tersebut sudahkurang lebih 1 bulanBahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penebangan pohon danmengolah batang pohon tersebut menjadi kayu olahan atau kayu gergajianadalah sebagian Terdakwa jual dan sebagian kayu olahan tersebut untukmembangun dapur rumah TerdakwaBahwa Selama 1 bulan Terdakwa bekerja sudah 5 pohon Terdakwa tebang

Bahwa Terdakwa bekerja menebang dan mengolah kayu tersebut sudahkurang lebih 1 bulan Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penebangan pohon danmengolah batang pohon tersebut menjadi kayu olahan atau kayu gergajianHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN Kknadalah sebagian Terdakwa jual dan sebagian kayu olahan tersebut untukmembagun dapur rumah TerdakwaBahwa Selama 1 bulan Terdakwa bekerja sudah 5 pohon Terdakwa tebang,dan total menjadi kayu olahan sebanyak 3 kubik dengan berbagai

Bahwa Terdakwa bekerja menebang dan mengolah kayu tersebut sudahkurang lebih 1 bulan Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penebangan pohon danmengolah batang pohon tersebut menjadi kayu olahan atau kayu gergajianHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN Kknadalah sebagian Terdakwa jual dan sebagian kayu olahan tersebut untukmembagun dapur rumah TerdakwaBahwa Selama 1 bulan Terdakwa bekerja sudah 5 pohon Terdakwa tebang,dan total menjadi kayu olahan sebanyak 3 kubik dengan berbagai

, dan total menjadi kayu olahan sebanyak 3 kubikdengan berbagai jenis bentuk kayu olahan;Bahwa kayu yang terdakwa tebang dan olah tersebut Terdakwajual dengan harga Rp. 2.300,000; (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa selama 1 (satu) bulan Terdakwa melakukan penebanganpohon dan mengolah batang pohon tersebut menjadi kayu olahantersebut Terdakwa hanya 1 kali menjual dan keuntungan yang Terdakwaterima sebesar Rp.2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa uang sebesar Rp. 2.300.000; (dua juta

, dan total menjadi kayu olahan sebanyak 3 kubikdengan berbagai jenis bentuk kayu olahan;Bahwa kayu yang terdakwa tebang dan olah tersebut Terdakwajual dengan harga Rp. 2.300,000; (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa selama 1 (satu) bulan Terdakwa melakukan penebanganpohon dan mengolah batang pohon tersebut menjadi kayu olahanHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN Kkntersebut Terdakwa hanya 1 kali menjual dan keuntungan yang Terdakwaterima sebesar Rp.2.300.000 (dua juta tiga ratus

Pada saat itu istri Terdakwa juga ada di tempat tersebut tetapiBonar Sinambela hanya menegur Saksi dan Martahan Napitupulu;Bahwa pada saat menebang pohon, Saksi melihat Novia Sinambela adadibelakang rumahnya;Bahwa pada saat Saksi dan Martahan Napitupulu menebang pohon, rantingpohon yang Saksi dan Martahan Napitupulu tebang mengenai rumah NoviaSinambela, kemudian Novia Sinambela datang dan mengatakan kepadaSaksi dan Martahan Napitupulu bersihkan kalian nanti rantingrantingnya;Bahwa pada saat itu Novia

Pohonpohon yang Saksi dan MartahanNapitupulu tebang masih ada beberapa centimeter tunggulnya diatas tanah;Bahwa pohonpohon yang Saksi dan Martahan Napitupulu tebang ukurandiameternya sekitar 20 (dua puluh) sampai dengan 30 (tiga puluh)centimeter;Bahwa pohon durian yang Saksi dan Martahan Napitupulu tebang belumbesar dan belum pernah berbuah;Bahwa pohon mangga yang Saksi dan Martahan Napitupulu tebang masihkecil;Bahwa pohon yang paling besar yang Saksi dan Martahan Napitupulutebang adalah pohon alpukat

Pada saat itu istri Terdakwa juga ada di tempat tersebut tetapiBonar Sinambela hanya menegur Saksi dan Daniel Napitupulu;Bahwa pada saat menebang pohon, Saksi melihat Novia Sinambela adadibelakang rumahnya;Halaman 19 dari 40 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN BigBahwa pada saat Saksi dan Daniel Napitupulu menebang pohon, rantingpohon yang Saksi dan Daniel Napitupulu tebang mengenai rumah NoviaSinambela, kemudian Novia Sinambela datang dan mengatakan kepadaSaksi dan Daniel Napitupulu bersihkan kalian

nanti rantingrantingnya;Bahwa pada saat itu Novia Sinambela tidak memarahi Saksi dan DanielNapitupulu karena menebang pohonpohon tersebut;Bahwa pada saat itu Saksi tidak ada melihat Pangilingan Sirait, Saksi hanyamelihat anak Pangilingan Sirait;Bahwa pada saat Bonar Napitupulu menegur Saksi dan Daniel Napitupulu,Saksi dan Martahan Napitupulu turun, kemudian istri Terdakwa berkataudah kalian tebang aja,Bahwa pada saat Bonar Sinambela datang, ada tali dibawah pohon tetapibelum dipergunakan;Bahwa tali

Pohonpohon yang Saksi dan Martahan Napitupulutebang masih ada beberapa centimeter tunggulnya diatas tanah;Bahwa pohonpohon yang Saksi dan Martahan Napitupulu tebang ukurandiameternya sekitar 20 (dua puluh) sampai dengan 30 (tiga puluh)centimeter;Bahwa pohon durian yang Saksi dan Martahan Napitupulu tebang belumbesar dan belum pernah berbuah;Bahwa pohon mangga yang Saksi dan Martahan Napitupulu tebang masihkecil;Bahwa pohon yang paling besar yang Saksi dan Martahan Napitupulutebang adalah pohon alpukat

Terdakwa dan Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya (requisitoir) dan kemudian mendengar tanggapan terdakwa atastanggapan penuntut umum tersebut yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2020 sekira pukul14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun 2020,bertempat di Rumah ,Terdakwa yang terletak di Desa Tebang

korban saat kejadian dan saatkejadian adalah 4 (empat) tahun dan masih PAUD; Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2020 sekira pukul 13.30 WIB,saksi mengajak Anak Korban sedang berkunjung ke rumah orang tua Saksi(nenek Anak Korban) setelah kurang lebih 10 (Sepuluh) menit didalam rumahnenek dari Anak Korban lalu Saksi Nurhayati dan Anak Korban keluar darirumah tersebut lalu duduk diteras (pelantar) depan rumah Terdakwa; Bahwa rumah Terdakwa dan rumah orang tuanya (nenek korban)tetangga di Desa Tebang

Saksi Baharuddin, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi membenarkan BAP yang dibuat oleh pihak penyidikkepolisian; Bahwa Saksi merupakan orang tua (ayah) dari Anak Korban; Bahwa usia Anak Korban saat kejadian adalah 4 (empat) tahun danmasih PAUD; Bahwa Saksi pada tanggal 04 April 2020 sekira pukul 16.30 saat beradadi Pulau Belibak mendapat telepon dari Saksi Nurhayati untuk segera pulangke desa tebang dengan alasan anaknya sedang ada masalah.

Kemudiantelepon dari saksi nurhayati diserahkan kepada saksi Reco Candra yang jugamengatakan anaknya ada masalah sehingga saksi pun memutuskan pulangke desa tebang menuju rumah mertuanya (nenek korban); Bahwa Saksi mendengar penjelasan dari Saksi Nurhayati jika anaknya(Anak Korban) telah mengalami pencabulan oleh Terdakwa dan mendengarkronologis peristiwa dari Saksi Nurhayati; Bahwa Saksi kemudian menanyakan kembali peristiwa tersebut kepadaAnak Korban dan Anak Korban membenarkan peristiwa tersebut

warna hitam.Barang bukti telah dibenarkan oleh Terdakwa dan para Saksi, kalau barangbukti tersebut berkaitan dengan perkara ini dan telah disita secara sah,sehingga secara hukum barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencabulan kepada AnakKorban pada hari Jumat, 03 April 2020 di kamar Terdakwa di rumah yangberalamat di Desa Tebang

Bahwa Orang tua Para Penggugat yang bernama Almarhum LIM KWETHIN memiliki sebidang tanah seluas + 10 Ha, yang terletak di MungukBang Kiyong, Dusun Kuala Tebang, Desa Melugai,Kecamatan Tayan Hilir,Kabupaten Sanggau seluas + 10 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan Rawa;Sebelah Utara berbatasan dengan Rawa;Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Rantau Buluh;Sebelah Selatan berbatasan dengan Rawa;2.

Foto Copy Surat Jual Beli Sebidang Tanah yang diterbitkan oleh KepalaKampung Kuala Tebang Kecamatan Tayan Hilir tanggal 10 Januari 1973,diberi tanda (Bukti P 1);2. Foto Copy Surat Pernyataan Warisan Tanah diterbitkan oleh Kadus KualaTebang tanggal 18 April 2002, diberi tanda (Bukti P 2);3. Foto Copy Surat Berita Acara Musyawarah Tanah Engkiong diterbitkanKepala Desa Pedalaman tanggal 18 April 2017, diberi tanda (Bukti P 3);4.

Foto Copy Surat Pernyataan Sdr MUSTAPA (mantan Kepala KampungKuala Tebang Periode Tahun 1970 sampai dengan Tahun 1981) tanggal26 Mei 2016, diberi tanda (Bukti P 4);5. Foto Copy Surat Pernyataan Sdr NORDIN (mantan Kepala KampungKuala Tebang Periode Tahun 1982 sampai dengan Tahun 1986) tanggal26 Mei 2016, diberi tanda (Bukti P 5);Halaman 19 dari 42 Halaman Putusan Nomor 27/Padt.G/2018/PN Sag6.

Foto Copy Surat Perjanjian JualBeli Nornor, 002/JBJ/MEL/112011tanggal 12 Januari 2011 antara Santony dengan Yullianto, dengan luasHalaman 23 dari 42 Halaman Putusan Nomor 27/Padt.G/2018/PN Sag10.11.12.13.14.15.16.17.9000 M2 yang terletak di Dusun Kuala Tebang, Desa Melugai,Kecamatan Tayan Hilir diberi tanda (Bukti T8);Foto Copy Surat Peranjian JualBeli Nornor. 001/JBJ/MEUU2011tanggal 13 Januari 2011 antara Santony dengan Juliansyah, dengan luas1.500 M2 yang terletak di Dusun Kuala Tebang, Desa Melugai

,Kecamatan Tayan Hilir diberi tanda (Bukti T9);Foto Copy Surat Peranjian JuaiBeli Nomor : 011 /JBJ/MEUI/201 tanggal 27 Januari 2011 antara Santony dengan Manan Bin Daud,dengan Was 8.850 M2 yang terletak di Dusun Kuala Tebang, DesaMelugai, Kecamatan Tayan Hilir diberi tanda (Bukti T10);Foto Copy Surat Perjanjian JualBeli Nomor . 0 1 8/JB/PED/I/201 1tanggal 28 Januari 2011 antara Santony dengan Edi Maswan, denganWas 1,8 HA yang terletak di Dusun Sei.

persneling kendaraan yangdikemudikannya sehingga kendaraan yang dikemudikan terdakwa masih menggunakanpersneleng 2 tidak kuat melewati tanjakan dan saat itu terdakwa berusaha untukmenurunkan persneleng 2 ke 1 namun usaha tersebut telah terlambat dan tidak berhasilhingga berakibat kendaraan truk yang dikemudikannya kembali berjalan mundur,terdakwa berusaha menginjak rem namun tidak berfungsi hingga akhirnya kendaraantruk yang dikemudikan terdakwa terguling;Bahwa akibat kejadian tersebut seorang kuli tebang

Dusun Ledok, Desa Ngrejeng, KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban;Bahwa Abdul Muis bekerja sebagai tukang tebang kayu nangka setelah itupulang naik truk yang dikemudikan terdakwa dengan bermuatan kayu nangka.Saat perjalanan pulang truk yang dikemudikan terdakwa terguling dan suamisaksi mengalami lukaluka dan meninggal dunia;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah dan mengetahui kalau suami saksimeninggal dunia karena diberitahu oleh saudara ipar saks1;Bahwa terdakwa sudah memberikan uang santunan

persneling kendaraan yang dikemudikannya sehingga kendaraanyang dikemudikan terdakwa masih menggunakan persneleng 2 tidak kuatmelewati tanjakan dan saat itu terdakwa berusaha untuk menurunkanpersneleng 2 ke namun usaha tersebut telah terlambat dan tidak berhasilhingga berakibat kendaraan truk yang dikemudikannya kembali berjalanmundur, terdakwa berusaha menginjak rem namun tidak berfungsi hinggaakhirnya kendaraan truk yang dikemudikan terdakwa terguling;e Bahwa akibat kejadian tersebut seorang kuli tebang

kendaraan truk yang dikemudikan terdakwa terguling;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Tentang Unsur Ke3 : Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa, serta dihubungkandengan Visum et Repetum, telah ternyata bahwa akibat kecelakaan tersebut seorangkuli tebang

sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa datang kerumah saksi SUNYONO yangmerupakan salah satu pekerja dari Terdakwa di Desa Undaan, KecamatanTuren, Kabupaten Malang, dimana maksud kedatangan dari Terdakwa adalahuntuk menyuruh saksi SUNYONO menebang tebu yang ada di lokasi dipersilNo.37 dengan luas 3.250 M2 dan dipersil No.50 seluas 10.850 M2 yang beradadi Desa Undaan, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, dengan adanyaperintah tersebut kemudian saksi SUNYONO meminta bantuan saksiMARJOKO untuk mencari kuli tebang

tebu dan setelah MARJOKOmenyanggupi keesokan harinya saksi SUNYONO bersamasama dengan saksiMARJOKO dan beberapa orang kuli tebang tebu mendatangi lokasi tanamantebu yang dimaksud oleh Terdakwa dan saksi MARJOKO serta beberapaorang kuli tebang tebu langsung melakukan penebangan tanaman tebu di lokasitersebut sedangkan saksi SUNYONO mengawasi penebangan tebu tersebut;Bahwa setahu saksi SUNYONO lokasi tersebut adalah tanah sewaan milikTerdakwa , selang beberapa waktu kemudian saksi AHMADI datang kelokasitersebut

SIYAM, dengan adanyaperintah tersebut kemudian saksi SUNYONO, meminta bantuan saksiMAPJOKO untuk mencari kuli tebang tebu dan setelah MAPJOKOmenyanggupi keesokan harinya saksi SUNYONO bersamasama dengan saksiMAPJOKO dan beberapa orang kuli tebang tebu mendatangi lokasi tanamanHal. 3 dari 15 hal Putusan Nomor 867 K/Pid/2014tebu yang dimaksud oleh Terdakwa dan saksi MAPJOKO serta beberapaorang kuli tebang tebu langsung melakukan penebangan tanaman tebu, dilokasi tersebut sedangkan saksi SUNYONO mengawasi

JURAIDAHARIANI, 22222 nnn nnn nnn nen nnn nnn nen nn nn nn cn cnn cen cnn cen enn cnn nn eee ene ene nee Bahwa Terdakwa ketika memotong / menebang 2 (dua) buah pohon kelapa dibantuOleh JAFAR ; ~ 2= 23 nnn nnn nn nnn nnn nan nan on cn cn cnn cen cen cee cee cee Bahwa JAFAR adalah pemilik senso alat pemotong kayu ; Bahwa Terdakwa membayar JAFAR sebesar Rp 250.000,00 untuk membantuTerdakwa memotong / menebang 2 (dua) buah pohon kelapa tersebut ; Bahwa 2 (dua) buah pohon kelapa tersebut Terdakwa potong / tebang

pohon kelapa denganmenggunakan senso pemotong kayu ; Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PN.Rbi Bahwa Terdakwa ketika memotong / menebang 2 (dua) buah pohon kelapa dibantuOleh JAFAR ; ~ 2 = 23 nnn nnn nn nnn nan nan nan en cn cn nnn con con cee cee cee Bahwa JAFAR adalah pemilik senso pemotong kayu ; Bahwa Terdakwa membayar JAFAR sebesar Rp 250.000,00 untuk membantuTerdakwa memotong / menebang 2 (dua) buah pohon kelapa tersebut ; Bahwa 2 (dua) buah pohon kelapa tersebut Terdakwa potong / tebang

sebagaimanatersebut di atas, bahwa pada hari Kamis tanggal 1 November 2012 sekira pukul 16.00Wita di kebun Dusun Tengah, Desa Lamere, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,Terdakwa memotong / menebang 2 (dua) buah pohon kelapa milik saksi JURAIDAHARIAN ; nnonane nnn nnn nnn nn enn nn nnn cn cn cn ce cen cn cen ee ne ce nn nee cn cee cee een neeBahwa Terdakwa memotong / menebang 2 (dua) buah pohon kelapa denganmenggunakan senso pemotong kayu ; Bahwa 2 (dua) buah pohon kelapa tersebut Terdakwa potong / tebang

di atas, bahwa pada hari Kamis tanggal 1 November 2012 sekira pukul 16.00Wita di kebun Dusun Tengah, Desa Lamere, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PN.RbiTerdakwa memotong / menebang 2 (dua) buah pohon kelapa milik saksi JURAIDAHARIAN ; 222 n ono ron nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn noneBahwa Terdakwa memotong / menebang 2 (dua) buah pohon kelapa denganmenggunakan senso pemotong kayu ; Bahwa 2 (dua) buah pohon kelapa tersebut Terdakwa potong / tebang

perintah palsu atau pakaianjabatan palsu ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap sebagaimanatersebut di atas, bahwa pada hari Kamis tanggal 1 November 2012 sekira pukul 16.00Wita di kebun Dusun Tengah, Desa Lamere, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,Terdakwa memotong / menebang 2 (dua) buah pohon kelapa milik saksi JURAIDAHBahwa Terdakwa memotong / menebang 2 (dua) buah pohon kelapa denganmenggunakan senso pemotong kayu ; Bahwa 2 (dua) buah pohon kelapa tersebut Terdakwa potong / tebang

wib Terdakwa mulai mengolah batang pohonyang telah para Terdakwa tebang sampai para Terdakwa diamankansekira Jam 16.00 wib;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan dalam melakukan penebanganpohon adalah mesin sin saw dan parang.

RAPPsedang melangsir kayu olahan dari lokasi yang Terdakwa MarjohanPurba tebang ke tepi jalan;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan dalam melakukan penebanganpohon adalah mesin sin saw dan parang.

Kuansing;Bahwa kejadian tersebut berawal Para Terdakwa sedang mengolah batangpohon menjadi kayu olahan dan batang pohon yang Para Terdakwa olahadalah batang pohon yang Terdakwa Marjohan Purba Als Purba tebang danTerdakwa Ilham Marisi Aritonang yang melangsir kayu olahan dari lokasiyang Terdakwa tebang ke tepi jalan;Bahwa pada mulanya Para Terdakwa melakukan penebangan pohon sejakhari Jumat tanggal 17 Juli 2020 mulai jam 14.00 sampai jam 16.00 wib,Terdakwa Marjohan Purba als Purba mulai menebang pohon

RAPP sedang melangsir kayu olahan dari lokasi yangTerdakwa Marjohan Purba tebang ke tepi jalan;Bahwa alat yang Para Terdakwa Marjohan gunakan dalam melakukanpenebangan pohon adalah mesin chainsaw dan parang.

Kuansing;Menimbang, Bahwa kejadian tersebut berawal Para Terdakwasedang mengolah batang pohon menjadi kayu olahan dan batang pohonyang Para Terdakwa olah adalah batang pohon yang Terdakwa MarjohanPurba Als Purba tebang dan Terdakwa Ilham Marisi Aritonang yangmelangsir kayu olahan dari lokasi yang Terdakwa tebang ke tepi jalan,dimana pada mulanya Para Terdakwa melakukan penebangan pohonsejak hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 mulai jam 14.00 sampai jam 16.00wib, Terdakwa Marjohan Purba als Purba mulai

ABDUL SYUKUR BINLASIMIN yang terletak di Dusun Bulung Desa Nguruhan Kecamatan Soko Kabupaten Tubandengan cara : Terdakwa menyuruh RAWI memotong pohon dengan gergaji mesin milik RAWI,kemudian terdakwa mengarahkan pohonpohon jati yang harus dipotong dan terdakwa memberiongkos tebang kepada RAWI sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga 25 (dua puluhlima) pohon jati tersebut roboh dan oleh terdakwa pohon yang telah roboh dibiarkan berserakandan maksud dan tujuan terdakwa menebang pohon jati

Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut

Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa benar awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jati yangharus dipotong dan setelah pohon jati tersebut roboh kemudian pohon jati tersebutdibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa benar setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon

Soko Kabupaten Tuban.Dimana awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengan gergaji mesin milikRAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jati yang harus dipotong dan setelah pohonjati tersebut roboh kemudian pohon jati tersebut dibiarkan berserakan di tempatnya dan setelahselesai terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWI sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah).

sekira pukul 10.26 Wib saksiGANDA TUA SIAHAAN pun memberitahukan kepada Saksi DAYAN SIANIPARbahwa sebagian tanaman durian milik Saksi DAYAN SIANIPAR yang berada dilahan perladangan Siomanjalo tersebut sudah di rusak oleh Operator alat beratdengan menggunakan Excavator, mendengar peristiwa tersebut sekira pukul16.00 Wib Saksi DAYAN SIANIPAR langsung menuju lokasi dan melihat dilokasi tersebut terparkir alat berat Excavator dan terdapat 2 (dua) batangpohon Durian sudah dalam keadaan rusak dan di tebang

di tanah milik saksiDAYAN SIANIPAR tersebut akhirnya saksi DAYAN SIANIPAR punHal 2 dari 13 Putusan Nomor : 1820/Pid/2021/PT MDNmemberitahukan kepada saksi PANCA PUKKA SIANIPAR selaku Kepala DesaSihailhail Kecamatan Balige Kabupaten Toba supaya menghentikan kegiatanpengrusakan yang berada di lahan saksi tersebut dan melihat lahan tersebutsudah dalam keadaan rata dan tanaman pohon Durian sebanyak 12 (dua belas)batang dan tanaman pohon Kemiri sebanyak 1 (Satu) batang sudah dalamkeadaan rusak dan di tebang

di tanah milik saksiDAYAN SIANIPAR tersebut akhirnya saksi DAYAN SIANIPAR punmemberitahukan kepada saksi PANCA PUKKA SIANIPAR selaku Kepala DesaHal 5 dari 13 Putusan Nomor : 1820/Pid/2021/PT MDNSihailhail Kecamatan Balige Kabupaten Toba supaya menghentikan kegiatanpengrusakan yang berada di lahan saksi tersebut dan melihat lahan tersebutsudah dalam keadaan rata dan tanaman pohon Durian sebanyak 12 (dua belas)batang dan tanaman pohon Kemiri sebanyak 1 (Satu) batang sudah dalamkeadaan rusak dan di tebang

Sesampainya terdakwa dalam kawasan Taman HutanRaya tersebut lalu terdakwa melakukan penebangan terhadap pohon jenisRimba Campuran sebanyak 7 (tujuh) batang/pohon yang berada dalamKawasan Taman Hutan Raya tersebut kemudian tiaptiap pohon yang telahterdakwa tebang lalu terdakwa bersihkan dan terdakwa potong menjadi 4(empat) sampai 5 (lima) bagian kayu bulat dengan panjang masingmasing4 (empat) meter. Setelah selesai melakukan penebangan lalu sekira pukul20.00 Wib, terdakwa menelpon Sdr.

Aceh Besar pada saat mengangkut kayu bulatHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 175/Pid.B/LH/2017/PN jthsebanyak 30 (tiga puluh) batang tersebut dengan 1 (satu) Unit Mobil ColtDiesel warna Kuning dengan Nomor Polisi BL 8762 FA ;Bahwa Kayu tersebut Terdakwa tebang pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari2017 sekira pukul 15.00 Wib di dibelakang rumah Sdr.

Aceh Besar pada saatmengangkut kayu bulat sebanyak 30 (tiga puluh) batang tersebut dengan 1(satu) Unit Mobil Colt Diesel warna Kuning dengan Nomor Polisi BL 8762 FA.Bahwa Kayu tersebut Terdakwa tebang pada hari Jumat tanggal 24 PebruariHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 175/Pid.B/LH/2017/PN jth2017 sekira pukul 15.00 Wib di dibelakang rumah Sdr.

Aceh Besar pada saatmengangkut kayu bulat sebanyak 30 (tiga puluh) batang tersebut dengan 1(satu) Unit Mobil Colt Diesel warna Kuning dengan Nomor Polisi BL 8762 FA.Bahwa Kayu tersebut Terdakwa tebang pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari2017 sekira pukul 15.00 Wib di dibelakang rumah Sdr.

Bangka Barat;Bahwa para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiuntuk membangun jembatan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa Jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak 24 batang, kayuolahan Papan ukuran

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa Jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak

Sgt Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI bin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayuolahan; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya; Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak 24 batang, kayuolahan Papan ukuran 2,5x20 cm sebanyak 51 keping;

menggunakan 1(satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut bersama denganTerdakwa Il MUKMIN als MIN bin SYAMSUDWN;Bahwa yang menyuruh Para Terdakwa menebang pohon tersebut adalahsaksi TOHRI bin TOHIR;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksi TOHRIbin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang

bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan Hakimtingkat pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak eksepsi Tergugat untukseluruhnya sudah tepat dan benar,maka oleh karena itu putusan dalam eksepsidapat dipertahankan dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum dan kesimpulanHakim tingkat pertama, Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkansebagai berikut: Bahwa Pembanding/Penggugat mendalilkan mempunyai sebidang tanahpertanian yang diperoleh dari hasil tebas tebang

menjadi Kabupaten Muaro Jambi; Bahwa tanah Pembanding/Penggugat seluas + 56 hektar dikuasai dengancara menanam kebun karet; Bahwa tanpa seijjin pemilik tanah/Penggugat PT.BUKIT BARISAN INDAHPRIMA (PT.BBIP)/Tergugat telah menguasai objek sengketa dengan caramenanam kelapa sawit; Bahwa dari keterangan saksi Pembanding/Penggugat yang bernama :SOPIAN,SYAFRUDDIN HS,RUSDI,DARASIP,dan SAPARUDIN padapokoknya menerangkan bahwa Pembanding/Penggugat mempunyai tanahseluas + 56 hektar yang diperoleh dengan tebas tebang

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah pertanian yang diperoleh darihasil tebas tebang pada tahun 1983 yang terletak di Lintas Timur RT. 1510Km 47 Kelurahan Bukit Baling Kecamatan Sakernan Kabupaten Batanghari.Berdasarkan Undangundang Nomor 54 Tahun 1999 sebagai daerahpemekaran dari Kabupaten Batanghari, secara resmi 12 Oktober 1999 saatini menjadi Kabupaten Muaro Jambi..

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah pertanian yang diperoleh darihasil tebas tebang pada tahun 1983.2. Bahwa Penggugat telah menguasai tanah tersebut sejak tahun 1983dikuasai dengan cara menanam kebun karet bersamasama kelompok taniyang bersamasama menggarap sejak tahun 1983.3.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah pertanian yang diperolehdari hasil tebas tebang pada tahun 1983.2. Bahwa Penggugat telah menguasai tanah tersebut sejak tahun 1983dikuasai dengan cara menanam kebun karet bersamasama dengankelompok tani yang bersamasama menggarap sejak tahun 1983.3. Bahwa kelompok tani yang bersamasama dengan Penggugatmenggarap sejak tahun 1983 tidak mempermasalahkan atas tanahtersebut dan tidak sebagai pihak dalam gugatan (Penggugat atau TurutTergugat).4.

gergaji yang telah dipersiapkan dari rumahsebelumnya pada waktu dan tempat tersebut' diatas yaitupada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekitar jam02.00 wib bertempat di hutan Negara Petak 82 dikawasanhutan Ngarengan RPH Penggung turut Desa GrogolanKec.Dukuhseti Kab.Pati telah menebang pohon jati tanpaijin dari pihak yang berwenang dengan cara terdakwabersama sama dengan orang yang bernama ROBI bin YAKUB ,YABIT bin BADRI dan BARI bin SIRIN (belum tertangkap)memilih pohon jati yan telah siap tebang

lalu setelahmenemukan pohon jati yang siap tebang kemudian terdakwabersama sama dengan orang yang bernama ROBI bin YAKUB ,YABIT bin BADRI dan BARI bin SIRIN (belum tertangkap)memotong pangkal pohon dengan menngunakan gergaji dansetelah itu dilanjutkan dengan pemotongan dengankapak/wadung dan setelah pohonnya tumbang kemudianterdakwa bersama sama dengan orang yang bernama ROBIbin YAKUB , YABIT bin BADRI dan BARI bin SIRIN (belumtertangkap) memotong pohon jati yang telah tumbangtersebut menjadi beberapa

tertangkap) dengan membawa alatberupa 3 (tiga) buah kapak/wadung dan 1 (satu) buahgergaji yang telah dipersiapkan dari rumah telahmenebang pohon jati tanpa ijin dari pihak yangberwenang ; Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan bersama sama dengan orang yang bernama ROBI bin YAKUB ,YABIT bin BADRI dan BARI bin SIRIN (belumtertangkap) dengan cara terdakwa bersama samadengan orang yang bernama ROBI bin YAKUB , YABITbin BADRI dan BARI bin SIRIN (belum tertangkap)memilih pohon jati yang telah siap tebang

bahwa berdasarkanketerangan saksi saksi tersebut diatas dan didukung14keterangan terdakwa , pada hari Selasa tanggal 15Nopember 2011 sekitar jam 02.00 wib bertempat di hutanNegara Petak 82 dikawasan hutan Ngarengan RPH Penggungturut Desa Grogolan Kec.Dukuhseti Kab.Pati, terdakwatelah menebang pohon jati tanpa ijin dari pihak yangberwenang dengan cara terdakwa bersama sama denganorang yang bernama ROBI bin YAKUB ,, YABIT bin BADRI danBARI bin SIRIN (belum tertangkap) memilih pohon jatiyan telah siap tebang

;Menimbang, bahwa setelah menemukanpohon jati yang siap tebang kemudian terdakwa bersama sama dengan orang yang bernama ROBI bin YAKUB , YABITbin BADRI dan BARI bin SIRIN (belum tertangkap)memotong pangkal pohon dengan mengunakan gergaji dansetelah itu dilanjutkan dengan pemotongan dengankapak/wadung dan setelah pohonnya tumbang kemudianterdakwa bersama sama dengan orang yang bernama ROBIbin YAKUB , YABIT bin BADRI dan BARI bin SIRIN (bellumtertangkap) memotong pohon jati yang telah tumbangtersebut

Eksplotasi/pemanfaatan kayu hanya dilakukan pada pohon tumbang/mati atau pohon yang telah memenuhi syarat daur tebang dengansistem tebang pilih ;3. Dalam melaksanakan eksploitasi agar senantiasa dikoordinasikandengan pemerintah Kecamatan dan Desa ;Petunjuk Teknis Kepala Dinas Kehutanan Sumba Timur tentangpelaksanaan pemanfaatan kayu pada utan produksi dan hutan lainnyatertanggal 25 Juni 2002 dimana Majeklis Hakim mengutip sebagai berikut :1.

Ekloitasi/pemanfaatan kayu hanya dilaksanakan pada hutan produksi,hutan produksi terbatas, hutan produksi yang dapat dikonservasi danhutan lainnya, dan hanya dilakukan pada pohon yang tumbang/matiatau pohon yang memenuhi syarat daur tebang dengan sistem tebangpilih ;2. Dalam melaksanakan eksploitasi agar senantiasa dikordinasikandengan Pemerintah Kecamatan,. Desa dan kepala Pemangku Hutan(KRPH) setempat ;3.

Bahwa pointpint pada pertunjuk Tehnis kepala Dinas Kehutanan KabupatenSumba Timur tentang Pelaksanaan Pemanfaatan kayu pada Hutan Produksidan Hutan lainnya yang tidak dipertimbangkan Majelis Hakim dalamputusannya adalah :Point 2 (Dalam Petunjuk Tehnis Kepala Dinas Kehutanan).Eksploitasi/oemanfaatan kayu hanya dilakukan pada pohon yang tumbang/mati dan atau pohon yang telagh memenuhi daur tebang dengan systemtebang pilih ;Bahwa point 2 tersebut di atas dihubungkan dengan keteranagan saksi EK.Anakonda

• 1 (satu) Lembar Papan
• 1 (satu) Potong Sisa Tungkul Kayu Hasil Tebang Pohon Kayu JenisMedang
• 3 (tiga) Potong Kayu Bulat Dengan Panjang Lebih Kurang 2.50 MeterDan Lebih Kurang 2.10 Meter Yang Merupakan Hasil Tebang Satu Pohon Kayu Medang.

Dikembalikan kepada pihak Dinas Kehutanan.

1. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Bangilan Kabupaten Tuban saksi yang merupakankaryawan Perhutani pada saat melakukan patroli bersama dengan saksi JAMIK, telahmendapati Terdakwa yang melakukan perbuatan berupa mengambil kayu Jati milikperhutani KPH Jatirogo;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada waktu sedang memikul 3 (tiga) batang kayu jatidengan ukuran panjang masing masing 160 cm 0 19 cm = 0,048 M3,150 cm 0 19 cm= 0,033 M3, dan 80 cm 0 16 cm = 0,024 M3;e Bahwa kayu jati yang terdakwa ambil tersebut adalah kayu yang terdakwa tebang,yang

Bangilan Kabupaten Tuban, telah melakukan penebangankayu jati milik perhutani KPH Jatirogo ;Bahwa kayu jati yang Terdakwa tebang tersebut kemudian dipotong menjadi 3 (tiga)batang dengan menggunakan (satu) buah prekul, dan kemudian kayu tersebutTerdakwa bawa; 779272 2222 n nnnBahwa Terdakwa didalam menebang dan membawa kayu jati tersebut, dengan jaraksekitar 5 (lima) meter datang petugas dan menangkapTerdak wa; 7722222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa kayu yang Terdakwa tebang tersebut

Bangilan Kabupaten Tuban, telahmelakukan penebangan kayu jati milik perhutani KPHJatir0g05 29 $2 29222 22222 onan nnn nne ==Bahwa benar kayu yang Terdakwa tebang adalah (satu) buah pohon, yangselanjutnya dipotong menjadi 3 (tiga) bagian dengan masingmasing 160 cm @ 19cm= 0,048 M3, 150 cm @19 cm = 0,033 M3 dan 80 cm @ 16 cm = 0,024Bahwa benar Terdakwa mengambil kayu jati milik Perhutani tersebut untuk Terdakwamanfaatkan guna kebutuhan hidup yaitu kayu tersebut akan terdakwa jual danhasilnya Terdakwa

gunakan untuk makan; Bahwa benar pada waktu mengambil kayu jati tersebut dilakukan oleh Terdakwasendirian dengan (satu) buah alat prekul;Bahwa benar didalam menebang kayu jati tersebut Terdakwa tidak ada ijin dariPerhutani KPH Jatirogo dan tanpa dilengkapi surat sahnya hasil hutan;Bahwa benar Terdakwa merupakan orang yang tinggal di sekitar hutan dengan jaraksekitar 3 (tiga) kilometer dari tempat Terdakwa tebang;11e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa yang telah menebang kayu jati tersebut,Perhutani

Bangilan Kabupaten Tuban, telah dengan sendiri melakukan penebangankayu jati milik perhutani KPH Jatirogo; Menimbang, bahwa kayuyang Terdakwa tebang adalah 1 (satu) buah pohon, yang selanjutnya dipotong menjadi 3(tiga) bagian dengan masingmasing 160 cm 19 cm = 0,048 M3, 150 cm @19 cm = 0,033M3 dan 80 cm 16 cm = 0,024 M3, tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan memakai 14(satu) buah prekul, yang kemudian kayu tersebut akan Terdakwa jual dan hasilnya Terdakwagunakan untuk makan; Menimbang, bahwa pohon

DesaXxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan;Bahwa Setelah menikah Termohon dengan Pemohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernamaXxx, uMur 25 tahun, Xxx, umur 19 tahun dan Xxx, umur 13 tahun;Bahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak akhirtahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon terlalu curiga dan cemburubuta padahal memang pekerjaan Termohon sebagai penjual makanan/jual esdi tempat tebang

tebu sering berhubungan dengan laki laki lain, danmemang benar sering telpon ataupun sms biasa masalah pekerjaan denganlaki laki lain orang Gerih Ngawi yang merupakan mandor tebang tebu,sebab biasa para pekerja tebang tebu makan dan minum dengan berhutangdan yang membayar mandornya tersebut, tidak benar jika Termohon tidakbisa menghormati Pemohon sebagai suami, tidak benar Termohon seringmengatakan ke orang lain, bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon, padahal yang sebenarnya Pemohon

Putusan No. 0862/Pdt.G/2020/PA.Mgt.nafkah kepada Termohon, yang benar Termohon tetap hormat padaPemohon dan memang jika musim tebang tebu Pemohon tidak kasih nafkahpada Termohon tapi kalau tidak musim tebang tetap ngasih nafkah;Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Agustus 2019 Pemohon pulang kerumah orangtua di RT.006RW.003 Desa XxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan dan saat ituTermohon ikut serta Pemohon dan sekitar akhi bulan Mei 2020 Termohondiusir

rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi melihat sendiri sudahhampir 1 tahun ini antara Termohon dengan Pemohon pisah rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebabnya hanya saja Saksi pernahdiperlihatkan oleh Pemohon sms Termohon katanya dengan laki laki lainyang bernada sayang sayang seperti itu namun Saksi tidak tahu pastiapakah itu sms Temohon atau bukan, yang jelas Termohon memang kerjasemula di kantin SD Xxxtapi setelan ada wabah corona ini Termohon jual esdan jajanan ditempat tebang

tebu, sebab biasa parapekerja tebang tebu makan dan minum dengan berutang dan yang bayarmandormya tersebut, tidak benar jika Termohon tidak bisa menghormatiPemohon sebagai suami, Termohon sering mengatakan ke orang lain, bahwaPemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon, padahal yangsebenarnya Pemohon sudah memberi nafkah kepada Termohon, yang benarTermohon tetap hormat pada Pemohon dan memang jika musim tebang tebuPemohon tidak kasih nafkah pada Termohon tapi kalau tidak musim tebangtetap

Sebidang tanah kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa TanjungRejo, Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, denganukuran luas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikutSebelah Utara berbatas dengan tanah JANISebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNOSebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIOSebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUHalaman 2 dari 5 him. Putusan Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.MabCc.

Sebidang kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa Tanjung Rejo,Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi dengan ukuranluas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah JANI Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNO Sebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIO Sebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUCc.

Sebidang kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa Tanjung Rejo,Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi dengan ukuranluas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah JANISebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNOSebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIOSebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUc.

Sebidang kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa Tanjung Rejo,Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi dengan ukuranluas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikut :Halaman 6 dari 5 him. Putusan Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Mab Sebelah Utara berbatas dengan tanah JANI Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNO Sebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIO Sebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUc.