Yosudarso Wamena Kabupaten Jayawijaya,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal09 April 2011, yang telah didaftarkan diPengadilan Negeri Wamena Nomor03/Pdt.PH/SKU/2011/PN Wmn sekarang sebagaiTerbanding II ,/ semula sebagai Tergugat II3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI PAPUA CQ. KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENJAYAWIJAYA, beralamat di Jln. Sudirman Wamenadalam hal ini menugaskan DANIEL TUARISSA,Hal.1 dari 5 hal. Put No.58 / Pdt / 2011 / PT.

;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas' perkara tanggal 19 Oktober 2016 Nomor03/Pdt.G/2016/PN.Unhdan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Januari 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Unaaha pada tanggal 4Februari 2016 dalam Register Nomor 03/Pdt.G/2016/Unh, telah mengajukan gugatansebagai berikut: === == 2222 22 non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn rn ne ne nnn1.Bahwa benar

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwaberdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor03/Pdt.G/2016 tanggal 23 November 2016 yang dibuat oleh MUH.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor03/Pdt.G/2016/PN.Unh tanggal 19 Oktober 2016 yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).

Kadr.Gugatan Cerai sebagaimana di atur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang

/menetapkan gugatanya dihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungankehidupan rumah tangga di antara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuh kan talaknyasuami terhadap istrinya dengan talak Ba'inMenimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor03

KWEE KING ING, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan IbuRunah Tangga, beralamat di jalan ODuri A.No. 21 Rt. 004/002 Jakarta Pusat ,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor03/P.H/K/PTUNJKT/2011 tertanggal 08 April2011 menguasakan kepada KWEE GIOK HONG danKWEE GIOK HWA, keduanya anak dari Kwee KingIng, Warga Negara Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat Jalan Duri A. No.29 Rt. 004 Rw.

Menangguhkan biaya perkara yang timbul sehubungan denganintervensi dalam perkara ini sampai pada putusan akhir;Adapun isi selengkapnya dari putusan sela tersebutsebagaimana tercantum dalam Berita Acarapersidangantanggal 14 April 2011; Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela tanggal 14April 2011 Nomor : 07/G/2011/PTUNJKT tersebut diatas,dalam persidangan yang telah ditetapkan, Tergugat IlIntervensi telah menghadap kuasanya Kwee Giok Hong dan KweeGiok Hwa, berdasarkan Surat KuasaInsidentil nomor03

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor03/BB/14342.03/2020 tanggal 20 Januari 2020 yang ditandatangani olehANDHY J. CHARIATMA NIK.P.83229 selaku sebagai Pengelola Unitpada Perum Pegadaian cabang Teluk Kuantan diperoleh hasil bahwaterhadap barang berupa : 4 (empat) paket kecil bening berisikan butirankristal diduga berisikan narkotika jenis sabu berat kotor1,48 gr (Satukoma empat puluh delapan) gram dan berat bersih 0,8 (nol komadelapan) gram.

SITUMORANG, saksi ANGGA dan saksi RIEKE ARIZ langsungmembawa Terdakwa ke Mapolres Kuansing untuk diproses hukum lebihlanjut Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor03/BB/14342.03/2020 tanggal 20 Januari 2020 yang ditandatangani olehANDHY J.

.: Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer ke persidanganberupa surat: 3 (tiga) lembar Visum et Repertum atas nama Sdri.Rusidah dari Rumah Sakit TK IV 12 07 Sintang Nomor03/VR/2020 tanggal 5 November 2020 yangditandatangani oleh dr.

Saksi2 pergi ke Kantor DenpomXII/1 Stg melaporkan perbuatan Terdakwa.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021Terdakwa dipanggil ke Denpom XII/1 Sintang untukdimintai keterangan atas kejadian tersebut.Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1mengalami sakit pada bagian leher dan pergelangantangan sebelah kiri memar namun luka tersebut tidakmenimbulkan cacat dan tidak menghalangi kesehatanSaksi1 sebagaimana yang diterangkan dalam Visum etRepertum dari Rumah Sakit TK IV 12 07 Sintang Nomor03

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1mengalami sakit pada bagian leher danpergelangan tangan sebelah kiri memar namunluka tersebut tidak menimbulkan cacat dan tidakmenghalangi kesehatan Saksi1 sebagaimanayang diterangkan dalam Visum et Repertum dariRumah Sakit TK IV 12 07 Sintang Nomor03/VR/2020 tanggal 5 November 2020 yangditandatangani oleh dr. Igri Septiani Ryska selakudokter yang memeriksa.I.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1mengalami sakit pada bagian leher danpergelangan tangan sebelah kiri memar namunluka tersebut tidak menimbulkan cacat dan tidakmenghalangi kesehatan Saksi1 sebagaimanayang diterangkan dalam Visum et Repertum dariRumah Sakit TK IV 12 07 Sintang Nomor03/VR/2020 tanggal 5 November 2020 yangditandatangani oleh dr.

yang dimohonkan oleh Oditur Militer perlu untukdiperingan.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat: 3 (tiga) lembar Visum et Repertum atas nama Sdri.Rusidah dari Rumah Sakit TK IV 12 07 Sintang Nomor03

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar biaya biayayang timbul dalam perkara ini yang hingga kini berjumlahRp.1.851.000, (satu juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);10.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, setelah membaca Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Solok yang menyatakan bahwa pada tanggal3 Januari 2017 Kuasa Tergugat , Il, Ill dan IV/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor03

Solok telah salah dan keliru dalammempertimbangkan bukti surat P1, P2 dan P6 karena hanyaketerangan sepihak yang tidak didukung oleh bukti lain;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding/Penggugat tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semua alasan dan faktafakta yang dijadikan alasan olehPembanding bukan hal yang baru dan semuanya telahdipertimbangkan dengan teliti dan seksama oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Solok; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor03

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor03/Pdt.G/2016/PN.Slk tanggal 27 Desember 2016 yang dimintakanbanding tersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor27/PDT/2017/PT PDGDalam Provisi : Menolak provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat , Il, Ill, dan IV;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalamkaumnya;Menyatakan Tergugat , ll, Ill dan

INTIPRATAMA MULYASANTIKAuntuk mentransfer biaya operasional, selanjutnya dana tersebutditransfer oleh saudari BEKT HANDAYANI pada Bagian Keuangan PT.INTIPRATAMA MULYASANTIKA atas permintaan saudari WURIANLAILA ;Setelah uang ditransfer kemudian terdakwa membuat permohonanpemuatan di luar kawasan pabeanan Nomor03/UPL/SMD/VIII/2012tanggal 29 Agustus 2012 dan dibuatkan pula aplikasi PEB(Pemberitahuan Ekspor Barang) nomor pendaftaran : 002598 tanggal 31Agustus 2012 dan dari permohonan tersebut, Bea Cukai

INTIPRATAMAMULYASANTIKA atas permintaan saudari WURIAN LAILA ;Setelah uang di transfer kemudian terdakwa membuat permohonanpemuatan di luar kawasan pabeanan Nomor03/UPL/SMD/VIII/2012tanggal 29 Agustus 2012 dan dibuatkan pula aplikasi PEB(Pemeberitahuan Ekspor Barang) Nomor Pendaftaran 002598 tanggal31 Agustus 2012 dan dari permohonan tersebut, Bea Cukai lalumenerbitkan NPE (Nota Persetujuan Ekspor) Nomor 0022462/WBC.14/KP.0204/PE/2012 tanggal 31 Agustus 2012, sehingga 10 (sepuluh) unitalat berat

IPMNF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistik untukbiaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikanke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor03

No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMR17.18.1S.20.21.22.23.24.eS.26.Py.28.2o.30.Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikanke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor03/UPL/SMD/VIIU201 2;Lembar Disposisi Direktorat Jenderal

IPMNF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistikuntuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikanke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Permohonan Pemuatan di luar kKawasan Pabean, Nomor03

disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Dusun =====, Desa ===== Kecamatan=====, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 03 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar dengan Nomor03

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (=====) terhadap penggugat3.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor03/Pdt.G/2017/PA TkI. tanggal 10 Januari 2019 dan

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22September 2018, yang pada pokoknya Pemohon Kasasi mohon mencabutpermohonan kasasinya sebagaimana ternyata dalam Akta PencabutanPernyataan Kasasi Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Ktn tanggal 31 Januari 2019yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kutacane yang pada pokoknyamenerangkan Pemohon Kasasi bermaksud untuk mencabut permohonankasasinya yang telah diajukan pada tanggal 21 November 2018sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor03/K/

diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

17. Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPM-NF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

18. Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPM-NF/IX/2012 tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

19. Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor03

INTIPRATAMA MULYASANTIKA atas permintaansaudari WURIAN LAILA ;Setelah uang ditransfer kemudian terdakwa membuat permohonanpemuatan di luar kKawasan pabeanan Nomor03/UPL/SMD/VIII/2012 tanggal29 Agustus 2012 dan dibuatkan pula aplikasi PEB (Pemberitahuan EksporBarang) nomor pendaftaran : 002598 tanggal 31 Agustus 2012 dan daripermohonan tersebut, Bea Cukai lalu menerbitkan NPE (Nota PersetujuanEkspor) Nomor0022462/WBC.14/KP.0204/PE/2012 tanggal 31 Agustus2012, sehingga 10 (Sepuluh) unit alat berat

INTIPRATAMA MULYASANTIKA atas permintaansaudari WURIAN LAILA ;Setelah uang di transfer kemudian terdakwa membuat permohonanpemuatan di luar Kawasan pabeanan Nomor03/UPL/SMD/VIII/2012 tanggal29 Agustus 2012 dan dibuatkan pula aplikasi PEB (Pemeberitahuan EksporBarang) Nomor Pendaftaran 002598 tanggal 31 Agustus 2012 dan daripermohonan tersebut, Bea Cukai lalu menerbitkan NPE (Nota PersetujuanEkspor) Nomor 0022462/WBC.14/KP.0204/PE/2012 tanggal 31 Agustus2012, sehingga 10 (Sepuluh) unit alat berat

IPMNF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistikuntuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikanke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean,Nomor03

Menyatakan bahwa barang bukti berupa :Surat surat :a) 2 (dua) lembar foto copy Visum Et Repertum Nomor03/XII/VER/2010 tanggal 13 Desember 2010 An. Ny. Ernawati.b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Nikah NomorA2/0562/09/V/2001 tanggal 8 Mei 2001 An. Agus Susanto.c) 1 (satu) lembar foto copy Kartu) Penunjukan Istri No.Reg. T. 34/11/2002 tanggal 19 Pebruari 2002 An. Ernawati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3.

jqs=2 mn nme enceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan,Majelis Hakim menetapkan sebagai hukum, membebankan Pemohonuntuk membayar nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan kepada Termohonyang jumlahnya sebesar Rp. 900.000, (Sembilan lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03

Wakil Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal08 Maret 2011 sampai dengan tanggal O06 Juni2011; PENGADILAN TINGGITERSEBUT : Setelah mempelajari berkas perkara dansurat surat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadian Negeri Lembata tanggal 07Maret 2011, nomor03/Pid.B/2011/PN.LBT ; Menimbang, bahwa berdasarkan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 06 Janari2011, NO.

perkara sejak tanggal 23 Maret2011 sampal dengan tanggal 31 Maret2011 ; 2 ee ee eee ee ee eee ee Menimbang, bahwa permintaan bandingoleh terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiajukan dalam tenggang waktu) dan cara. sertasyarat syarat yang ditentukan oleh UndangUndang karena Itu) permintaanbanding.......18banding tersebut secara formil dapat Menimbang, bahwa setelah PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkaradan turunan resmi putusan Pengadian NegerLembata, tanggal O07 +#Maret 2011, Nomor03

seperlunya dianggap termuat dan menjadibagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan AKTA PENCABUTAN PERKARAtanggal 03 Januari 2013, Penggugat telah mencabut perkara Nomor: 1499/Pdt.G/2012/PA.Kjn, tertanggal 20 Nopember 2012 diluar persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah menjadi Undangundang nomor03

Bahwa sampai saat ini Penggugat tidak mengetahui dimana keberadaanTergugat sesuai Surat Keterangan yang di keluarkan oleh KantorKelurahan Pengawu, Kecamatan Tatanga, Kota Palu Nomor03/RT.07/PGW/I/2020 tanggal 31 Januari 2020 ;8. Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya panjar perkara sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan KantorHal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.168/Pdt.G/2020/PA.PalKota Palu Nomor PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

bagipencari keadilan, maka pencabutan perkara oleh Pemohon tidak harus dilakukandi dalam persidangan yang telah ditentukan Majelisnya itu. dan oleh karenapermohonan Pemohon belum dibacakan oleh Majlis sehingga tidak perlu mintapersetujuan dari Termohon, maka Majlis harus mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor : 0916/Pdt.G/2012/PA.Kjn. tanggal 14 Agustus 2012tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah menjadi Undangundang nomor03

No. 1414/Pdt.G/2016/PA.Cjrpencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat diterima sesuai dengan ketentuanpasal 271 RV ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor07 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah menjadi UndangUndang Nomor03 Tahun 2006, oleh karena perkara ini mengenai sengketa perkawinan, makakepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1

jikaPenggugat tidak datang menghadap Pengadilan Negeri pada hari yangditentukan itu, meskipun ia dipanggil dengan patut, atau tidak pula menyuruhorang lain menghadap mewakilinya, maka surat Gugatannya dianggap gugurdan Penggugat di Hukum biaya perkara akan tetapi Penggugat berhakmemasukkan gugatannya sekali lagi, sesudah membayar lebih dahulu biayaperkara yang tersebut tadi ;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor:7 Tahun 1987 yang di ubah dan di tambah oleh UndangUndang Nomor03

ditetapkan dalam amar putusan ini ; Memperhatikan pasal pasal dalam Undang Undang Nomor : 5 Tahun1986 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor : 9 Tahun 2004 joUndang Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sertaketentuan peraturan perundang undangan lainnya yang bertalian ; MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor03

bahwa oleh karena perkara inidiperiksa pada tingkat banding di Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dan tidak dihadiri oleh para pihak dalam persidangan ini, makaperkara ini akan diputus Majelis Hakim tanpa dihadirinya kedua belah pihak ;Setelah itu Majelis Hakim bermusyawarah dan selanjutnya Ketua Majelismembacakan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor03