Ditemukan 4200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa danasa damasa darmada darmaja danjasa danmas darmana
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 19-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Amb
Tanggal 10 Oktober 2016 — PETRUS JONAS SAHETAPY
156 — 66
  • Danmasa kerja Penggugat saat bekerja pada Tergugat adalah 5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl4 upah terakhir yangdibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 2.144.000, tiapbulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 jo 157 jo 163 ayat (2) UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Tergugat wajib memberikan hakPenggugat atas :Uang Pesangon :2X6 X Rp. 2.144.000, = Rp. 25.728.000,Penghargaan Masa Kerja : 2 X Rp. 2.144.000, =Rp. 4.288.000..Ganti Rugi Dil > 15 % X Rp. 30.016.000
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pdt.Plw/2014/PN Tgl
Tanggal 27 Juli 2015 — Drs. Heru Santoso Melawan - Justinus Ariawan Setyoso - Judia Suzanty
120 — 23
  • 12.13.dinamakan kedua orang anaknya tersebut, akan tetapi demi kKeamanan danmasa depan cucu Terlawan, yaitu RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO danSHERLY AYU LYSTIANI SANTOSO, semua sertipikat tanahtanah danbangunan tersebut di atas tetap dipegang dan disimpan oleh Terlawan;Bahwa adalah hak Pelawan apabila ternyata merasa dirugikan denganperbuatan Terlawan yang telah mengajukan ijin menjual atas tanahtanahdan bangunan yang ada di atasnya milik Ny.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 20
  • Bahwa pada prinsipnya dengan adanya pengajuan talak satu rajterhadap Penggugat rekonvensi, Pemohon Rekonvensi tidakmenghendaki terjadinya talak raji, mengingat anakanak saat ini sangatmembutuhkan figure seorang ayah (bapak bagi anakanaknya) danmasa depan bagi anakanak hingga mendapat perlakuan yang layak,dalam pertumbuhan baik pendidikannya dan sandang pangan, dimanasalan seorang anak menderita jantung bocor tentunya membutuhkanbiaya control yang sangat besar bagi anak tersebut serta biayapengobatan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 24
  • Pol BK 4093 AEFagar dipergunakan oleh puteri kami yang kuliah di kedokteran USU Medandan sepeda motor merek Beat agar dipergunakan oleh putera kami Zwei kesekolah dan les.Permohonan Pemohon tentang: a) nafkah iddah, b) maskan (tempattinggal), c) kiswah, d) mutah (kenangkenangan Pemohon hanya dapatmemberikan sebanyak Rp 10.000.000,0 (Sepuluh Juta Rupiah).Untuk point 1.a dan 1.b dijual untuk membayar seluruh biaya selamaTermohon selama mengikuti testing perwira Polri, masa pendidikan, danmasa penempatan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2020/PN. Ptk.
Tanggal 22 Oktober 2020 — 1. Nama :SABIRIN BUDIMAN Tempat/Tgl Lahir : Pontianak, 23-06-1988 Alamat : Dusun Limbung Jaya Rt.004, Rw. 001, Desa Limbung,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya. Agama : Islam Pekerjaan : KaryawanPT. Bintang Utama Distribusindo Raya (BUDR) NIK :6112012306880009 No. Reg : 65000110 Selanjutnya disebut :PENGGUGAT-I 2. Nama :SUYONO Tempat/Tgl Lahir : Kendal, 01-10-1968 Alamat : Jalan PROF. M. Yamin, Gang Melati-1, Nomor 18, Rt.001, Rw.033, Sungai Bangkong, Pontianak Kota. Agama : Islam Pekerjaan : Karyawan PT. Bintang Utama Distribusindo Raya (BUDR) sebagai MD Merchan Dayser. NIK :6171050110680001 NO. Reg :65000005 Selanjutnya disebut :PENGGUGAT-II. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUDIRMAN, SH., MH, PekerjaanAdvokat/ Penasehat Hukum, Warganegara Indonesia, berkantorLAW OFFICE SUDIRMAN, SH., MH & REKANdi Jalan. Tebu No-1 Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak, berdasarkan surat Kuasa tertanggal, 29 Januari 2020, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; L A W A N PTBINTANG UTAMA DISTRIBUSINDO RAYA (BUDR), berkedudukan diJalan Trans Kalimantan Desa Ambawang, Kabupaten Kubu Raya,diwakilioleh HARTOJO, dalam jabatannya selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJIOK SINGGIH DARMADJI, SH, MBA. DKK, dalam kapasitasnya sebagai Advokat-Advokat dan sebagai Saff Pada Legal Dapartement PT BINTANG UTARAMA DISTRIBUSINDO RAYA/BUDR, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor BUDR/SK/2020/II/03, tertanggal 17 Februari 2020 baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;
491 — 131
  • Tergugat) dengan terus menerus dengan rincian upah danmasa kerja sebagai berikut :2. Bahwa Penggugatl mulai bekerja pada 2013 s/d Juli 2019 dengan masakerja selama 6 (enam) tahun, jabatan terakhir Sales & Marketing, danterakhir menerima upah bulan Juni 2019 dengan jumlah upah pokok Rp.2.263.152; (dua juta dua ratus enam puluh tiga ribu seratus lima puluh duarupiah) perbulan, selama 6 tahun bekerja pada PT. BUDR Penggugat tidakpernah diberi surat perjanjian kerja berbentuk apapun;3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1253/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
Stephen Kim Clampett
Tergugat:
1.Stephen Anthony Booth
2.Deborah Caran Booth
256 — 166
  • Segalahak dan kewajiban tertuang didalam perjanjian termasuk nilai danmasa berlakunya perjanjian dan sesuai dengan pasal 1 ( satu )didalam perjanjian berlaku hingga tanggal 01 Nopember 2038sehingga dengan demikian perjanjian tersebut masih tetap berlakudan mengikat.Bahwa didalam perjanjian tidak ada larangan untuk mengunakanFoto fasilitas villa maupun mengunakan nama kura kura villasehingga dengan demikian apa yang disampaikan oleh Penggugattidak ada dasar hukumnya;lil.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 17-09-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 143/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
RIYANTO
Tergugat:
KEPALA DESA GLAGAHAN
61 — 50
  • Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam gugatannya pada halaman 6angka 4 dimana Penggugat mendalilkan " bahwa pada tanggal 06 Juni 2018Penggugat di telfon Kepala Desa untuk datang di Kantor Balai DesaGlagahan yang intinya dalam pertemuan Penggugat dituduh dan dipaksauntuk mengakui perbuatan asusila di hadapan masa, karena Penggugatmerasa tidak melakukan perbuatan asusila Penggugat tetap membela diritidak mengakui atas tuduhan Tergugat karena tekanan dari Tergugat danmasa melakukan katakata kasar
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0439/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 48
  • Olehkarenanya Majelis sebelum menetapkan hak masingmasing dari hartaharta tersebut, terlebin dahulu akan mengklasifikasikan jenis harta danmasa perolehan harta tersebut didapat dan menentukan mana yangmenjadi harta bersama dan mana yang menjadi harta waris dari almarhumMuhammad Ishaq;Menimbang, bahwa dalam peraturan UndangUndang Perkawinan(UU No. 1 Tahun 1974) dalam Pasal 3537.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2889/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
  • Rekonvensi bekerja sebagai anggota POLRI di POLDA Jateng danmempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sejumlah Rp. 6.158.000,00sampai dengan Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) berikut penghasilanlainnya dan Tergugat Rekonvensi menyanggupi untuk memberikan nafkahsesuai dengan kemampuannya kepada kedua orang anak sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulannya;Menimbang, bahwa nafkah anak merupakan suatu kewajiban bagiseorang ayah kepada anaknya dan untuk menjamin kepastian hukum danmasa
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.SIT
Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
  • Berdasarkan alasantersebut,Tergugat sangat menginginkan hak asuh anak jatuh kepadaTergugat dengan mempertimbangkan perkembangan psikologi danmasa depan anak tersebut ke arah yang lebih baik.B. DALAM REKONPENSIBahwa mohon segala hal yang terurai dalam bagian Konpensi di atas dianggaptelah termasuk dan digunakan sebagai dalil dalam bagian Rekonspensi ini.1.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 48
  • SUM ( Sinar Usaha Marga ) danmasa HAK GUNA BANGUNAN PT. SINAR USAHA MARGA (SUM) HGB.(19,946 M Persegi ) sudah habis / Tidak belaku lagi dan berbeda Objeksengketa;. Bahwa pada awal tahun 2019 Sampai dengan tahun 2020 sekitar kuranglebih bulan januari ketika Para Penggugat akan mendirikan sebuah rumahPondok di atas tanah tersebut, ternyata pihak PT.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 18-12-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6123/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • ;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 30-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 81/Pid.B/2017/PN Bms
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penuntut Umum: ALIANDRA TUMPAK SETYAWAN, SH. Terdakwa: DODI PURWANTO als. GABER bin AMIR SUDIYONO
120 — 12
  • meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: terdakwa pernah dihukum sebelumnya tentang perkara serupa;Halhal yang meringankan Terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya; Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya; Korban telah memaafkan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 529/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SALMAN,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RORRY MIRRYAM SIHITE
43 — 26
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Mengingat dan meperhatikan pasal 115 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
  • MARI No. 126 K/Pdt/2001 Tgl 28082003 ;Bahwa, Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Konvensiberupa : biaya pendidikan 2 (dua) anak hingga sampai kuliah, pengobatan,sandang dan pangan sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)perbulannya hingga anak dewasa sampai usia 21 tahun/mandiri, hal inisesuai dengan hukum: Bahwa apabila telah teyjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesuai dg kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 641/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
RAHMI YUNITA
Terdakwa:
1.AMIRULLAH MUH. AL HAKIM Alias AMIR
2.HENDRA Bin RAHIM
31 — 20
  • terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatunkan kepada para terdakwa yakni pidana penjara dan pidanadenda dan apabila para terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut makaakan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuatdalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2245/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
  • Maka dari itu sayamengajar tambahan untuk menutupi biaya biaya tersebut, bahkan sayamasih jualan online dan berusaha menabung untuk biaya darurat danmasa depan anak. Jika saya meminta uang tambahan dia sering menolakmemberikan karena dia bilang tidak ada.O Dia tidak terobuka masalah finansial.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 7 /PID.SUS-TPK/2014/PT TTE
Tanggal 29 Oktober 2014 — ISBAR ARAFAT , S.Pi,.
116 — 39
  • kontrak pemboronganyang nilainya sesuai dengan pekerjaan yang telah ia lakukan dilapangandanHalaman 17 dari 70 halamanPutusan No. 7/Pid.SusTPK/2014/PT TTESafiuddin Buamona Bot selaku PPK mengikatkan diri dalam kontrak nomor:910.916/645.8/20.CK/KS/2009 tanggal 02 Maret 2009, senilai Rp4.021.800.000,00 (empat milyar dua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah),untuk membangun Mesjid Raya Sanana dengan waktu pelaksanaanselama 180Hari Kalender mulai dari tanggal 2 Maret 2009 sampai 29 Agustus 2009 danmasa
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 03/Pid.Sus-Tipikor/2014/PN PL
Tanggal 21 Juli 2014 — Ir. KOSASIH ABBAS Bin ABBAS
95 — 23
  • 02005.0/ /2007 tanggal 31 Desember 2006 sebesar Rp.12.846.858.000,00 (dua belas milyar delapan ratus empat puluh enamjuta delapan ratus lima puluh delapan ribu Rupiah) dan APBN TA.2008 DIPA Nomor: 00116.0/02005.0/ /2008 tanggal 31 Desember2007 sebesar Rp. 6.725.000.000,00 (enam milyar tujuh ratus duapuluh lima juta Rupiah); Waktu pelaksanaan kontrak selama 448 (empat ratus empatpuluh delapan) hari kalender sejak tanggal mulai kerja (SesuaiSPMK tanggal mulai kerja adalah tanggal 21 Agustus 2007) danmasa
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 70/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Penggugat : SENY SENORITA Alias SENNY SENORITA Diwakili Oleh : ROZAILAH, SH, DKK
Terbanding/Tergugat I : Drs. MARWAN HASMENT, M.Si
Terbanding/Tergugat II : ANANG Bin SAIRI
Terbanding/Turut Tergugat III : RIZAL, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT Kecamatan Jakabaring dahulu Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH Kelurahan Limabelas Ulu
93 — 47
  • MARWANHASMENT, MSi lawan SENNY SENORITA.e Objek sengketa adalah tanah seluas + 4.000 m2.e Alasanalasan hukumnya sama.e Diputus oleh Pengadilan Negeri Palembang.Bahwa syarat formil gugatan Penggugat mengenai identitas Kuasa Hukumtidak jelas dan tidak lengkap karena secara hukum identitas Kuasa Hukumharuslah diuraikan secara jelas dan lengkap, yaitu :: Nama, Tempat/Tanggallahir, Umur, Pendidikan Terakhir, Agama, Kewarganegaraan, StatusPerkawinan, Pekerjaan harus Advokat, Nomor Induk Advokat (NIA) danMasa