4.354.798PPh Kurang (Lebih) Bayar 33.468.884Sanksi Administrasi 0Jumlah pajak yang masih 33.468.884 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88733/PP/MXIIIA/15/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian permohonan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3472/WPJ.24

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP3472/WPJ.24/2015 tanggal 02 Oktober 2015 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00021/206/11/617/14tanggal 15 Juli 2014, atas nama: PT Mentari Smart Guna, NPWP02.876.196.3617.000, beralamat di Pesona Permata Gading BlokHalaman 3 dari 7 halaman.

/2015 tanggal 02 Oktober2015, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00021/206/11/617/14 tanggal 15 Juli 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP:02.876.196.3617.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp2.082.509,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

No. 0361/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSKemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/62/II/2009 tanggal 21 Februari 2009,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSetiabudi, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain itu

No. 0361/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSMenimbang, bahwa inti alasan permohonan cerai Pemohon di antaranya adalahantara Pemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar disebabkan tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani danseringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yangbaik serta telah berpisah selama Termohon meninggalkan rumah tanpa izin dariPemohon bila terjadi pertengkaran dan berpisah selama tahun, dengan demikianalasan

No. 0361/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSlad ul> uo val du Laod!

No. 0361/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJS3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama JakartaSelatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;4.

No. 0361/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJS

No.0386/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.S.Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib

No.0386/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.S.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

No.0386/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.S.

No.0386/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, 126 HIR gugatan Penggugat untuk dapat diceraikan dari Tergugat tersebut patutuntuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pengiriman salinanputusan ke Kantor Urusan Agama merupakan kewajiban

No.0386/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah.w... i... Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)

Pada tanggal 01 Oktober 2015 Pemohon Banding menerima SuratKeputusan Keberatan Nomor KEP3306/WPJ.24/2015 tertanggal 28September 2015 yang memutuskan bahwa Terbanding menolakKeberatan Pemohon Banding.

Keputusan Keberatantersebut tertulis bahwa, KPP menolak keberatan atas SKPKB PajakPenghasilan Badan Tahun 2012;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88734/PP/MXIIIA/15/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP3306/WPJ.24

/2015 tanggal 28 September 2015 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak2012 Nomor 00033/206/12/617/14 tanggal 21 Juli 2014, atas nama: PTMentari Smart Guna, NPWP 02.876.196.3617.000, Alamat: PesonaPermata Gading Blok F/18, Bluru Kidul, Sidoarjo.Penghasilan Neto Rp/74.673.825,00Kompensasi Kerugian Rp 0,00Penghasilan Kena Pajak Rp/74.673.825,00Halaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP3306/WPJ.24/2015 tanggal 28 September 2015tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00033/206/12/617/14 tanggal 21 Juli 2014, atas nama PT Mentari SmartGuna, NPWP 02.876.196.3617.000, beralamat di PesonaPermata Gading Blok F/18 Bluru Kidul, Sidoarjo, terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya

/2015 tanggal 28Halaman 4 dari 8 halaman.

No. 3704/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA JS. tanggal 10 Maret 2015 ternyata Penggugattidak menambah panjar biaya perkara, maka perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA JS.harus dinyatakan batal;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dinyatakan batal, maka harusmemerintahkan kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan

No. 3704/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJS

No. 0302/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap:3 Menetapkan hak asuh atas kedua orang anak yang masingmasing bernama :ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir pada tanggal 22November 2002 di Jakarta dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, lakiIaki, lahir pada tanggal 10 Maret 2007 di Jakarta berada dalampengasuhan

No. 0302/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSSAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiuan, tempat kediamani 222222 nen n nnn Jakarta Selatan, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah ayah kandung pemohon;bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiistri, menikah dua tahun yang lalu dan telah dikaruniai dua orang anak saatdiasuh Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir

No. 0302/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS1 Permohonan cerai talak;2 Permohonan penetapan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yangbernama: ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) maka terbuktibahwa Pemohon adalah suami yang sah dari Termohon sehingga oleh karenanyaPemohon mempunyai dasar hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

No. 0302/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSMengingat ketentuan hukum Syara' dan Peraturanan PerundangUndangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No. 0302/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS

No.0285/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT) Terhadap Penggugat(PENGGUGAT)3.

No.0285/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.bahwa, Sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan tetapi tidak berhasil;bahwa, Sudah tidak ada lagi yang akan saksi terangkan;2.

No.0285/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.Menimbang, bahwa bukti P1 (Kutipan Akta Nikah), surat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yangmemenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.

No.0285/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.Tergugat) tersebut sudah tidak ada ikatan lahir dan bathin lagi, sehingga perkawinanyang seperti itu sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagimewujudkan rumah tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itusendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapat dihindari,namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikan di atas,maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasia saja dan bahkan

No.0285/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 12 Maret 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Drs. Zaenal Arifin, SH., M.H.dan Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malangdengan nomor : 19/1/V/1991 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKK.15.35.4/Pw.01/24/2015 tanggal 05 Mei 2015 tanggal 02 Mei 1991;4.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507220206052260 tanggal 20 April 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor19/1/V/1991 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKK.15.35.4/Pw.01/24/2015 tanggal 05 Mei 2015 tanggal 02 Mei 1991yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat

WIRTO tempat,tanggal lahir : Lumajang, 19 tahun, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah tempat, tanggal lahir Pemohon :Malang, 24 tahun dan Nama Pemohon Il : IDARIYA binti WIRTO tempat,tanggal lahir : Lumajang, 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 19/1/V/1991 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKK.15.35.4/Pw.01/24

/2015 tanggal 05 Mei 2015 tanggal O02 Mei 1991sebenarnya adalah tempat, tanggal lahir Pemohon : Malang, 08 September1967 dan Nama Pemohon II : IDA binti WIRTO tempat, tanggal lahir : Malang,16 Agustus 1973;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 19/1/V/1991 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorHalaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0072/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgKK.15.35.4/Pw.01/24/2015 tanggal 05 Mei 2015 tanggal 03 Mei 1991,sebagaimana bukti P.4;2.

No. 076/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS(pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas;12. Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas nantinya dalamasuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharaan anak dan biaya pendidikannyaditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sejumlah Rp. 15.000.000,00,(lima belasjuta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;13.

No. 076/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSBukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda, (P.1 ) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : XXXX/151/X/1997, tanggal 27 Oktober1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, KotamadyaJakarta Selatan.

No. 076/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSuntuk anak sebagaimana pada posita angka 11 dan 12 dan petitum angka 4 dan angka55Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perkara ini diperiksadengan tanpa hadirnya Tergugat dan sesuai dengan ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaan Undangundang Nomor : 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR maka perkara ini dapat

No. 076/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No. 076/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSHakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,Pahrurrozi, S.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran, ................ :Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi, ................ : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan, ......... : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi, 0.0... eee :Rp. 5.000,DS Bidye NIGGA. secisc ec csemnees Rp. 6.000.

No. 3622/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JStempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;12 Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankan menurutperaturan perundangundangan;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan/Majelis hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :12Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan

No. 3622/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS1 SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diwon nena enna nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Jakarta Selatan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sahdan telah mempunyai seorang anak;bahwa sejak awal saksi tidak setuju Penggugat menikah denganTergugat karenakelihatan perangainya kurang baik;bahwa setelah

No. 3622/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JStidak ada harapan untuk hidup ruknun lagi dalam rumah tangga; 2) permohonanpenetapan pemeliharan anak penggugat dan tergugat yang bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta pada tanggal 30 Agustus 2014,dibawah pengasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidak pernah hadir ataumenyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil

No. 3622/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSArtinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No. 3622/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Rabu, tanggal 04 Maret 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh Drs. Mustopa, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. dan Drs. Zaenal Arifin, S.H.

No. 184/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSSUBSIDAIR :Apabila Majlis Hakim mempunyai pertimbangan lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dalam sdiang, sehingga majelis hakim telah berupayamendamaikan kedua pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula memerintahkan kedua pihak untukmenempuh upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana dimaksud oleh ketentuanPasal

No. 184/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSe Bahwa sejak bulan September tahun 2009 Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang;e Bahwa sebelumnya Pemohon dan Termohon sering ribut masalah Termohontidak patuh dan hormat terhadap dan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,menurut Termohon tidak mencukupi kebutuhan; Untuk upaya perdamaian sudahdiadakan mediasi dan didamaikan oleh kedua orang tua, tapi tidak berhasilkarena Pemohon dan Termohon samasama tidak menghendaki rumahtanggadilanjutkan.Menimbang, bahwa

No. 184/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSMenimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi I dengan saksi I salingbersesuaian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 170 dan Pasal 172 HIR, maka yuridisformal Pemohon telah membuktikan dalildalil perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, diperolehfakta:a. Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal 28 September2001;b.

No. 184/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSSelatan setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap (vide Pasal 16 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 131 ayat (2) Kompilasi hukum Islam);.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jis.

No. 184/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSBiaya Panggilan : Rp. 250.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Sufyan, S.H.

No. 0352/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Padang Cermin Kebupaten LampungSelatan;4 Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Pemohon tetap hadirsedangkan termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengirim wakil/oranglain

No. 0352/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS2.

No. 0352/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006maka Majelis Hakim memandang perlu mencantumkan amar putusan yang isinyamemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasaltersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun

No. 0352/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS

No.0309/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib

No.0309/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.bahwa, Sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;bahwa, Pihak keluarga sudah berusaha menasehati tetapi tidak berhasil;bahwa, tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan, sudah cukup.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang berlangsung dalam persidangan

No.0309/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.pengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat, didengar atau dialamisendiri dan keterangan saksi tersebut bersesuaian satu dengan yang lainnya, oleh karenaitu memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172HIR, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim

No.0309/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No.0309/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS.Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.Panitera Pengganti,Sumaryuni, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran..........:.Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp.300.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlahw. Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)

No. 0201/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS3dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggaldan diparaf serta diberi tanda P.1;Surat Pernyataan Talak dari Agus Suratman tertanggal 21 Desember 2014,Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.2;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran an: Kian Niru Parsa telah disesuaikandengan aslinya dan telah diberi materai diberi tanda P.3;B.

No. 0201/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidak pernah hadir ataumenyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut.

No. 0201/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai Penggugat telah dikabulkan,maka tuntutan tentang hak pemeliharaan anak akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.3 (Kutipan Akta Kelahiran) telahterbukti bahwa anak yang bernama: Kian Niru Parsa adalah anak kandung Penggugatdengan Tergugat lahir di Jakarta tanggal 10 Januari 2014;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum mencapai usia muamayyiz(belum usia 12 tahun), dan

No. 0201/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSUntuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

/2015 tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat adalah perbuatan melawan hak dan hukum;Bahwa Tergugat Il menandatangani Akta Jual Beli Nomor 24/2015 tersebutyang tidak seizin dan sepengetahuan Penggugat dan juga tidak bertempat dikantor Tergugat III akan tetapi ditandatangani oleh Tergugat II yaitu di alamatTergugat Il di Jorong Parambatan, Nagari Balingka, Kecamatan IV Koto,Kabupaten Agam dan Tergugat Il sewaktu menandatangani akta jual bellitersebut juga tidak memahami jual beli harta sengketa karena

/2015 tanpa sepengetahuan dan seizin kaum Penggugat adalah perbuatanmelawan hak/hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menandatangani Akta Jual BeliNomor 24/2015 yang tidak bertempat di kantor Tergugat III akan tetapi ditandatangani di alamat Tergugat II di Jorong Parambatan Nagari Balingka,Kecamatan IV Koto Kabupaten Agam, adalah perbuatan melawan hak/hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengajukan balik nama sertifikatdengan dasar akta jual beli yang diterbitkan oleh Tergugat Ill kepadaTergugat

,dengan harga Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), berdasarkan aktaotentik yaitu Akta Jual Beli tanggal 23 Januri 2015 Nomor 24/2015 yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Aflinda, S.H., daerah kerjaKabupaten Tanah Datar dan dilaksanakan sesuai dengan ketentuanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah danPeraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997

(seribu tujuh ratus sepuluh meterpersegi) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Dan Akta Jual Beli tanggal 23 Januri 2015 Nomor 24/2015 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Aflinda, S.H., daerah kerja KabupatenTanah Datar atas tanah objek perkara adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum;Bahwa sejak awal bulan Februari 2015 sampai sekarang TergugatRekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu merampasatau melakukan eigenrichting* terhadap objek perkara dari PenggugatRekonvensi

Menyatakan perbuatan Tergugat IIl membuatkan Akta Jual Beli Nomor 24/2015 tanpa sepengetahuan dan seizin kaum Penggugat adalah perbuatanmelawan hak/hukum;12. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menandatangani Akta Jual Beli Nomor24/2015 yang tidak bertempat di Kantor Tergugat Ill akan tetapi ditandatanganidi alamat Tergugat II di Jorong Parambatan Nagari Balingka, Kecamatan IVKoto Kabupaten Agam, adalah perbuatan melawan hak/ hukum;13.

Foto copy ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.29.14/Pw.01/24/2015 yang dibuat oleh KUA Kecamatan Simokerto KotaSurabaya, tanggal 19 Maret 2015, atas nama Pemohon, yang telahbermaterai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.2) ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3578050201089912 atas nama Pemohon,yang dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya, tertanggal 07 Maret 2014, bermaterai cukup yangditandai dengan (P.3);4.

menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kKecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama dantanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.29.14/Pw.01/24

/2015 yang dibuat olen KUA Kecamatan Simokerto KotaSurabaya, tanggal 19 Maret 2015 yang berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto KotaSurabaya, Nomor : 66/086/II/1971 tanggal 19 Februari 1971;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama dan tanggal lahir Pemohon dalam buktipernikahannya tersebut, pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon padatanggal 19 Februari 1971, telah melangsungkan perkawinan sah

benar dan semestinya tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahberalasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan nama, tanggallahir Pemohon yang dimaksud adalah perubahan identitas Pemohon yangberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.29.14/Pw.01/24

/2015 yang dibuat oleh KUAKecamatan Simokerto Kota Surabaya, tanggal 19 Maret 2015 yangberdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simokerto Kota Surabaya, Nomor : 66/086/II/1971 tanggal19 Februari 1971 (P.2), maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkankepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto Kota Surabaya, untukdilakukan perubahan pada register nikahnya.

No. 0449/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa Penggugat dengan alasan mau rukun kembali denganTergugat, maka ia mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka menunjuk kepadaberita acara sidang;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat dengan alasan mau rukun kembali denganTergugat, maka ia mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mempedomani Hadits Rasulullah SAWsebagaimana tersebut dalam kitab Nailul Authar juz V halaman 223:MoI al ais

No. 0449/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSPanitera Pengganti,ttdNuraini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.ee &Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp. 75.000,00: Rp. 200.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00: Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Sufyan, S.H.

Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bringin, Kabupaten Ngawi;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapai umur 19tahun, dan karenaya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bringin, Kabupaten Ngawi dengan Surat Nomor : Kk.15.15.15/PW.00/24

/2015 tertanggal 24 Februari 2015;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah saling kenal dan saling mencintai sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;7.

tangga dengan calon suami;e Bahwa calon istri siap untuk bertanggungjawab sebagai istri setelah nikah nanti;e Bahwa pihak calon suami dan keluarga sudah mengajukan lamaran kepadakeluarga calon istri dan dalam waktu dekat ini akan melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah mengajukan alatalatbukti tertulis guna meneguhkan dalildalil permohonannya berupa :1Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kepala KUA Kecamatan Bringin,Kabupaten Ngawi Nomor : Kk.15.15.15/PW.00/24

/2015 tertanggal 24 Februari 2015,telah bermeterai cukup, telah dilegalisir serta sesuai aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu.

/2015 tertanggal 24 Februari 2015;Meimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktibuktitertulis yaitu P.1 sampai dengan P.7;Menimbang bahwa terhadap buktibukti tertulis yang diajukan oleh Pemohontersebut dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, buktiP. 2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, bukti P.3 berupa fotokopi KutipanPendaftaran Talak, bukti P. 4 berupa fotokopi Kartu Keluarga, bukti P.5 berupa fotokopiAkta

2) BendelTurunan/Salinan Akta Jual Beli Nomor : 24 /2015 tanggal 12 Maret 2015 yang dikeluarkan olehNotaris/PPAT EVI INDRIASARI, S.H.,Sp.N.,M.H.

3) Asli Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 278/2015 tanggal 06 April 2015 atas nama nasabah NURKHAYATI yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) SARWONO, S.H.

26) 1 (satu) bendel Photocopy Akta Jual Beli nomor : 24/2015 tanggal 12 Maret 2015 yang dikeluarkan EVY INDRIASARI, S.H., M.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (legaliser sesuai asli)

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

27) Asli 1 (satu) bendel minuta akta jual beli nomor : 24/2015 tanggal 12 Maret 2015 yang dikeluarkan EVY INDRIASARI, S.H., M.H. selaku PPAT

Dikembalikan kepada saksi Evy Indriasari, S.H.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Juni 2002yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.11.10.17/PW.01/24/2015 tanggal 22 Agustus 2015; Putusan Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.

neMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.11.10.17/PW.01/24

/2015 tanggal 22 Agustus 2015 (tertanda P. 1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; 2222222 2222 n een nn nnn nn enePutusan Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.

ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.10.17/PW.01/24

/2015 tanggal 22Agustus 2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, oleh karenaitu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain