Penggugat dan Tergugat Pernah melakukan Hubungan layaknyasuami istri;Bahwa dari Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sampai saat ini,belum dikaruniai anak;Bahwa bermula keadan Rumah Tangga antar Penggugat dan Tergugatberjalan Rukun dan Harmonis, sebagaimana layaknya Rumah Tangga yangbaik, tetapi sejak Bulan Pebruari 2019, antar Penggugat dan Tergugatseringkali terjadi perselisihan pendapat yang disebabkan:1) Tergugat Tidak berlaku jujur terhadap Penggugat dalam hal gajipenghasilan Tergugat, tidak berterus

terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Tidak berlaku jujur terhadapPenggugat dalam hal gaji penghasilan Tergugat, tidak berterus

tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Tidak berlaku jujur terhadapPenggugat dalam hal gaji penghasilan Tergugat, tidak berterus

memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan Februari 2019sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat Tidak berlaku jujur terhadapPenggugat dalam hal gaji penghasilan Tergugat, tidak berterus

Bahwa sejak bulan Februari 2019 sudah tidak harmonis disebabkanTergugat Tidak berlaku jujur terhadap Penggugat dalam hal gaji penghasilanTergugat, tidak berterus terang kepada Penggugat, Tergugat bersifat egoisapabila dalam menghadapi perselisihan pendapat dengan Penggugat, seringmengeluarkan katakata yang kurang pantas untuk diucapkan, hinggamenyinggung perasaan penggugat, dan Keluarga Penggugat, Bila terjadiperselisihan pendapat antara Penggugat dan Tergugat Orang tua Tergugatselalu ikut campur

Terdakwa mulai mencari brondolan buah sawit dari bawahpohonnya dan memasukkannya ke dalam goni tersebut dan setelan beberapalama mengutip brodnolan tersebut dari jarak sekitar 30 meter Terdakwa melihatSaksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIAL menghentikan sepedaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2021/PN Stbmotor Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa jangan lari dan pada saatitu Terdakwa tidak lari, Kemudian Saksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apayang Terdakwa lakukan dan Terdakwa berterus

Terdakwa mulai mencari brondolan buah sawit dari bawahpohonnya dan memasukkannya ke dalam goni tersebut dan setelan beberapalama mengutip brodnolan tersebut dari jarak sekitar 30 meter Terdakwa melihatSaksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIAL menghentikan sepedaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2021/PN Stbmotor Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa jangan lari dan pada saatitu Terdakwa tidak lari, Kemudian Saksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apayang Terdakwa lakukan dan Terdakwa berterus

Bahorok Kab.Langkat; Bahwa Saksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIALmenghentikan sepeda motor Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa jangan lari dan pada saat itu Terdakwa tidak lari, KemudianSaksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apa yang Terdakwa lakukandan Terdakwa berterus terang bahwa Terdakwa sedang mengutipbrondolan buah sawit dan saat itu. para Saksi pun langsungmengamankan Terdakwa berikut barang bukti yang telah Terdakwakumpulkan di dalam goni plastik sekitar 30 Kg;Halaman 4 dari 12

Langkat;Bahwa Saksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIALmenghentikan sepeda motor Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa jangan lari dan pada saat itu Terdakwa tidak lari, KemudianSaksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apa yang Terdakwa lakukandan Terdakwa berterus terang bahwa Terdakwa sedang mengutipbrondolan buah sawit dan saat itu. para Saksi pun langsungmengamankan Terdakwa berikut barang bukti yang telah Terdakwakumpulkan di dalam goni plastik sekitar 30 Kg, selanjutnya Terdakwabeserta barang

Lonsum Pulo Rambung Estate dan merasa aman kemudianTerdakwa mulai mencari brondolan buah sawit dari bawah pohonnya danmemasukkannya ke dalam goni tersebut dan setelah beberapa lamamengutip brodnolan tersebut dari jarak sekitar 30 meter Terdakwa melihatSaksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIAL menghentikansepeda motor Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa jangan laridan pada saat itu Terdakwa tidak lari;Bahwa kemudian Saksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apa yangTerdakwa lakukan dan Terdakwa berterus

Sebelum menikah dengan Pemohon,Termohon tidak pernah sebelumnya berterus terang kepada Pemohonkalau Termohon telah hamil kurang lebih 5 (lima) bulan, Pemohon punselama ini tidak pernah sadar dengan kondisi Termohon tersebut, namunbaru menikah selama kurang lebih 4 (empat) bulan, Termohon telahmelahirkan anak dalam kondisi yang menurut dokter telah cukup umuruntuk melahirkan.

Sehingga Pemohon sangat terkejut dan langsungmendesak Termohon agar Termohon berterus terang kepada PemohonSiapa sebenarnya yang telah menghamili Termohon sebelum menikahdengan Pemohon, karena Pemohon tidak pernah sekali pun melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Termohon sebelum Pemohondan Termohon menikah, Termohon pun akhirnya berterus terang kalauTermohon telah hamil terlebih dahulu dengan lakilaki lain yang bernamaLAKILAKI LAIN yang mana lakilaki tersebut merupakan Abang angkatTermohon

Sebelum menikahdengan Pemohon, Termohon tidak pernah sebelumnya berterus terang kepadaPemohon kalau Termohon telah hamil kurang lebih 5 (lima) bulan, Pemohonpun selama ini tidak pernah sadar dengan kondisi Termohon tersebut, namunbaru menikah selama kurang lebih 4 (empat) bulan, Termohon telah melahirkananak dalam kondisi yang menurut dokter telah cukup umur untuk melahirkan.Sehingga Pemohon sangat terkejut dan langsung mendesak Termohon agarTermohon berterus terang kepada Pemohon siapa sebenarnya

yang telahmenghamili Termohon sebelum menikah dengan Pemohon, karena Pemohontidak pernah sekali pun melakukan hubungan badan layaknya suami istridengan Termohon sebelum Pemohon dan Termohon menikah, Termohon punakhirnya berterus terang kalau Termohon telah hamil terlebin dahulu denganlakilaki lain yang bernama LAKILAKI LAIN yang mana lakilaki tersebutmerupakan Abang angkat berawal dari pertengkaran tersebut akhirnya padahari itu juga Pemohon pisah tempat tinggal dengan Termohon hingga sekarang;Menimbang

istri namunbelum dikaruniai anak, adapun anak yang lahir setelan Pemohon danTermohon menikah yang diberi nama ANAK adalah anak hasil hubunganTermohon dengan lakilaki lain sebelum Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2017 sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon tidak jujur dan tidak berterus

Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, nafkah yang didapat, tergugat pakai sendiri selain itupula tergugatsuka menjual barang penggugat secara diamdiam seperti kambing, nantipenggugat tahu kambing tersebut tidak ada dan dicari penggugat, baru tergugatmengaku kalau sudah dijual tergugat tapi uangnya penggugat tidak tahu kemanakarena ditanya penggugat, tergugat tidak mau berterus terang

nafkah kepada penggugat, nafkah yang didapattergugat, tergugat pakai sendiri, selama ini penggugatlah yang berusaha mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat selainitupula tergugat telah menjual barang milik penggugat tanpa sepengetahuan penggugatyaitu 1 ekor kambing nanti penggugat tahu kambing tersebut tidak ada dan penggugatmencari baru tergugat mengaku kalau sudah dijual tergugat tapi uangnya penggugattidak tahu kemana karena ditanya penggugat, tergugat tidak mau berterus

Bahwa kedua saksi tahu yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, nafkah yang didapat, tergugat pakai sendiri selain itupula tergugatsuka menjual barang penggugat secara diamdiam seperti kambing, nantipenggugat tahu kambing tersebut tidak ada dan dicari penggugat, baru tergugatmengaku kalau sudah dijual tergugat tapi uangnya penggugat tidak tahu kemanakarena ditanya penggugat, tergugat tidak mau berterus

Bahwa benar yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat adalah karena tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat,nafkah yang didapat, tergugat pakai sendiri selain itupula tergugat suka menjualbarang penggugat secara diamdiam seperti kambing, nanti penggugat tahukambing tersebut tidak ada dan dicari penggugat, baru tergugat mengaku kalausudah dijual tergugat tapi uangnya penggugat tidak tahu kemana karena ditanyapenggugat, tergugat tidak mau berterus terang.

Tergugat tidak pernah berterus terang perihal penghasilanyang diperolehnya kepada Penggugat, sehingga tiap kaliPenggugat mempertanyakan mengenai pengasilan, Tergugatcenderung merahasiakannya.b. Tergugat tidak hanya tertutup soal penghasilan, tetapi ditahun 2015 Tergugat juga secara diamdiam menjalin kasihdengan wanita lain bahkan hampir melangsungkan perkawinandengan wanita tersebut namun digagalkan oleh Penggugat.Hal. 2 dari 16 Hal.

Putusan No.23/Pdt.G/2022/PA.Pkypernah berterus terang perihal penghasilan yang diperolehnya kepadaPenggugat, sehingga tiap kali Penggugat mempertanyakan mengenalpengasilan, Tergugat cenderung merahasiakannya, Tergugat tidakhanya tertutup soal penghasilan, tetapi di tahun 2015 Tergugat jugasecara diamdiam menjalin kasin dengan wanita lain bahkan hampirmelangsungkan perkawinan dengan wanita tersebut namun digagalkanoleh Penggugat.

Putusan No.23/Pdt.G/2022/PA.Pkypernah berterus terang perihal penghasilan yang diperolehnya kepadaPenggugat, dan Tergugat juga secara diamdiam menjalin kasin denganwanita lain bahkan hampir melangsungkan perkawinan dengan wanitatersebut namun digagalkan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qgugatannnya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa saksi dan saksi II Penggugat, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil kesaksiansebagaimana

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak pertengahantahun 2016 tidak rukun lagi yang disebabkan karena Tergugat tidakpernah berterus terang perihal penghasilan yang diperolehnya kepadaPenggugat, dan Tergugat juga secara diamdiam menjalin hubunganmesra dengan wanita lain bahkan hampir melangsungkan perkawinandengan wanita tersebut namun digagalkan oleh Penggugat.3.

hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, Umur 11 Tahun dan XXXX Umur 7 Tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 18 Juli 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan1pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaTergugat tidakmau berterus

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 September 2002 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX, Umur 11 Tahun dan XXXX Umur 7 Tahun,seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak mau berterus

agama Islam, Pekerjaan Purna TNI AL, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakek Tergugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanbaik dan rukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak mau berterus

XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX kota Surabaya, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanbaik dan rukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak mau berterus

Sambas,SH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak mau berterus terang, mengakibatkan Penggugatdan Tergugat cekcok, sifat Tergugat keras dan suka memecahkan barang bilamarah, sehingga Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat dan Penggugattidak diberi biaya hidup selama 2 Tahun;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan

terjadipada bulan Februari tahun 2017 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan kepada Penggugat dimanahanya sebagian keci saja nafkah yang diberikan kepada Penggugat yaknihanya sebesar dua ratus ribu rupiah per bulan padahal Penggugatmengetahui penghasilan Tergugat jauh lebih besar dari nafkah yang selamaini diberikan kepada Penggugat, dan meskipun sudah sering kalidipertanyakan dikemanakan sisa penghasilan Tergugat yang lainnya akantetapi Tergugat tidak pernah berterus

Saksi:1. , dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Pebruari 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui serta berdasarkan pengaduanPenggugat penyebabnya karena Tergugat tidak berterus terang denganpenghasilannya selama ini, padahal Penggugat tahu PenghasilanTergugat lebih besar dari apa yang diberikan Tergugat pada Penggugatperbulannya, yang menurut Penggugat

No. 1523/Pdt.G/2019/PA.Smdq Bahwa pada bulan Juli 2018 Penggugat dan Tergugat kemudianberpisah, sampai saat ini;2. , dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Pebruari 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui serta berdasarkan pengaduanPenggugat penyebabnya karena Tergugat tidak berterus terang denganpenghasilannya selama ini, padahal Penggugat tahu PenghasilanTergugat

danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak terbuka dalam hal penghasilan kepada Penggugat dimana hanyasebagian kecil saja nafkah yang diberikan kepada Penggugat yakni hanyasebesar dua ratus ribu rupiah per bulan padahal Penggugat mengetahuipenghasilan Tergugat jauh lebih besar dari nafkah yang selama ini diberikankepada Penggugat, dan meskipun sudah sering kali dipertanyakandikemanakan sisa penghasilan Tergugat yang lainnya akan tetapi Tergugattidak pernah berterus

Pemohon dan.Termohon sangatlah rukun dan bahagia bersama buah hatinya layaknyamasyarakat Indonesia pada umumnya Banyuwangi khususnya, salingmenghargai dan menyayangi sesamanya ;Bahwa, benar melangsungkan rumah tangganya antara Pemohon dan Termohonbersama buah hatinya benarbenar sangat bahagia tercermin setiap haiiharinyaselalu menampakkan kebersamaan dalam mengatur rumah tangganya, namun +2,5 tahun kedepan ini tepatnya bulan September 2010 Termohon mulaimenampakkan sikapnya yang kurang baik dan tidak berterus

Bukti saksi :L.SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mulai menampakkan sikapnya yangkurang baik dan tidak berterus terang terhadap Pemohon, seringkaliTermohon marahmarah kepada Pemohon dengan

;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mulai menampakkan sikapnya yangkurang baik dan tidak berterus

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mulaimenampakkan sikapnya yang kurang baik dan tidak berterus terang terhadapPemohon, seringkali Termohon marahmarah kepada Pemohon dengan alasanyang tidak jelas, sering keluar rumah tanpa pamit terhadap Pemohon ;2.

Bahwa Tergugat menjalin asmara dengan wanita lain, bahkanTergugat berterus terang kepada Penggugat bahwa Tergugat inginmenikahi wanita tersebut dan ingin bercerai dengan Pengugat;c.

Grimesebagai beri Bahwa saibu kandung sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering minumminuman beralkohol dan susah dinasehati oleh Penggugat dan Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, bahkan Tergugat berterus terangkepada Penggugat bahwa Tergugat ingin menikahi wanita tersebut daningin bercerai dengan Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal.

MKXXXXXXXXXXbibi Penggu@at; Bahwa sakstelah menik@ Bahwa saksfTergugat beste Bahwa saksi tah an Tergugat rukundan harmonis, NU 2. pidesering berselisih data: aimdlis ee Brgugat sering minumA: Penggugat dan Tergugatharmonis, karena menjalin asmara dengan wanita lain, bahkan Tergugat berterus terangkepada Penggugat bahwa Tergugat ingin menikahi wanita tersebut daningin bercerai dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat

Tergugat berterus tera NY Q nadwanita tersebut dan no ;Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 1 tahun 4bulan lamanya, atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang

Termohon tersebut di atas selamakurang lebih 4 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak yang lahir sebelum pernikahan secara resmi bernamaZara lahir tanggal 07042016 dan sampai sekarang tinggal bersama denganTermohon ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi oleh Termohon karenasejak awal pernikahan Termohon tidak berterus

Bahwa benar sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi olehTermohon karena sejak awal pernikahan Termohon tidak berterus terang dantidak jujur kepada Pemohon, yakni pada saat sebelum menikah secara siriPemohon mencurgai bahwa Termohon telah dalam kondisi hamil dengan lakilaki lain yaitu mantan pacar Termohon yang bertempat kediaman diYogyakarta dan selama

Termohon apakah hamildengan pacarnya, namun Termohon mengaku tidak mempunyai pacar. halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar : Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi oleh Termohon karenasejak awal pernikahan Termohon tidak berterus

meragukan anak yangdikandung Termohon. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendirisecara langsung dan saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi oleh Termohon karenasejak awal pernikahan Termohon tidak berterus

dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2016antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Pemohon merasa telah di bohongi olehTermohon karena sejak awal pernikahan Termohon tidak berterus

Tergugat tidak berterus terang bila Tergugat meminjamkan uangkepada saudara Tergugat, pada hal keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat masih kekurangan.4.

Bahwa, sepengetahuan saksi kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat pemarah,dan suka mengucapkan talaq serta Tergugat tidak berterus terang bilaTergugat meminjamkan uang kepada saudara Tergugat. Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidakrukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

sebab itu sesuaiketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal175 R.Bg, maka secara formil kKesaksian para saksi dapat diterima sebagaibukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat bersifat pemarah,dan suka mengucapkan talaq serta Tergugat tidak berterus

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat bersifat pemarah, dan sukamengucapkan talaq serta Tergugat tidak berterus terang bila Tergugatmeminjamkan uang kepada saudara Tergugat.oe Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 sampai dengan sekarang, tidak pernah bersatu lagi.4.

kabar tersebut menjadi emosi dan bermaksudmenanyakan kebenarannya kepada saksi Suparni;Halaman. 2 dari 11, Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN Kpn Bahwa pada hari itu juga yaitu Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekitar jam15.30 wib. terdakwa mendatangi saksi Suparni di rumahnya di DusunSumbersuruh Rt 16 / 04 Desa Pandanrejo Kecamatan Pagak KabupatenMalang lalu. ketika mereka bertemu terdakwa langsung menanyakankeberadaan istrinya kepada saksi Suparni tetapi karena terdakwamenganggap saksi Suparni tidak berterus

15.30 wib. bertempat di rumahsaksi di Dusun Sumbersuruh Rt 16 / 04 Desa Pandanrejo Kecamatan PagakKabupaten Malang ;Halaman. 3 dari 11, Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN KpnBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut hanya sendirian ;Bahwa penganiayaan tersebut karena sebelumnya memang ada masalahantara saksi dan istri terdakwa mengenai pekerjaan di Surabaya kemudianTerdakwa mendatangi saksi dirumah saksi dan karena saksi tidak memberikanketerangan yang memuaskan terdakwa menganggap saksi tidak berterus

pemukulanterhadap saksi korban ; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan dengan cara memukul saksi korbandengan menggunakan tangan kosong atau tangan terkepal sebanyak 4 kalipukulan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukadibagian kepala lalu terjatuh dilantai ; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alatalat apapun ;Halaman. 6 dari 11, Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN Kpn Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban karena jengkeldengan saksi korban yang tidak mau berterus

saksi korban ;Bahwa benar Terdakwa melakukan kekerasan dengan cara memukul saksikorban dengan menggunakan tangan kosong atau tangan terkepal sebanyak 4kali pukulan ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka dibagian kepala lalu terjatuh dilantai ;Bahwa benar Terdakwa tidak menggunakan alatalat apapun ;Halaman. 7 dari 11, Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN KpnBahwa benar Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban karenajengkel dengan saksi korban yang tidak mau berterus

mencarikan pekerjaan di Kota Malang setelah terdakwa mendengarkabar tersebut terdakwa menjadi emosi dan bermaksud menanyakan kebenarannyakepada saksi Suparni.Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekitar jam15.30 Wib terdakwa mendatangi saksi Suparni di rumahnya di Dusun SumbersuruhRt.16 /04 Desa Pandanrejo Kecamatan Pagak Kabupaten Malang lalu ketika merekabertemu terdakwa langsung menanyakan keberadaan isterinya kepada saksi Suparnitetap karena terdakwa menganggap saksi Suparni tidak berterus

Tergugat berterus terang kalau sudah punya wanita lain dan memintaPenggugat mengajukan cerai gugat;c. Tergugat sengaja menelantarkan Penggugat dengan meninggalkanPenggugat dan pergi membawa abakanak;4.

Tergugat berterus terang kalau sudah punya wanita lain dan memintaPenggugat mengajukan cerai gugat;c. Tergugat sengaja menelantarkan Penggugat dengan meninggalkanPenggugat dan pergi membawa abakanak;pada puncaknya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahOrangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 4 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan No:3460/Padt.G/2013/PA. Kab.

Tergugat berterus terang kalau sudah punya wanita lain dan memintaPenggugat mengajukan Cerai Gugat;c.

Tergugat berterus terang kalau sudah punya wanita lain dan memintaPenggugat mengajukan cerai gugat;c.

Tergugat berterus terang kalau sudah punya wanita lain dan memintaPenggugat mengajukan cerai gugat;c. Tergugat sengaja menelantarkan Penggugat dengan meninggalkanPenggugat dan pergi membawa abakanak;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan No:3460/Padt.G/2013/PA. Kab.

Tergugat tidak jujur hal ini terbukti dan tidak berterus terang padapenggugat bahkan tergugat diduga mempunyai penyakit Ayaman (Ipilepsi)b. Keluarga penggugat telah berusaha mencarikan obat baik secara medismaupun non medis, namun tergugat tidak sembuh juga, dan kini keluargapenggugat sudah tidak mampu dan tidak sanggup lagi mengobati penyakittergugat ;5.

Tergugat tidak jujur hal ini terbukti dan tidak berterus terang padapenggugat bahkan tergugat diduga mempunyai penyakit Ayaman(Ipilepsi) ;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.1314/Pdt.G/2016/PA.Smpb.2.Keluarga penggugat telah berusaha mencarikan obat baik secaramedis maupun non medis, namun tergugat tidak sembuh juga, dan kinkeluarga penggugat sudah tidak mampu dan tidak sanggup lagimengobati penyakit tergugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3% bulan dan selama

Tergugat tidak jujur hal ini terbukti dan tidak berterus terang padapenggugat bahkan tergugat diduga mempunyai penyakit Ayaman(Ipilepsi) ;.

Tergugat tidak jujur hal ini terbukti dan tidak berterus terangpada penggugat bahkan tergugat diduga mempunyai penyakit Ayaman(Ipilepsi) ;3. b.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena sebelumnya menurut cerita Penggugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat sering melakukan KDRT,bahkan Tergugat berterus

No : 0164/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena menurut cerita Penggugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat sering melakukan memukul Penggugatsampai luka, bahkan Tergugat berterus terang kalau tidak menyukaianak Penggugat

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyamenurut cerita Penggugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugatsering melakukan KDRT, bahkan Tergugat berterus

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya menurut cerita Penggugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat sering melakukan KDRT, bahkan Tergugat berterus terangkalau tidak menyukai anak Penggugat dari pernikahan yang sebelumnya,akibat sikap Tergugat tidak kunjung berubah akhirnya terjai pertengkarandimana puncaknya pada bulan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sekitar Bulan Oktober 2010, dan sebabsebab terjadinyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena :4.1 Tergugat tidak pernah berterus terang kepada Penggugat tentangbiaya pernikahan yang akan dikeluarkan dengan cara menjualkendaraan yang ternyata kendaraan tersebut bukan milik pribadi nyamelainkan milik kak kandungnya ( tanpa sepengetahuan kakak nya). .4.2 Penggugat pernah membuat keterangan palsu tentangperampokan

Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Penggugat denganTergugat, dan mereka sudah mempunyai seorang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Kota Bogor;Bahwa setahu saksi sejak bulan oktober 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat banyak hutang dan tidak berterus

selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat telahdilakukan mediasi dengan Mediator bernama Lisa Rochmilayali, SH., dan darilaporan Mediator tertanggal 18 Maret 2019 ternyata tidak berhasil untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya yang menjadi dalil gugatanPenggugat adalah sejak bulan sejak bulan Oktober 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagi, mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugattidak pernah berterus

berkepentingan dalam perkara ini);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menganalisis keterangan parasaksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanmasalah sikap Tergugat banyak hutang dan tidak berterus

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangteruSs menerus disebabkan Tergugat banyak hutang dan tidak berterus terangkepada Penggugat bahkan banyak orang yang nagih hutang ke rumah, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami istri (Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisihan tidak dapatdiselesaikan oleh

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulalgoyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2014 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat tidak transfaran dalam hal keuangan kepada Penggugat dimananafkah yang diberikan oleh Tergugat hanya alkadarnya saja padahalPenggugat sendiri mengetahui besaran penghasilan Tergugat setiapbulannya dan setiap kali ditanyakan dikemanakan sisa penghasilan yanglainya akan tetapi Tergugat tidak pernah berterus

tinggalbersama di Kabupaten Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai dua orang anak yang bernama XXX dan XXX;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulanJanuari 2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak terbuka dalampenghasilan bekerja, padahal Penggugat tahu jumlah nilaipenghasilannya ketika ditanya Terguagt tidak berterus

Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2018/PA.SmdgBahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena Terguagt tidak terbuka dalampenghasilan bekerja, padahal Penggugat tahu jumiah nilaipenghasilannya ketika ditanya Tergugat tidak berterus terangsehingga sering menjadi penyebab percekcokan dan pertengkaran;Bahwa,saksi sering melihat dan

Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2018/PA.SmdgBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonistetapi sejak Januari 2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat tidakterbuka dalam penghasilan bekerja, padahal Penggugat tahu jumlah nilaipenghasilannya ketika ditanya Terguagt tidak berterus terang;Bahwa, sejak kurang lebih dua tahun yang lalu sampai sekarangPenggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak 1 (Satu) bulan setelah menikahantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah 1 (satu) kali melihat langsung perselisihan danPenggugat dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan cemberut wajahnya;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah belanjarumah tangga Penggugat dan Tergugat, tidak berterus

Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Utj.disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah belanja rumahtangga Penggugat dan Tergugat, tidak berterus terang kepada Penggugattentang jumlah anak bawaan Tergugat, dan Tergugat pelit kepadaPenggugat, Saksi menerangkan pernah 1 (satu) kali melihat langsungperselisihan Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsaling diam dan cemberut wajahnya, Saksi juga menerangkan bahwa Saksisudah pernah 1 (satu) kali mendamaikan Penggugat dan Tergugat

:Menimbang, bahwa Saksi Sumartin binti Marni telah memberikanketerangan dari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak tahun 2017,dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangsudah sering terjadi sejak 1 (Satu) bulan setelan menikah disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah belanja rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tidak berterus terang kepada Penggugat tentangjumlah anak bawaan Tergugat, dan

;Menimbang, bahwa kesaksian berdasarkan pengetahuan danpenglihatan langsung kedua orang Saksi Penggugat sepanjang mengenaiperkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah berjalan sejak tahun 2017,dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangsudah sering terjadi sejak 1 (satu) bulan yang lalu, disebabkanTergugattidak bertanggungjawab dalam nafkah belanja rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak berterus terang kepada Penggugat tentang jumlah anakbawaan Tergugat, dan Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkahbelanja rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tidak berterus terangkepada Penggugat tentang jumlah anak bawaan Tergugat, dan Tergugatpelit kepada Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah 1 (satu) kali berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Tergugatmengantarkan

Tergugat tidak pernah berterus terang masalah perolehan wang kerja untuk kebutuhankeluargab. Tergugat tidak mencukupi nafkah lahir dan batin keluargac. Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat;5.

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat ketika Penggugat tinggal di Tembelang;Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 4 tahun 4 bulan, awaldan terakhir di rumah Orang tua TergugatBahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur3 tahun ;Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisanBahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah berterus

Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat ketika Penggugat tinggal di Tembelang; bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 4 tahun 4 bulan, awaldan terakhir di rumah Orang tua Tergugat bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur3 tahun ; bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah berterus

Tergugat tidak pernah berterus terang masalah perolehan uang kerja untuk kebutuhankeluargab. Tergugat tidak mencukupi nafkah lahir dan batin keluargac.

Deli Serdang, kemudian saksi SISWOYO dan saksiM.H SILALAHI dan team Direktorat Reserse Narkoba Polda Sumut masukkedalam rumah dan saat itu Tersangka AGUS SALIM sedang berada diruangtamu dan saat itu saksi SISWOYO dan saksi M.H SILALAHI bertanya kepadatersangka AGUS SALIM dan tersangka berterus terang ada menyimpan danmemiliki narkotika jenis sabu yang sengaja disimpan didalam kamar, kemudiansaksi SISWOYO dan saksi M.H SILALAHI memerintahkan kepada pelaku AGUSSALIM untuk dapat menyerahkan Narkotika

Deli Serdang.Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa saat itu sedang beradadiruang tamu dan saat itu saksi rekan saksi bertanya kepada terdakwa dansaat itu terdakwa berterus terang bahwa ada menyimpan dan memilikinarkotika jenis sabu yang sengaja disimpan didalam kamar, kemudian saksidan rekan saksi memerintahkan terdakwa untuk dapat menyerahkanNarkotika tersebut.

Deli Serdang.Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 2941/Pid.Sus/2018/PN MdnBahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa saat itu sedang beradadiruang tamu dan saat itu saksi rekan saksi bertanya kepada terdakwa dansaat itu terdakwa berterus terang bahwa ada menyimpan dan memilikinarkotika jenis sabu yang sengaja disimpan didalam kamar, kemudian saksidan rekan saksi memerintahkan terdakwa untuk dapat menyerahkanNarkotika tersebut.

Deli Serdang tepatnyadidalam rumah, selanjutnya pasa saksi menuju ketempat tersebut, setibanyapara saksi ditempat dan bertemu dengan terdakwa, lalu dengan berterus terangterdakwa mengakui ada menyimpan dan memiliki narkotika jenis sabu didalamkamar, lalu para saksi memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambilnarkotika jenis sabu yang disimpanya didalam kamar, kKemudian terdakwamengambil berupa 1 (Satu) buah dompet kecil berwarna hitam yang berisikansatu bungkus plastik klip bening tembus pandang

Deli Serdang tepatnya didalam rumah, selanjutnya pasa saksimenuju ketempat tersebut, setibanya para saksi ditempat dan bertemudengan terdakwa, lalu dengan berterus terang terdakwa mengakui adamenyimpan dan memiliki narkotika jenis sabu didalam kamar, lalu parasaksi memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambil narkotika jenissabu yang disimpanya didalam kamar, kemudian terdakwa mengambilberupa 1 (satu) buah dompet kecil berwarna hitam yang berisikan satubungkus plastik klip bening tembus pandang