yang menyatakan atasterbuktinya Dakwaan Oditur Militer Pasal 87 Ayat (1) ke2 juncto Ayat (2)juncto Pasal 88 Ayat (1) ke1 KUHPM, dan memperbaiki sepanjang penjatuhanpidananya menjadi pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan tidak salah dalammenerapkan hukum, karena dalam putusannya telah dengan cermatmempertimbangkan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Oditur Militer atas pidana yangdijatunkan in casu, dengan alasan dipandang terlalu ringan dan tidakmemberikan effek

LAB/3273/NOF/2015 tanggal 06 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Andi Setiyawan SSi MT , Imam Mukti SSi Apt MSi , Luluk Muljanibahwa terhadap barang bukti dengan nomor bukti + 5061/2015/NOF berupa 10 (sepuluh)butir tablet warna putih logo LL dengan berat netto 1,707 gram dimana barang buktitersebut milik tersangka Didik Siswanto als Gendhuk bin Suprianto dengan kesimpulanterhadap barang bukti nomor bukti = 5061/2015/NOF adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksisifinidil HCL mempunyai effek

Kdrterhadap barang bukti nomor bukti = 5061/2015/NOF adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksisifinidil HCL mempunyai effek sebagai anti Parkinson tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras .Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 3 (1) jo pasal12 ayat (1) huruf a Staatsblad No. 419 tanggal 22 Desember 1949 ) tentang Obat Keras .Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan

Pokokpokok ajaranagama dapat diketahui olen Departemen Agama yang untuk itu mempunyai alatalat/caracara untuk menyelidikinya.Pasal 2Sesuai dengan kepribadian Indonesia, maka terhadap orangorang ataupunpenganutpenganut sesuatu aliran kepercayaan maupun anggota atau anggotaPengurus Organisasi yang melanggar larangan tersebut dalam pasal 1, untukpermulaannya dirasa cukup diberi nasehat seperlunya.Apabila penyelewengan itu dilakukan oleh organisasi atau penganutpenganut alirankepercayaan dan mempunyai effek

Terdakwa pada hari Selasatanggal 11 Juli 2017 selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding tersebut diajukan dalam tenggang wakiu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan Undangundang oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan tidak sependapat dengan putusan Pengadilan TingkatPertama yang menjatuhkan pidana selama 9 (sembilan) tahun sehinggahukuman tersebut tidak membuat effek

., tanggal 10Agustus 2010, juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 465/K/Pdt.201,tanggal 20 Mei 2011 tidak berlaku dan dapat dilumpuhkan (buiter effek);Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi eksekusiyang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2013, karena PembantahHalaman 2 dari 7 Hal. Put.

bandingnyamengemukakan keberatan pada pokoknya menyatakan putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Poso yang menjatuhkan pidana penjara padaTerdakwa selama 2 (dua) bulan tidak perlu dijalankan sebelum percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir adalah terlalu ringan sehingga tidak memenuhirasa keadilan, kepastian hukum serta kemanfaatan bagi masyarakat knususnyabagi saksi korban SAMSIAH KALIKI Alias TATA Alias MAMA PUTRI yangterlantar dan kurang tercukupi kebutuhan sehariharinya sehingga hukumantersebut tidak menimbulkan effek

NarkobaForensik, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti nomor: 13706/2016/NOF adalah benartablet yang mengandung bahan aktif Karisoprodol mempunyai efek sebagaianalgesik (pereda nyeri), tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropikatetapi termasuk Daftar obat Keras, Asetaminofen mempunyai efek sebagaiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 141 /Pid.Sus/2017/PN Bjnanalgesik (mengurangi rasa nyeri) tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, Kaffein mempunyai effek

.197508292003122002, jabatan Pemeriksa Sub Bidang NarkobaForensik, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti nomor: 13706/2016/NOF adalah benartablet yang mengandung bahan aktif Karisoprodol mempunyai efek sebagaianalgesik (pereda nyeri), tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropikatetapi termasuk Daftar obat Keras, Asetaminofen mempunyai efek sebagaianalgesik (mengurangi rasa nyeri) tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, Kaffein mempunyai effek

perkara dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 236 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamengemukakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh adalah terlaluringan yang tidak memberikan effek

persoalan didalam perkara yuridis irelevanmencerminkan ketidakpastian hukum.Bahwa, "niat/kehendak" memberlakukan Surat Kuasaberacara dihadapan badan Peradilan tidak benarsaat dibuatnya surat itu tanggal 25 Nopember1994 tetapi ada pada saat tanda tangan TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat dibubuhkan diatasmeterai tanggal 25 Nopember 1995, jadi suratKuasanya tersebut yuridis formil tidak bisadigunakan didalam acara sidang pertama kalinyatanggal 23 Maret 1995 sebab pada waktu itu masihberada diluar effek

bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tanggal 26 Juli2013 pada pokoknya mengemukakan bahwa Majelis Hakim tingkat pertama menjatuhkanpidana penjara terhadap terdakwa selama 6 ( enam ) bulan terlalu ringan dan tidakmenimbulkan effek

Bahwa Pemohon adalah sebagai Karyawan pada Bursa Effek Indonesiadengan penghasilan kurang lebih Rp. 10.000.000; (sepuluh juta rupiah)per bulan sehingga Penggugat rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi/Pemohon memberikan nafkah anak sebesar Rp.3.500.000;(tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut3.

seseorang masih berjiwa Labildan berpendidikan hanya SD, yang sudah barang tentu seseorang seperti Terdakwamempunyai kemampuan berfikir atau wawasan berfikir yang terbatas sekali dan olehkarena itu kepada Terdakwa perlu diberikan kesempatan untuk memperbaiki dirinyadimasa akan datang tanpa mengabaikan perbuatan Terdakwa yang dilakukan terhadapsaksi korban yang merupakan seorang Anak berusia 4 (empat) Tahun ; menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak hanyamendidik serta membuat effek

;Halaman 5 dari 7 halam putusan No. 88/PID/2019/PT PALPutusan dijatunkan terhadap Terdakwa tergolong ringan dan tidakmenimbulkan effek jera bagi Terdakwa serta peringatan bagi masyarakatlainnya;Menimbang, bahwa setelahn mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu) Nomor111/Pid.B/2019/PN Pal tanggal 13 Juni 2019 serta memori bandingsebagaimana tersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya

Sikap Tergugat yangmemilin diam dan mengacuhkan halhal yang ingin dibahas oleh Penggugat;Bahwa sikap Tergugat yang tidak ada perubahan yang positif sama sekalimembuat Penggugat enggan untuk tinggal dirumah Tergugat lagi dan memilihHal 3 dari 9 halaman putusan nomor 655/Pat.G/2015/PN.Dps10.11.menginap dirumah lajang Penggugat ketika Penggugat pulang ke bali sejak 3(tiga) tahun yang lalu tidak juga memberikan effek "jengah kepadaTergugat.Malah Tergugat semakin acuh saja datang dan pergi mengunjungiPenggugat

dan kepada Dra.Martina (kini juga telah almarhumah), dan perbuatan tersebut juga merupakansuatu perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kaum PenggugatPenggugat;Bahwa dengan cacat hukumnya proses lahirnya sertifikat tersebut, maka berdasarhukum pula sertifikat hak Milik atas nama Hajjah Rawani yang telah dibaliknamakan kepada Yunidar Moersyid (Tergugat I.b) dan Dra.Martina (kinialmarhum) yakni SHM No. 356 GS tanggal 29 Agustus 1992 No. 407/ 1992,dinyatakan Lumpuh Kekuatan berlakunya (Buiten Effek

Rawani merupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan lumpuh kekuatan berlakunya (buiten effek stellen) SertifikatHak Milik No.356 GS tanggal 29 Agustus 1992 No.407/1992 atas nama H.Rawani, yang telah dibaliknamakan atas nama Yunidar Moersyid (TergugatI.A) dan Dra.

mempunyai dampak yangmenjerakan (special deferent effect), sehingga pada akhirnya dapatmenangkal pelaku tindak pidana lain untuk berbuat;4) Bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dalam perkara terdakwa EKOWALUYO als MONO Bin SUJONO dan ROMANSYAH als ANCA BinAMIN diputus sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalamperkara ini.mennennn Menimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat bahwa putusan harusmempunyai dampak (menimbulkan effek

dipersidangan terdakwamenghentikan perbuatannya dikarenakan datangnya saksi Juliani Syafutri kedalamkamar dimana terdakwa sedang melakukan tindak pidana kesusilaan terhadap korban ;Menimbang, bahwa pada akhirakhir ini, didalam masyarakat Indonesia tingkatkejahatan seksual terhadap perempuan semakin meningkat bahkan sudah dapatdikatagorikan sebagai kasus kejahatan seksual terhadap perempuan maupun terhadapanak, sehingga dengan penambahan pidana terhadap diri terdakwa diharapkan dapatmenimbulkan effek

pembeliansebanyak 30 (tiga puluh) butir dengan harga Rp.1.000,/butir;Bahwa pil Trihexyphenidil tersebut kemudian dijual oleh terdakwa dengan hargaRp.10.000/5 butir sehingga terdakwa memperoleh keuntungan 2x lipat;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yang berwenang untukmengedarkan obat keras jenis Pil TRINEXYPENIDYL;Bahwa pekerjaan seharihari dari terdakwa adalah sebagai kuli bangunan, sertakadangkadang juga bekerja sebagai kuli disebuah mebel;Bahwa terdakwa bukan dokter maupun apoteker;Bahwa effek

2018;Menimbang,bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding,oleh Jaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya,pada pokoknya telah mengemukakan bahwa hukuman percobaan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim terhadap terdakwa, terlalu ringan, semestinyaterdakwa harus dijatuhi pidana penjara, supaya bisa menimbulkan effek

perbuatan terdakwa yangHal 9 dari 11 hal.Put.No.270/Pid.Sus/2011/PTRterbukti salah tersebut dapat dipertanggung jawabkankepada terdakwa, karena itu sudah benar jika kepadaterdakwa dijatuhi pidana;e Bahwa dengan memperhatikan azas keadilan,kepastian hukum dan kemanfaatan serta halhal yangmemberatkan dan yang meringankan sebagaimanadalam putusan Hakim Tingkat Pertama, PengadilanTinggi berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkankepada terdakwa tersebut sudah setimpal kesalahanterdakwa dan telah memberi effek