MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Faisal als Ical Bin Judda terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum membelinarkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah

Terdakwa:
FAISAL Als ICAL Bin JUDDA

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa IWAN BIN JUDDA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair dan subsidair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu terhadap dakwaan Primair dan subsidair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa IWAN BIN JUDDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Terdakwa:
IWAN BIN JUDDA

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan tetapi hanya meminta keringanan hukuman karenaterdakwa memiliki anak dan istri.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan berdasarkan suratdakwaan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :DakwaanPRIMAIRBahwa terdakwa IWAN BIN JUDDA bersama dengan saksi IGARERMAWAN ALIAS IGAR BIN AMIRULLAH (terdakwa dalam berkas terpisah)pada

Bahwa saudara IWAN dimana dirinya membeli barang sabu tersebut yakniuntuk dikonsumsi atau digunakan sedangkan saudara IGAR maksud dantujuannya membeli barang sabu tersebut selain untuk dijual, saudaraIGAR juga mengkonsumsi barang sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SubsidiairBahwa terdakwa IWAN BIN JUDDA bersama dengan saksi IGARERMAWAN ALIAS IGAR BIN AMIRULLAH (terdakwa dalam berkas terpisah

Bahwa saudara IWAN dimana dirinya membeli barang sabu tersebut yakniuntuk dikonsumsi atau digunakan sedangkan saudara IGAR maksud dantujuannya membeli barang sabu tersebut selain untuk dijual, saudaraIGAR juga mengkonsumsi barang sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal112 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Lebih SubsidiairBahwa terdakwa IWAN BIN JUDDA bersama dengan saksi IGARERMAWAN ALIAS IGAR BIN AMIRULLAH (terdakwa dalam berkas

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur Ssetiap orang adalah menunjuk orangsebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan tindak pidana.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diperhadapkanTerdakwa yang atas pertanyaan Majelis Hakim mengaku bernama Iwan BinJudda serta identitas lainnya sama dengan yang termuat dalam suratdakwaan dengan demikian tidak terjadi Error In Persona.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa, maka sudah jelas Terdakwa Iwan Bin Judda

Menyatakan Terdakwa Iwan Bin Judda tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanprimair dan subsidair Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu terhadap dakwaan Primair dansubsidair tersebutSe Menyatakan Terdakwa Iwan Bin Judda telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRINYA SENDIRI.4.

Halim ) terhadap Penggugat ( Rosdiana binti Judda );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan

Penggugat:
Rosdiana binti Judda
Tergugat:
Irwan bin Abd. Halim

Terbanding/Terdakwa : IWAN BIN JUDDA

PUTUSANNomor 598/PID.SUS/2018/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : IWAN bin JUDDA;Tempat lahir : Bone;Umur/Tanggal lahir : 39 tahun / 21 Oktober 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bontomatene, Kec. Mandai, Kab.

Perkara: PDM84/R.4.16/Euh.2/10/2018,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Primair:Bahwa terdakwa IWAN BIN JUDDA bersama dengan saksi IGARERMAWAN ALIAS IGAR BIN AMIRULLAH (terdakwa dalam berkas terpisah)pada Hari Kamis, Tanggal 05 Juli 2018 sekitar Pukul 00.10 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Juli 2018 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2018 bertempat Di Desa Bonto Matene, Kec.Mandai, Kab.Maros atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam

PenggolonganNarkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa saudara IWAN dimana dirinya membeli barang sabu tersebut yakniuntuk dikonsumsi atau digunakan sedangkan saudara IGAR maksud dantujuannya membeli barang sabu tersebut selain untuk dijual, saudara IGARjuga mengkonsumsi barang sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Subsidiair:Bahwa terdakwa IWAN BIN JUDDA

2009 tentang Narkotika.Bahwa saudara IWAN dimana dirinya membeli barang sabu tersebut yakniuntuk dikonsumsi atau digunakan sedangkan saudara IGAR maksud dantujuannya membeli barang sabu tersebut selain untuk dijual, Ssaudara IGARjuga mengkonsumsi barang sabu tersebut.Halaman 8 dari 16 Halaman Putusan Nomor 598/PID.SUS/2018/PT MKSPerbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 112 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Lebih Subsidiair:Bahwa terdakwa IWAN BIN JUDDA

Menyatakan Terdakwa Iwan Bin Judda tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanprimair dan subsidair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu terhadap dakwaan Primair dansubsidair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Iwan Bin Judda telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRINYA SENDIRI;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Wahyudin Bin Pasellui) dengan Pemohon II (Hadrah Judda Binti Dg. Manurung) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2003 di Kecamatan Pamona Selatan, Kabupaten Poso;
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
1.Wahyudin Bin Pasellui
2.Hadrah Judda Binti Dg. Manurung

ALIMIN LEWA, MM Bin ANDI AZIS JUDDA

Menjatunkan pidiara tahadapP TexdakwaLEWA, MM Bin ANDI AZIS JUDDA dengan pidlana penjaaDrs bH4As ALNMINsaaama 3 bulan penjaxa;3. NMenyakakan barat bukti beniypa : 3 (igg2) Bualh kepingy pecdhan tempat kunci grendellpimtu yang rucay; 1 (sat) bua) palwyRdku yang panjanayva 23 om dampada gagangnya tebbuggkus dari plestkk wary BipY(Giaanpes untik dimusnadikan) ;fad.33 dari Ral: Pus. No. 187 /pipy 7004 2IP Wotks 2 ft f 4%, o RNSsupaya teridRkida dilbetbani 1 memibaya BRANT bto ty gt yf1 teen see4.

ALIMEN LEWA, MM Bin ANDIAZIS JUDDA tehah terbwkiii secata sah dam meyakai? kanbersabsh melakucan tinkak pidane "Mexusak banangi9. Nenijatumxkan Pidana tactinaiapp Tenitiakwa oleh karena itudeagan pidiana penjaa sedbama 1 (satiy) buian;3. Menetapkan belhwa pidlara tenssebut tittak perhi dijpadanicleh Textdakwa kecuabi diteentukan lain dailham puta?Hakim yang tebeh perkekuasan hukum fetap Fexdakwaterbukti BSESYTRn meleiten tinuak pidiane seinenhabis masa pexcakaan sdbama 3 (tig) bulax;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Farah Silva binti Sandra alias Mas'al, usia 18 Tahun 1 (satu) bulan, untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Indra Fardiansar bin Judda;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.000,00 (se ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Judda sudah memahami penjelasan Hakimtentang resiko menikah pada usia di bawah 19 (Sembilas) tahun, akantetapi ia berharap calon istrinya bisa diberi dispensasi oleh pengadilanuntuk menikah karena selain Indra Fardiansar bin Judda dan Farah Silvabinti Sandra alias Mas'al sudah saling mencintai, masingmasing keluargajuga sudah menyetujui rencana pernikahannya; Bahwa Indra Fardiansar bin Judda dan Farah Silva binti Sandra aliasMas'al sudah kenal sangat dekat sejak 2018, sudah sering bertemu danbepergian

bersama, sehingga Indra Fardiansar bin Judda berharap bisamembangun rumah tangga yang bahagia dengan Farah Silva binti Sandraalias Mas'al; Bahwa Indra Fardiansar bin Judda tahu bahwa apabila sudah menikahnanti, maka dirinya akan menyandang status sebagai suami dan nantinyasebagai ayah, sehingga ia wajib memenuhi tanggung jawab terhadap istridan anakanak; Bahwa saat ini Indra Fardiansar bin Judda bekerja sebagai TukangBatu dan memperoleh penghasilan lebih Kurang Rp2.000.000.00 (dua jutarupiah) setiap

keterangan sebagaiberikut: Bahwa Judda sudah mengerti maksud Pemohon menghadirkannya dipersidangan, yaitu sehubungan dengan keinginan anaknya, IndraFardiansar bin Judda, menikah dengan anak Pemohon, Farah Silva bintiSandra alias Masal; Bahwa Judda tahu bahwa Farah Silva binti Sandra alias Mas'al saat inibaru berusia 18 (delapan belas) tahun, 1 (Satu) bulan; Bahwa Judda sudah memahami penjelasan Hakim tentang resikomenikah pada usia di bawah 19 (sembilas) tahun, akan tetapi ia berharapanak Pemohon

bisa diberi dispensasi oleh pengadilan untuk menikahkarena selain anak Judda sudah saling mencintai dengan Farah Silva bintiSandra alias Mas'al, keluarga kedua belah pihak juga sudah sepakatmenikahkannya.

Apalagi perihal tersebut sudah diketahui masyarakatsetempat dan selain akan menjadi aib jika batal dilaksanakan juga bisamenimbulkan konflik antar keluarga; Bahwa Judda berharap dengan pernikahan tersebut maka anaknyabisa membangun rumah tangga yang bahagia bersama dengan FarahSilva binti Sandra alias Masal; Bahwa pada saat ini Indra Fardiansar bin Judda bekerja sebagaiTukang Batu dan memperoleh penghasilan lebih kurang Rp2.000.000.00(dua juta rupiah) setiap bulan; Bahwa Judda yakin Indra Fardiansar

ALIMIN LEWA, MM Bin ANDI AZIS JUDDA
Terbanding/Jaksa Penuntut : SARWANTO, SH

ALIMIN LEWA , MM Bin AZIS JUDDA, pada hariyang tidak dapat diingat lagi tanggal 19 November 2010 sekitar pukul 10.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Novembertahun 2010 bertempat di Jalan Melati No 06, kel Pallantikang , Kec Bantaeng ,Kab Bantaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu. yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain

ALIMIN LEWA , MM Bin AZIS JUDDA, pada hariyang tidak dapat diingat lagi tanggal 19 November 2010 sekitar pukul 10.00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan November tahun2010 bertempat di Jalan Melati No 06, kel Pallantikang , Kec Bantaeng , KabBantaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu. yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang

ALIMIN LEWA, MM BinANDI AZIS JUDDA pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan masapercobaan 1 (Satu) tahun ; 20ne nnn ene n nnn n en nn ene n en neene ns3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 19 November 2010 sebagai tandapenerimaan uang sebesar Rp 15.000.000, ( lima belas juta rupiah) untukpembayaran pinjaman sementara dari saksi korban AGUS SALIM kepadaterdakwa Drs. H. A. ALIMIN LEWA, MM ( dikembalikan kepada saksikorban AGUS SALIM )4.

NUR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
Intervensi:
1.HADIYAH
2.JUDDA
3.RATNA
4.HERMI

Nur dan keluarganya tidak pernah tinggal diatas objek tanahyang di eksekusi itu ;Bahwa Judda berada dilokasi tanah itu sejak tahun 1980an ;Bahwa Judda tidak pernah menjadi subjek perkara tahun 1982 ;Bahwa lokasi tanah milik Judda itu lokasi tanahnya tidak dipinggir jalanraya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah lokasi tanah milik Judda yang sudahbersertipikat itu dieksekusi atau tidak dieksekusi ;Bahwa tidak pernah dipermasalahkan selama Judda tinggal dilokasi tanahitu ;Halaman 63 dari 98 halaman Putusan

dan yang saksi tahu tanah milik Juddaitu dilokasi tanah yang ada bangunan rumah Judda ;Bahwa jarak rumah Judda dengan lokasi tanah yang dieksekusi itu adalah10 meter ;Bahwa saksi tidak tahu lokasi tanah milik siapa antara rumah Juddadengan lokasi tanah yang dieksekusi yang jaraknya 10 meter itu ;Bahwa saksi tahu Bapak Judda tidak mempunyai kebun tetapi mempunyaisawah dan jarak antara sawah dengan rumahnya Judda itu sekitar 100meter ;Bahwa rumah Judda itu berdekatan dengan tanah milik orang lain

;Bahwa saksi tahu tanah didepan rumah Judda itu milik Kadi, dibelakangrumah Judda saksi tidak tahu, disebelah kanan rumah Judda milik orangPalopo dan disebelah kiri rumah Judda milik Bapak Idris ;Bahwa ada jalan menuju rumah Judda ;Bahwa disekitar rumah Judda itu tidak ada pengrusakan dan ada bekasgalian batu bata seperti empang yang masih dimanfaatkan olehmasyarakat ;Halaman 69 dari 98 halaman Putusan No. 29/G/2017/PTUN.MksBahwa saksi tidak tahu objek tanah itu mempunyai sertipikat dan siapapemiliknya

Nur dankapasitas saksi hadir sebagai penonton ;Bahwa rumah Judda itu tidak permanent berupa rumah jawa yang dindingterbuat dari kayu ;Bahwa keadaan rumah Judda sekarang ini masih ada berdiri dilokasi,Judda juga biasa datang kerumahnya dan Judda juga mempunyai duarumah dan kedua rumah itu juga masih ada ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar namanya Somule dan Bokko ;Bahwa sampai sekarang rumah Hermi masih ada dilokasi itu bentukrumahnya seperti rumah Judda dan saksi tidak tahu luasnya ;Bahwa rumah Hermi

yang luasnya4000 meter ;Bahwa Judda masih mempunyai rumah dilokasi itu dan Judda itumempunyai 2 rumah dan Judda tinggal dirumah yang kedua ;Bahwa benar rumah Judda ini yang berdekatan dengan lokasi tanah yangsaksi kontrak dari Judda seluas 4000 meter ;Bahwa Judda kadang ada dirumahnya yang lokasinya berdekatan denganrumah saksi yang lokasi tanahnya saksi kontrak itu dan kadang tidak adadirumahnya di Padang Ala karena Judda mempunyai 2 rumah sehinggatidak fokus tinggal di Padang Ala ;Bahwa pada waktu

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 08Agustus 1985 di Kelurahan Koja, Kecamatan Kali Baru, Jakarta Selatan,dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Judda dan yang menjadi waliadalah wali hakim Pemohon II yang bernama Judda dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Turu dan Cottang, dengan mahar berupauang 150.000 di Jakarta.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai

Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Laccori, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Kelurahan Koja, Kecamatan Kali Baru, Jakarta Selatan padatanggal 08 Agustus 1985;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Judda

, sedangkan wali nikahnya adalah wali hakimPemohon Il yang bernama Judda, sedangkan saksi nikahnya Turu danCottang dengan mahar berupa uang 150.000 di Jakarta;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

, sedangkan wali nikahnya adalah wali hakimPemohon Il yang bernama Judda, sedangkan saksi nikahnya Turu danCottang dengan mahar berupa uang 150.000 di Jakarta;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Hal. 4 dari 11Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl, maupunhalangan menurut ketentuan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat, bernamaJudda, di depan Wali bernama Judda dengan mahar uang 150.000 di Jakartadan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :a. Jusneni, umur 30 tahunb. Rosna, umur 25 tahunc. Rosmala, umur 20 tahun;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Manggong bin Gogo dengan Pemohon II, Maragau binti Judda yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 824/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Manggong bin Gogo, tanggal lahir 1 Juli 1938 (umur 78 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diParigi, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Maragau binti Judda, tanggal lahir

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1970 diDesa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh ImamDesa Parigi yang bernama Konto dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Judda, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mappeasse dan Ummareng, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Manggong bin Gogo) denganPemohon II (Maragau binti Judda) yang dilaksanakan pada tahun 1970 diDesa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Parigibernama Konto, di depan Wali bernama Judda dengan mahar 44 real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 2 anak;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Maragau binti Judda;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaJudda;4.

Judda, yang dilaksanakan pada tahun 1997 di Solo, Kelurahan Solo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Judda, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sulhang dan Dg. Makama,dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Judda) yangdilaksanakan pada tahun 1997 di Solo, Kelurahan Solo, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;3.

Judda dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Sulhang dan Dg.

Judda;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Sulhangdan Dg.

Tanah perumahan Massuara di daftar atas nama Judda bin SalehNo. 121 luas + 3 are (objek sengketa) dan ex.

Tanah perumahan Judda bin Salehdidaftar atas nama Massuara binti Muhamma No. 230 luas + 3 Are.Bahwa sekitar tahun 2995 /2006, timbul masalah baru, yaitu Judda bin Salehmenukar tanah perumahan milik Massuara (penggugat) bukan tanah milikperumahan Judda bin Saleh, melainkan tanah perumahan milik Jahiding dankemudian Jahiding mengambil / menguasai tanah perumahan yang dikuasai olehMassuara (penggugat) dan langsung hubungi Judda bin Saleh dan dilapor kepadapihak yang berwajib laporan Polisi No.

POL LP/13/K/II/2006/SPK SEK tanggal 23Maret 2006, kemudian Judda bin Saleh membuat surat pernyataan bersamatanggal 11 Meili 2006, namun surat pernyataan aquo tidak terealisasi Judda binSaleh meninggal dunia.Bahwa tindakan dan perbuatan Judda bin Saleh semasa hidupnya mengajakMassuara bin Muhamma menukar tanah perumahan miliknya dengan tanahperumahan Judda bin Saleh bukan miliknya, adalah tindakan dan perbuatanmelanggar hukum dan melawan hak serta merugikan Massuara (penggugat).Bahwa tindakan dan

Kenapa Hj.Hafida dengan Judda bukan Massuara dengan Judda ? dan kenapa bunyipernyataan bukan masalah tukaran tapi pernyataan Judda mau menjual tanah ?

atas nama Judda bin Saleh menurut Penggugat tidak adakaitannya langsung terhadap adanya perbuatan melawan hukum yang diketahuisetelah tukaran objek sengketa bukan milik Judda bin Saleh melainkan milik pihakketiga karena baik Judda bin Saleh secara bersamasama dan sepakat denganPenggugat pada tahun 1982 bermohon untuk pendaftaran objek sengketa dantanah tukarannya.

Bagian Judda Dg Rannu mendapat 4 petak rumah di Kampung Baru, 2 petakrumah di Kampung Maluku ;Bahwa semua bagian Judda Dg. Rannu (ibu kandung TergugatRekonpensi) telah dijual oleh Judda Dg. Rannu untuk membiayai kehidupankeluarganya, sehingga tidak ada lagi harta peninghalan Judda Dg. Rannu ;Bahwa Sangkala yang mendapat harta warisan dari H. Baso Sulaeman,karena tidak mempunyai anak dan ahliwaris lain selain dari saudarasaudaranyayaitu Judda Dg. Rannu dan H. Ilyas Dg.

Marowa, maka atas dasar kesepakatanantara Judda Dg. Rannu, Seniasa dan H. Ilyas Dg. Marowa, maka dibagisebagai berikut :a. 3 (tiga) petak sekarang obyek sengketa diserahkan kepada H. Ilyas Dg.Marowa yaitu dahulu persil No. 1 DI kampung Mangkura pada pembaharuantahun 1941 persil No. 1 berubah menjadi persil No. 2 D.II Kohir No. 51 Cl;b.

Satu petak rumah dan tanahnya dahulu persil No. 8 DI kampung dahulupersil No.1 DI setelah pembaharuan pada tahun 1941 berubah menjadipersil No. 2 DII kohir No. 51 Cl luas kurang lebih 653 meter persegidiserahkan kepada Judda Dg. Rannu. Demikian pula sebidang tanah danrumah di atasnya seluas kurang lebin 43 meter diserahkan kepada JuddaDg. Rannu ;Hal. 6 dari 17 hal. Put. No. 27 PK/Pdt/2006c.

Sisa harta peninggalan Sangkala diserahkan kepada Saniasa ;Bahwa semasa hidupnya Judda telah menjual bagian harta warisandari Sangkala, masingmasing kepada Sitti Aminah Dg. Te'ne Sabba dan jualkepada Sitti Saleha Dg. Sunggu. Disamping warisan yang diperoleh dariSangkala telah dijual oleh Judda juga para Tergugat Rekonpensi telah menjualsisa bagian warisan Judda dari Sangkala kepada Prof. Djaya sesuai akta juaibeli No. 05/K.U.P/1976.

Bagian lain, dari tanah peninggalan Sangkala yangdiberikan kepada Judda Dg. Rannu selain dijual kepada orangorang tersebut diatas juga telah dihibahkan kepada yayasan masjid Mangkura ;Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah tidak mempunyai sesuatu apapunatas harta peninggalan Judda Dg. Rannu. Oleh karena itu Tergugat Rekonpensidalam hal ini Saleha Dg.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rasni binti Sardin) untuk menikah dengan (Junaidi bin Judda).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 516.000,00( lima ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Junaidi bin Judda,umur 31 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Dusun II Kampale, RT 002, RW 002, Desa Kampale,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telah menjalincinta selama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon Il;4.

Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaJunaidi bin Judda merupakan Duda Cerai dengan berdasarkan bukti AktaCerai Nomor 231/AC/2014/PA Sidrap tanggal 28 April 2014;5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il dengan lelaki yangbernama Junaidi bin Judda sudah saling mengenal6. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Junaidi bin Judda, tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan7.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Rasni binti Sardin untuk menikah dengan lakilaki yang bernama Junaidi bin Judda;2: Membebankan biaya perkara menurut hukum4.

keterangan calonsuami anak Para Pemohon yang bernama :Junaidi bin Judda, umur 31 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun II Kampale, RT 002,RW 002, Desa Kampale, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Junaidi bin Judda kenal dengan para Pemohon karena sebagaiorang tua kandung calon istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniuntuk menikahkan anaknya namun masih belum memenuhi

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rasni bintiSardin) untuk menikah dengan (Junaidi bin Judda).Hal. 13 dari 15 Penetapan Nomor 728/Pdt.P/2020/PA. Sidrap3.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Eka Ambarwati binti Sarto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ardi bin Judda;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

TliArdi bin Judda, tempat lahir di Pinrang tanggal 07 Oktober 1993 (umur 27tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Sona, Lorong Tulus, Dusun Toke, KelurahanTambun, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;.

Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada anak Pemohon yangbernama Eka Ambarwati binti Sarto, umur 18 tahun 1 bulan untuk menikahdengan seorang Lakilaki yang bernama Ardi bin Judda;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Hal. 2 dari 20 Hal. Penetapan No.36/Pat.P/2021/PA.

TliBahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan calon besan Pemohonbernama Judda bin Santa, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Sona, Lorong Tulus, Dusun Toke, Kelurahan Tambun,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, ia adalah calon besan Pemohon;Bahwa, ia hendak menikahkan anaknya bernama Ardi bin Judda dengananak Pemohon bernama Eka Ambarwati binti Sarto, namun anak Pemohontersebut belum cukup umur karena

Bahwa anak Pemohon bernama Eka Ambarwati binti Sarto, umur 18 tahun 1bulan, kenal dan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaArdi bin Judda, berumur 27 tahun sejak 2 tahun yang lalu;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sejak bulan Mei 2020 yang lalu keduanyasudah ditunangkan;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Eka Ambarwati binti Sarto untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Ardi bin Judda;Hal. 19 dari 20 Hal. Penetapan No.36/Padt.P/2021/PA. Tli3.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Aisyah binti Termin alias Tarmin bin Lahe), untuk menikah dengan (Asdar bin Judda.);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkan anakPemohon dengan seorang lelaki yang bernama Asdar bin Judda, umur 17 tahun,pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaKampale, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telahmenjalin cinta selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan dengan anak Pemohon danPemohon II4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yang bernamaAsdar bin Judda, tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan5.

sudah kenal dan menjalin cinta dengan calon suaminya tersebutselama 1 tahun lamanya; Bahwa ia sudah dilamar oleh keluarga besar calon suami dan lamaran tersebutsudah diterima oleh orang tuanya; Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus Jejaka; Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorang istri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calon suamianak Para Pemohon yang bernama :Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 752/Pdt.P/2021/PA.SidrapAsdar bin Judda

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Aisyah binti Termin alias Tarmin binLahe, masih berumur 18 tahun, sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Asdar bin Judda. dan anakPara Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untuk membentukrumah tangga bersama calon suaminya dengan menunjukkan keseriusannyamengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Aisyah binti Termin aliasTarmin bin Lahe), untuk menikah dengan (Asdar bin Judda.);3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp440.000, (empatratus empat puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Kamistanggal 25 November 2021 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1443 H,oleh Hakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama MudhirahS.Ag.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Asdar bin Judda), untuk menikah dengan (Aisyah binti Tarming);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah)

PENETAPANNomor: 753/Pdt.P/2021/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Judda bin Saka, NIK: 7314090508680001, Tempat tanggal lahir Tanrutedong, 05Agustus 1968, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Wele,RT.001, RW.001

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak yang salah satunya bernama Asdar bin Judda, yang lahir pada tanggal 5Hal. 1 dari 14 Penetapan Nomor 753/Pdt.P/2021/PA.SidrapNovember 2004 (17 tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7314CLT0907201361121 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 10 Juli 2013 danBerdasarkan Ijazah Nomor: DNDd/06 0642862 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendidikan dan Kebudayaan

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Asdar bin Judda dengan seorang perempuan yang bernamaAisyah binti Tarmingc.

Bahwa Anak Para Pemohon yang bernama Asdar bin Judda, masihberumur 17 tahun, sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu telah menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan yang bernama Aisyah binti Tarming dan AnakPara Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untuk membentukrumah tangga bersama calon istrinya dengan menunjukkan keseriusannyamengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Asdar bin Judda),untuk menikah dengan (Aisyah binti Tarming);3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.720.000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Kamistanggal 25 November 2021 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1443 H,oleh Hakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama MudhirahS.Ag.

1. Menyatakan Terdakwa Sofyan Syamsuddin Bin Judda tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri" sebagaimana dalam dakwaan alternative ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
<

Terdakwa:
Sofyan Syamsuddin Bin Judda

Menetapkan Pemohon, Nati binti Judda adalah ahli waris almarhum Kamaruddin bin Makka;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enan puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 555/Pdt.P/2017/PA.Skgpuss Ul oar yll por slDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh :Nati binti Judda,umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan IRT, bertempat kediaman di BTN Amal Permai,Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya: AndiMargariyanti

Bahwa semasa hidupnya Kamaruddin Bin Makka telahmenikah dengan Nati Bin Judda pada tahun1996;Hal.1 dari 10 Pent. No.555/Pdt.P/2017/PA.Skg2. Bahwa ayah dan ibu almarhum telah meninggal duniademikian pula seterusnya ke atas;3: Bahwa almarhum Kamaruddin Bin Makka mempunyaiadik kandung yang bernama Baharuddin Bin Makka, dan telah meninggaldunia pada tahun 2011,dan semasa hidupnya tidak dikarunia anak;A.

Bahwa almarhum selain meninggalkan ahli waris yaituistrinya yang bernama Nati Bin Judda juga meninggalkan Tabungan ONHpada Bank BRI Cabang Sengkang sebagaimana pada poin diatas yangtelah diasuransikan sedangkan pihak bank BRI Cabang Sengkang tidakbisa mengeluarkan isi tabungan tersebut tanoa adanya penetapan ahli warisdari Pengadilan Agama;7. Bahwa para ahli waris tidak ada yang keberatan bilaPemohon mencairkan uang tersebut;8.

Menyatakan almarhum Kamaruddin telah meninggal dunia padatanggal 19 Agustus 2013;oe Menetapkan Pemohon Nati Bin Judda adalah ahli waris darialmarhum Kamaruddin dan berhak untuk mencairkan harta warisanKamaruddin Bin Makka yaitu ONH pada Bank BRI Cabang Sengkang;4.

Menetapkan Pemohon, Nati binti Judda adalah ahli waris almarhumKamaruddin bin Makka ;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Rabu, tanggal 27 Desember 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal O08 Rabiul Akhir 1439 Hijriyah yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDra. Hj.