Ditemukan 50696 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 132/Pid.B/2011/PN.MDO
Tanggal 15 Juni 2011 — JOUDY ALAN SAMPELAN
6511
  • Dengan adanya hal tersebutmaka saksi korban berhenti disamping mikrolet terdakwa dan menegur terdakwasambil berkata BOS, jangan parker disitu, ini macet namun terdakwa menjawabkiapa ini ngana pe jalan (karena ini jalan punyamu) kemudian saksi korbanlangsung memarkir mobilnya dan langsung menghampiri terdakwa dan berkata bos,jangan perkir disini beking macet namun terdakwa menjawabnya dengan berkatakiapa kalo kita mo parker disini ngana mo apa karena terdakwa bersikap seperti itumaka terdakwa langsung
    Dengan adanya hal tersebutmaka saksi korban berhenti disamping mikrolet terdakwa dan menegur terdakwasambil berkata BOS, jangan parker disitu, ini macet namun terdakwa menjawabkiapa ini ngana pe jalan (karena ini jalan punyamu) kemudian saksi korbanlangsung memarkir mobilnya dan langsung menghampiri terdakwa dan berkata bos,jangan perkir disini beking macet namun terdakwa menjawabnya dengan berkatakiapa kalo kita mo parker disini ngana mo apa karena terdakwa bersikap seperti itu3maka terdakwa langsung
    terdakwa supayatidak memarkir kendaraan disebelah kananagar supaya tidak macet;e Bahwa terdakwa menjawab dengan kataPemai kuda cuki, Polisi apa ngana Kiapangana pejalang , kiapa kalu kita moparkirdisini mo biking apa pa kita, ini kit apemiuka rumah kuda cuki sambil berteriakdimuka umum sehingga orangorang banyakberkumpul dan menonton;e Bahwa saksi menegur terdakwa danterdakwa terdakwa balik melawan saksi;e Bahwa saksi dalam menegur terdakwa saksibersipat sopan dan tidak arogan;e Bahwa saksi tidak
    dengan kasar;Bahwa saksi dalam menegur terdakwa saksi bersipat sopan dan tidakarogan;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi pernah minta maaf pada saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa JOUDY ALAN SAMPELAN:Benar sehubungan dengan perkara penghinaan terhadap anggota Polisi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Rabu tanggal
    20 oktober 2010sekitar jam 18.30 wita dijalan umum Pogidon Timinting tepat nya didepanGereja KGPM elim Manado;Bahwa benar terdakwa memarkir mobil tersebut karena depan pekarangandari orang tua terdakwa;Bahwa saat menegur terdakwa, Johny Lantang tidak memakai pakaiandinas;Bahwa saksi korban menegur dengan cara kasar;Bahwa terdakwa pernah minta maaf pada korban;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatan tersebut:e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatan tersebut
Register : 20-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Paringin Nomor 84/Pid.B/2020/PN Prn
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DWI NOVANTORO,S.H.,M.H.
Terdakwa:
SALAMAT FITRIYADI Alias ADY DOEL bin H.ARAN
8342
  • KemudianTerdakwa keluar dari warung, selanjutnya Terdakwa menegur Saksi yangsedang merokok didepan warung, coba be jauh jauh merokok tu, janganbeparak lawan orang puasa (kalo merokok menjauh, jangan terlalu dekatdengan orang yang sedang ibadah puasa), kemudian Saksi jawab, ikamhanyar aja datang langsung menagur, kami mulai tadi disini kadada yangmenagur (kamu baru saja datang ke warung tibatiba menegur,sedangkan kami sudah terlebih dahulu ada disini tidak ada yang menegur),kemudian Terdakwa mengatakan
    FUADdengan menggunakan tangan kanan sambil memegang sebilah pisau; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 4 Mei 2020 sekitar pukul 17.00WITA, Saksi bersama dengan temanteman Saksi sedang berada diwarung Mama Agus, kemudian Terdakwa datang menegur temantemanSaksi yang sedang minum minum didalam warung, selanjutnya TerdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Prn3.keluar dari warung dan menegur MARHAD Bin H.
    FUADdengan menggunakan tangan kanan sambil memegang sebilah pisau; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 4 Mei 2020 sekitar pukul 17.00WITA, Saksi bersama dengan temanteman Saksi sedang berada diwarung Mama Agus, kemudian Terdakwa datang menegur temantemanSaksi yang sedang minum minum didalam warung, selanjutnya Terdakwakeluar dari warung dan menegur MARHAD Bin H.
    FUAD yang tidak menghiraukan Terdakwapada saat Terdakwa menegur MARHAD Bin H. FUAD agar tidak merokokpada saat bulan Ramadhan; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 4 Mei 2020 sekitar pukul 17.00WITA Terdakwa ingin membeli makanan untuk berbuka puasa, saat ituTerdakwa bertemu dengan MARHAD Bin H. FUAD dan beberapa temannyayang sedang minumminum kopi serta merokok didepan warung Mama Agus,kemudian Terdakwa menegur agar jangan merokok, namun TeguranTerdakwa dilawan oleh MARHAD Bin H.
    FUAD, ikam hanyar ajaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Prndatang langsung menagur, kami mulai tadi disini kKadada yang menagur(kamu baru saja datang ke warung tibatiba menegur, sedangkan kamisudah terlebin dahulu ada disini tidak ada yang menegur), kemudianTerdakwa mengatakan, kenapa, sarik kah? (kenapa, apakah kamumarah?) lalu saksi MARHAD Bin H.
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA ARSO Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Ars
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6219
  • Bahwa tidak benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2020, akan tetapi pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Oktober 2020 dan Termohon menegur Pemohon hanyasekali saja. Bahwa benar sejak pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik dan tidakmenjalankan kewajiban layaknya suami istri.
    Olehkarenanya Pemohon' tetap mempertahankan dalildalil dalampermohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang disampaikannya secara lisan dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon menegur Pemohon secara langsungdihadapan temantemannya.
    Posita angka 6:Bahwa tidak benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada bulan November 2020, akan tetapi pertengkaran tersebut terjadipada bulan Oktober 2020 dan Termohon menegur Pemohon hanya sekalisaja.
    Bahwa benar Termohon menegur Pemohon secara langsungdihadapan temantemannya. Akan tetapi Termohon melakukannya dengancara yang terbaik, namun Pemohon tidak terima sehingga meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal bersama orangtuanya di Arso VI.
    Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sejakpertengahan tahun 2018 terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencurigai Pemohon ketika malamhari sehingga Termohon sering menegur dan menyuruh Pemohon pulangmelalui telepon seluler serta pernanh Pemohon menegur langsung didepan temanteman Pemohon yang membuat Pemohon merasadirendahkan dan sakit hati dimana puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Oktober 2020;4.
Register : 15-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 69/Pid.B/2019/PN Atb
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
YOSEF MANEK META Alias OSE
6527
  • masih dalam tahun 2019 bertempat di depanrumah adat Makerek Feto di Wehadan, Dusun Ratuha B Desa Dua Koran Kec.Raimanuk Kabupaten Belu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua yang berwenangmengadili perkara inismelakukan penganiayaan yang menyebabkan luka beratterhadap GABRIEL MORUK perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat di atas, saat itu awalnyasaksi (korban) Modesta Fouk menegur
    OSEkemudian memukul kepala saksi Modesta Fouk sebanya 2 kali, memukul lehersebenayak 2 kali lalu menjambak rambuk dan membanting kle tanah lalu meninjakpunggung saksi Modesta Fouk dan datang saksi Gabriel Moruk menegur terdakwaYOSEF MANEK META Als. OSE dan karena tidak terima ditegur lalu terdakwaYOSEF MANEK META Als. OSE mendorong saksi Gabriel Moruk jatuh ketanah laluterdakwa YOSEF MANEK META Als.
    dalam bulan Juni yang masih dalam tahun 2019 bertempat di depanrumah adat Makerek Feto di Wehadan, Dusun Ratuha B Desa Dua Koran Kec.Raimanuk Kabupaten Belu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua yang berwenangmengadili perkara inismelakukan penganiayaan terhadap MODESTA FOUK,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat di atas, saat itu awalnyasaksi (korban) Modesta Fouk menegur
    membuat kandang babi didekat rumah saksihal 6 dari 13 hal Putusan No.69/Pid.B/2019/PN.AtbModesta Fouk sehingga saksi Modesta Fouk menegur terdakwa akantetap!
Register : 15-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 698/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 27 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas tidakmenegur sapa orang tua Pemohon dan jika disapa oleh orang tuaPemohon, Termohon hanya diam tidak menghiraukan, bahkan ketikaPemohon berusaha menasehati dan menanyakan apa alasan Termohontidak menegur sapa orang tua Pemohon, Termohon,hanya diambahkan menutup telinganya dengan bantal;.
    Bahwa sejak bulan Mei 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon tanpa alasan yang jelas tidak menegur sapaorang tua Pemohon dan jika disapa oleh orang tua Pemohon,Termohon hanya diam tidak menghiraukan, bahkan ketikaPemohon berusaha menasehati dan menanyakan apa alasanTermohon tidak menegur sapa orang tua Pemohon,Termohon,hanya diam bahkan menutup telinganya denganbantal;.
    Bahwa sejak Mei 2007 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dn bertengkar yang disebabkan karena Termohontanpa alasan yang jelas tidak menegur sapa orang. tuaPemohon dan jika disapa oleh orang tua Pemohon, Termohonhanya diam tidak menghiraukan, bahkan ~~ ketika Pemohonberusaha menasehati dan menanyakan apa alasan Termohontidak menegur sapa orang tua Pemohon, Termohon hanya diambahkan menutup telinganya dengan bantal;d.
    maupun saksi saksi darikeluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untukmemperkuat dalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbahagia dan harmonis namun sejak Mei 2007 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Termohon tanpa alasan yang jelas tidak menegur
    ' sapaorang tua Pemohon dan jika disapa oleh orang tua Pemohon, Termohonhanya diam tidak menghiraukan, bahkan~ ketika Pemohon berusahamenasehati dan menanyakan apa alasan Termohon tidak menegur sapaorang tua Pemohon, Termohon,hanya diam bahkan menutup telinganyadengan bantal;Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 1 bulan dan perpisahan tersebut terusberlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah
Register : 04-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-03-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Tlk
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SYARIFUDDIN NASUTION. SH.MH
Terdakwa:
YARMAN HALAWA BIN AMA ROBE HALAWA
6919
  • Kuansing tersebut;Bahwa terdakwa berada dilokasi tersebut karena Terdakwa ikut bekerjadisana;Bahwa saksi sebagai pengawas ditempat Terdakwa bekerja;Bahwa berawal dari saksi menegur saksi Yunus Halawa karena bekerjatidak menggunakan peralatan standar untuk bekerja dan bisa merusaktanaman lain;Bahwa waktu itu Terdakwa sedang bekerja diareal tersebut;Bahwa waktu itu saksi Yunus Halawa tidak mengindahkan apa yangsaksi Sampaikan;Bahwa karena tidak dihiraukan saksi mengingatkan dengan suarasedikit keras
    Yunus Halawa melakukan pemukulanterhadap korban karena Korban menegur kami dengan nada tinggi jadikami merasa tersinggung;Bahwa saksi, terdakwa dan Sdr.
    Waktu itu terdakwa bersama dengan saksiYunus Halawa dan saksi Aris Pikal Zai sedang menyemprot, yang manaterdakwa bersama dengan saksi Yunus Halawa dan saksi Aris Pikal Zaitidak mendengar apa yang korban katakana pada saat itu dan karenaKorban menegur terdakwa bersama dengan saksi Yunus Halawa dansaksi Aris Pikal Zai dengan nada tinggi jadi terdakwa bersama dengansaksi Yunus Halawa dan saksi Aris Pikal Zai merasa tersinggung,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Yunus Halawa dan saksiAris Pikal
    Waktu itu terdakwa bersama dengan saksiHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN TIkYunus Halawa dan saksi Aris Pikal Zai sedang menyemprot, yang manaterdakwa bersama dengan saksi Yunus Halawa dan saksi Aris Pikal Zaitidak mendengar apa yang korban katakana pada saat itu dan karenaKorban menegur terdakwa bersama dengan saksi Yunus Halawa dansaksi Aris Pikal Zai dengan nada tinggi jadi terdakwa bersama dengansaksi Yunus Halawa dan saksi Aris Pikal Zai merasa tersinggung,kemudian terdakwa
Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1237/Pid.SUS/2015/PN.Mks
Tanggal 8 Maret 2016 — Jaksa Penuntut Umum Lawan Ridwan
10417
  • Saksi, yang benaradalah 2 (dua) kali Terdakwa menegur Saksi;Tidak benar Saksi hanya main bertiga, yang betul adalah Saksibermain lebih dari 3 (tiga) orang dan kirakira 10 (sepuluh) orang;Tidak betul Saksi menyeret korban;Tidak betul Terdakwa keluar rumah lalu menegur korban, karenamalam itu Terdakwa sudah di luar sedang ceritacerita dengan tamuTerdakwa;4.
    Saksi pada malam itu danjarak Terdakwa waktu menegur dekat;Terdakwa hanya menegur satu kali saja, kemudian langsungmelakukan pemukulan terhadap Ragiel dan ketika itu Terdakwaberjalan kearah korban lalu memukul, sedangkan posisi Saksi waktuitu berada di samping korban;Saksi tidak tahu setelah korban dipukul apakah tetap di situ atauTerdakwa teriakteriak, tetapi menurut Gina malam itu Terdakwadiseret sampai ke lorong;Saksi bertemu korban keesokan harinyakarena Saksi datang kerumah korban untuk mengajak
    Terdakwa;e Pada pukul 23.30 wita mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa sudah tidak ada;e Pada saat Terdakwa menegur anakanak dengan mengatakan disanasanako posisi anakanak tersebut dipinggir; Saksi tidak memperhatikan apakah anakanak itu tetap di situ ketikadi tegur oleh Terdakwa;e Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat,keterangan Saksi ada yang benar dan ada yang tidak benar, yangtidak benar adalah:e Tidak benar Saksi menegur anak itu pada pukul 22.00 wita, yangbenar
    anakanak yang main mercun dengan carabiasabiasa saja dan ketika menegur anakanak tersebut,Terdakwa tetap di tempatnya;e Terdakwa menegur anakanak tersebut sebanyak dua kali dansetahu Saksi tidak ada pemukulan atau tamparan pada waktu itudan ketika Saksi pulang anakanak tersebut masih main;e Pada saat Terdakwa menegur anakanak tersebut, isteri Saksimasih di atas rumah;e Terdakwa belum berada diluar rumah ketika Saksi tiba, IsteriSaksi yang menelepon Terdakwa kemudian Terdakwa keluar,setelah itu isteri
    Saksi naik ke atas, sedangkan Saksi tetap di mobilngobrol dengan Terdakwa;e Pada wakitu Terdakwa menegur anakanak yang sedang main,sebagian anakanak itu pulang dan sebagian masih main di situ;e Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat,keterangan Saksi benar;8.
Putus : 14-02-2011 — Upload : 20-09-2013
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 264/Pid.B/2011/PN. KTG
Tanggal 14 Februari 2011 — JOIS BARANGKE alias JOIS
535
  • Saksi MOURITS TAMPILANG :Bahwa pada hari selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekitar jam 01.30 witabertempat di desa Jiko Belanga Kecamatan Nuangan, dari rumah saksimendengar terdakwa berteriak di jalan raya sehingga saksi keluar danmenegur, namun terdakwa tidak mengindahkan dan balas menegur saksisehingga antara saksi dengan terdakwa terjadi adu mulut tibatiba terdakwamengambil batu di jalan dan melempar kearah saksi korban sehinggamengenai bagian wajah saksi korban yakni bagian mata kiri saksi ;Bahwa
    Saksi YAMBRES SARUNI :Bahwa pada hari selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekitar jam 01.30 witabertempat di desa Jiko Belanga Kecamatan Nuangan, dari rumah saksimendengar terdakwa berteriak di jalan raya sehingga saksi korban keluardari rumah dan menegur terdakwa, kemudian saksi menyusul saksi korbandan saksi melihat saksi korban menegur terdakwa namun terdakwa tidakmengindahkan dan balas menegur saksi sehingga antara saksi korbandengan terdakwa terjadi adu mulut tibatiba saksi melihat saksi korbanterjatuh
    Saksi SISIRIA TAMPILANG :Bahwa pada hari selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekitar jam 01.30 witabertempat di desa Jiko Belanga Kecamatan Nuangan, dari rumah saksikorban mendengar terdakwa berteriak di jalan raya sehingga saksi korbankeluar dari rumah dan menegur terdakwa, kemudian saksi dan suami saksiyaitu saksi Yambres Saruni menyusul saksi korban dan saksi melihat saksikorban menegur terdakwa namun terdakwa tidak mengindahkan dan balasmenegur saksi korban sehingga antara saksi korban dengan terdakwa
    Saksi BENHAR TAMPILANG :Bahwa pada hari selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekitar jam 01.30 witabertempat di desa Jiko Belanga Kecamatan Nuangan, saksi melihat saksikorban menegur terdakwa karena terdakwaberteriakteriak namunterdakwa balas menegur saksi korban sehingga antara saksi korban denganterdakwa terjadi adu mulut tibatiba saksi melihat saksi korban terjatuh dankeesokan harinya saksi mengetahui saksi korban mengalami pendarahandibagian mata kiri dan hidung sehingga dirujuk ke rumah sakit manado
    , namun terdakwa tidak mengindahkan danbalas menegur saksi sehingga antara saksi dengan terdakwa terjadi adu mulut tiba tiba terdakwa mengambil batu di jalan dan melempar kearah saksi korban sehinggamengenai bagian wajah saksi korban yakni bagian mata kiri saksi ;Menimbang, bahwa akibat lemparan batu oleh terdakwa, saksi mengalamipendarahan dibagian mata kiri sehingga dirujuk ke rumah sakit manado dan saatini mata kiri saksi mengalami kebutaan total hal mana sesuai Visum Et Repertum(DR.
Putus : 05-03-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 486/ Pid. B /2013/PN.PL
Tanggal 5 Maret 2015 — ARDHA, SH
4319
  • Saksi pernahdisuruh oleh saksi HAZRA untuk menegur para terdakwa agar tidak meneruskanpembangunan podasi rumah. Kemudian saksi melakukan peneguran melaluiKetua RT. Berdasarkan laporan Ketua RT, terdakwa I. ARDHA mengatakan,Halaman 7 dari 25Putusan Perkara Pidana Nomor: 486/Pid.B/2013/PN.PL"Saya tau ini bukan urusan orang kecil mi urusan orang di atas".
    Ulujadi Kota Palu; Bahwa luas tanah tersebut 5.512 M2 (lima ribu lima ratus dua belas meterpersegi); Bahwa terdakwa tidak pernah ditegur langsung oleh saksi Hazra alias Hajra ataspembangunan pondasi rumah; Bahwa yang pernah menegur terdakwa adalah ketua RT; Bahwa pada tahun 1985 terdakwa II.
    Selanjutnya saksi RUHAENI dan ROSTINImeminta bantuan kepada saksi NURSALIM menegur terdakwa I. supaya tidakmeneruskan pembangunan pondasi.
    Selanjutnya saksi NURSALIM menegur terdakwa Iagar tidak melakukan pembangunan pondasi, akan tetapi terdakwa I. tidakmenghira uk an;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HAZRA Alias HAJRA dansaksi AMSAR, terdakwa I pernah ditegur saksi AMSAR agar tidak membangunpondasi rumah di atas tanah sengketa akan tetapi juga tidak dihiraukan;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Hazra alias Hajra pernah meminta bantuansaksi Rostint dan Ruhaeni untuk menegur terdakwa I.
    ARDHA, SH agar tidakmembangun pondasi rumah di atas tanah miliknya, selanjutnya saksi RUHAENI danROSTINI meminta bantuan kepada saksi NURSALIM menegur terdakwa I. agar tidakmeneruskan pembangunan pondasi dan setelah ditegur saksi NURSALIM supayaterdakwa I tidak melakukan pembangunan pondasi, akan tetapi terdakwa I. tidakmenghiraukan, demikian juga saksi AMSAR juga pernah menegur terdakwa I agar tidakmembangun pondasi rumah di atas tanah sengketa akan tetapi juga tidak dihiraukan,maka terdakwa I dan
Register : 08-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 241/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
RUSLAN
218
  • Namunpada saat saksi korban menegur, saksi Agus Alim dan terdakwa langsung datangmenemui Saksi korban dan sempat beradu mulut, lalu saksi korban sempatmendorong saksi Agus Alim, sehingga terdakwa marah dan langsung memukulsaksi korban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa yang dikepal dandengan sekuat tenaga kearah bagian wajah saksi korban dan mengenai bagiandagu saksi korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi korban langsung terjatuhdan terbentur pada tiang listrik yang berada dijalan tersebut
    dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN SonBahwa kronologis kejadian tersebut berawal saksi korban melintas di JalanPattimura Kabupaten Sorong, lalu saksi korban melihat ada beberapa kendaraanMobil Truck yang diparkir oleh beberapa Sopir termasuk terdakwa dibagianbadan jalan, sehingga timbul inisiatif saksi korban untuk datang menegurbeberapa sopir dengan alasan jalan sempit dan sedang dipenuhi lumpursehingga akan mengganggu warga yang akan menggunakan jalan tersebut.Namun pada saat saksi korban menegur
    Namun pada saat saksi korban menegur,saksi Agus Alim dan terdakwa langsung datang menemui saksi Korban dansempat beradu mulut, lalu saksi korban sempat mendorong saksi Agus Alim,sehingga terdakwa marah dan langsung memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kanan terdakwa yang dikepal dan dengan sekuat tenagakearah bagian wajah saksi korban dan mengenai bagian dagu saksi korbansebanyak 1 (Satu) kali sehingga saksi korban langsung terjatuh dan terbenturpada tiang listrik yang berada dijalan tersebut
    Makbusun Distrik Mayamuk KabupatenSorong;Bahwa kronologis kejadian tersebut berawal saksi korban melintas di JalanPattimura Kabupaten Sorong, lalu saksi korban melihat ada beberapa kendaraanMobil Truck yang diparkir oleh beberapa Sopir termasuk terdakwa dibagianbadan jalan, sehingga timbul inisiatif saksi korban untuk datang menegurbeberapa sopir dengan alasan jalan sempit dan sedang dipenuhi lumpursehingga akan mengganggu warga yang akan menggunakan jalan tersebut.Namun pada saat saksi korban menegur
    Namun pada saatsaksi korban menegur, saksi Agus Alim dan terdakwa langsung datang menemulsaksi korban dan sempat beradu mulut, lalu saksi korban sempat mendorong saksiAgus Alim, sehingga terdakwa marah dan langsung memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kanan terdakwa yang dikepal dan dengan sekuat tenagakearah bagian wajah saksi korban dan mengenai bagian dagu saksi korbansebanyak 1 (Satu) kali sehingga saksi korban langsung terjatuh dan terbentur padatiang listrik yang berada dijalan tersebut
Register : 04-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 149/Pid.B/2019/PN Tlk
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SYARIFUDDIN NASUTION. SH.MH
Terdakwa:
ARIS PIKAL ZAI BIN YOSA FATI ZAI
8927
  • Kuansing tersebut;Bahwa Terdakwa ikut bekerja ditempat tersebut;Bahwa saksi sebagai pengawas ditempat Terdakwa bekerja;Bahwa terdakwa bekerja sebagai penyemprot tanaman;Bahwa berawal dari saksi menegur saksi Yunus karena saksi Yunusbekerja tidak menggunakan peralatan standar untuk bekerja dan bisamerusak tanaman lain;Bahwa waktu itu Terdakwa sedang menyemprot;Bahwa waktu itu Terdakwa tidak mengindahkan apa yang saksisampaikan;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Terdakwa tidak mau memakai peralanstandar
    Kuansing;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana tersebut karena saksiikut melakukan pengeroyokan bersama Terdakwa dan Yarman;Bahwa saksi berada dilokasi tersebut karena saksi bekerja dilokasitersebut bersama Terdakwa dan Yarman;Bahwa korban bekerja dilokasi tersebut sebagai pengawas ditempatsaksi bekerja itu;Bahwa saksi bekerja sebagai penyemprot tanaman;Bahwa korban menegur saksi karena saksi bekerja tidak menggunakanperalatan standar untuk bekerja dan bisa merusak tanaman lain;Bahwa waktu
    itu saksi sedang menyemprot;Bahwa saksi tidak mendengar apa yang korban katakan;Bahwa karena Korban menegur saksi dengan nada tinggi jadi saksimerasa tersinggung;Bahwa saksi langsung mendekati korban dan melakukan pemukulanterhadap korban;Bahwa setelah itu saksi disuruh pulang oleh Bapak FANA TONA ZEGA;Bahwa Saksi tidak ada masalah dengan korban sebelumnya;Bahwa saksi ada meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidak maumemafkan dan korban mengatakan akan membawa masalah ini kekantorpolisi;Atas
    Kuansing, yang mana yang melakukan pemukulan teradapsaksi Gomgom Simanungkalit ialah terdakwa, saksi Yarman dan saksiYunus;Menimbang, bahwa terdakwa berada dilokasi tersebut karenaterdakwa bersama dengan saksi Yarman dan saksi Yunus bekerjadilokasi tersebut, dimana korban sebagai pengawas ditempat terdakwabersama dengan saksi Yarman dan saksi Yunus bekerja itu;Menimbang, bahwa terdakwa bersama dengan saksi YunusHalawa dan saksi Yunus sebagai penyemprot tanaman, yang manasebelumnya korban menegur
Register : 05-02-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0278/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON, TERMOHON
113
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah : Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling menghargaidan menghormati satu sama lain, sebagai seorang istri, Termohon tergolongistri yang tidak taat dan patuh pada suami yang nota bene sebagai kepalakeluarga, Termohon seringkali melawan/membantah perkataan Pemohon; Termohon seringkali marahmarah kepada Pemohon hanya karena Pemohontelah menegur atau menasehati anak kandung Termohon (anak tiri
    atau menasehati anakkandung Termohon (anak tiri Pemohon) yang Pemohon anggap telah melakukankesalahan, meskipun tujuan Pemohon menegur atau menasehati anak kandungTermohon adalah untuk kebaikan si anak itu sendiri; Halaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 0278/Pdt.G/2010/PA.BjnBahwa semakin lama perselisihan dan percekcokan antara Pemohon danTermohon yang terjadi sejak awal bulan Januari 2009 tidak menunjukkan tandatanda akan membaik, antara Pemohon dan Termohon masih mempertahankanpisah tempat tidur/pisah
    atau menasehati anakkandung Termohon (anak tiri Pemohon) yang Pemohon anggap telah melakukanHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 0278/Pdt.G/2010/PA.Bjnkesalahan, meskipun tujuan Pemohon menegur atau menasehati anak kandungTermohon adalah untuk kebaikan si anak itu sendiri; Bahwa semakin lama perselisihan dan percekcokan antara Pemohon danTermohon yang terjadi sejak awal bulan Januari 2009 tidak menunjukkan tandatanda akan membaik, antara Pemohon dan Termohon masih mempertahankanpisah tempat tidur/pisah
    atau menasehati anak kandungTermohon (anak tiri Pemohon) yang Pemohon anggap telah melakukan kesalahan,meskipun tujuan Pemohon menegur atau menasehati anak kandung Termohon adalahuntuk kebaikan si anak itu sendiri, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang telah (satu) bulan lamanya; Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah diakuikebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi
    atauHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 0278/Pdt.G/2010/PA.Bjnmenasehati anak kandung Termohon (anak tiri Pemohon) yang Pemohon anggap telahmelakukan kesalahan, meskipun tujuan Pemohon menegur atau menasehati anakkandung Termohon adalah untuk kebaikan si anak itu sendiri, bahkan telah terjadiperpisahan selama (satu) bulan lamanya; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah
Register : 04-04-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN Oelamasi Nomor - 72/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 12 September 2012 — - YONATHAN MANU
3110
  • Bahwa ketika saya pulang dari kantor Polisi terdakwa bersama dengan adik adiknya itu masih berada di dalam sawah ;~, Bahwa posisi saya waktu menegur terdakwa adalah saya juga masuk kedalam sawah ; ~.
    Bahwa setelah disawah kami membongkar pematang tersebut kurang lebihsekitar 30 menit, tibatiba korban Felipus Saduk datang menegur kami dengan katakata kau berhenti atau saya lapor polisi, tetapi waktu itu terdakwa tidakmenghiraukan perkataan terdakwa sehingga terdakwa menyuruh kami untuk terusmembongkar pematang ; 11~.
    Bahwa sebelumnya saya mengerjakan sawah tersebut tidak pernah adaorang termasuk korban datang menegur supaya berhenti menggarap sawah itu ;~; Bahwa saya hanya mendengar cerita dari Terdakwa kalau korban datang kelokasi kejadian kemudian menegur terdakwa untuk berhenti membongkar pematangsawah, namun oleh karena terdakwa tidak menghiraukan teguran tersebut sehinggakorban marah dan langsung melaporkan perbuatan tersebut ke Kantor Polisi ;= Bahwa selama ini kami keluarga besar termasuk terdakwa tidak
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi dan terdakwa bersesuaianmenerangkan sehari sebelum kejadian Felipus Saduk membuat pematang denganmenggunakan alat berat, dan ketika itu terdakwa melihat serta mengetahui haltersebut, namun terdakwa tidak menegur tetapi terdakwa memberitahukan tindakansaksi Felipus Saduk tersebut kepada saksi Marthen Y.
    Bahwakemudian terdakwa tidak menegur atau mengajukan keberatan kepada saksi FelipusSaduk tentang pembuatan pematang itu namun terdakwa langsung bersama dengantemantemannya membongkar pematang tersebut dengan cara menggali pematang23tersebut sehingga melihat hal itu saksi Felipus Saduk menegur terdakwa untukberhenti namun terdakwa menjawab dengan mengatakan lu mau apa saya tidakberhenti. ; Menimbang, bahwa saksi Felipus Saduk menerangkan pada waktu ituterdakwa mengatakan lu mau apa?
Register : 14-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALI ANUR Als EDO Bin Alm H. ABDUL RAHMAN
5815
  • Utara Kota Bontang mendatangai orangorang yangmeneriaki terdakwa yakni saksi SAINI bin (alm) ALIMUDIN bersama dengansaksi BAGI bin (Alm) AMAT, saksi SUKMAN bin (Alm) MOHAMMAD JUHAR,sesampainya ditempat dimaksud terdakwa langsung turun dari sepeda motordengan membawa parang dengan Panjang kurang lebih 65 Cm dengangagang parang terbuat dari kayu Coklat beserta sarungnya ditangan sebelahkiri terdakwa kemudian terdakwa mengeluarkan parang dari sarungnya danmarahmarah dengan menanyakan siapa yang telah menegur
    Terdakwadengan mengatakan pelanpelan jangan lajulaju namun Terdakwatersebut tetap melewati saksi kemudian ditegur lagi oleh teman Saksi yangbernama Sdr.Sukman, kemudian terdakwa berhenti dan mengatakanNanti saya kembali tidak lama kemudian Terdakwa datang kembalidengan berboncengan bersama temannya dan membawa parangkemudian Terdakwa berhenti di depan rumah Saksi dan mencari orangyang menegur Terdakwa kemudian saat itu Terdakwa mengayunayunkanparangnya dan mengenai atap seng rumah Saksi sehingga
    pada atapseng rumah saksi terdapat bekas parang, kemudian Terdakwa masih tetapmarahmarah dan mengayunkan parangnya kearah Saksi dan kearahSaksi Bagi dan saat itu Saksi langsung lari masuk ke dalam rumah Saksidan Saksi Bagi tetap bertahan atau barada di tempat tersebut kemudianTerdakwa mengayunkan parang nya kearah Saksi Bagi lalu tidak lamakemudian Saksi Bagi menegur teman dari Terdakwa tersebut untukmengamankan parang yang dibawa oleh Terdakwa akan tetapi Terdakwamasih tidak terima dan marahmarah
    Terdakwa dengan mengatakan pelanpelan jangan lajulaju namun Terdakwa tersebut tetap melewati Saksi dantemantemannya tersebut kemudian ditegur lagi oleh teman Saksi yangbernama Sdr.Sukman, kemudian terdakwa berhenti dan mengatakanNanti saya kembali tidak lama kemudian Terdakwa datang kemballidengan berboncengan bersama temannya dan membawa parangkemudian Terdakwa berhenti di depan rumah Saksi Saini dan mencariorang yang menegur Terdakwa kemudian saat itu Terdakwa mengayunayunkan parangnya dan mengenai
    Selanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihakberwajib;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memiliki permasalahandengan Terdakwa;Bahwa senjata tajam jenis parang tersebut hanya diayun ayunkan kearah Saksi dan orang lain yang menegur Terdakwa dan tidak digunakanuntuk melukai hanya dikenakan ke atap rumah Saksi Saini;Bahwa Terdakwa dalam kondisi mabuk;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Saini dan beberapa teman Saksilainnya merasa ketakutan dan berlari menghindari Terdakwa;
Register : 24-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 603/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 16 Nopember 2016 — MUHAMMAD JAFAR SIDIK Als SIDIK Bin YULIAWAN TRIMARGIANTO
7528
  • Anoy berbalik atau kembali mendatangi tempat berhentitersebut, selanjutnya saksi koroban menegur mereka dan meminta supayapulang saja karena sudah larut malam, namun Terdakwa jadi tersinggung lalumemukul kearah tubuh saksi korban menggunakan tangan kosong dikepal yangmengenai bagian muka saksi korban kemudian Terdakwa juga memukulmenggunakan sebuah helm yang mengenai bagian belakang kepala saksikorban, dan akibat pukulan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukalecet pada bibir kiri atas bagian
    Langkai Kec.Pahandut Kota Palangka Raya, Kalteng, saksi telah dipukul olehTerdakwa.Bahwa berawal sekitar pukul 00.15 Wib. saksi pergi keluar untuk mencarimakan menggunakan sepeda motor, saat melewati jalan Ahmad Yani kotaPalangka Raya (dekat lapangan basket 1), saksi melihat Terdakwa danbeberapa orang temannya sedang dudukduduk, lalu saksi mendekatinyabermaksud menegur atau menasehati supaya mereka membubarkan diriatau pulang saja karena hari sudah larut malam, setelah mendekatTerdakwa dan temantemannya
    Anoi dan Terdakwa yang mengendarai sepeda motordidepan berbalik arah dan mendatangi, kemudian saat mendengar saksiBESUS BIGAR PRIMANDANU yang menegur dan meminta untuk pulangkarena sudah larut malam, Terdakwa jadi tersinggung lalu Terdakwamemukul kearah tubuh saksi BESUS BIGAR PRIMANDANUmenggunakan tangan kosong dikepal yang mengenai bagian muka/bibirsaksi BESUS BIGAR PRIMANDANU kemudian Terdakwa juga memukulmenggunakan sebuah helm yang mengenai bagian belakang kepala saksiBESUS BIGAR PRIMANDANU,
    Anoi berbalik arah dan mendatangi saksiIndra Ariyudi dan saksi Rizky Ramadhan;Bahwa saat terdakwa mendengar Saksi BESUS BIGAR PRIMANDARUyang menegur dan meminta untuk pulang karena sudah larut malam,Terdakwa jadi tersinggung lalu Terdakwa memukul kearah tubuh SaksiBESUS BIGAR PRIMANDARU menggunakan tangan kosong dikepal yangmengenai bagian muka/bibir Saksi BESUS BIGAR PRIMANDARUkemudian Terdakwa juga memukul menggunakan sebuah helm yangmengenai bagian belakang kepala Saksi BESUS BIGAR PRIMANDARU,
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PALU Nomor 390/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Hj. NURSIAH, S.E., S.H., M.H
Terdakwa:
Abdul Mansyur Torantina al. Mansyur
648
  • Palu Selatan Kota Palu, tepatnya di Resto MyCoffee O, atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palu, telah melakukan penganiayaan terhadap korban Andika,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awal mula kejadian pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika korban yangbekerja sebagai Scurity di Resto My Coffee O, menegur terdakwa yangmemarkirkan sepeda motor milik terdakwa di area parkiran milik Resto My CoffeeO, tersebut dikarenakan banyak
    pengunjung restoran tersebut yang membutuhkantempat parkir yang terhalang oleh sepeda motor milik terdakwa; Bahwa pada saat itu juga terdakwa bukan memindahkan parkiran sepeda motormereka, namun terdakwa malah mengambil sepeda motor milik saksi Musni yangmerupakan sepupu terdakwa lalu memarkirkan di samping sepeda motor milikterdakwa, sehingga pada saat itu juga korban menegur terdakwa untuk yangkesekian kalinya dikarenakan teguran sebelumnya terdakwa tidak mengindahkandengan perkataan kenapa parkir
    Palu Selatan KotaPalu, tepatnya di Resto My Coffee O, untuk yang kesekian kalinya telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi; Bahwa awal mula kejadian ketika saksi yang bekerja sebagai Scurity di RestoMy Coffee O, menegur terdakwa yang telah memarkirkan sepeda motor milikterdakwa di area parkiran milik Resto My Coffee O, dikarenakan banyakpengunjung restoran tersebut yang membutuhkan tempat parkir yangterhalang oleh sepeda motor milik terdakwa dimana terdakwa telahmengetahui bahwa memang itu adalah
    Bahwa pada saat saksi menegur terdakwa, saat itu juga terdakwa bukanmemindahkan parkiran sepeda motor mereka, namun terdakwa malahmengambil sepeda motor milik saksi Musni yang merupakan sepupu terdakwalalu memarkirkan di Samping sepeda motor milik terdakwa, sehingga pada saatitu juga saksi menegur terdakwa untuk yang kesekian kalinya dikarenakanteguran sebelumnya terdakwa tidak mengindahkan dengan perkataan kenapaparkir disitu dan pelaku menjawab kenapa kau, Mau sengel dimana pada saatitu juga terdakwa
    mobil pengunjung; Bahwa pada saat saksi Andika menegur terdakwa, saat itu juga terdakwa bukanmemindahkan parkiran sepeda motor mereka, namun terdakwa malah mengambilsepeda motor milik saksi Musni yang merupakan sepupu terdakwalalumemarkirkan di Samping sepeda motor milik terdakwa, sehingga pada saat itu jugasaksi menegur terdakwa untuk yang kesekian kalinya dikarenakan teguransebelumnya terdakwa tidak mengindahkan dengan perkataan kenapa parkir disitudan pelaku menjawab kenapa kau, mau sengel dimana
Register : 02-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 36_Pid_B_2017_PN_Bjw
Tanggal 29 Mei 2017 — -PIDANA
6016
  • kiri Saksi korban,lalu Saksi korban memegang tiang pintu sehingga Saksi korbantidak terjatuh; Bahwa setelah Terdakwa merasa puas, Terdakwa menghentikanpemukulan tersebut, kKemudian pergi meninggalkan Saksi korban; Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi koroban mengalami luka dibagian wajah, dan tidak dapat melaksanakan aktfitas selama 3(tiga) hari; Bahwa biaya pengobatan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korbantanggung sendiri; Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi korban tersebut karenaSaksi koroban menegur
    keduatangannya secara berulang kali, lalu Saksi korban bangun dari tidurkemudian duduk, pada saat duduk Terdakwa memukul kembaliSaksi korban sehingga mengenai pipi kiri Saksi korban; Bahwa setelah memukul, Terdakwa menarik kaki kiri Saksi korban,lalu Saksi korban memegang tiang pintu sehingga Saksi korbantidak terjatuh; Bahwa setelah Terdakwa merasa puas, Terdakwa menghentikanpemukulan tersebut, Kemudian pergi meninggalkan Saksi korban; Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi korban tersebut karenaSaksi menegur
    anak Terdakwa yang pada saat itumenutup pintu air yang mengairi sawah milik Saksi korban; Bahwa pada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada SaksiBERTOLOMEUS NAYA Alias BERTO dan Saksi FRANSISKUSMEO BANGA Alias FRANSI, kedua Saksi tersebut hanya melihatsaja, tidak melerai maupun menegur Terdakwa dan Saksi korban; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukanSaksi yang meringankan (Saksi a de charge);Menimbang
    ANGELINANATALIA MOA;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Saksikorban sebelumnya menegur anak Terdakwa yang pada saat itumenutup pintu air yang mengairi sawah milik Saksi korban;Bahwa pada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada SaksiBERTOLOMEUS NAYA Alias BERTO dan Saksi FRANSISKUSHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN BjwMEO BANGA Alias FRANSI, kedua Saksi tersebut hanya melihatsaja, tidak melerai maupun menegur Terdakwa dan Saksi korban; Bahwa akibat pemukulan tersebut
    perbuatan Terdakwa terhadap Saksi korban PETRUSNDONA Alias NANDO sepenuhnya memang dikehendaki olehTerdakwa sejak semula, karena Terdakwa emosi dan kesal karenaSaksi korban sebelumnya menegur anak Terdakwa yang pada saat itumenutup pintu air yang mengairi sawah milik Saksi korban, sehinggaTerdakwa sudah mempunyai niat sebelumnya dalam melakukanperbuatannya.
Register : 06-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 15-K/PM II-08/AL/I/2017
Tanggal 5 April 2017 — Peltu Bah Titi Jaya
14463
  • , sambil naik danmasuk ke dalam Gasebo lalu Saksi1 menemui Terdakwa ke dalamGasebo, setelah bertemu Terdakwa bertanya kepada Saksi1"Sudah berapa kali kamu menegur saya ?"
    Bahwa oleh karena Terdakwa tidak terima di tegur oleh scuritysehingga Terdakwa mendatangi Pos 1 dan bertanya kepada Saksi1"Sudah berapa kali kamu menegur saya?", lalu dijawab Saksi1"Sudah dua kali", lalu. Terdakwa kembali berkata "Apa, kamusudah lima kali menegur saya", tibatiba Terdakwa langsungmemukul kepala Saksi1 bagian atas dengan tangan terbukasebanyak 3.
    Bahwa penyebab Saksi1 dianiaya oleh Terdakwa karenaSaksi1 menegur Terdakwa yang mengendarai sepeda motor melintasdi jalur Pintu Pos dan meminta Terdakwa untuk keluar dan masuk daripintu Pos 3.8.
    Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi1 dikarenakan Terdakwa merasa kesalterhadap Saksi1 yangsudah menegur Terdakwa secara tidak sopan kepada Terdakwasebanyak 5 (lima) kali.10.
    Bahwa benar setelah Saksi1 menemui Terdakwa ke dalamGasebo,setelah bertemu saat itu Saksi2 sedang makan di pos utamamendengar Terdakwa bertanya kepada Saksi1 "Sudah berapa kalikamu menegur saya ?"
Putus : 27-02-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 48/Pid.B/2012/PN.AMG
Tanggal 27 Februari 2012 — HAMFRI LAOH
2221
  • dalam daerah hukumPengadilan Negeri amurang, telah melakukan penganiayaa terhadap Saksi korbanMukhtar Laguna, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara dan uraian kejadianantara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Saksi LAGUNAASBAGANI mendengar bunyi petasan/kembang api di Balai desa lalu Saksi melaporkankepada Saksi RUT MAHANIMBULO yang selaku wakil kepala lingkunga untukmenegur orangorang yang memasang petasan/kembang api , kemudian Saksi RUTMAHANIMBULO menegur
    orangorang tersebut namun tidak dihiraukan, lalu SaksiLAGUNA ASBAGANI mendatangi orangorang tersebut dan menegur TerdakwaHAMEFRI LAOH alias HAM, lelaki ALE MONOK dan lelaki STEVEN AWUMBASnamun Terdakwa HAMFRI LAOH alias HAM sambil marahmarah mengatakan kepadaSaksi LAGUNA ASBAGANI Sapa mo marah saya punya dan Saksi LAGUNAASBAGANI menjawab iyo itu petasan ngana punya tapi keamanan lingkungan bukankamu punya lalu Terdakwa HAMFRI LAOH alias HAM marahmarah dan langsungmemukul Saksi LAGUNA ASBAGANI pada
    mereka , akan tetapi mereka tidak hiraukan, kemudian Saksipergi menegur mereka tetapi Terdakwa memukul Saksi sampai terduduk ditanah dan cucu Saksi Aslan Laguna datang bermaksud untuk menolong Saksidengan berkata kiapa kamu pukul kita pe opa (kenapa kamu memukul kakeksaya), bahwa selanjutnya Saksi melihat Noldy Lumenta datang meninju CucuSaksi, yang mengenai bibir sebelah kiri sehingga berdarah dan bengkak,kemudian Muhktar Laguna anak Saksi datang sambil marahmarah, kemudianantara Muhtar Laguna
    dengan Terdakwa bertengkar mulut untuk membelakami yang telah dipukul Terdakwa, tetapi Muhtar Laguna malah dipukulTerdakwa dan Alex Monok ;Bahwa saksi tidak melihat saat Terdakwa mencekik leher Muhtar, yang Saksilihat saat mereka bertengkar mulut, bahwa korban Muhtar Laguna yangmenceritakan kepada Saksi kalau ia telah di cekik Terdakwa ;Bahwa Saksi berani menegur Terdakwa berdasarkan pengumuman olehPenerintah Desa bahwa tidak boleh memasang petasan di komplekspemukiman, selain itu juga karena ada
    Bahwa tidak lama kemudiandatang Saksi Laguna Asbagani ke tempat Terdakwa dan temanteman Terdakwa yangsedang berkumpul, dan kemudian saksi Laguna Asbagani menegur Terdakwa agarmenghentikan bunyi petasan dengan mengucapkan katakata yang menyinggungTerdakwa dan temanteman Terdakwa dan saat itu terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dengan Saksi Laguna Asbagani.
Register : 09-11-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 264/Pid.B/2017/PN Tnn
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.NURMAN AKHMADI, SH.
2.PIRLY M. MOMONGAN, S.H.
Terdakwa:
RONNY NENDER
22954
  • SRIGANDINI menegur terdakwa untuk segera keluar dari bangunan rumah/tokopertama kali tanggal 01 September 2017, dan kemudian pada tanggal 04September 2017 kembali saksi E.
    SRI GANDINI menegur terdakwa untukkeluar dari rumah/toko tersebut dan sebelumnya pada bulan Agustus 2017saksi YANA RUMBAYAN pernah juga menegur terdakwa untuk segera keluardari bangunan rumah/toko akan tetapi terdakwa tidak juga mau keluar daribangunan rumah/toko tersebut sampai dengan saat ini dengan alasan bahwaterdakwa telah menyewa kepada DANNY RUMBAYAN.Bahwa berdasarkan Surat Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor209/Tounkuramber tanggal 13 Maret 2007 atas nama FRANS RUMBAYANyang juga adalah suami
    FRANSRUMBAYAN) Bahwa saksi korban telah menegur secara langsung kepadaterdakwa untuk segera keluar dari bangunan rumah/toko milik saksikorban, yakni pada tanggal O01 September 2017 dan tanggal 04September 2017, dan sebelumnya pada bulan Agustus 2017 adik saksikorban, yaitu YANA RUMBAYAN telah menegur terdakwa unuk segerakeluar dari bangunan rumah/toko tersebut, akan tetapi terdakwa tetaptidak mau mengosongkan rumah/toko tersebutHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 264/Pid.B/2017/PN Tnn Bahwa akibat perbuatan
    FRANS RUMBAYAN); Bahwa saksi korban telah menegur secara langsung kepadaterdakwa untuk segera keluar dari bangunan rumah/toko milik saksikorban, yakni pada tanggal 01 September 2017 dan tanggal 04September 2017, dan sebelumnya pada bulan Agustus 2017 adik saksikorban, yaitu YANA RUMBAYAN telah menegur terdakwa untuk segerakeluar dari bangunan rumah/toko tersebut, akan tetapi terdakwa tetaptidak mau mengosongkan rumah/toko tersebut Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian secara
    FRANS RUMBAYAN); Bahwa saksi telah menegur secara langsung kepada terdakwauntuk segera keluar dari bangunan rumah/toko milik saksi, yakni padatanggal 01 September 2017 dan tanggal 04 September 2017, dansebelumnya pada bulan Agustus 2017 adik saksi, yaitu YANARUMBAYAN telah menegur terdakwa untuk segera keluar dari bangunanrumah/toko tersebut, akan tetapi terdakwa tetap tidak maumengosongkan rumah/toko tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalamikerugian secara materil;Menimbang