• Menetapkan ahli waris Amaq Rampah bin Amaq Mintar dan bagiannya masing-masing sebagai berikut :9.1.Inaq Ahmad binti Amaq Rampah, mendapat 1/13 bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq Rampah bin Amaq Mintar )= 152,33 m2 ;--------------------------------------9.2. Kinim Binti Amaq Rampah, mendapat 1/13 bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq Rampah bin Amaq Mintar = 152,33 m2 ;----------------------------------------9.3.

  Arip Bin Amaq Rampah mendapat 2/13 bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq Rampah bin Amaq Mintar = 304,67 m2 ;--------------------------------------9.7. Arap Bin Amaq Rampah, mendapat 2/13 bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq Rampah bin Amaq Mintar = 304,67 m2 ;--------------------------------------9.8. Olen binti Amaq Rampah mendapat 1/13 bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq Rampah bin Amaq Mintar = 152,33 m2 ;---------------------------------------9.9.

  Sam Bin Amaq Rampah, mendapat 2/13 bagian X 1980,40 m2(bagian yang diterima Amaq Rampah bin Amaq Mintar = 304,67 m2 ;----------------------------------------10. Menetapkan ahli waris Reweh alias Amaq Kenot bin Amaq Mintar dan bagiannya masing-masing sebagai berikut :10.1. Kenot Binti Reweh, mendapat 1/3 bagian = 1/3 X 1980,40 m2(bagian yang diterima Reweh bin Amaq Mintar) = 660,13 m2 ;------------------------------10.2.

  Rendane alias Danok Bin Reweh, mendapat 2/3 bagian X 1980,40 m2(bagian yang diterima Reweh bin Amaq Mintar) = 1320,26 m2 ;----------------------------------11. Menetapkan ahli waris Inaq Satim binti Amaq Mintar dan bagiannya masing-masing sebagai berikut :11.1. Inaq Witan binti Sanep, mendapat 1/6 bagian X 990,20 m2(bagian yang diterima Inaq Satim binti Amaq Mintar) = 165,03 m2;-------------------------11.2.

  Inaq Indrum Binti Sanep, mendapat 1/6 bagian X 990,20 m2 (bagian yang diterima Inaq Satim binti Amaq Mintar) = 165,03 m2;-------------------------11.3. H.Zaenal Abidin Bin Sanep, mendapat 2/6 X 990,20 m2 (bagian yang diterima Inaq Satim binti Amaq Mintar) = 330,06 m2 ;-----------------------------11.4. Renggati bin Sanep, mendapat 2/6 bagian X 990,20 m2 (bagian yang diterima Inaq Satim binti Amaq Mintar )= 330,06 m2 ;------------------------------12.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Juhari bin Mintar) dengan Pemohon II (Nani binti Daiman) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;
  4. Membebaskan Para Pemohon

  Juhari bin Mintar, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Pulosari RT.017 RW. 005Desa Kalangsuria Kecamatan RengasdengklokKabupaten Karawang. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;2. Nani binti Daiman, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun PulosariRT.017 RW. 005 Desa Kalangsuria KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang.

  Krw.0532/Pdt.P/2016/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1Bahwa pada tanggal 07 Nopember 1991 telah terjadi pernikahan antaraPemohon (Juhari bin Mintar) dengan Pemohon II (Nani binti Daiman ) yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Daiman (ayah kandung Pemohon Il), disaksikan duaorang saksi yang masingmasing bernama Aswan dan Enda, maskawinnya

  berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai, dengan ljab Kabul antara Wali Pemohon II (Juhari bin Mintar) denganPemohon (Nani binti Daiman ) dibimbing oleh amil setempat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I!

  Isbat Nikahdari Pengadilan Agama Karawang, guna dijadikan sebagai dasar hukumpernikahan para Pemohon' serta sebagai dasar untuk pencatatan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Karawang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikutdL.1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Juhari bin Mintar

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Juhari bin Mintar) denganPemohon Il (Nani binti Daiman) yang dilaksanakan pada tanggal 07Nopember 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;4.

• Menyatakan hukum, bahwa Para Penggugat, Para Tergugatserta Turut Tergugat 1, Turut Tergugat 2, Turut Tergugat 3 danTurut Tergugat 4 adalah ahli waris yang sah dari AlmarhumAmag Mintar;5.

  Menyatakan hukum, bahwa tanah seluas 8911,84 m2 yangterletak di Orong Aik Lengis, Dusun Mengalung, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas Sebelah Utara Tanah Amaq Gebe, Sebelah Timur tanahmilik Bapak Ombok, Sebelah Selatan tanah milik Muhun/Judindan Sebelah Barat tanah Amaq Mantre, adalah merupakantanah warisan peninggalan dari Alamrhum Amag Mintar danbelum dibagi waris;6. Menetapkan ahli waris Amaq Mintar dan bagiannyamasingmasing sebagai berikut :6.1.

  Menetapkan ahli waris Amaq Rampah bin Amaq Mintar danbagiannya masingmasing sebagai berikut :9.1.9.2.9.3.9.4.Inag Ahmad Amag Rampah, mendapat 1/13 bagian X1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq Rampah binAmagq Mintar)= 152,33 m2 ;Kinim Binti Amaq Rampah, mendapat 1/13 bagian X1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq Rampah binAmagq Mintar = 152,33 m2 ;Rute Bin Amaq Rampah, mendapat 2/13 bagian X1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq RA bin AmaqMintar = 304,67 m2 ;9.4.Geyek Binti Amagq Rampah, mendapat

  Inag Indrum bin Sanep, mendapat 1/6 bagian X 990,20m2 (bagian yang diterima Inaq Satim binti AmagqMintar) = 165,03 m2;11.3.H.Zaenal bin Sanep, mendapat 2/6 X 990,20 m2(bagian yang diterima Inaq Satim binti Amaq Mintar) =330,06 m2 ;Halaman 42 dari 56 Putusan Nomor185/ PDT / 2020 /PT.MTR.11.4.

  ganti rugi yang dibuat tidaklah sahkarena tidak mendapatkan persetujuan atau dilakukan olehsegenap ahli waris Amaq Mintar yang masing masingmempunyai bagian atas tanah dengan porsinya yang berbedabeda.Sedangkan, Tergugat 1 Konvensi mendapatkan kuasa dari segenapahli waris Amaq mintar yang memang berhak atas tanah waris amaqmintar tersebut.

• MINTAR SAIJA bin MIAN, 4. TARMIN bin MIAN, 5. TASMIN bin OMIN, 6. RISMA binti KURIS dan 7. KURMI binti KURIS, tersebut;

  MINTAR SAIJA bin MIAN, bertempat tinggal di KampungCiketing, RT 01, RW 20, Kelurahan Mustika Jaya,Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi;. TARMAN bin MIAN, bertempat tinggal di KampungCiketing, RT 02, RW 09, Kelurahan Mustika Jaya,Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi;. TASIM bin OMIN, bertempat tinggal di Kampung Ciketing,RT 02, RW 09, Kelurahan Mustika Jaya, KecamatanMustika Jaya, Kota Bekasi;.

  Menyatakan Para Penggugat yaitu Emeh binti Elly, Jeme bin Ompong,Mintar Saija bin Mian, Tarman bin Mian, Tasim bin Omin, Risma binti Kuris,Kurmi binti Kuris adalah ahli waris dan ahli waris pengganti dari Rimah bintiMidan;5. a. Menyatakan bahwa Surat Pelepasan Hak tanggal 20 Februari 1970 danSurat Penjual Tanah Pekarangan Dengan Mutlak tanggal 28 Februari1970 antara Ompong bin Kering dan Pemerintah Desa Mustika Jayaadalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;b.

  Mintar Saija bin Mian, 4. Tarman bin Mian, 5. Tasim bin Omin, 6. Rismabinti Kuris, 7. Kurmi binti Kuris adalah ahli waris dan ahli waris penggantidari almarhum Rimah binti Midan;. Menyatakan penguasaan barang sengketa oleh Tergugat dan Tergugat IIadalah perbuatan melawan hukum;.

  Mintar Saija bin Mian, 4. Tarman bin Mian, 5.Tasmin bin Omin, 6. Risma binti Kuris, 7. Kurmi binti Kuris, tersebut;2.

  Mintar Saija bin Mian, 4. Tarman bin Mian, 5. Tasmin binOmin, 6. Risma binti Kuris, 7. Kurmi binti Kuris adalah ahli waris dan ahliwaris pengganti dari almarhum Rimah binti Midan;. Menyatakan pengusaan barang sengketa oleh Tergugat dan TergugatIl adalah perbuatan melawan hukum;.

• Inaq Anmad Amagq Rampah, mendapat 1/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRampah bin Amag Mintar)= 152,33 m2 ;9.2. Kinim Binti Amaq Rampah, mendapat 1/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRampah bin Amag Mintar = 152,33 m2 ;9.3. Rute Bin Amaq Rampah, mendapat 2/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRA bin Amag Mintar = 304,67 m2 ;9.4.9.4. Geyek Binti Amaq Rampah, mendapat 1/13bagian X 1980,40 m2(bagian yang diterima Amag RAbin Amag Mintar = 152,33 m2 ;9.5.

  Nilim Binti Amaq Rampah, mendapat 1/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRA bin Amag Mintar = 152,33 m2 ;9.6. Arip Bin Amaq Rampah mendapat 2/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRA bin Amag Mintar = 304,67 m2 ;9.7. Arap Bin Amaq Rampah, mendapat 2/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRA bin Amag Mintar = 304,67 m2 ;9.8. Olen binti Amaq Rampah mendapat 1/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRA bin Amag Mintar = 152,33 m2 ;9.9.

  Sam Bin Amaq Rampah, mendapat 2/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRA bin Amag Mintar = 304,67 m2 ;Menetapkan ahli waris Reweh alias Amaq Kenot binAmag Mintar dan bagiannya masingmasing sebagai berikut :Halaman 40 dari 74 Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN.Pya.10.1. Kenot binti reweh, mendapat 1/3 bagian =1/3 X 1980,40 m2(bagian yang diterima Reweh binAmag Mintar) = 660,13 m2 ;10.2.

  Rendana alias Danok Bin Reweh, mendapat2/3 bagian X 1980,40 m2(bagian yang diterima Rewehbin Amag Mintar) = 1320,26 m2 ;11. Menetapkan ahli waris Inaq Satim binti Amag Mintardan bagiannya masingmasing sebagai berikut :11.1. Inaq Witan bin Sanep, mendapat 1/6 bagianX 990,20 m2 (bagian yang diterima Inaq Satim bintiAmagq Mintar) = 165,03 m2;11.2. Inaq Indrum bin Sanep, mendapat 1/6bagian X 990,20 m2 (bagian yang diterima InaqSatim binti Amag Mintar) = 165,03 m2;11.3.

  Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN.Pya.ahli waris Amaq Mintar maka tetap saja perjanjian jual beli danSurat pernyataan ganti rugi yang dibuat tidaklah sah karena tidakmendapatkan persetujuan atau dilakukan oleh segenap ahli warisAmaq Mintar yang masing masing mempunyai bagian atas tanahdengan porsinya yang berbedabeda.b. Sedangkan, Tergugat 1 Konvensi mendapatkan kuasa darisegenap ahli waris Amaq mintar yang memang berhak atastanah waris amaq mintar tersebut.

• MINTAR SAIJA BIN MIAN, 4. TARMANBIN MIAN, 5. TASIM BIN OMIN, 6. RISMA BINTI KURIS, 7. KURMI BINTI KURIS tersebut;

  MINTAR SAIJA BIN MIAN, bertempat tinggal diKampung Ciketing RT 01 RW 20, Kelurahan MustikaJaya, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi;TARMAN BIN MIAN;TASIM BIN OMIN;RISMA BINTI KURIS;KURMI BINTI KURIS, nomor 4 sampai dengan 7bertempat tinggal di Kampung Ciketing RT 02 RW09, Kelurahan Mustika Jaya, Kecamatan MustikaNO oO PpJaya, Kota Bekasi, kesemuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada: MACHASINROCHMAN,S.H., dan kawan, Para Advokat/Penasehat Hukumpada Kantor Advokat Machasinrochman, S.H., &Partners

  Ciketing Jawa Desa Mustika JayaKecamatan Bantar Gebang, Kotamadya Bekasi sekarang KelurahanMustika Jaya, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Barat Jalan Raya Mustika Jaya, Tambun;Sebelah Utara Jalan Desa;Sebelah Timur Jalan Desa;Sebelah Selatan Jalan Desa;adalah milik Rimah Binti Midan.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 2980 K/Pdt/2017Menyatakan Para Penggugat yaitu Emeh Binti Elly, Jeme Bin Ompong,Mintar Saija Bin Mian, Tarman Bin Mian, Tasim Bin Omin

  Mintar Saija bin Mian, 4. Tarman bin Mian, 5. Tasim bin Omin,6. Risma binti Kuris,7. Kurmi binti Kuris, adalah Ahli Waris dan Ahli WarisPengganti dari almarhum Rimah binti Midan;4. Menyatakan penguasaan barang sengketa oleh Tergugat dan Tergugat IIadalah perbuatan melawan hukum;5.

  Menyatakan para Penggugat yaitu Emeh Binti Ely, Jeme Bin Ompong,Mintar Saija Bin Mian, Tarman Bin Mian, Tasim Bin Oman, Risma BintiKuris, Kurmi Binti Kuris adalah ahli waris pengganti dari Rimah Binti Midan.5. a. Menyatakan bahwa surat pelepasan hak tanggal 20 Februari 1970 dansurat penjualan tanah perkarangan dengan mutlak antara Ompong binKering dan Pemerintah Desa Mustika Jaya adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum:;b.

  MINTAR SAIJA BIN MIAN, 4. TARMANBIN MIAN, 5. TASIM BIN OMIN, 6. RISMA BINTI KURIS, 7. KURMI BINTIKURIS tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 15 Januari 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H.,M.H., dan H.

• No. 2205/Desa Poh Santen menjadi milik bersama dengan cara mencantumkan nama PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT;

• Menyatakan hukum putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dapat dipakai sebagai bukti sah dan dasar hukum untuk mengajukan permohonan agar terbit Sertifikat Hak Milik No. 2205/Desa Poh Santen dan Buku Tanahnya yang semula tercatat sebagai pemegang hak : I NENGAH NURTHA dicoret dan selanjutnya diganti serta tercatat sebagai pemegang hak adalah : NI NYOMAN MINTAR

  Penggugat:
  I Made Wiranatha
  Tergugat:
  1.Ni Nyoman Mintar
  2.I Gede Kariada
  3.I Ketut Gede Sukarata Tenaya
  4.I Gede Mertha Kusuma
  Turut Tergugat:
  Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana di Negara

  Bahwa rumah dan tanah tersebut letaknya di Banjar Munduk, Desa PohSanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana luasnya kurang lebih40 (empat Puluh) Are; Bahwa yang menempati rumah dan tanah sekarang ini adalah istri dari Nengah Nurtha yaitu Ni Nyoman Mintar dan anaknyaanaknya bernama Gede Kariada (T.Il), Ketut Gede Sukarata (T.III) dan Gede MerthaKusuma (T.IV) ; Bahwa nama suami dari Ni Nyoman Mintar yaitu Nengah Nurtha; Bahwa nama anakanak dari Nengah Nurtha dengan Ni Nyoman Mintaryaitu Gede Kariada

  Gede Mertha Kusuma apakah anak dari Men Mertha; Bahwa suami Ni Nyoman Mintar memperoleh tanah tersebut diperolehdari warisan orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua dari Ni Nyoman Mintar; Bahwa ! Ketut Aryana mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu 2 (dua) lakilaki dan 1 (satu) perempuan yaitu Gede Wiratha, Made Wiranatha(penggugat) dan Ni Nyoman Arini Wirawati;Halaman 25 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2018/PN.

  Bahwa yang memperlihatkan surat pernyataan tertanggal 5 Maret 1998kepada saksi yaitu Almarhum Nengah Nurtha; Bahwa tidak ada surat pernyataan yang saksi serahkan kepada kepadaNi Nyoman Mintar;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;3.

  Bahwa Nengah Nurtha adalah suami dari tergugat (Ni Nyoman Mintar)dan bapak dari tergugat II, tergugat III dan tergugat IV namun beda ibu; Bahwa saksi tidak tahu bangunan rumah tersebut dibangun di lokasitanah milik siapa?

  ; Bahwa Ni Nyoman Mintar tinggal bersama anakanaknya yaitu GedeKaryada, Gede Sukarata, Gede Merta Kusuma; Bahwa suami dari Ni Nyoman Mintar bernama Nengah Nurtha; Bahwa Nengah Nurtha mempunyai saudara yaitu bernama Ketut Arianayang mempunyai anak yaitu Gede Wiratha, Made Wiranatha dan NiNyoman Arini Wirawati; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sekarang ini masalahwarisan berupa tanah di Banjar Munduk, Desa Pohsanten, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana; Bahwa asal mula tanah yang ditempati

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Imron bin Lias) dengan Pemohon II (Jusniar binti Mintar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 1996 di Desa Aek Nabara Kecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Natal, Kabupaten Mandailing Natal;

  Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Mintar, dan saksi yang ditunjuk dua orang bernamatangiddin dan Marsan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh Juta rupiah) dibayar tuna;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusGadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesual ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan

  agama Islamdengan Pemohon II pada tanggal 11 Maret 1996 di Desa Aek NabaraKecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mintar

  menurut agamaIslam dengan Pemohon II pada tanggal 11 Maret 1996 di Desa AekNabara Kecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Mintar

  saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi pasal 308 dan pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis, saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal11 Maret 1996 di Desa Aek Nabara Kecamatan Batang Natal KabupatenMandailing Natal;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Mintar

• Tima alias Mintar,umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaKembang, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso ;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dalam usia 22 tahun danstatus Pemohon II perawan dalam usia 17 tahun ;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 3orang anak bernama :a. Sofiatur Rofikah, perempuan, umur 33 tahun (Sudah menikah)b. Siti Suhatimah, perempuan, umur 29 tahun (Sudah menikah)c.

  Tima alias Mintar, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kembang, Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso.

  Tima alias Mintar, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kembang, Kecamatan Bondowoso, KabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan, yang padapokoknnya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Para Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada 11 September 1983 di RT.11 RW. 04Desa Kembang Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso .e Bahwa yang menjadi

  Tima alias Mintar,Halaman 7 dari 11 Pen Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.Bdw.umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaKembang, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka dalamusia 22 tahun, sedang Pemohon II perawan dalam usia 17 tahun,keduanya tidak ada hubungan darah dan bukan sesusuan;4.

• Choirul Anwar Bin Mintar yang menerangkan bahwasepeda motor milik Saksi yang telah dipinjam oleh 2 (dua) orangperempuan yang sesuai Kartu Tanda Penduduk (KTP) yangdiberikan oleh salah satu perempuan tersebut bernama YeniAnggraeni sedangkan nama perempuan yang satunya tidakdiketahui ;Bahwa menurut keterangan Saksi M.

  rental saat itu dalam keadaan yang cukup ramai, Saksi M.Choirul Anwar Bin Mintar langsung memberikan salah satu darisepeda motor yang ada ditempat tersebut ;Bahwa menurut keterangan saksi M.

  Choirul Anwar Bin Mintar memberikan 1(satu) unit sepeda motor tersebut disertai Notis pajaknya ;Bahwa ternyata sampai dengan pukul 16.30 WIB ternyata sepedamotor yang dipinjam oleh kedua orang perempuan tersebut tidakdikembalikan dan Saksi menghubungi nomor telepon yangditinggalkan oleh salah satu dari kKedua perempuan tersebut akantetapi nomor telepon yang diberikan tidak aktif sehingga Saksimelihat alamat yang ada di KTP yang ditinggalkan dan selanjutnyasuami Saksi mencari ke alamat yang ada di

  KTP tersebut ;Bahwa ketika suami Saksi mendatangi alamat sesuai dengan KTPatas nama Yeni Anggraeni tersebut, ternyata ketika bertemudengan orang yang bernama Yeni Anggareni, orang tersebut tidakHalaman9 dari 21 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN Gprpernah meminjam sepeda motor milik Saksi dan setelah Saksi M.Choirul Anwar Bin Mintar melihat perempuan yang bernama YeniAnggraeni tersebut saksi M.

  Choirul Anwar bin Mintar, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sepeda motor milik Saksi Khotiyah telah hilang, yaknisepeda motor Honda Beat tahun 2015 warna putih merah Nomorpolisi AG 3573 EK atas nama Fuad Dwi Antoro yaitu suami SaksiKhotiyah ;Bahwa Saksi bekerja pada agen Nassai tour and travel di JalanBrawijaya Nomor 15, Dusun Singgahan, Desa Pelem, KecamatanPare, Kabupaten Kediri yang adalah milik Saksi Khotiyah dansuaminya;Bahwa Saksi masih ada hubungan keluarga

• Choirul Anwar Bin Mintar yang menerangkan bahwasepeda motor milik Saksi yang telah dipinjam oleh 2 (dua) orangperempuan yang sesuai Kartu Tanda Penduduk (KTP) yangdiberikan oleh salah satu perempuan tersebut bernama YeniAnggraeni sedangkan nama perempuan yang satunya tidakdiketahui ;Bahwa menurut keterangan Saksi M.

  rental saat itu dalam keadaan yang cukup ramai, Saksi M.Choirul Anwar Bin Mintar langsung memberikan salah satu darisepeda motor yang ada ditempat tersebut ;Bahwa menurut keterangan saksi M.

  Choirul Anwar Bin Mintar memberikan 1(satu) unit sepeda motor tersebut disertai Notis pajaknya ;Bahwa ternyata sampai dengan pukul 16.30 WIB ternyata sepedamotor yang dipinjam oleh kedua orang perempuan tersebut tidakdikembalikan dan Saksi menghubungi nomor telepon yangditinggalkan oleh salah satu dari kKedua perempuan tersebut akantetapi nomor telepon yang diberikan tidak aktif sehingga Saksimelihat alamat yang ada di KTP yang ditinggalkan dan selanjutnyasuami Saksi mencari ke alamat yang ada di

  KTP tersebut ;Bahwa ketika suami Saksi mendatangi alamat sesuai dengan KTPatas nama Yeni Anggraeni tersebut, ternyata ketika bertemudengan orang yang bernama Yeni Anggareni, orang tersebut tidakpernah meminjam sepeda motor milik Saksi dan setelah Saksi M.Choirul Anwar Bin Mintar melihat perempuan yang bernama YeniAnggraeni tersebut saksi M.

  Choirul Anwar bin Mintar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sepeda motor milik Saksi Khotiyah telah hilang, yaknisepeda motor Honda Beat tahun 2015 warna putih merah Nomorpolisi AG 3573 EK atas nama Fuad Dwi Antoro yaitu suami SaksiKhotiyah ;Bahwa Saksi bekerja pada agen Nassai tour and travel di JalanBrawijaya Nomor 15, Dusun Singgahan, Desa Pelem, KecamatanPare, Kabupaten Kediri yang adalah milik Saksi Khotiyah dansuaminya;Bahwa Saksi masih ada hubungan keluarga dengan

• Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka berumur 22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan berumur 21tahun, yang menjadi wali nikah sekaligus menikahkan abang kandungPemohon II bernama Mintar Bancin serta dihadiri 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 8 hal. Pen. No : 0012/Pdt.P/2016/MSSKLpernikahan masingmasing bernama saksi I Dahi Silalahi, saksi I BurhanBancin dengan mahar seperangkat alat shalat tunai;.

  berita acara sidang perkara ini yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan paraPemohon adalah seperti yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan antara Pemohon Idengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Maret1973 menurut ajaran Islam di Desa Kaban Tengah , Kecamatan Sibande,Kabupaten Dairi, Provinsi Sumatera Utara dengan wali nikah sekaligusmenikahkan abang kandung Pemohon II bernama Mintar

• CHOIRUL ANWAR Bin MINTAR;e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangannyasesuai dalam Berita Acara Penyidikan dan keterangan tersebut tidakdicabut atau dirubah yang telah diberikan dibawah sumpah;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2015 sekitar pukul 10.30 WIB diAgen NASSAI Tour&Travel, saksi sebagai penunggu rental NASSAI didatangioleh ada dua orang yang satunya mengaku membawa identitas (KTP)bernama YENI ANGGRAINI Alamat Dusun Kwagean, Desa TertekKecamatan Pare Kabupaten

  CHOIRUL ANWAR Bin MINTAR;e Bahwa saksi GRENITA MEGA menyewa sepeda motor denganmenggunakan KTP miliknya tapi dengan atas nama YENI ANGGRAINI. untukselama 6 (enam) jam dan seharusnya dikembalikan pada pukul 16.30 WIB;e Bahwa setelah waktu 6 (enam) jam habis sepeda Motor Honda Beat AG3573 EK warna merah yang disewa tidak dikembalikan dan setelah ditelpontetapi tidak aktif kKemudian setelah mengecek KTP yang bernama YENIANGGRAINI ternyata di alamat tersebut tidak sesuai dengan foto yang terteradi KTP

  CHOIRUL ANWAR Bin MINTAR sebagaipenunggu rental lalu saksi GRENITA MEGA dan saksi MIA NINGRUM menyewa 1(satu) unit Sepeda Motor selama 6 (enam) jam dengan harga sewa sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) kemudian saksi GRENITA MEGA dan MIANINGRUM menyerahkan KTP lalu oleh saksi M.

  CHOIRUL ANWAR Bin MINTAR melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kediri;Menimbang, bahwa saksi GRENITA MEGA membuat KTP atas nama YENIANGGRAINI dari TARISA alias RISA yang beralamat di Kelurahan Mojoroto KotaKediri dengan membayar uang senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangkemudian saksi GRENITA MEGA menyuruh JUMANGIN membuatkan KTP untuk saksiGRENITA MEGA tersebut;Menimbang, bahwa indentitas pada KTP tersebut tidak sesuai dengan identitassaksi GRENITA MEGA sebenarnya karena merupakan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Narwan Gunawan bin Mintar) terhadap Penggugat (Yulinar binti Sahroni);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.340.000 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suranto) terhadap Penggugat (Windi Alesia Sandova Sipayung binti Mintar Sipayung);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

• Choirul Anwar Bin Mintar yang menerangkan bahwasepeda motor milik Saksi yang telah dipinjam oleh 2 (dua) orangperempuan yang sesuai Kartu Tanda Penduduk (KTP) yangdiberikan oleh salah satu perempuan tersebut bernama YeniAnggraeni sedangkan nama perempuan yang satunya tidakdiketahui ;Bahwa menurut keterangan Saksi M.

  rental saat itu dalam keadaan yang cukup ramai, Saksi M.Choirul Anwar Bin Mintar langsung memberikan salah satu darisepeda motor yang ada ditempat tersebut ;Bahwa menurut keterangan saksi M.

  Choirul Anwar Bin Mintar memberikan 1(satu) unit sepeda motor tersebut disertai Notis pajaknya ;Bahwa ternyata sampai dengan pukul 16.30 WIB ternyata sepedamotor yang dipinjam oleh kedua orang perempuan tersebut tidakdikembalikan dan Saksi menghubungi nomor telepon yangditinggalkan oleh salah satu dari kKedua perempuan tersebut akantetapi nomor telepon yang diberikan tidak aktif sehingga Saksimelihat alamat yang ada di KTP yang ditinggalkan dan selanjutnyasuami Saksi mencari ke alamat yang ada di

  KTP tersebut ;Bahwa ketika suami Saksi mendatangi alamat sesuai dengan KTPatas nama Yeni Anggraeni tersebut, ternyata ketika bertemudengan orang yang bernama Yeni Anggareni, orang tersebut tidakpernah meminjam sepeda motor milik Saksi dan setelah Saksi M.Choirul Anwar Bin Mintar melihat perempuan yang bernama YeniAnggraeni tersebut saksi M.

  Choirul Anwar bin Mintar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sepeda motor milik Saksi Khotiyah telah hilang, yaknisepeda motor Honda Beat tahun 2015 warna putih merah Nomorpolisi AG 3573 EK atas nama Fuad Dwi Antoro yaitu suami SaksiKhotiyah ;Bahwa Saksi bekerja pada agen Nassai tour and travel di JalanBrawijaya Nomor 15, Dusun Singgahan, Desa Pelem, KecamatanPare, Kabupaten Kediri yang adalah milik Saksi Khotiyah dansuaminya;Bahwa Saksi masih ada hubungan keluarga dengan

• I Made Drawi;

• Sebelah Selatan : RumahMilik I Gde Mintar;
• Sebelah Timur : Tanah Milik Cornalius;
• Sebelah Barat : Jalan Senopati I;

Adalah Sah Hak Milik dari Para Penggugat Konvensi;

1. Menyatakan hukum bahwa perbuatan dan penguasaan atas Obyek Sengketa yang dilakukan oleh Para Tergugat Konvensi adalah perbuatan melawan

   Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan Gede Mintar. Sebelah Barat : Jin. Senopati I.8. Bahwa Penggugat Rekonvensi1 lahir tahun 1966 dan besar sertamelaksanakan acara pernikahan di tanah pekerangan tersebut dan setelah wayan Gde/orang tua Penggugat Rekonvensi1 meninggal dunia tahun2007 Penggugat rekonvensi1 tetap tinggal, mengusai, merawat danmemanfaati tanah pekarangan tersebut sampai saat ini;9.

   Sebelah Timur : Tanah Pekarangan Kurnalius.Hal. 16 dari 39 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PN Mtr Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan Gede Mintar. Sebelah Barat : JIn. Senopati I.Adalah merupakan hak milik Penggugat Rekonvensi1 dan MadeBeratha/adik kandung Penggugat Rekonvensi1 berdasarkan turun waris;16.

   Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan Gede Mintar. Sebelah Barat : JIn. Senopati I.Hal. 18 dari 39 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PN MtrAdalah tanah bekas adat yang telah ditempati, dikuasai, dirawat dandimanfaati oleh almarhum Wayan Gde semasa hidup selama 68 tahunsecara terus menerus dengan itikat baik tanpa gangguan dari Siapapun;6.

   Saksi KETUT SUJANA dibawahsumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu yang menjadi masalah adalah tanah diAbiantubuh; Bahwa batasbatas tanah sengketa yaitu : Sebelah Utara: Tanah Made Brawi; Sebelah Selatan : Tanah Ketut Kantun, Gde Mintar; Sebelah Timur : Tanah orang cina; Sebelah Barat : Jalan Senopati 1; Bahwa saksi lahir tahun 1972 di Abiantubuh dan sejak SD,SMPdan SMA tinggal di Abiantubuh; Bahwa saat SMP saksi pernah ke tanah obyek sengketa; Bahwa yang tinggal di tanah

   Made Drawi;Sebelah Selatan : RumahMilik Gde Mintar;Sebelah Timur : Tanah Milik Cornalius;Sebelah Barat : Jalan Senopati ;Adalah Sah Hak Milik dari Para Penggugat Konvensi;4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan dan penguasaan atas ObyekSengketa yang dilakukan oleh Para Tergugat Konvensi adalah perbuatanmelawan hukum;5.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mintar bin Arsip) terhadap Penggugat (Herna Puspita Sari binti Nurman).
• Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah)

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Parmahmudin bin Ahmat Mintar) terhadap Penggugat (Hernawati binti Jasim);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).