Ung, selaku kuasa Penuntut Umum, pada pokoknyaTerdakwa telah didakwa melanggar Pasal 504 Kitab Undangundang HukumPidana, tentang Pelanggaran Pengemis/Pengamen di tempat umum danketentuan hukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan Catatan Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Untuk membuktikan Dakwaannya, Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum telah menghadirkan 2 (dua) orang Saksi, yaitu Saksi Sasmito Hadi danHal 1 dari 4 Perkara Nomor 145/Pid.C/2018/PN UnrSaksi Sujarwo,

Saksi sedang melakukan Operasi Pekat bersama Tim dari PolsekUngaran Polres Semarang, telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Bambang Riyanto Bin Maryoto, yang sedang melakukanperbuatan Mengamen/Mengemis di Jalan Umum, yaitu di Jalan AnmadYani, Perempatan Sido Mulyo Ungaran, dengan cara menyanyi sambilbertepuk tangan sebagai alat, untuk memintaminta uang kepadapengguna jalan, sehingga melanggar Pasal 504 Kitab UndangundangHukum Pidana, tentang Pelanggaran Pengemis/Pengamen di tempatumum, dan

Terdakwa sedang melakukan perbuatan Mengamen/Mengemis diJalan Umum, yaitu di Jalan Ahmad Yani, Perempatan Sido MulyoHal 2 dari 4 Perkara Nomor 145/Pid.C/2018/PN UnrUngaran, dengan cara menyanyi sambil bertepuk tangan sebagai alat,untuk memintaminta uang kepada pengguna jalan, kemudian Terdakwaditangkap oleh Tim dari Polsek Ungaran Polres Semarang, yang sedangmelakukan Operasi Pekat, karena Terdakwa didakwa melanggar Pasal504 Kitab Undangundang Hukum Pidana, tentang PelanggaranPengemis/Pengamen di

Riyanto Bin Maryoto;Setelah membaca Surat Catatan Dakwaan beserta suratsurat lainnya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan Barang Bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi tersebut danketerangan Terdakwa, Pengadilan berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 504 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mengingat Pasal 504 Kitab Undangundang Hukum Pidana, tentangPelanggaran Pengemis/Pengamen

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persolan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;5S.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persolan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat

Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Bulusan Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiPaman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persolan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 minggu terakhir terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persolanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

Kebumen, yang sebelumnya saksi Asih Surayantimenyimpan sebuah Hp merk Motorola tipe C 117 miliknya dilubang ventilasi(lubang angin) tak lama setelah itu, anak Asih Suryanti memanggil danmengatakan ada pengamen datang, mendengar hal tersebut, lalu saksi AsihSuryanti berhenti mencuci dan menemui pengamen tersebut dengan berkatasaya tidak punya uang, mendengar saksi Asih Suryanti tidak punya uangtersebut, lalu terdakwa meminta izin kepada saksi Asih Suryanti untuk kekamar mandi, kemudian tanpa ada merasa

oleh Penyidik adalah benar;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 20 Nopember 2010 sekitar pukul 11.30wib dikamar mandi rumah saksi di Desa Purwodadi Kecamatan KuwarasanKabupaten Kebumen, saksi telah kehilangan 1 (Satu) buah HP merk MotorolaC 117 warna hitam metalik ;Bahwa benar kejadiannya bermula ketika saksi sedang mencuci pakaiandibelakang rumah, kemudian datang terdakwa sebagai pengamen

Bondan,mencarinya dan berhasil menemukannya Pengamen tersebut akan tetapiTerdakwa tidak mengakuinya dan kemudian saya bawa kerumah Sadr.

Asih ;Bahwa benar setelah dirumah Asih tersebut, saksi berdua menanyai perihal Hptersebut, namun pada walnya tidak mengakui dia yang mengambilnya tapiakhirnya dia mengakui mengambil Hp milik saya dan disimpan di pekarangandi tumpukan gudang kayu ;Bahwa benar saksi berdua mencari ditumpukan gudang kayu tersebut danmenemukannya, kemudian membawa pengamen tersebut dibawa ke PolsekKuwarasan guna penelusuran lebih lanjut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan

Asmono danberhasil menemukannya dan Pengamen tersebut tidak mengakuinya dankemudian saksi bawa kerumah Sdr.

Prasta Ravi A (anggota Polres Metro Jakarta Pusat)sedang melakukan Patroli preman dan kejahatan jalanan lainya melihatterdakwa sedang berjalan karena curiga kemudian para saksi melakukanpemeriksaan dimana saat dilakukan penggeledahan ditemukan sebuah senjatatajam jenis pisau dimana saat terdakwa diminta menunjukan ijin membawasenjata tajam tersebut terdakwa tidak bisa menunjukan dokumen tersebut dansenjata tajam yang dibawa oleh terdakwa tersebut tidak ada hubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai pengamen

Prasta Ravi A (anggota Polres Metro JakartaPusat) sedang melakukan Patroli preman dan kejahatan jalanan lainyamelihat terdakwa sedang berjalan karena curiga kemudian para saksimelakukan pemeriksaan dimana saat dilakukan penggeledahanditemukan sebuah senjata tajam jenis pisau dimana saat terdakwadiminta menunjukan ijin membawa senjata tajam tersebut terdakwa tidakbisa menunjukan dokumen tersebut dan senjata tajam yang dibawa olehterdakwa tersebut tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwasebagai pengamen

sehingga terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Metro Jakarta Pusat untuk diproses secara hukum;Bahwa Terdakwa tidak bisa menunjukan jin membawa senjata tajam dariinstansi berwenang;Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau adalah untukberjagajaga;.Bahwa Terdakwa membawa pisau tidak kaitannya dengan pekerjaanterdakwa sebagai pengamen;Halaman 6 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Psto Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal karena membawasenjata penusuk atau penikam tersebut

sehingga terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Metro Jakarta Pusat untuk diproses secara hukum;o Bahwa tujuan terdakwa membawa Senjata tajam jenis pisau adalah untukberjagajaga;o Bahwa Terdakwa membawa pisau tidak kaitannya dengan pekerjaanterdakwa sebagai pengamen;Menimbang, bahwa bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka faktafakta hukumsebagaimana tersebut diatas perlu dihubungkan dengan unsurunsur dari pasalHalaman 7 Putusan Nomor 260/Pid.Sus

sehingga terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Metro Jakarta Pusat untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis pisauadalah untuk berjagajaga;Menimbang, bahwa Terdakwa membawa pisau tidak kaitannya denganpekerjaan terdakwa sebagai pengamen;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanpa hak menguasai,membawa, atau mempunyai dalam miliknya Unsur senjata penikam / penusuktelah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa

milik saksi di dastbort mobil;e Bahwa sekitar pukul 08.00 wib saksi membenahi slebormobil dibagian belakang sebelah kiri;e Bahwa saksi mendenga ada Suara benda jatuh dari dalammobil saksi, kKemudian saksi berdiri dan mengamati dansaksi melihat heatset saksi tergantung di stir mobil dansaksi melihat Handphone saksi sudah tidak ada ditempatdimana saksi meletakkannya;5e Bahwa sebelumnya saksi mendengar ada seorangpengamen yang menyanyi dan lewat di depan mobil saksi;e Bahwa saksi kemudian mengejar pengamen

tersebut danmenanyakan apakah pengamen itu yang mengambil HpSaksi;e Bahwa pengamen tersebut kemudian menunjukkan HPSaksi dan bersamaan dengan itu telah banyak warga yangdatang ke tempat tersebut dan menangkap pengementersebut;e Bahwa kemudian datang petugas dari kepolisian yangmenangkap pengamen tersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan

Dolopo Kabupaten Madiun;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun saksimengetahui bahwa barang yang hilang adalah sebuah HP milikSaksi AAN dan yang mengambil HP tersebut adalah seorangpengamen yang lengannya bertato;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di Pos rondadan melihat ada seorang yang keluar dari rumah seseorangdan mengejar seorang pengamen karena pengamen itu telahmengambil HP milik saksi Aan;e Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama saksi Wempi

Dolopo Kabupaten Madiun;7Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun Saksimengetahui bahwa barang yang hilang adalah sebuah HP miliksaksi AAN dan yang mengambil HP tersebut adalah seorangpengamen yang lengannya bertato;Bahwa pada Saat kejadian saksi sedang berada di Pos rondadan melihat ada seorang yang keluar dari rumah seseorangdan mengejar seorang pengamen karena pengamen itu telahmengambil HP milik saksi Aan;Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama saksi Wempi:

Patrang, lalu saksibertemu dengan pengamen di lampu merah dan meminta tolong untukmencari informasi tentang terdakwa dengan ciriciri memakai baju dorengwarna hijau, membawa tas kecil warna hitam serta berlagak seperti orangmintaminta atau pengemis. Dan saksi DIESKA HAPPY bercerita bahwahandphonenya telah diambil oleh terdakwa RUDI SANTOSO, apabila adainformasi agar saksi dihubungi ditempat kerjanya di counter handphonegoldell cell 4 Jl. Jawa kel. Sumbersari, kec. Sumbersari Kab. Jember.

Bahwapada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015 sekira jam 19.00 Wib saksiDIESKA HAPPY didatangi oleh saksi MUHAMMAD SUGIANTO (pengamen),bahwa terdakwa RUDI SANTOSO telah diketahui keberadaannya dansetelah diamankan oleh saksi MUHAMMAD SUGIANTO bersama temantemannya yang pengamen juga, lalu terdakwa RUDI SANTOSO mengakuiperbuatannya dan terdakwa RUDI SANTOSO berikut barang bukti berupaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 22/PID.B/2016/PN JmrHP merk OPPO R 8160 warna hitam langsung dibawa ke Polsek Patrangdan

saya selesai buat laporan absensi ternyata Hp saya telahtidak ada ditempatnya, dan saya sempat menanyakan kepada teman sayayang bernama : MEGA PUSPITA tetapi dia juga tidak tau dan diamengatakan kalau tadi hp tersebut juga da di intalase tempat sayamenaruh,e Bahwa, saya mencari tau dengan cara mencari informasi disepanjang jalanKalimantan sampai lampu merah mastrip, dengan menceritakan ciriciriorang tersebut. dan ternyata tidak ada yang tau.e Bahwa Maka pada jam 19.00 WIB saya didatangi oleh anak Pengamen

Jam 13.00WIB diCounter HP Golden Cell 4 di Jalan Jawa No. 09 Jember saya datangmasuk ke konter Hp, memakai baju doreng warna hijau, membawa tas kecilwarna hitam, dan saya mengambil HP yang ada di dan diletakkan di mejaetalase untuk saya miliki dan saya pergunakan dan jam 19.00 WIB saatsaya perjalanan mau pulang tepatnya diLampu merah Jalan Matrip sayadidatangi oleh anak Pengamen dan ditayakan kalau saya yang mencuri HPdikonter jalan Jawa dan saya jawab Ia, yang ahirnya saya dibawa beramairaku kepolsek

Jam 13.00WIB diCounter HP Golden Cell 4 di Jalan Jawa No. 09 Jember tempat saksikorban bekerja saat itu tersangka datang masuk ke konter Hp, memakaibaju doreng warna hijau, membawa tas kecil warna hitam, macak sepertipengemis dan mengambil Hp milik saksi korban yang diletakkan di mejaetalase Setelah selesai melayani pembeli dan dilinat ternyata Hp tersebuttelah tidak ada ditempatnya, dan pada jam 19.00 WIB korban didatangioleh anak Pengamen dan dia dibilangin kalau orang yang mencuri HPtersebut sudah

bensinkarena tidak punya uang Bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah); 14 (empat belas) keping uang pecahan Rp.500,00 (Lima ratus rupiah); 5 (lima) keping uang pecahan Rp.200,00 (Dua ratus rupiah); 10 (sepuluh) keping uang pecahan Rp.100,00 (Seratus rupiah); 1 (satu) buah alat pengamen

kepadaterdakwa;Bahwa Diperlihatkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar uang pecahan Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);1 (satu) lembar uang pecahan Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;6 (enam) lembar uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah);14 (empat belas) keping uang pecahan Rp.500,00 (Lima ratus rupiah);5 (lima) kKeping uang pecahan Rp.200,00 (Dua ratus rupiah);10 (sepuluh) keping uang pecahan Rp.100,00 (Seratus rupiah);1 (satu) buah alat pengamen

Klojen Kota Malang.Bahwa saksi menangkap para pengamen dan terdakwa bersamadengan rekan saksi yang bernama Dani Harianto Wibowo.Bahwa Kami melakukan penangkapan berdasarkan aplikasi PanicButton On Hand yang melaporkan banyak pengamen dan terdakwasedang menunggui anak anaknya yang bernama EE danBE mengamen.Bahwa kami sempat mengamankan barang bukti berupa 4 (empat) buahalat pengamen ecekecek, dan sejumlah uang yang diserahkan kepadakami oleh 6 (enam) orang pengamen.Bahwa saksi menangkap 6 (enam) orang

pengamen anakanak yangbernama Farhan Diawan Cahyono, Fikromatul Ikhsan, Jannatul Firdausi,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 622Pid.B/2016.

lembar uang pecahan Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah); 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah); 60 (enam puluh) keping uang pecahan Rp.500,00 (Lima ratus rupiah); 19 (sembilan belas) keping uang pecahan Rp.200,00 (Dua ratus rupiah); 6(enam) keping uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah); 24 (dua puluh empat) keping uang pecahan Rp.100,00 (Seratus rupiah);benar, uang logam dan uang kertas yang kami amankan tersebut adalahhasil mengamen can BM, sedangkan ecekecektersebut adalah alat pengamen

Penetapan Permohonan Dispensasi NikahNomor 0027/Pdt.P/2013/PA Kds.PENETAPANNomor 0027/Pdt.P/2013/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan permohonan dispensasi nikah sebagai berikut dalam perkara :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen , tempat kediamanKabupaten Kudus; sebagai "Pemohon" ;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung : Nama : Anak PemohonTanggal Lahir i 10 Januari 1997 (umur 16tahun 3 bulan)Pekerjaan ; PengamenTempat kediaman di : Kabupaten Kudus dengan calon isterinya : NamaCalon istri anak PemohonUmur : 22 tahunAgama : IslamPekerjaan : Pengamen Tempat kediaman di i Kabupaten Kudus Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Kudus;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan

Majelis telah memberikan nasehat dan saransaran kepadaPemohon supaya menunda pernikahan anaknya, namun Pemohon tetap padapermohonannya ;Penetapan Permohonan Dispensasi NikahNomor 0027/Pdt.P/2013/PA Kds.Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebut Nomor :0027/Pdt.P/2013/PA.Kds. tanggal 20 Maret 2013 yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan dan tambahan apapun;Bahwa anak Pemohon bernama Anak Pemohon, umur 16 tahun 2 bulan (10Januari 1997), agama Islam, pekerjaan Pengamen

sekitar 1 (satu) bulan yanglalu;Bahwa anak Pemohon sudah siap baik mental maupun jasmani dansudah siap menjadi suami dan kepala rumah tangga yang baik, yangakan bertanggungjawab baik lahir maupun batin serta sanggupmemberi nafkah terhadap keluarga;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganmenikah karena antara keduanya tidak ada hubungan mahram dantidak ada hubungan sesusuan;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama : Calon istri anak Pemohon,umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen

Kabupaten Kudus, didalam persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa status calon istri anak Pemohon adalah perawan yang sudahberpacaran dengan anak Pemohon yang bernama Anak Pemohonselama (satu) tahun, hubungannya sudah sangat erat, sering pergiberdua, kemudian telah sepakat segera untuk menikah, karena calonistri anak Pemohon sangat mencintai anak Pemohon dan takutapabila tidak segera menikah akan melanggar syariat agama;Bahwa calon istri anak Pemohon sudah bekerja sebagai pengamen

SENTOT PRAYOGOTempat lahir Kebumen, umur / tanggal lahir 29 tahun (3051983), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, agama Islam, pekerjaan Pengamen;2. YADISETIAWANTempat lahir Kebumen, umur / tanggal lahir 27 tahun (04021984), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Semanding, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, agama Islam, pekerjaan Pengamen;3.

KARDITempat lahir Kebumen, umur / tanggal lahir 30 tahun, jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, tempat tinggal Desa Wero, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, agamaIslam, pekerjaan Pengamen;4.

MUSLIHINTempat lahir Gombong (Kebumen), umur / tanggal lahir 40 tahun (06021972), jenis kelaminLakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Selokerto, Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen, agama Islam, pekerjaan Pengamen;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Setelah melihat barang bukti dalam perkara ini;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat Pasal 504 ayat

Kota Kediri sksi Didik Cahyono bersamasama saksi Agus Susanto (yagmerupakan anggota Polres Kediri Kota) melakukan penertiban terhadap pengamen danpremanisme dan dilakukan pengamanan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu) buah tangcatut yang disimpan (diselipkan/dicantolkan) dikerah baju bagian belakang yang terdakwapakai, selanjutnya dibawa ke unit Identifikasi sat Reskrim Polres Kediri Kota untukdilakukan pendataan, sidik jari dan melakukan pemotretan.Selanjutnya sekira pukul 15.00 wib ketika saksi

saksi di Sat Reskrim Polres Kediri unit identifikasi yaitu olah TKP,melakuan pendataan. mengambil sidik jari dan melakukan pemotretan terhadapterdakwa ;Bahwa saksi melakukan pendataan dan pemotretan terdakwa pada hari Rabutanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 15.00 wib terjadi di Kantor Polres Kediri di Jl.Brawijaya No. 25 Kediri.Bahwa saksi mengetahui terdakwa membawa senjata penikama awalnya pada hariRabu tanggal 7 maret 2012 sekira pukul 12.30 wib di jalan Ahmad Yani dilakukanpenertiban terhadap pengamen

Brawijaya No. 25 Kota Kediri ketika dilakukan pemotretanketika disuruh telanjang dada ditemukan 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagangdiselasela celana dalam terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa adalah sebagai kuli bangunan dan pengamen ;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan terdakwa mengatakan untuk jagajaga ;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adaijin dari pihak yang berwenang

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;3 Saksi DIDIK CAHYONO, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi, saksi Yuda Kuswantoro dan saksi Agus Susanto adalah anggota Polripada Polresta Kediri ;e Bahwa sasi saksi Didik Cahyono dan saksi Agus Susanto melakukan penyelidikan,penangkapan dan penertiban terhadap pengamen dan premanisme pada hari Rabutanggal 7 Maret 2012 sekira pukul 12.30 wib di Gapura Jl.

Brawijaya No. 25 Kota Kediri ketika dilakukan pemotretanketika disuruh telanjang dada ditemukan 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagangdiselasela celana dalam terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa adalah sebagai kuli bangunan dan pengamen ;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan terdakwa mengatakan untuk jagajaga;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adaijin dari pihak yang berwenang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Indra Sagara N tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Pelanggaran menjadi Anak Punk dan Pengamen;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
3. Menetapkan barang bukti berupa :
   • 1 (satu) buah gitar ukulele warna coklat;
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya

M e n g a d i l i :

1. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan "pelanggaran pengamen",
2. Oleh karena itu menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.50.000,-(lima puluh ribu rupiah) apabila tidak membayar denda tersebut diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah) ;

Tulungagung Kabupaten TulungagungKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : Swasta (pengamen)Terdakwa ditahan di Rutan sejak tanggal 22 Pebruari 2013, hingga sekarang ;Terdakwa di persidangan tanpa didampingi Penasihat Hukum, meskipun Terdakwatelah disarankan Majelis Hakim agar didampingi Penasihat Hukum dengan Cumacuma, akantetapi Terdakwa tidak bersedia dan berkehendak maju sendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan

sebanyak 80 (delapan puluh) butir yang berada di dalam saku celana belakangsebelah kanan terdakwa kemudian setelah diminta keterangan lebih lanjut didapatkan bahwaterdakwa membeli pil dobel L dari saksi, BAGUS SUGIARTO BIN KAMIRAN pada hariKamis, tanggal 21 Februari 2013, sekitar jam 18.00 di rumah saksi BAGUS SUGIARTO BINKAMIRAN di Kelurahan Singonegaran Kecamatan Pesantren dengan harga Rp.45.000,00 per90 (sembilan puluh) butir dobel L kemudian terdakwa memberikannya kepada temanterdakwa sesama pengamen

Artinya ialah pelakumenghendaki melakukan perbuatan, ia sadar atau insyaf bahwa Pil Doubel L yang dimiliki,dikonsumsi dan diedarkan kepada temantemannya sesama Pengamen adalah dilarang.

untuk diri sendiri, dan dibagikan kepadatemanteman Terdakwa sesama Pengamen, dengan cara Terdakwa datang ke rumah saksiBAGUS SUGIARTO Bin KAMIRAN, yang kemudian sepakat bertemu guna bertransaksiPil Doubel L di Warung sekitar rumah Terdakwa yang ada di daerah Ds.

Akan tetapi Terdakwa tetap melakukan karena guna menghilangkan Rasacapek pada diri Terdakwa, bila bekerja sebagai Pengamen serta menghilangkan stress;Dengan demikian Terdakwa mengetahui dan menghendaki perbuatan dan akibat dariperbuatannya tersebut memang disengaja. Oleh karena itu berdasarkan fakta tersebut unsurkedua telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Ad. 3.

Selanjutnya saat saksi korban CharlesManurung bersama sama dengan anggota Sat Pol PP Kota Batamsampai di simpang lampu merah basecamp, saksi korban CharlesManurung bersama sama dengan anggota Sat Pol PP Kota Batamberhenti dan memberikan himbauan kepada para pengamen agar tidakmengamen dilampu merah. Kemudian terdakwa dan pengamen yanglainnya pindah ke seberang lampu merah basecamp.

Melihat adakeramaian dan kumpul kumpul, saksi korban Charles Manurungbersama sama dengan anggota Sat Pol PP Kota Batam kembalimenghampiri terdakwa dan para pengamen agar membubarkan diri dantidak boleh kumpul kumpul.Bahwa saat diberikan himbauan oleh Sat Pol PP Kota Batam, terdakwamerasa tidak terima dan mengatakan omongan kotor yakni: Anjing, BabiKau. Selanjutnya saksi Faisal Dedi mendekati terdakwa, namunterdakwa melemparkan batu kepada saksi Faisal Dedi.

umum ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 263/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa perbuatan terdakwa adalah dengan cara menggoreskan padabagian pelipis sebelah kiri saksi Carles Manurung dengan menggunakanbenda berupa taring babi milik terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak terima diberitahukan Himbauan saksi untuk tidakboleh mengamen dilampu merah Simpang Basecamp; Bahwa saksi bersama rekan berangkat dari mako Sat Pol PP kota batamdengan menggunakan mobil lori, lalu sesampai di simpang lampu merahBasecamp, kami melihat pengamen

yaitu sebagai penegak Perda Kota Batam dan ketertibanumum ;Bahwa perbuatan terdakwa adalah dengan cara menggoreskan padabagian pelipis sebelah kiri saksi Carles Manurung dengan menggunakanbenda berupa taring babi milik terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak terima diberitahukan Himbauan saksi untuk tidakboleh mengamen dilampu merah Simpang Basecamp;Bahwa saksi bersama rekan berangkat dari mako Sat Pol PP kota batamdengan menggunakan mobil lori, lalu sesampai di simpang lampu merahBasecamp, kami melihat pengamen

Imam Bonjol Lingkungan Duh GambirKelurahan Bugul Lor Kecamatan Bugul Kidul KotaPasuruan;: Islam;: Pengamen;: SMP;Terdakwa ditangkap pada tanggal 09 Januari 2012;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara atas perintah dari:1. Penyidik, sejak tanggal 10 Januari 2012 s/d tanggal 29 Januari 2012;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Januari 2012 s/d tanggal 8 Maret 2012;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Maret 2012 s/d tanggal 20 Maret2012;4.

dari berjualan obat Tryhexiphenidil;Bahwa terdakwa menjual obat Tryhexipheniidil kepada saksi Budianto dansaksi Rian dengan cara melalui layanan sms;Bahwa setelah saksi memeriksa HP merk Cross GG 51B warna hitammilik saksi Budianto dan HP merk Nokia type RH105 warna hitam milikterdakwa, memang terdapat sms pemesanan pil Tryhexiphenidil;Bahwa untuk mendapatkan pil Tryhexiphenidil harus menggunakan resepdokter;Bahwa menurut keterangan terdakwa, dia mendapatkan obatobatantersebut dari temannya yang pengamen

hanya sebesar Rp.15.000,sampai dengan Rp.20.000, saja per harinya;Bahwa selain menjualnya, terdakwa juga mengkonsumsinya, Supayakalau mengamen tidak cepat capai dan tidak malu;Bahwa untuk mendapatkan obat tersebut dan menjualnya lagi, terdakwatidak mempunyai Ijin dan tidak menggunakan resep dokter;Bahwa terdakwa berjualan pil Tryhexiphenidil dengan menggunakansarana Handphone yang dibelinya seharga Rp.100.00, keuntungan dariberjualan pil tersebut;Bahwa terdakwa bekerja sebagai pengamen dan tidak

obat tersebut tanpa jindari pihak yang berwenang dan tanpa menggunakan resep dari dokter;Bahwa tujuan terdakwa berjualan obat Tryhexiphenidil tersebut adalahuntuk mendapatkan keuntungan, yang digunakan untuk memenuhikebutuhan hidupnya seharihari;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dan Kewenangan dari instansi yangberwenang untuk menjual atau mengedarkan obat tersebut;Bahwa terdakwa bukanlah seorang dokter atau apoteker melainkan hanyaseorang pengamen;Bahwa menurut saksi ahli, obat Tryhexxiphenidil

Menjual obat Tryhexiphenidil kepadasaksi Budianto dan Rian Sahputra tersebut terdakwa lakukan dengan sengajauntuk mendapatkan keuntungan, tanpa disertai dengan resep dari dokter sertaSurat ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa terdakwa hanya sekolah sampai SMP dan bekerjasebagai pengamen, sehingga terdakwa bukan sebagai pihak yang berwenangmengedarkan obatobatan, dan juga bukan termasuk sebagai tenaga kesehatanyang memiliki keahlian sebagaimana ditentukan dalam UndangUndang Nomor36 Tahun

, kemudianterdakwa JOSUA ARISANDI MARBUN alias JOSUA dan terdakwa ROBI HANDOKO alias HANDOKO menjawab saya kalau pengamen kenapa rupanya?

NUR bertanya kepada Terdakwa apakah kalian pengamen lalu Terdakwa menjawab kalau sayapengamen kenapa rupanya kemudian saksi CHOIRONPARLINDUNGAN N. NUR= memakimaki pemilik kedai tuak danTerdakwa merasa keberatan dengan hal tersebut lalu ketika saksiCHOIRON PARLINDUNGAN N.

NUR bertanya kepada Terdakwa apakah kalian pengamen lalu Terdakwa menjawab kalau sayapengamen kenapa rupanya kemudian saksi CHOIRONPARLINDUNGAN N. NUR memakimaki pemilik kedai tuak danTerdakwa merasa keberatan dengan hal tersebut lalu ketika saksiCHOIRON PARLINDUNGAN N.

NUR bertanya kepada Terdakwa apakah kalian pengamen lalu Terdakwa menjawab kalau saya pengamenkenapa rupanya kemudian saksi CHOIRON PARLINDUNGAN N. NURmemakimaki pemilik kedai tuak dan Terdakwa merasa keberatan denganhal tersebut lalu ketika saksi CHOIRON PARLINDUNGAN N.

Krian Kab.Sidoarjo; Bahwa setelah melanjutkan minum minuman keras, datang seorangperempuan dengan membawa anaknya mencari pelaku yang telahmemukuli anaknya (anak kecil pengamen) dan anak kecil tersebutmenunjuk kalau yang telah memukulinya yaitu Saksi SATRIA DIMASPRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANI alias REHANnamun Saksi SATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHANRAMADHANI alias REHAN tidak mengakui kalau telah memukul anakkecil tersebut selanjutnya perempuan tersebut marah marah danberpesan

agar mereka tidak mengulangi lagi perbuatannya; Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kebenaran kejadian tersebutkepada Saksi SATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMADREHAN RAMADHANI alias REHAN namun mereka tetap tidak mengakuiperbuatannya beberapa saat kemudian datang teman terdakwa yaitu sdr.CIKO yang menceritakan kalau anak pengamen yang dipukuli adalahkeponakannya selanjutnya terdakwa kembali bertanya kepada SaksiSATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANIalias REHAN mengenai siapa

Krian Kab.Sidoarjo; Bahwa setelah melanjutkan minum minuman keras, datang seorangperempuan dengan membawa anaknya mencari pelaku yang telahmemukuli anaknya (anak kecil pengamen) dan anak kecil tersebutmenunjuk kalau yang telah memukulinya yaitu Saksi SATRIA DIMASPRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANI alias REHANnamun Saksi SATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHANRAMADHANI alias REHAN tidak mengakui kalau telah memukul anak keciltersebut selanjutnya perempuan tersebut marah marah dan berpesan

agarmereka tidak mengulangi lagi perbuatannya; Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kebenaran kejadian tersebutkepada Saksi SATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHANRAMADHANI alias REHAN namun mereka tetap tidak mengakuiperbuatannya beberapa saat kemudian datang teman terdakwa yaitu sdr.CIKO yang menceritakan kalau anak pengamen yang dipukuli adalahkeponakannya selanjutnya terdakwa kembali bertanya kepada SaksiSATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANIalias REHAN mengenai siapa

NurSaziddin alias Jidin dan Saksi duduk di tengah diapit oleh terdakwa ketempat sepi di daerah Balong Kemasan Krian, kKemudian saksi disuruhmengakui siapa yang memukuli anak pengamen kecil, namun saksitidak mengaku, maka dipukuli pada bagian wajah dan kepala, laludiajak kembali ke Ruko, lalu Kemudian gantian Satria Dimas Pranatadiajak pergi dan setelah kembali wajah Satria Dimas Pranata lukalebam dan hidung mengeluarkan darah ; Bahwa sekira jam 03.00 Wib Saksi dan Satria Dimas Pranatadiajak oleh

Selanjutnya sekitar pukul 02.00 Wibterdakwa dan temanteman terdakwa berniat pulang dan sampai di BankMandiri Syariah bertemu dengan pengamen yaitu Suwito, Slamet Widododan Joko Suryono.

Selanjutnya sekitar pukul 02.00 Wibterdakwa dan temanteman terdakwa berniat pulang dan sampai di BankMandiri Syariah bertemu dengan pengamen yaitu Suwito, Slamet Widododan Joko Suryono. Selang beberapa menit kemudian Agus Riadi datangberniat menjelaskan permasalahannya dan minta maaf, namun karena emositerdakwa Susanto alias Tomblok mendorong dan menampar Agus Riadi.

Selanjutnyasekitar pukul 02.00 Wib para terdakwa berniat pulang dan sampai di BankMandiri Syariah bertemu dengan pengamen yaitu Suwito, Slamet Widododan Joko Suryono. Selang beberapa menit kemudian Agus Riadi datangberniat menjelaskan permasalahannya dan minta maaf, namun karena emositerdakwa Susanto alias Tomblok mendorong dan menampar Agus Riadi.

Selanjutnya sekitar pukul 02.00 Wib para terdakwa berniat pulang dansampai di Bank Mandiri Syariah bertemu dengan pengamen yaitu Suwito, SlametWidodo dan Joko Suryono. Selang beberapa menit kemudian Agus Riadi datang berniatmenjelaskan permasalahannya dan minta maaf, namun karena emosi terdakwa Susantoalias Tomblok mendorong dan menampar Agus Riadi.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sandila Ananda tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Pelanggaran menjadi Anak Punk dan Pengamen;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah).

yangada diwilayah Babat dan Pucuk;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Bahwa pekerjaan Terdakwa hanya sebagai pengamen jalanan danTerdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan pil dobel L;Terhadap keterangan Saksi,Terdakwa memberikan pendapatsemuaketerangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

yangada diwilayah Babat dan Pucuk; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan; Bahwa pekerjaan Terdakwa hanya sebagai pengamen jalanan danTerdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan pil dobel L; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksi a decharge (meringankan);Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang

dengan harga Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah) Keempat pada Juli 2020 sebanyak 2 Tik seharga Rp.60.000, (Enam puluhribu rupiah); Kelima pada Agustus 2020 (tepat sebelum ditangkap dan akanmenyerahkan Pil Double L kepada pembeli);Bahwamaksud dan tujuan Terdakwa memiliki pil dobel L tersebutadalah untukdijual Kembali oleh Terdakwa kepada teman sesama pengamen yang adadiwilayah Babat dan Pucuk;Bahwa terdakwa menjual Pil Dobel L dengan harga Rp 30.000, (tiga puluhribu rupiah) setiap 1 (Satu) Tik isi

Karanggeneng Kabupaten Lamongan;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli pil dobel L adalah sebagian untukdijual Kembali dan sebagian untuk dikonsumsi sendiri;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN Lmg Bahwa Terdakwa membeli pil dobel L tersebut sebanyak 40 (empat puluh) butirdengan harga Rp 120.000, (Seratusdua puluh ribu rupiah), yang manakemudian terdakwa jual kembali kepada teman sesama pengamen yang adadiwilayah Babat dan Pucuk dengan harga harga Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah

(lima ribu rupiah) per Tik; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah pengamen jalanan, yang mana tidakmemiliki kKeahlian, Kewenangan, serta izin untuk mengedarkan obat keras daftarG jenis pil dobel L; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB: 8240/NOF/2020 berupa 5 (lima) butir tablet warnah putih logo LL denganberat Netto kurang lebih 1,034 Gram barang bukti tersebut adalah milikterdakwa AGUS AINUR ROKIM ALIAS RAJA BIN NUR MUIN adalah benartablet yang mengandung bahan