1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan pewaris Edi Setiawan bin Mad Supri telah meninggal dunia pada tanggal 06 Februari 2017 di Kebumen;

3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Pewaris (Edi Setiawan bin Mad Supri) adalah

a. Mad Supri bin San Wahri sebagai Bapak kandung

b. Makinah binti Mad Parni sebagai Ibu kandung

c. Suwarso bin Mad Supri sebagai

SALINAN PENETAPANNomor 0317/Pdt.P/2017/PA.Kbmasl Cet alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Mad Supri Bin San Wahri, Umur 61 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SD, berkediamandi Dukuh Tinatah, RT. 07, RW. 03,Desa Wonokromo, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHON I;Makinah Binti

Bahwa Edi Setiawan bin Mad Supri adalah anak sah dari MakinahBinti Mad Parni dan Mad Supri Bin San Wahri sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah No.

Menetapkan Ahli waris dari pewaris Edi Setiawan bin Mad Supri adalahMad Supri bin San Wahri sebagai Bapak kandung;Makinah binti Mad Parni sebagai Ibu kandung;Suwarso bin Mad Supri sebagai saudara kandung;Sunarsih binti Mad Supri sebagai saudara kandung;Priyatun binti Mad Supri sebagai Saudara kandung;+~ 929 5 Maryono bin Mad Supri sebagai saudara kandung;Sulistiyo bin Mad Supri sebagai saudara kandung;= =Isabella binti Mad Supri sebagai saudara kandung;i.

Mad Supri bin San Wahri sebagai Bapak kandung;2. Makinah binti Mad Parni sebagai Ibu kandung;3.

Mad Supri bin San Wahri sebagai Bapakkandung;2.

Tangerang melihat ada orang di sawah pinggir jalantersebut, kKemudian saksi ARISNO mengajak saksi WAHRI untuk melihat siapaorang yang tergeletak di sawah pinggir jalan tersebut, dan setelah saksiARISNO dan saksi WAHRI mengecek ke tempat tersebut saat itu ditemukankorban R.

Tangerang melihat ada orang di sawah pinggir jalantersebut, Kemudian saksi ARISNO mengajak saksi WAHRI untuk melihat siapaorang yang tergeletak di sawah pinggir jalan tersebut, dan setelah saksiARISNO dan saksi WAHRI mengecek ke tempat tersebut saat itu ditemukankorban R.

Pasir Muncang, Kec.Jayanti KabupatenTangerang dan saat itu saksi melihat ada orang tergeletak ; Bahwa saksi melihat mayat tersebut dalam keadaan luka memar padabagian mukanya dan terdapat darah pada bagian mulutnya dan saksimelaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisian ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;WAHRI Bin SUNARYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:5.

Tangerang melihat ada orang di sawah pinggirjalan tersebut, kemudian saksi ARISNO mengajak saksi WAHRI untuk melihatSiapa orang yang tergeletak di sawah pinggir jalan tersebut, dan setelah saksiARISNO dan saksi WAHRI mengecek ke tempat tersebut saat itu ditemukankorban R.

Setelah itu terdakwa pulang dan akhirnya terdakwaberhasil ditangkap oleh saksi WAHRI BIN M. NUR pada tanggal 5 Agustus 2013 sekitarpukul 05.00 wib di Mesjid Al A'Zhom Tangerang. Akibat perbuatan terdakwa, saksi LANG LANG CIPTA WICAKSONO BINPRIHARYONO mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.8.000.000,( delapan juta rupiah) atau kurang lebih sejumlah uang tersebut.

SAKSI WAHRI Bin M.NUR : Bahwa benar saksi adalah satpam di Mesjid Al A'zhom dan pada hari Jumat tanggal2 Agustus 2013 sekira jam 18.00 wib saksi mendapat informasi kalau ada orangyang telah kehilangan barangbarang miliknya. Bahwa benar pada hari senin tanggal 5 Agustus 2013 sekitar pukul 05.00 win ketikapara jamaah sedan g sholat subuh saksi melihat terdakwa dengan gerak gerikmencurigakan karena terdakwa yang sedang melaksanakan sholat subuh hanya 1(satu) rakaat.

ERIKmengambil (satu) buah handphone Blackberry berikut chargernya dan Dompet yangberisi uang sebesar Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) dan 14 (empat belas)lembar sertifikat seminar dan terdakwa mendapatkan (satu) buah laptop Acer warnahitam berikut chargernyae Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang dan akhirnya terdakwa berhasil ditangkapoleh saksi WAHRI BIN M.

milik saksi tersebut ;Bahwa posisi letak kandang domba berada didepan rumah saksi berjaraksekitar 7 (tujuh) meter dan posisi domba sebelum hilang berada di dalamkandang tersebut;Bahwa dari ke 3 (tiga) ekor domba tersebut yang ditemukan hanya 1 (satu) ekordomba betina warna bulu hitam bercak putin umur sekitar 10 (sepuluh) bulan ;Bahwa atas kejadian pencurian tersebut saksi mengalami kerugian kehilangan 2(ekor) domba seharga kurang lebih sebesar Rp. 5. 000.000,(lima juta rupiah) ;Saksi ANAH Binti WAHRI

Toha (Alm), AnahBinti Wahri (Alm), Opa Bin Anmad dan Asep Kurnia Bin Endang dapat disimpulkanbahwa benar Terdakwa sebagai orang yang dimaksudkan dalam dakwaan PenuntutUmum, sehingga oleh karenanya tidak terjadi adanya kesalahan subyek hukum pelakutindak pidana (error in persona) antara orang yang dimaksudkan sebagai Terdakwadalam dakwaan Penuntut Umum dengan orang yang diajukan sebagai Terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut,maka unsur pertama

Toha (Alm), Anah Binti Wahri (Alm), OpaBin Ahmad dan Asep Kurnia Bin Endang dan didukung dengan barang bukti berupa 3ekor Domba terdiri dari 2 (dua) ekor Domba Betina dan 1 (Satu ) ekor Domba Jantanyang mempunyai nilai ekonomis kurang lebih sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) tersebut seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitukepunyaan saksi Pardi Bin H. Toha (Alm) dan Anah Binti Wahri (Alm), dan bukankepunyaan Terdakwa maupun saksi Opa dan Sdr.

WAHRI bin DAKHLAN, umur 58 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi saudarasepupu Penggugat, keduanya adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2005 ; ~~~~~~~~~~~Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sambeng,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 6tahun 7 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut Pengguget j @ eeBahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak

sekarang selama 1 tahun 6 bulan danselama itu Tergugat telah tidak memberi nafkah wajib sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan apakah gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak atautidak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan saksisaksi ;~Menimbang, bahwa saksi BUDI SANTOSO bin KARYO KASTRANdan WAHRI

Saksi kedua : Mujahidin Bin Wahri, umur 43 tahun;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ikut bersamaA100 1 0.0 = OaBahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Walangsanga, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 9 bulan dan selama ituTergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 1 bulan sekali;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula

surat tertanda P.2, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikMenimbang, bahwa berdasasarkan bukti P.3, maka telah terbuktiTergugat telah meninggalkan desa Walangsanga Kecamatan MogaKabupaten Pemalang, selama 8 tahun 10 bulan dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas di Indonesia ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,yang bernama Nurkholis Bin Rohat dan Mujahidin Bin Wahri

untuk meneguhkan dalildalil permohonannya telah mengajukan buktibukti surat berupa : Photo Copy Kutipan Akta Nikah nomor : 276/63/VII/1995, tanggal 17 Juli1995, atas nama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi telah dinazegelen danbermaterai cukup, oleh Majelis dicocokan dengan aslinya kemudian diberitanda P dan diparap;Menimbang, selain buktibukti Surat seperti tersebut di atas, Pemohonjuga telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu :1.DWI WAHRI

masingmasing, sehingga seringsalan faham dan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon , sehinggasudah pisah rumah sejak bulan Juli 2016 sampai sekarang dan Pemohonsudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Termohon alasan tersebutMajelis Hakim dapat mempertimbangkan sebagaimana yang dimaksud dalampasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menghadirkan saksi yang bernama:DWI WAHRI

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Wahri Irin bin Rohman) terhadap Penggugat (Anis Sri Rahayu binti Riadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Wahri Irin bin Rohman)kepada Penggugat (Anis Sri Rahayu binti Riadi).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Wahri Irin binRohman) terhadap Penggugat (Anis Sri Rahayu binti Riadi);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Jana bin Wahri) dan Pemohon II (Iim binti Dodoh) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1985 di wilayah Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Jana bin Wahri) dan Pemohon II (Iim binti Dodoh) untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Andri Yansyah bin Mahlan) dan Pemohon II (Risma Risniawati binti Wahri) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2019 di wilayah Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Andri Yansyah bin Mahlan) dan Pemohon II (Risma Risniawati binti Wahri) untuk mencatatkan perkawinannya

Hasan Anwar terdakwa dikenalkan kepado Saiful Wahri (kepala Desa Pacer)

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wahri Bin Somedi) terhadap Penggugat (Dewi Tri Lestari Binti Bisman);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 905.000,00 ( sembilan ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahri alias Moch. Wahri bin Awi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Azizah binti Ma'el) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mujiono bin Suzamil)terhadap Penggugat (Sofrul Khasanah binti Wahri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 845.000,- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yayan Ruhyan Bin Wahri) terhadap Penggugat (Istiqomah Binti Supardi);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.065.000,00 ( satu juta enam puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rahmawati binti Casmo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sohibul Mahfud bin Wahri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Penggugat:
Wahri
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Mashuri bin Abdul Wahab) terhadap Penggugat (Eli Nofita binti Wahri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);