MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Krw.;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

701/Pdt.G/2020/PA.Krw

RasmiSyahruddin Saragih ) dengan surat bukti jual beli berupa suratpernyataan melepaskan hak yang seolaholah asli atas tanah No : 701/Leg/017/X11/1994 tertanggal 27 Desember 1994;6.

Bahwa fakta gugatan halaman 2 point : 3 baris ke 8 yaitu dst....danselanjutnya untuk Tergugat menyuruh anak kandungnya untukmembubuhkan tanda tangan palsu orang tua Penggugat (ic almarhumTiorinsa Br Napitupulu) pada surat pernyataan melepaskan hak atastanah No. 701/LEG/017/XII/1994 tertanggal 27 Desember 1994 ;Bahwa dari fakta gugatan ini yang memalsukan tanda tangan almTiorinsa Br Napitupulu pada surat pernyataan melepaskan hakatas tanah No. 701/LEG/017/XII/1994 tanggal 27 Desember 1994adalah anak

Bahwa berhubung karena akte jual beli berupa PernyataanMelepaskan Hak No. 701/LG/017/XII/1994 tertanggal 27 Desember1994 dan No. 81/Leg/017/UI/1995 tertanggal 7 Maret 1995 yangmenerbitkannya adalan Camat Medan Selayang Kotamadya DaerahTK Il Medan, maka hal itu dikategorikan sebagai Keputusan Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara atau dengan kata lain sebagaiPenetapan Tertulis (beschiking), yang bersifat kongkrit, indifidual danfinal, sehingga jual beli berupa Pernyataan Melepaskan Hak No. 701/LG/017

palsu berupa akte ganti rugi No. 701/Leg/017/XII/1994 tertanggal 27Desember 1994 dan surat pernyataan melepaskan hak atas tanahNo. 81/Leg/017/III/1995 tertanggal 07 Maret 1995 kepada Tergugat III danIV adalah cacat hukum dan tidak sah.

Dasoang dengan T.Napitupulu tertanggal O6 Juni 1980 (P1) foto Copy SuratPernyataan melepaskan Hak atas Tanah Nomor : 701/Leg/017/XII/1994 antara P. Napitupulu dengan R.

701/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 701/Padt.G/2018/PA.Sim2a eqe mee eay2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan antara :BE, tempat dan tahun lahir Mancuk 1979, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan BUMN, tempatBEE Kabupaten Simalungun, sebagai Pemohon:Melawan:Ree, tempat tanggal lahir Manrayap I 1986,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga,

tempat kediaman ci isRn, Kabupaten Simalungun, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18September 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan registerNomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sim, tanggal 18 September 2018, dengan dalildalilsebagai

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Huta Bayu Raja, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: QM tanggal 17Maret 2005;Him .1 dari 11 halaman, Putusan No 701/Padt.G/2018/PA.SimBahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Mancuk selama 3 tahun, setelah itutinggal di rumah perkebunan di Dolok Sinumbah selama

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Him .10 dari 11 halaman, Putusan No 701/Pdt.G/2018/PA.Sim2. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (ED Untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (a) cidepan sidang Pengadilan Agama Simalungun;4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Him .11 dari 11 halaman, Putusan No 701/Pdt.G/2018/PA.Sim

701/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.Pwd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;1. PI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaam buruh bangjunan, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan., sebagaiPemohon 2.

No 701/Pdt.P/2020/PA.Pwd. Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikarunia anak yangbernama yang ANAK lahir pada tanggal 28 Juli 2003 / Umur : 17 tahun 3bulan;.

No 701/Pdt.P/2020/PA.Pwd9.

No 701/Pdt.P/2020/PA.Pwd8.

No 701/Pdt.P/2020/PA.PwdPanitera Pengganti,Drs. WakirudinPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Biaya Pemanggilan dan PNBP : Rp 200.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 321.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 701/Pdt.P/2020/PA.Pwd

701/Pdt.G/2015/PA Blk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2015/PA Blkasst) Creal) tt aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

No.701/Pdt.G/2015/PA.Blk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagaimana layaknya pasangan suami isteri di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 11 bulan, dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 6 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam pemeliharaanPenggugat ;3.

No.701/Pdt.G/2015/PA.Blk6. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangganya tidak dapat lagi dipertahankan sehinggasolusi yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.701/Pdt.G/2015/PA.Blkmenguatkan dalildalilnya, sehingga menurut hukum segala peristiwa hakatau hubungan hukum yang dikemukakan oleh Penggugat yang dikuatkandengan kesaksian tersebut haruslah dianggap benar;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugat,maka majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 28 Desember 2008;2.

No.701/Pdt.G/2015/PA.BlkHakim anggota, Ketua majelis,Ttd ttdSutikno, S.Ag., M.H. Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.AgttdDrs. H. Muhammad Baedawi A. RahimPanitera Pengganti,ttdHj. St. HusniatiPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 600.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No.701/Pdt.G/2015/PA.Blk

701/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.BmsZo Zan hISeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;SIT KHABIBAH binti M.

Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.BmsArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bms3.

Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.BmsMasehi. bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1441 Hijriyah. oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAchmad Rathomi, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,TtdArudji, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdH. Maftukhin,S.Ag. M.Hum Padmilah, SHI.

Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bms

701/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 701/Pdt.G/2018/PA.kKis. oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPemohon;Melawan:Termohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor: 701/Pdt.G/2018/PA.kKis1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,yang mana telah terjadi perselisinan yang menyebabkan keretakan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 701/Pdt.G/2018/PA.kKis3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsetidaktidaknya sejak 2 (dua) tahun yang lalu hingga saat perkara inidisidangkan;4.

Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 07 Agustus 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor: 701/Pdt.G/2018/PA.kKisZulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Dr. H. Armansyah, Lc., MH sebagai HakimKetua Majelis, Hj.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Terbilang: tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiahHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor: 701/Pdt.G/2018/PA.kKis

701/Pid.Sus/2016/PN Dps

PUTUSANNomor : 701/Pid.Sus/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > KETUT MARDANATempat lahir : SingarajaUmur/Tanggal lahir :31 Tahun / 21 Juni 1985Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sementara: DukuhSari, GangBeoNo12,Banjar Dukuh Sari, Desa Sesetan,Kecamatan Denpasar

Perpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejaktanggal 15 September 2016 sampai dengan tanggal 13 Nopember 2016 ;Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Halaman 1 dari 21 Putusan Pidana Nomor 701/Pid.Sus /2016/PN.DPSSetelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalamperkara ini ;Setelah membaca dan mendengar pembacaan

(Kaur Sub Bidang Narkoba Forensikpada Laboratorium Forensik Cabang Denpasar) dan DEWI YULIANA, S.SI(Pamin Sub Bidang Narkoba Forensik pada Laboratorium Forensik CabangHalaman 13 dari 21 Putusan Pidana Nomor 701/Pid.Sus /2016/PN.DPSDenpasar), dengan mengetahui Kepala Laboratorium Forensik CabangDenpasar Ir.

Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Halaman 15 dari 21 Putusan Pidana Nomor 701/Pid.Sus /2016/PN.DPSAd.1.

,selaku Panitera Pengganti Pada Pengadilan Negeri Denpasar serta denganHalaman 20 dari 21 Putusan Pidana Nomor 701/Pid.Sus /2016/PN.DPSdihadiri NI LUH WAYAN ADHI ANTARLS.H., selaku Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim ketua,1. SUTRISNO,S.HMH NI MADE PURNAMI, S.H., M.H,2. KETUT SUARTA, S.H., M.H.,Panitera PenggantiPUTU AYU HERAWATI, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Pidana Nomor 701/Pid.Sus /2016/PN.DPS

701/Pdt.G/2018/PA.Grt

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.Grt. Bahwa saksi tahu sejak akhir bulan Januari 2018, mereka sudahpisah rumah; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan merekakembali;.

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA..Grt.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 ayat (1) HIR jis.pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA. Grt.

701 K/Pdt/2018

Nomor 701 K/Padt/2018Baru, Kota Pematang Siantar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Agustus 2016;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1. Ir. TEMAN BARUS, bertempat tinggal di Komplek BP 7 BlokF 3 Nomor 7, Tebing Tinggi, Sumatera Utara, dalam hal inibertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan atas namaistrinya Mastarina dan anaknya Tresna Selvia dan DoniBarus;2.

Nomor 701 K/Padt/2018Pesta Gultom; Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) tanggal 28 Agustus 2008dan diketahui oleh Lurah Banjar XII dengan Nomor Register114/SKGR.L/IX/ 2008 tanggal 26 September 2008, atas namaPesta Gultom;Sah dan mempunyai kekuatan hukum;3.

Nomor 701 K/Padt/2018saling bersempadan yang terletak di RT 08/RW 04, Kelurahan BanjarXIl, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, dengan ukurandan batasbatas:Penggugat : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sembiring/Panggabean:200 meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat Il: 200meter; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah T.

Nomor 701 K/Padt/20183. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru, Nomor48/PDT/2016, PT PBR., tanggal 24 Mei 2016, dan Keputusan HukumPengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Rhl., tanggal19 Januari 2015;4. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar ongkos Perkaradi Tingkat Kasasi;5.

Nomor 701 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,ttd./Selviana Purba, S.H., LL.M.Biayabiaya Kasasi:1Meteratl....e Rp 6.000,002Redak S i... eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00ETA sama cvs semana #1 Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 11 dari 11 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt/2018

701/Pdt.G/2013 /PN Mdn

Sunggal No. 345 C Lk..Halaman 1 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2014/PN MdVill , Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal ,Kota Medan , dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHMK.

Sri Intan ;Selatan : Masjid ;Barat : Rumah Penduduk ;Halaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2014/PN MdTimur : PT.

MARDIANUM dan H.MUHAMMAD NURDIN, pada pokoknya mereka menerangkan tanah sekolahHalaman 29 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2014/PN MdPAB berdasarkan surat serah pakai dari Kepala kampung Sunggal yangbernama Sukirman kepada Rosman S.

Sri Intan Karplas ;Selatan berbatas dengan : Jalan Sunggal ;Halaman 30 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2014/PN MdSerta Bukti T.TT9 Surat Pernyataan Kronologi Tanah Wakaf Mesjid Al Ikhwandari MISNAN DAN ABD. RACHMAN serta keterangan saksi RUBIANAKEMALAWATI , MISNAN, RUSTAM HARAHAP , H.

Rp. 671.000,00 ;(Enam Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Halaman 36 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Md

701/Pid.Sus/2020/PT MDN

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 16 April2020 sampai dengan tanggal 15 Mei 2020;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDN8.

Saat ituTerdakwa menjelaskan dan menerangkan bahwa Narkotika jenis sabu yangtelah diamankan tersebut Terdakwa peroleh atau dapat dari seorang lakilaki yang bernama panggilan PAK KE dengan cara di beli dengan hargaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDNsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).

Perk.PDM : 89 /RP.Rap / Enz.2 /02/2020, yang menuntut Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDN1.

Menyatakan Terdakwa Ramlan Alias Ramlan tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamDakwaan Subsidair;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDN4.

BAHTERA PERANGIN ANGIN, S.H,M.H.TTDNATSIR SIMANJUNTAK, SH.Panitera Pengganti,TTDSUSILA WARDHANI, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDNHalaman 11 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.G/2019/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh eanmribu ).

701/Pdt.G/2019/PA.Smd

PENETAPANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdearl Goo sd all exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat, pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam

Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.SmdSAMARINDAselama 2 tahun kemudian berpindahpindah dan terakhirbertempat di rumah kediaman bersama dan sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 anak bernama:a. ANAK I, lahir di Samarinda, tanggal 01 Januari 1991b. ANAK II, lahir di Samarinda, tanggal 04 Juli 1993C. ANAK III, lahir di Samarinda, tanggal 05 September 2002dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat danTergugat;4.

Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smd10. Bahwa agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugat sangatmemerlukan Surat Penetapan Penguasaan Anak tersebut;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (TERGUGAT)terhadap Penggugat, (PENGGUGAT);3.

Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.SmdMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telan mengajukanpermohonan untuk mencabut Gugatannya dan Tergugat tidak hadir, makaMajelis Hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutan tersebut sesuaidengan Pasal 271 dan 272 Rv.

Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.SmdDrs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Ali Akbar, S.H., M.H. Tuti Sudiarti, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIMahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp170.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smd

Bahwa kemudian Sertipikat Hak Milik No. 701 / Desa Setu oleh TergugatIl diberikan Kepada Tergugat I, dan oleh Tergugat selaku Direktur PT.Mekar Jaya Inti Pesona, secara bersama sama dengan Tergugat Ilselaku Direktur Utama PT.

Hak Milik No. 701 / Desa Setu, sebab sampaisaat ini obyek fisik tanah berikut bangunan yang terurai dalam SertipikatHak Milik No. 701 / Desa Setu masih dikuasai dan / atau ditempati olehPenggugat.TURUT TERGUGAT I DAN TURUT TERGUGAT II TIDAK MELAKUKANPERBUATAN INGKAR JANuJI (WANPRESTASI) :10.Bahwa maksud dan tujuan ditariknya Pihak Turut Tergugat sebagai11.pihak dalam gugatan aquo, adalah untuk menghindari agar Gugatanaquo tidak kurang pihak dan untuk menunjukan kepada Turut Tergugat bahwa Penggugat

oleh H.Raden Sugiman PrawiroDimedjo sebagai pihak yang memberikan dokumen dan B.Aryest SF (TergugatIl) sebagai pihak yang menerima dokumen yaitu berupa Asli Sertifikat Hak MilikNo.701 / Desa Setu ( bukti P1 /TT.I2) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 tersebut, maka terbuktibahwa Tergugat II telah menerima Asli Sertipikat Hak Milik No.701 / Desa Setuatas nama ayah Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan pula bahwaTergugat Il sampai batas waktu yang diperjanjikan

yaitu tanggal 17 Mei 2003tidak mengembalikan Asli Sertipikat Hak Milik No.701 / Desa Setu besertakeuntungan sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada ayahPenggugat (Almarhum H.Raden Sugiman Prawiro Dimedjo );Menimbang, bahwa bukti surat P7 yaitu berupa Surat Pernyataan dariTergugat tertanggal 24 Juni 2003 yang menyatakan bahwa Tergugat bersediamenyerahkan Sertipikat Hak Milik No.701 kepada HR Sugiman Prawiro Dimedjopaling lambat tanggal 30 Juli 2003, dimana bukti surat ini membuktikan

bahwabenar Sertipikat Hak Milik No.701 / Desa Setu tersebut telah diserahkan olehTergugat II kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti surat P.10 adalah berupa Surat Somasi ke Iltanggal 6 Oktober 2006 dari kuasa hukum ayah Penggugat yang ditujukankepada Tergugat yang pada pokoknya mengingatkan agar Tergugat mengembalikan Asli Sertipikat tersebut kepada ayah Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa Asli SertipikatHak Milik No.701 / Desa Setu tersebut telah diserahkan oleh Tergugat

701/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama pertama kali di rumah orangtua Penggugat selama 2 hari,kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudianpindah ke rumah kontrakan bersama selama 3 bulan dan terakhir kembalimenetap di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat;3.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nph10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;11.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nphdan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Z,. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.NphKoidin, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 310.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nph

701/Pid.Sus/2020/PN Ckr

Boulevard Ruko Fresno Blok C/17 Kota Deltamas, DesaHegarmukti, Cikarang Pusat, Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 25 Januari 2021 Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Ckr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor701/Pid.Sus/2020/PN Ckr tanggal 21 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Ckr tanggal 21Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Ckr 1 (Satu) pucuk senjata api jenis air gun sig Sauer SP 2022, warna hitam,nomor seri : 685421.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Singgih Partomo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik dan semuaketerangan yang Saksi diberikan adalah benar;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Ckr Bahwa Saksi dan rekan Anggota kepolisian yang bernamaSdr.

Agustian yang ikutmenyaksikan penangkapan tersebut; Bahwa ketika Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, Terdakwa hanya seorang diri;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN CkrTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.

,M.H.Agus Soetrisno, S.H.Panitera Pengganti,Arie Adi Suciadi, S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Ckr

701/Pid.Sus/2019/PN Pbr

PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:>Nama : ARIES NANDA SAPUTRA Als ARIES BinDESWARDI;Tempat lahir : Pekanbaru;Umur/Tgl.

KEVIN (DPO) untukmengantarkan shabushabu tersebut kemudian atas arahan dariterdakwa saksi Hendra AS dan rekan langsung kerumah KEVIN namun Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Pbr KEVIN tidak ada dirumahnya.

Marpoyan Damai Pekanbaru; Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Pbr Bahwa benar bahwa pelaku yang menjual narkotika jenis shabusbahu tersebut mengaku bernama sdr.

Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Pbr Bahwa benar adapun yang menjadi target tersebut adalah Sdr.

ELINDA, SmHK Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Pbr Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Pbr

701/Pdt.G/2021/PA.Bjn

/Pdt.G/2021/PA.Bjn.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Pemohonannya tanggal 19 Maret 202mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro,Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Bjn, tangg@Maret 2021 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa kami sudah 1 tahun bertahandi Sidoarjo tanpa kepastianpekerjaan/menganggur;Halaman 4 dari 48 putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Bjn.Bahwa setelah pulang dari Sidoarjo.Pada tanggal 17 Januari 2021 saya kerumah orangtua Pemohon. Satu hari satu malam tidak diajak bicara samasekali.

Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan talak di Pengadilan AgamaBojonegoro dengan perkara No. 701/Pdt.G/2020/PA.Bjntertanggal19Maret 2021;Halaman 21 dari 48 putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Bjn.2. Bahwa terhadap Perkara tersebut, para pihak telah dipanggil secara patutdan pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telahhadir di persidangan;3.

Bahwa uanguang kompensasi tersebut sekarang ini telah habis untukbiaya hidup sekeluarga selama di kontrakan rumah Sidoarjo dikarenakaTergugat Rekonpensi tidak bekerjalHalaman 25 dari 48 putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Bjn.B.

Solikin, S.H., M.H.Halaman 48 dari 48 putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Bjn.Halaman 49 dari 48 putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Bjn.

701/PID.SUS/2020/PT SBY

Penetapan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 2April 2020 sampai dengan tanggal 1 Mei 2020;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan No. 701/PID.SUS/2020/PT SBY7.

Setelah ituHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan No. 701/PID.SUS/2020/PT SBYterdakwa meminjam alat bong tersebut yang akan di gunakan bersama denganpacar terdakwa. Selanjutnya terdakwa pergi dengan tujuan ke rumah pacarterdakwa untuk menyerahkan pesanan shabu dan alat bong, namun sesampainyadi perjalanan di depan SPBU Dolopo turut Desa .

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun Nomor20/Pid.Sus/ 2020/PN Mjy, tanggal 31 Maret 2020, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan No. 701/PID.SUS/2020/PT SBY1.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, menerangkan bahwa pada tanggal 2 April 2020, dariHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan No. 701/PID.SUS/2020/PT SBYPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, Nomor : 20/Pid.Sus/2020/PN.Mjy.,tanggal 31 Maret 2020;2.

,MH.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan No. 701/PID.SUS/2020/PT SBY