• 1913/Pdt.G/2013/PA.TL.

  SALINANPUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara permohonancerai talak pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di DesaKaranggandu Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam,

  tempattinggal di Desa Karanggandu Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 31 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1913

  Trenggalek sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah sendiri sampai bulan Nopember 2009, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;4 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK Putusan Cerai Talak, nomor: 1913

  Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek; Putusan Cerai Talak, nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 9 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

• dengan surat permohonannya tanggal 5Mei 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 141/Pdt.P/2021/PN Pwd pada tanggal : 5 Mei 2021 telahmengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003,Nama Pemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;2Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab. Grobogan, atas nama MUHAMMAD NAIRI BSUTO yang dikeluarkan oleh Kepala BPN Kab.

  bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  kepentingan Pemohon dalam arti yang seluasluasnya;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap pembetulannama tersebut maka diperlukan adanya penetapan satu orang yangsama dari Pengadilan Negeri Purwodadi;KARSINAH :Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;5 Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  SUTO adalah nama dari 1(satu) orang yang sama, dengan alasan untuk menyesuaikan nama Identitasdiri Pemohon dalam Data Kependudukan agar tidak timbul permasalahan dikemudian hari;Menimbang, bahwa dari bukti P1 P2, dan P3 Pemohon yaitu KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Pemohon dimanadari bukti tersebut nama Pemohon telah tertulis MUCH NAIRI, Kecuali dalambukti, P4 yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab.

• membina rumahtangganya dengan Tergugat ;Bahwa pihak Penggugat telah menyampaikan secara lisan dalampersidangan tentang pencabutan perkaranya, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan nomor register Nomor1913/Pdt.G/ 2021/ PA Bm, tanggal O02 November 2021;Bahwa sesuai dengan pernyataan yang diajukan secara lisan olehpihak Penggugat pada hari persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register nomor 1913

  berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan pernyataanpencabutan lisan dalam persidangan, yang isinya menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Nomor 1913

  Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Bima, dalam4register nomor 1913/Pdt.G/ 2021/ PA Bm, tanggal O02 November2021;2. Memerintahkan Panitera Untuk mencatatkan pencabutan tersebutdi buku register perkara ;3.

• Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5000 (lima ribu rupiah) ; 20nn neem mene ne nce nennnMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassaryang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 1913/Pid.Sus/2016/PN.Mkspada tanggal 28 Desember 2016 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

  Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 30 Desember 2016 sebagaimanaternyata dalam akta permintaan banding Nomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mksdan terhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2017sebagaimana ternyata dalam akta pemberitahuan

  permintaan bandingNomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mks ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa masing masing kepada Terdakwa padatanggal 27 Januari 2017 dan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 8 Februari 2017 telah diberitahukan oleh Irma,SH.MH JurusitaPengganti Pengadilan

  memori banding bukanlah syarat mutlakyang harus dipenuhi dalam suatu permintaan banding maka ketiadaanmemori banding tersebut tidaklah menghalangi Pengadilan Tinggi untukmemeriksa dan mengadili apakah putusan Pengadilan Negeri yangdimintakan banding itu telah tepat serta adil atau tidak menurut hukum ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember2016 Nomor.1913

  dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat bandingsebesar yang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a, Undang Undang Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ; 2202220 2 22221 Hal. 10 dari 12 hal putusan No.71/PID.SUS/2017/PT.MksMENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumLS) 6e Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal28 Desember 2016 Nomor.1913

• M.Ali Tawidi bin Sudirman, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, , tempat kediaman di Jalan Suka Mulia IV, RT. 006, RW. 006,no. 86, Kelurahan Harapan Mulia, Kecamatan Kemayoran, Kota JakartaPusat; setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakek pemohon I, mengetahui pernikahanmereka yang, yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 21Februari 1913, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayahKantor

  Kedondong, RT. 008, RW. 006, KelurahanSunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara setelahbersumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak pemohon Il, mengetahui pernikahanmereka yang, yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 21Februari 1913, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon Il adalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utaraditempat kediaman orang tua Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikahtanggal 21 Februari 1913 dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak.2. Bahwa waktu menikah, yang jadi wali adalah ayah kandung PemohonIl bernama Saidi bin Sadryo;.3. Bahwa selama masa hidup berumah tangga, tidak ada masyarakatyang keberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dantidak pernah cerai.4. Bahwa pemohon dan Pemohon II tidak pernah punya surat nikah,karena tidak dicatatkan ;.5.

  keterangan para saksi sejalan dengan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam yang berhak mengajukan permohonan isbat nikah ialah suamatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingandengan perkawinan.Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi antara satu denganyang lainnya saling menguatkan dan berhubungan, sehingga bila keterangansaksisaksi tersbeut dihubungkan dengan keterangan pemohon, majelishakim berkesimpulan, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 21 Februari 1913

  Oleh karenanya dengan pertimbangantersbeut majelis dapat menetapkan bahwa pernikahan antara pemohon (Fiqri Akbar Santosa bin Anton Santosa) dengan Pemohon II (Nurhalimabinti Saidi) pada tanggal 21 Februari 1913 sah menurut hukum.Hal. 8 dari 10 hal. Pen.

• 1913/Pdt.G/2014/PA.Ngw

  Salinan PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2014/PA.Ngwcake tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;Penggugat Asli, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebutsebagai: Penggugat ;MELAWANTergugat Asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanswasta (Tukang

  Put No.1913 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Anak umur 10 tahunb.

  Put No.1913 /Pat.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak umur 10 tahunb.

  Put No.1913 /Padt.G/2014/PA.Ngwalc gl gro aro! at, pre riulldlyaalb ola!

  Put No.1913 /Pat.G/2014/PA.NgwTtd TtdDrs. AHMAD WAHIB,S.H., M.H. Hj. INATUN,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya 2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 300.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000.( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) H. SLAMET RIJADI,S.H.

• B 1913 JR ;Dikembalikan kepada saksi YULIARNI.- 10 ( sepuluh ) butir pil di duga pil ekstasi warna hijau merk XP yang dibungkus dengan kertas tisu warna putih dan disisihkan 1 ( satu ) butir untuk pemeriksaan secara laboratorium di Labkrimpol ;- 1 ( satu ) unit handphone Nokia type 6020 warna silver ;Dirampas untuk dimusnahkan.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

  B 1913 JR yang dikendarai oleh pelakupada saat ditemukan pil di duga ekstasi ada pada pelaku.Bahwa benar adapun bentuk dan ciri dari pil di duga ekstasi yang saksi temukan dari sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO adalah berbentuk tablet bulat berwarna hijaumerk XP dan dibungkus dengan kertas tisu warna putih.e Bahwa benar pemilik dari 10 ( sepuluh ) butir pil di duga ekstasi tersebut adalah sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO dan pil tersebut untuk ia gunakan dandiperjualbelikan.e Bahwa benar pada saat melakukan

  B 1913 JR yang dikendarai oleh pelakupada saat ditemukan pil di duga ekstasi ada pada pelaku.Bahwa benar adapun pil di duga ekstasi yang saksi temukan adalah sebanyak 10( sepuluh ) butir dan saksi menemukan pil ekstasi tersebut di lubang pintu sebelah kananmobil Honda Jazz warna merah dengan No. Pol.

  B 1913 JR yang dikendarai oleh pelakupada saat ditemukan pil di duga ekstasi ada pada pelaku.Bahwa benar adapun bentuk dan ciri dari pil di duga ekstasi yang saksi temukan dari sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO adalah berbentuk tablet bulat berwarna hijaumerk XP dan dibungkus dengan kertas tisu warna putih.Bahwa benar pemilik dari 10 ( sepuluh ) butir pil di duga ekstasi tersebut adalah sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO dan pil tersebut untuk ia gunakan dandiperjualbelikan.Bahwa benar pada saat melakukan

  B 1913 JR;e 1 (satu ) unit handphone Nokia type 6020 warna silver ;Penuntut Umum berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan oleh karena itu sesuai dengan bunyi Surat Tuntutan No.

  B 1913 JR;Dikembalikan kepada saksi YULIARNI.e 10( sepuluh ) butir pil di duga ekstasi warna hijau mer XP yang dibungkus dengan kertastisu warna putih dan disisihkan 1 ( satu ) butir untuk pemeriksaan secara laboratorium diLabkrimpol ;e 1 (satu ) unit handphone Nokia type 6020 warna silver ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa MARKO DARSONO KUHEBA als EKO binDARWINSON KUHEBA dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, ( duaribu lima ratus rupiah ) kepada negara ;Menimbang,

• kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah BPKB asli mobil ELF merk ISUZU type/jenis NHR 55 jenis MB Bus Model Microbus tahun pembuatan 2006 warna Biru No Pol B 1913

  Menjatuhkan pidana terhadap ANTONI Als TONI Bin JOHAN PAATdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam penahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.2S: Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah BPKB asli mobil ELF merk ISUZU type/jenis NHR 55jenis MB Bus Model Microbus tahun pembuatan 2006 warna Biru No PolB 1913 WY No rangka MHCNH55EY6J016259 an.EKAWATY BUDIASTUTI, dikembalikan kepada saksi Ekawaty Budi Astuti 1 (Satu) HP merk China

  keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Bekasi Timurpada hari Senin tanggal 2 Desember 2019 dan membenarkan danmembenarkan keterangannya dalam BAP ; Bahwa awalnya Terdakwa mendatangi Saksi ParlindunganNababan yang saat itu sedang membawa 1 (satu) unit mobil ELF merkISUZU type/jenis NHR 55 jenis MB Bus Model Microbus tahun pembuatan2006 warna Biru No Pol B 1913

  dirumahnya daerah Pondok Timur danmenanyakan keberadaan mobil ELF tersebut ; Bahwa Terdakwa mengatakan mobil ELF milik saksi Ekawaty BudiAstuti telah digadaikan oleh Terdakwa kepada seseorang yang berkenalandi akun Facebook sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke daerahpintu keluar Tol Cikopo ; Bahwa terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit mobil ELF merkISUZU type/jenis NHR 55 jenis MB Bus Model Microbus tahun pembuatanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN.Bks2006 warna Biru No Pol B 1913

  1913WY No rangka MHCNH55EY6J016259 an.EKAWATY BUDI ASTUTI ; 1 (Satu) HP merk China mobile type 370 warna perak;Terhadap barang bukti tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi Saksi Parlindungan Nababanyang saat itu sedang membawa 1 (satu) unit mobil ELF merk ISUZUtype/jenis NHR 55 jenis MB Bus Model Microbus tahun pembuatan 2006warna Biru No Pol B 1913

  Saksi Parlindungan Nababan yang saat itusedang membawa 1 (satu) unit mobil ELF merk ISUZU type/jenis NHR 55 jenis MBBus Model Microbus tahun pembuatan 2006 warna Biru No Pol B 1913 WY NoHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN.Bksrangka MHCNH55EY6J016259 an.

• 1913/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten

  Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 17 April 2012, Nomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 05 Mei 2012, Nomor :1913/Pdt.G/2012/PA.Bwii ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• Menyatakan Perkara Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Clp dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,-(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah;

  1913/Pdt.G/2021/PA.Clp

• dalam daerah2hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Desember 2015 sekitar pukul 11.30 WIBterdakwa menghubungi saksi ACHMAD ZULWAN SYAHPUTRA melaluihandphone untuk merental mobil Xenia warna merah maroon dengan NomorPolisi BK 1913

  melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Desember 2015 sekitar pukul 11.30 WIBterdakwa menghubungi saksi ACHMAD ZULWAN SYAHPUTRA melaluihandphone untuk merental mobil Xenia warna merah maroon dengan NomorPolisi BK 1913

  Saksi Achmad Zulwan Syaputra alia Zul ;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di kepolisian terkait laporansaksi terhadap terdakwa;Bahwa saksi adalah pemilik 1 (satu) unit mobil Xenia warna merahmaroon Nomor Polsi BK 1913 NI tahun 2014 No.RangkaMHKV1BA2IEKK059600, No.Mesin MD52132;Bahwa Mobil (satu) unit mobil Xenia warna merah maroon NomorPolsi BK 1913 NI tahun 2014 No.Rangka MHKV1BA2EKK059600,No.Mesin MD52132 milik saksi dibuat atas nama IMELDA YANTI yangmerupakan adik kandung saksi, dimana mobil

  Saksi Imelda YantiBahwa saksi adalah merupakan adik dari saksi korban ;Bahwa saksi merupakan adik kandung dari saksi korban ACHMADZULWAN SYAHPUTRA alias ZUL yang telah meminjamkan namauntuk bisa membeli mobil (satu) unit mobil Xenia warna merah maroonNomor Polsi BK 1913 NI tahun 2014 No.Rangka MIIKV1BA21EKK059600, No.Mesin MD 52132 secara kredit;;Bahwa saksi meminjamkan nama dikarenakan saksi korban tidak bisamembeli secara kredit karena profesi saksi korban ACHMAD ZULWANSYAHPUTRA alias ZUL sebabagi

  wartawan;Bahwa saksi tidak pernah membayar cicilan bulanan untuk (satu) unitmobil Xenia warna merah maroon Nomor Polsi BK 1913 NI tahun 2014No.Rangka No.

• 1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.

  SALINAN PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada WATIRAN, SH. Advokat danPenasehat Hukum yang beralamat di Jalan S.

  April2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;TERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 3 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1913

  /Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 6 Mei 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut: 22222 2222202 2222222 Putusan Nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 April 2012 dan tercatatdalam register Kutipan Akta Nikah Nomor: ;2 Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohon perawandan setelah menikah

  Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 28 April2012, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagai1 SAKSI I PEMOHON, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nnn nnnPutusan Nomor: 1913

  permohonan perceraian dengan Termohon karena 2 bulan setelahTermohon ikut dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas Termohon pulang ke orangtuanya hingga sekarang sudah 11 bulan tidak kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni tahunPutusan Nomor: 1913

• Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m? dengan batasbatassebagai berikut:C.

  Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m? dengan batasbatas sebagaiberikut:C.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m? dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 78(LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor77 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 690(BPG),Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 669 PK/Pdt/2019 Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 718(BPG),C.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m* dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 78(LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor77 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 690(BPG);Halaman 10 dari 18 hal. Put. Nomor 669 PK/Pdt/2019C.

  Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung ; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m* dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 11 dari 18 hal. Put.

• 1913/Pdt.G/2015/PA.JS

  PUTUSANVERZETNomor 1913/Pdt.G/2015/PA JS.east Gost al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan verzetantara:PELAWAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan ,tempat kediaman di Jakarta Selatan 12540 Room 31 , sebagaiPelawan;melawanTERLAWAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan , tempat kediaman

  Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JS1Bahwa, berdasarkan surat pemberitahuan isi putusan verstek tertanggal 30September 2015 dengan Nomor Perkara : XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS yangdisampaikan oleh Jurusita / Jurusita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan kepada Pelawan yang amarnya berbunyi:MENGADILI1Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PELAWAN)

  Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JSMenimbang, bahwa sejak sidang tanggal 24 Februari 2016 dengan agendajawaban dari Terlawan sampai dengan persidangan tanggal 06 Aril 2016 Pelawan danTerlawan tidak datang lagi menghadap sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidak hadirannya tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pelawan telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah mengirimkan surat tegurankepada Pelawan dengan

  suratnya No.Wa.1.4/XXXXX/Hk.05/4/2016 tanggal 06 April2016 agar Pelawan menambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktupaling lama satu bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor No.1913/Pdt.G/2015/PA JS, tanggal 11 Mei 2016 isinya Pelawan sampai dengan batas waktu yangditetapkan tidak menambah lagi verskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang

  Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JSPerincian biaya :1.mA Rw ON Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp.700.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 811.000, ( delapan ratus sebelas ribu rupiah)

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah ) ;

  1913/Pdt.G/2020/PA.IM

• SAUDAH, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah NO. 0424/53/X11/1981, tertanggal : 11 Februari 1913,Yangdikeluarkan oleh Kantor K U A, Kecamatan Prambon ; 3.

  ROBIN, dengan Sdri.SAUDAH, sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPrambon, Tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/XII/1981 ; Memerintahkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danBenPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000(seratus sembilan

  Banyakan, Kabupaten Kediri, pada tanggal 13 Juli 1988, Jenis kelaminLakilaki, dan yang diberi nnma : MOHAMAD MUHLISIN ; e Bahwa saksi mengetahui Orang Tua Pemohon telah menikah secara Islam ,tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/XII/1981 ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengurus Aktekelahiranya tersebut ke Catatan Sipil Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut adalah Anak dari orang

  ROBIN dengan Sdri.SAUDAH, sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA Kecamatan Prambon,Tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/X1I/1981, telah lahir anak Lakilakiyang bernama : Sdr. MOHAMAD MUHLISIN, Umur 25 tahun (Kediri 13 Juli1988), jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDsn.Margosari, Ds.Banyakan, RT.001, RW.001,Kec.Banyakan, KabupatenKediri Jenn nn nn nn nn nn nnn nnnBahwa benar Bapak Pemohon bernama Sdr. ROBIN sedang Ibunya bernamaSdri.

  ROBIN, dengan Sdri.8SAUDAH, sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPrambon, Tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/XII/1981 ; Memerintahkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000(seratus sembilan

• RUSA RANTEPada tahun 1913 tanah tersebut diberikan kepada Nenek PENGGUGATyang bernama TJANDIWA (Almh).Pada tahun 1939 tanah tersebut diberikan kepada ayah PENGGUGATyang bernama DAE MALOTO (Alm)Bahwa pada tanggal 19 April 1913, tanah tersebut diatas diberikan ataudihibahkan oleh Nenek Buyut PENGGUGAT bernama : SITTI LERA(Almh) Kepada nenek PENGGUGAT yang bernama TJANDIWA (Almh).Dan kemudian Nenek PENGGUGAT bernama TJANDIWA (Almh) padatahun 1939 meminjamkan tanah sebahagian tersebut kepada lelakimasingmasing

  SAPE tertanggal 15 Maret 1955 dan Surat Pemberiantertanggal 19 September 1913. Dan selanjutnya tahun 1969, 1977 dan 1983Alm. DAE MALOTO membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) untukpembayaran IPEDA atas tanah lahan a quo. Bahwa Alm.

  Yakni Objek yang telah dihibahkan dan ataudiberikan secara sah berdasarkan Surat Pemberian pada tahun 1913, darinenek buyut mereka dari SITT LERA yang Menikah dengan LULULANTA,yang kemudian dikarunia dua Anak yang masingmasing bernamaTJANDIWA dan RUSARANTE.

  Dan tahun 1913 Tanah tersebut dihibahkanatau diberikan kepada TJANDIWA Berdasarkan bukti yang diberi tanda PHalaman 18 dari 28 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT PAL1 sesuai dengan bentuk Asli dan Pada Tahun 1939 Tanah tersebutdihibahkan kepada Ayah Penggugat DAE MALOTO Berdasarkan Buktiyang diberi tanda P3. P4, P6 dan P8 sesuai dengan bentuk Asli.

  Sebab, dalil para penggugat menyangkut kedudukanhukum (Legal Standing) para penggugat, tidak rinci dan detail yangdidukung oleh bukti bukti hikayat/historical kekeluargaan dan historicaltanah obyek sengketa, yang dimulai dengan tahun penanggalan 1913,yaitu zaman prakemerdekaan.

• Tergugat I dan Tergugat II

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum akta Eigendom No.8/1958 terhadap Tanah Bekas Eigendom 1054 tertanggal 31 Djanuari 1958;
3. Menyatakan secara sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum Akta Eigendom No.8/1958 terhadap tanah bekas Eigendomn 1054 tertanggal 31 Djanuari 1958 dimana terdapat Surat Ukur No.31 Tertanggal 27 Oktober 1913

   Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum berkaitan dengan objek sengketa yang merugikan Penggugat;

4. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1300 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1675 yang diterbitkan Turut Tergugat tidak mempunyai kekuatan Hukum mengikat;
5. Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No.8/1958 terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur Nomor 29,30,31, tertanggal 27 Oktober 1913

   dan Surat Ukur No.33 tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon;

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan kosong dan tidak melakukan kegiatan berupa apapun diatas objek sengketa sampai keputusan ini memperoleh Kekuatan Hukum Tetap;
7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi Putusan;
8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara

   Bahwa berdasarkan Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No. 8/1958 terhadaptanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur Nomor. 29.30.31tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur Nomor. 33 tertanggal 10Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon adalah milikdari Penggugat.3.

   Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Akta Eigendom 31 Djanuari 1958No.8/1958 terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat UkurNomor 29,30,31, tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur No.33tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon.. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan objek sengketadalam keadan kosong.10.

   TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Penggugat dalam point (2), (3), dan point (4) gugatannya, telahmendalilkan sebagimana dikutip :Point (2) Gugatan Penggugat :Bahwa berdasarkan Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No. 8/1958terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur No.29,30,31 tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur No. 33tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom1054/AMBON adalah milik dari PenggugatPoint (3) Gugatan Penggugat :Bahwa seyjak berlakunya

   dan Nomor 33 tanggal 10Nopember 1913 ( vide bukti P1), begitu juga dapat diketahui sesuai bukti P2dan P3 ternyata terhadap tanah yang dilakukan pengukuran pada tanggal 27Oktober 1913 No. 31 bernama Dusun Akipu, sehingga jelaslah bahwa tanahEigendom, Perponding Nomor 1054 yang Letaknya di Propinsi Maluku, DaerahMalukuTengah Kewedanaan Pulau Ambon, Negeri Rumah Tiga yang telah diKonversi merupakan objek sengketa dalam perkara ini adalah tanah bernamaDusun Akipu, hal mana terkait dusun Akipu telah

   dan Nomor 33 tanggal 10Nopember 1913, begitu juga terhadap tanah yang dilakukan pengukuran padatanggal 27 Oktober 1913 No. 31 sesuai kenyataan bernama Dusun Akipu,sehingga jelaslah bahwa terhadap tanah bekas Eigendom Perponding Nomor1054 yang telah di Konversi dan Letaknya di Propinsi Maluku, Daerah MalukuTengah Kewedanaan Pulau Ambon, Negeri Rumah Tiga yang merupakanobjek sengketa dalam perkara ini bernama Dusun Akipu, sehingga dengandemikian petitum angka 3 (tiga) dan angka 4 (empat) patutlah

• 1913/Pdt.G/2013/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten

  Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 26 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1913/Pdt.G

  Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 368/44/VII/2005 tanggal 21 Juli 2005 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka ;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 5 tahun , dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ingga dikaruniai 1 anak, ANAK ;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1913

  setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun , dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ingga dikaruniai anak ANAK ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2010mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi Tergugat pergi kerja di Malaysia dan selama 1 tahun yang laluTergugat sempat memberikan nafkah / mengirimkan uang kepada PenggugatHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1913

  Biaya Proses Rp. 200.000,Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.Bjn 3. Biaya Meterai Rp.6.000, Jumlah Rp. 241.000. (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Penggugat;
  2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Raden Jakaria, S.H., MH., AkhmadYahya, S.H.I., dan Daryanto, S.H.I., M.H.

  berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 21 Maret 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1913

  UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat di muka sidangmengatakan Penggugat akan mencabut perkaranya dengan alasan akankembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1913/