Sesuai dengan penghasilannya, suami menan ggung:5.1. nafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi istri;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 3190/Pdt.G/2015/PA JS.5.2. biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatanbagi istri dan anak;5.3. biaya pendidikan bagi anak;.

Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasadari Tergugat dalam hal untuk menan datangani Akta Jual Beli yangdibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat. Subsidair :Dalam Peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil adilnya.

TERGUGAT I mohon agar seluruh dalil eksepsi TERGUGAT Imerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bagian pokok perkara ini.Bahwa secara jelas dan tegas TERGUGAT I menolak dalil gugatanPENGGUGAT pada point 6 halaman 2 gugatannya, yang pada pokoknyamenyatakan TERGUGAT I telah mengangkangi kedua rumah PENGGUGATdengan dalih untuk kepentingan anakanaknya sendiri, dengan cara membujukbujuk PENGGUGAT agar kedua rumah tersebut dihibahkan kepada kedua anakkandungnya yang juga anak kandung PENGGUGAT.TER AT I menan

berdasarkan uraian TERGUGAT I tersebut di atas, mohon kepada MajelisHakim Yang Mulia agar gugatan PENGGUGAT yang demikian untuk ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan.6 Bahwa TERGUGAT I menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGAT padapoint 12 halaman 5, yang pada pokoknya menyatakan bahwa PENGGUGATtidak rela apabila kedua bidang tanah dan bangunan a quo dijual olehTERGUGAT I untuk kepentingan pribadi dan bukan didasarkan adanya somasiyang dikirimkan oleh TERGUGAT I kepada PENGGUGAT.TER AT I menan

TER AT II menan in i berikut:Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT a quo jelaslah tidak benar, bohong danmengadaada.

Oleh karenanya, mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agardalil gugatan PENGGUGAT a quo ditolak atau dikesampingkan.4 Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGAT padapoint 11 halaman 4 s/d. 5, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa hal tersebut bisa terjadi Karena persekongkolan antara TERGUGAT I(Heni Rahmawati) dengan TERGUGAT II (notaris) yang tidak langsungmembuat akta hibah....dst.TER AT II menan in i berikut:47Bahwa dalil PENGGUGAT a quo sangatlah tidak benar dan mengadaada,

karenanya, dalil gugatan PENGGUGAT yangmenyatakan TERGUGAT II melakukan Perbuatan Melawan Hukum tersebutsudah selayaknya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima dan/ataumenyatakan TERGUGAT II tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum.5 Bahwa TERGUGAT II secara jelas dan tegas menolak dalil gugatanPENGGUGAT pada point 13 halaman 5, yang pada pokoknya tetap mendalilkan53bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II bersekongkol agar kedua tanah danbangunan a quo dapat dijual oleh TERGUGAT I.TER AT II menan

masingmasingbernama:Erry Chartikawati, lahirdi Surabaya tanggal 20/Mei/1971;Wita Ismailia, lahirdi Surabaya tanggal 31/Januari/1973;Danny Sofi Erviandra, lahir di Surabaya tanggal 17/Mei/1976;Donny Irvanda, lahir di Balikpapan tanggal 04/Januari/1982;Tato Yuliarto bin Muda'l;Bahwa almarhum Mudai bin Taher telah meninggal dunia pada hariSenin tanggal 06/Desember/2010;Bahwa kedua orang tua almarhum Muda'i telah meninggal dunia diJember;Saksi Il Fatma Sari binti Rachmad Saleh, umur 45 tahun, agamaislam, menan

Alimudin bin Menan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon Idan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 13 Maret2003;Bahwa saksi hadirwaktu akad nikah Pemohon!

Menan Rt. 03/03, Desa Sukamaju Kec.Jonggol Kab. Bogor3 Selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai 1 (Satu) oranganak ; ANAK Umur 15 Th4. Sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan:a. Antara Penggugat dan tergugat tidak ada kecocokan dan keharmonisan.b. Tergugat Kurang Bertanggung Jawab dalam hal Ekonomi.C.

Asahan, dengan wali nikah HadiTambuse Bin Mayang dengan mas kawinnya uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah),yang disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Muslim Bin Bahren dan Syah Menan Bin Yusuf.Menimbang, bahwa dengan demikian pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahpernikahan Pemohon I dan Pemohon II layak untuk disahkan dikaitkan dengan syarat dan rukunperkawinan yang diatur dalam hukum syara dan undangundang yang berkaitan denganperkara ini atau tidak.Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Bahwa, sekitar tahun 2008, Penggugat mendengar adanya isu bahwaTergugat selaku suaminya berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Rosmawati yang bertempat tinggal di sekitar kediamanPenggugatdan Tergugat, selanjutnya Penggugat mencoba menan yakanhal tersebut kepada Tergugat, namun Tergugat menjawab seolaholahacuh tak acuh;7.

Surat Keterangan Domisili Pemohon II (Razani) Nomor 475/829/Pem/IxX2016, tanggal 09 September 2016 yang dikeluarkan oleh Wali NagariDuo Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, PropinsiSumatera Barat, telah dinazagelen dan dileges, lalu diberi tanda P1 dandiparaf;SaksiSaksiDobi bin Menan, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Embun Pagi, Jorong Bulaan,Kenagarian Matua Mudiak, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, akanmenerangkan tentang keabsahan pernikahan

Menan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1989 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

Penuntut Umum tersebut, dipersidangan Para Terdakwa menyatakan telah mengerti dan atas pertanyaan MajelisHakim, Para Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan, baik mengenaikeabsahan dakwaan Jaksa Penuntut Umum maupun kewenangan Pengadilan NegeriWonosobo untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 3(tiga) orang saksi dalam perkara ini dan yang datang menghadap ke persidanganmasingmasing bernama: saksi ARIF ROHMAN Bin MENAN

Wonosobo, melakukan perjudian jeniskaru ceki dimana tempat tersebut merupakan tempat dekat dengan jalan umum yangsetiap hari dapat dikunjungi oleh umum karena berdasarkan keterangan saksi ARIFROHMAN Bin MENAN, saksi MUKTI ARIF EFENDI Bin WASTO dan saksiADITYA FAJAR HERMANTO Bin SUWARNO orangorang umum atau masyarakatmelewati dan melintas di jalan tersebut, yang dilakukan dengan cara Para Terdakwaduduk melingkari meja kayu warna hitam kemudian Para Terdakwa memasang uangtaruhan di tengah sebesar Rp

telah mengajukan alat bukti dua orangsaksi sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis berpendapat kedua orang saksitelah memenuhi syarat secara formil sebagai seorang saksi karena secara lexspesialis saksi tersebut bukanlah saksi yang terlarang, saksi tersebut telahdewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuai kehendak Pasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil Saksi (Ardium bin Menan

AMINAH, dan saksi TAIM;Akibat dari keterangan Terdakwa Il, Il dan Ill di depan persidanganperdata tersebut menyebabkan menan gnya gugatan perdata yang diajukan olehsaksi Hj. JUNAERIYAH tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 242 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumber tanggal 03 Maret 2009 sebagai berikut :1:Menyatakan Terdakwa .

II/551 Rt.48 Rw.14 Gondomanan Yogyakarta atausetidaktidaknya disuatu temp at dalam daerah hukum Pengadilan NegeriY ogyakarta tanpa hak atau melawan hukum menan am, memelihara,memiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika golonganI dalam bentuk tanaman Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal4 Nopember 2012 sekira pukul21.00 Wib saat terdakwa mengendarai sepeda motor YamahaVega wama merah melintas disepan Bank BCA Jlo

Saksi Idris Bahwa saksi mengertifa dilakukan oleh terdkejadian tersebutgejar korban dengan terkait masBahwa saksi melihatparangBahwa saksi melihat terdakwa menan menggunakan parang sambilparang tersebut ;dan kayu ; Bahwa carmengangkat parang terse Bahwa kejadiannya saksi sudah lupa nac. Buntulia41.00 wita, desa Taluduyunu Utara keejar Kkorban denggayunayunkan/ 2013 sekitar pukula terdakwa mengKab.

Menan, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jorong Sawah Liek KenagarianMalalak Selatan Kecamatan Malalak Kabupaten Agam, di bawahsumpahnya secara agama Islam menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.

Pembanding/Penggugat I : H.Mahdi
Terbanding/Tergugat IX : MAMIQ HIDAYAH
Terbanding/Tergugat VII : HAJI RUSLAN
Terbanding/Tergugat V : AMAQ SAMSUDIN
Terbanding/Tergugat III : AMAQ MENAN
Terbanding/Tergugat I : Amaq JohAlias Haerudin
Terbanding/Tergugat VIII : INAQ WIRE
Terbanding/Tergugat VI : AMAQ SAHAR
Terbanding/Tergugat IV : AMAQ EKA
Terbanding/Tergugat II : AMAQ SUPRI ALIAS SAFARUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURHASANAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : BAIQ

AMAQ MENAN, lakilaki, umur + 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Sambik Lawang, Desa SelubungKetangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur,disebut semula sebagai: TERGUGAT Ill sekarang sebagaiTERBANDING III4. AMAQ EKA, lakilaki, umur + 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Sambik Lawang, Desa SelubungKetangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur,disebut semula sebagai: TERGUGAT IV sekarang sebagaiTERBANDING IV5.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, pada bulan Pebruari 2006 atas ijin Tergugat,Penggugat pergi kerja di hong Kong , hingga sekarang Penggugatmasih di Hong Kong setiap 2 tahun Penggugat pulang, selamabekerja Tergugat selalu minta kiriman uang dengan alasan untukmembeli bahan bangunan rumah, akhir Mei 2013, Penggugat pulangterjadi Perselisihan dan pertengkaran karena sedikitpun tidak adabahan bangunan rumahh tersebut, kalau Penggugat menan yakan haltersebut

SAKSI umur 70 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani/lbu Ru mah Tangga,pendidikan SD, tempattinggal Kabupaten LimapuluhKota, mengaku sebagai IbuKandung Penggugat;memberikan keterangan yang pada pokoknyaBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri menikah di Bandung tahun 2009,saksi selaku orang tua Penggugat hadir saatpernikahan tersebut;Bahwa setelah akad nikah Tergugat adamengucap dan menan datangani janji sighattaklik talak sebagaimana tercantum dalam BukuKutipan Akta Nikah mereka;Bahwa Penggugat

Manan Glr Imam Pusakotelah memberikan tanah yang panjangnya 60 meter dan lebar 50 meterbeserta 4 (empat) piring sawah besarkecil diberikan kepada SAWI (selakuanak) suku Sikumbang anak buah Angku Dt Garang Nan Randah;Menimbang, bahwa bukti T2 yaitu Surat Keterangan PemberianTanah dan Sawah tanggal 5 Oktober 2013, yaitu surat Keterangan dimanaNurana dan Syair St Menan selaku bako dan ayah kandung memberikansepetak tanah dengan ukuran 60 x 50 meter dan 4 (empat) piring sawahbesar kecil yang terletak