dilaksanakan padatanggal 05 September 2015 dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di KOTA TANGERANGBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis beberapa hari, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat malas bekerja, selain itusejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpaizin

dilaksanakan padatanggal 05 September 2015 dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di KOTA TANGERANGe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis beberapa hari, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat malas bekerja, selain itusejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpaizin

dilaksanakan padatanggal 05 September 2015 dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di KOTA TANGERANG= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis beberapa hari, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;= Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat malas bekerja, selain itusejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpaizin

Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan caraapa Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dansat.7: Bahwa Saksi tidak mengetahui alasanTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin.8. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dan Terdakwa tidak pernah mengajukan izinuntuk meninggalkan dinas.9. Bahwa selama meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuannya.10.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwamelakukan tindak pidana meninggalkan dinas tanpaizin sejak tanggal 19 April 2021 sampai dengan saatini belum kembali ke Kesatuan.3: Bahwa pada hari Senin tanggal 19 April2021 sekira pukul 05.15 Wita, Baja dan Taja Yonif713/ST selesai melaksanakan sholat subuh di MasjidAlHijat Kompi Markas, kemudian dilaksanakansenam pagi aerobic yang dilanjutkan dengan makanpagi, pada saat itu jumlah personel lengkap.4.

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuannya.6. Bahwa selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa izin tidak membawa barang inventarisKesatuan.Hal 13 dari 29 hal Putusan Nomor 50K/PM.III17/AD/X/2021MenimbangMenimbang7.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Satuan karena Terdakwa mempunyai banyak hutang yaitusejumlah Rp54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah) dan hutanghutang Terdakwa tersebut baru Terdakwa bayar sebagian. Adapunhutang Terdakwa dan yang sudah Terdakwa bayar antara lain :a. Gadai mobil Ertga milk Sdr. Roni sejumliahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).b. Gadai mobil Xenia milik Sdr.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Satuan, karena Terdakwa mempunyai banyak hutang yaitusejumlah Rp54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah) dan hutanghutang Terdakwa tersebut baru Terdakwa bayar sebagian. Adapunhutang Terdakwa dan yang sudah Terdakwa bayar antara lain :a. Gadai mobil Ertiga milk Sdr. Roni sejumliahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).b. Gadai mobil Xenia milik Sdr.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaizin dari Atasan yang berwenang sejak tanggal 25 Juni 2019sampai dengan tanggal 11 Juli 2019 atau selama 17 (tujuhbelas) hari secara berturutturut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaizin dari Atasan yang berwenang sejak tanggal 25 Juni 2019sampai dengan tanggal 11 Juli 2019.2.

Bahwa benar waktu selama 17 (tujuh belas) hari berartilebih dari satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat Minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluhhari telah terpenunhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmenyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin dalam waktu damai

Ujang saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 23 Juni 2012 sekira jam 17.00 Wib.e Saksi menerangkan bahwa pemilik Sepeda motor yang telah diambil tanpa izin TerdakwaFredy Pradana Pgl Fredy,Pg Yayan, (DPO), Pg Ilham (DPO) dan Pgl Vindo (DPO) adalah RuriNelvia Sari. 5e Saksi menerangkan bahwa jenis sepeda motor milik Ruri Nelvia Sari yang telah diambil tanpaizin Terdakwa Fredy Pradana Pgl Fredy, Pg!

Ujang saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 23 Juni2012 sekira jam 17.00 Wib.Saksi menerangkan bahwa pemilik Sepeda motor yang telah diambil tanpa izin TerdakwaFredy Pradana Pgl Fredy, Pg Yayan (DPO), Pgl Ilham (DPO) dan Pgl Vindo (DPO) adalahRuri Nelvia Sari.Saksi menerangkan bahwa jenis sepeda motor milik Ruri Nelvia Sari yang telah diambil tanpaizin Terdakwa Fredy Pradana Pgl Fredy, Pgl Yayan (DPO), Pgl Ilham (DPO) dan Pgl Vindo(DPO) adalah (Satu) Unit Sepeda Motor Jenis Yamaha Mio

Terdakwa menerangakn bahwa pemilik Sepeda motor yang telah diambil tanpa izin FredyPradana Pgl Fredy, Pgl Yayan (DPO) Pgl Ilham(DPO) dan Pgl Vindo (DPO) adalah Ruri NelviaSari.4 Terdakwa menerangkan bahwa jenis sepeda motor milik Ruri Nelvia Sari yang tela diambil tanpaizin Fredy Pradana Pgl Fredy, Pgl Yayan (DPO), Pgl Ilham (DPO) dan Pgl Vindo (DPO)adalah 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio Warna Merah Maron Nomor Polisi BA4041 AQ yang mengakibatkan Ruri Nelvia Sari mengalami kerugian sekira

Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik orang tua Pemohon di dusun Wonosari selama kurang lebih 1tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak yangbernama ANAK 1;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian Pemohon dan Termohon berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dantanpa alasan yang sah;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanDesember 2011 sampai sekarang selama 4 tahun lebih tanpaizin

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;Menimbang, bahwa telah nyata Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 4 tahun 7 bulan lebih sampai sekarang secara berturutturut tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan

Termohon dengan keadaansebagaimana tersebut di atas, akan sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon tidakdapat hidup rukun lagi sebagai suami isteri, dan Pengadilan telah tidak berhasilmenasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon, lagi pula Pemohontelah dapat membuktikan dalil permohonannya terbukti Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama 4 tahun 7 bulan lebih secara berturutturut tanpaizin

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat dan pulang ke rumah kediaman bersama hinggaberbulanbulan lamanya dan Tergugat jarang memberi nafkah wajbkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugatterpaksa bekerja;.

menguatkan dalil gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupaduaorang saksi, sebagaimana akan Majelis pertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tangga Penggu gat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpaizin

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpaizin hingga berbulanbulan lamanya dan kembali hanya sebentar lalupergi lagi, selain itu Tergugat juga suka berkata kasar dan membentakPenggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yang hingga kinisudah lebih kurang tiga bulan lamanya;5.

Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan caraapa Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dansat.Hal 11 dari 30 hal Putusan Nomor 53K/PM.III17/AD/X/20217. Bahwa Saksi tidak mengetahui alasanTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin.8. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dan Terdakwa tidak pernah mengajukan izinuntuk meninggalkan dinas.9. Bahwa selama meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuannya.10.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwamelakukan tindak pidana meninggalkan dinas tanpaizin sejak tanggal 31 Mei 2021 sampai dengan saatini belum kembali ke Kesatuan.3.

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuannya.8. Bahwa selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa izin tidak membawa barang inventarisKesatuan.9.

Kompor Gas berguna untuk membakar emas.Bahwa, dapat saksi jelaskan hasil yang didapat atas kegiatan usahamenampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambangan emas tanpaizin yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD NURSYAM tersebut adalahsebanyak 13 (tiga belas) buah pentolan emas dalam bentuk (bulatbulatkecil).Bahwa, terdakwa MUHAMMAD NURSYAM melakukan kegiatan usahamenampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambangan emas tanpaizin Sudah + 2 (dua) Bulan.Bahwa, terdakwa MUHAMMAD NURSYAM tidak memiliki

Kompor Gas berguna untuk membakar emas.Bahwa, dapat saksi jelaskan hasil yang didapat atas kegiatan usahamenampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambangan emas tanpaizin yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD NURSYAM tersebut adalahsebanyak 13 (tiga belas) buah pentolan emas dalam bentuk (bulatbulatkecil).Bahwa, terdakwa MUHAMMAD NURSYAM melakukan kegiatan usahamenampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambangan emas tanpaizin sudah + 2 (dua) Bulan.Bahwa, terdakwa MUHAMMAD NURSYAM tidak memiliki

Bahwa peran terdakwa MUHAMMADNURSYAM dalam melakukan kegiatan usaha pertambangan emas tanpaizin, adalah sebagai pemilik usaha yang melakukan dan mengerjakankegiatan menampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambanganemas tanpa izin.e Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yang dikemukakan olehSaksi RUDI SANTOSO Bahwa benar, sewaktu melakukan penangkapanterhadap terdakwa MUHAMMAD NURSYAM disebuah Desa Logas Kec.Singingi Kab.

Bahwa peran terdakwa MUHAMMADNURSYAM dalam melakukan kegiatan usaha pertambangan emas tanpaizin, adalah sebagai pemilik usaha yang melakukan dan mengerjakankegiatan menampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambanganemas tanpa izin.e Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yang dikemukakan olehSaksi EKO SUYANTO,SE Bahwa benar, berdasarkan kemampuan yangterdakwa miliki bahwa alatalat yang digunakan untuk melakukan kegiatanberupa pompa pelebur, timbangan, tembikar, butiran pijar, dan komporadalah

Barang Bukti yang tidak memiliki izin edar adalah sesuai Berita AcaraPenyitaan yaitu tergolong sediaan farmasi dan suplemen makanan tanpaizin edar. Yang menjadi dasar menyatakan bahwa sediaan farmasi dan suplemenmakanan yang ditemukan di Distributor Woo Tekh Indonesia di PerumahanGriya Karya Sedati Permai Blok L No. 06 Kab.

Sidoarjo tidak memenuhiketentuan tersebut diatas sehingga termasuk sediaan farmasi tanpa izinedar dan suplemen makanan tanpaizin edar.2. Saksi Rr. HERNISRI SUNDARI, SH : Bahwa saat ini saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil di Balai Besar POMSurabaya dan bertugas sebagai staf Bidang Pemeriksaan dan Penyidikan. Tugas dan fungsi pokok saksi sebagai staf bidang Pemeriksaan danPenyidikan, melakukan pengawasan Obat, Makanan, Kosmetik dan ObatTradisional pada sarana distribusi di wilayah Jawa Timur.

Sidoarjo Milik BUDI ALSUNARDI yaitu Kosmetik, Dokumen Penjualan, kemasan, Brosur, PeralatanProduksi, Produk Ruahan dan Stiker.Pelanggaran yang dilakukan BUDI AL SUNARDI adalah memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memilikiizin edar dan/ atau dengan sengaja tidak memiliki izin edar ternhadap setiapPangan Olahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untukdiperdagangkan dalam kemasan eceran.Sediaan farmasi dan suplemen makanan tanpaizin edar tersebut

Sidoarjo.Sediaan farmasi dan suplemen makanan tanpaizin edar tersebut dipajang diruang depan Distributor Woo Tekh Indonesia di Perumahan Griya KaryaSedati Permai BlokL No.06 Kab.

Barang bukti yang disita Petugas BBPOM Surabaya adalah tergolong kosmetiktanpa izin edar dan suplemen makanan tanpaizin edar, sebagian terdakwa tahubarang tersebut tidak ada izinnya karena terdakwa melihat dipasaran banyakyang menjualnya dan juga karena permintaan pelanggan sehingga terdakwamenjualnya juga terdapat produk yang di kemasan mencantumkan nomor izinBPOM tetapi setelah dilakukan pengecekan ternyata nomor tersebut fiktif.

selanjutnya terdakwa mengeluarkan1(satu) buah kunci T warna tangkai hitam kuning yang sudah terdakwapersiapkan terlebin dahulu, kemudian terdakwa memasukan 1(satu) buahkunci T tersebut ke stok kontak 1(Ssatu) unit sepeda motor merk Honda beatwarna merah Nomor plat B 3326 PEP dan sampai sepeda motor tersebuthidup dan terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut,Benar bahwa Kemudian dari tempat kejadian maka saksi Ridal MahendraPgl Ridal baru menyadari bahwa sepeda motor miliknya telah diambil tanpaizin

selanjutnya terdakwa mengeluarkan1(satu) buah kunci T warna tangkai hitam kuning yang sudah terdakwapersiapkan terlebin dahulu, kemudian terdakwa memasukan 1(satu) buahkunci T tersebut ke stok kontak 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beatwarna merah Nomor plat B 3326 PEP dan sampai sepeda motor tersebuthidup dan terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut,Benar bahwa Kemudian dari tempat kejadian maka saksi Ridal MahendraPgl Ridal baru menyadari bahwa sepeda motor miliknya telah diambil tanpaizin

selanjutnya terdakwa mengeluarkan1(satu) buah kunci T warna tangkai hitam kuning yang sudah terdakwapersiapkan terlebin dahulu, kKemudian terdakwa memasukan 1(satu) buahkunci T tersebut ke stok kontak 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beatwarna merah Nomor plat B 3326 PEP dan sampai sepeda motor tersebuthidup dan terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut,Benar bahwa Kemudian dari tempat kejadian maka saksi Ridal MahendraPgl Ridal baru menyadari bahwa sepeda motor miliknya telah diambil tanpaizin

selanjutnya terdakwa mengeluarkan1(satu) buah kunci T warna tangkai hitam kuning yang sudah terdakwapersiapkan terlebin dahulu, kKemudian terdakwa memasukan 1(satu) buahkunci T tersebut ke stok kontak 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beatwarna merah Nomor plat B 3326 PEP dan sampai sepeda motor tersebuthidup dan terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut,e Benar bahwa Kemudian dari tempat kejadian maka saksi Ridal MahendraPgl Ridal baru menyadari bahwa sepeda motor miliknya telah diambil tanpaizin

Kabupaten Wonosobo kurang lebih 5 tahun 2bulan;Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2orang anak yang bernama : Anak pertama umur 10 tahun 10 bulandan Anak kedua umur 6 tahun 4 bulan sekarang tionggal bersamaPenggugat;Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah;Penyebab keduanya berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai sekarangkurang lebih 6 tahun 8 bulan;Sepengetahuan saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Wonosobo kurang lebih 5 tahun 2bulan; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2Orang anak yang bernama : Anak pertama umur 10 tahun 10 bulandan Anak kedua umur 6 tahun 4 bulan sekarang tionggal bersamaPenggugat; Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai sekarangkurang lebih 6 tahun 8 bulan; Sepengetahuan saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;Menimbang, bahwa kemudian dalam ketentuan Pasal 21 ayat (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 menjelaskan bahwa gugatandapat diterima apabila Tergugat menyatakan atau

telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah tempattinggal, Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaizin

dikaruniai2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah tempattinggal, Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaizin

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkantempat tinggal, Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaizin Penggugat

saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 6bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak, bernama: , umur , sekarangbersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpaizin

saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 6bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak, bernama: , umur , sekarangbersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 201 4 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpaizin

dalildalilgugatannya, yaitu terobukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpaizin

Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun 2005, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 05 tahun lamanya, dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin

telah memenuhimaksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yang pada pokoknya : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat sejak tahun ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya pperselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin

diceraikan dari Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengan sejaktahun 2013, kemudian ketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan peretengkaran yang terus menerusyang sulit dirukunkan lagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin

Yang saksi ketahui dalam perkara ini pada hariSabtu tanggal 20 Oktober 2018 pukul 17.30Wib di Pasar Raya Padang, terdakwa tanpaizin menggelar dagangan di atas trotoar.Apakah diperbolehkan menggelar dagangan di atas trotoar ?Tidak diperbolenkan menggelar dagangan diatas trotoar, karena melanggar Perda KotaPadang.Apakah sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada pedagangpedagang ?

:Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaannya mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Militer;Unsur ke2 : Yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin;Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Unsur ke4 : Minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari;:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Militer;Bahwa yang dimaksud dengan Militer*, sesuai Pasal 46 ke1KUHPM adalah mereka yang berikatan dinas secara

Angkatan Perang, sesuai Pasal45 huruf a KUHPM adalah Angkatan Darat dan satuansatuan militerwajid yang termasuk dalam lingkungannya, terhitung juga personilcadangan nasional.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang dikuatkan olehketerangan para Saksi dibawah sumpah dan barang bukti berupasuratsurat yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke1 Militer telahterpenuhi.Unsur ke2 : Yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja yakni si pelaku menyadaridan menghendaki atas perbuatannya serta mengetahui akibatnya yangditimbulkan atas perbuatannya tersebut.Yang dimaksud dengan ketidakhadiran tanpa izin menurut Pasal95 KUHPM adalah Jika Terdakwa tidak berada disuatu tempat dimanaseharusnya ia berada untuk melaksanakan sesuatu tugas yangdipercayakan kepadanya.Sedangkan yang dimaksud dengan tanpa izin adalah ketidakhadiran disuatu tempat dimana seharusnya ia berada tersebut, tanpaizin atasannya

berhak dalam halterjadi suatu gerakan pengacauan.Maka dengan demikian, di luar keadaankeadaan tersebut di atas,berarti suatu pasukan dianggap tidak dalam waktu perang, atau jikaditafsirkan secara acontrario, pasukan tersebut berada dalam waktudamai.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang dikuatkan olehketerangan para Saksi dibawah sumpah dan barang bukti berupasuratsurat yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Dansatnya, baik Terdakwa maupunKesatuannya tidak dipersiapkan untuk melaksanakantugas Operasi Militer dan NKRI dlam keadaan aman dandamai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagai mana diaturMenimbangMenimbangMenimbang5dan diancam dengan pidana berdasarkan pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa dalam perkara ini telah dipanggil 2 (dua) orangSaksi yaitu Saksi atas nama Serda

Bahwa benar berdasarkan daftar absensi Kodim 0316/Batam Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Satuan sejak tanggal sejak tanggal6 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 15 Juni 2015selama 220 (dua ratus dua puluh)hari atau lebih lamadari 30 (tiga puluh) hari secara berturutturut danhingga sekarang belum kembali ke kesatuan.5.

Bahwa benar sewaktu Terdakwa meninggalkan satuantanpa izin dari Komandan satuan, Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai dan tidakdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Dalam waktu damai Yang dimaksud dalam waktu damai adalah pada saat atauwaktu sipelaku melakukan kegiatan meninggalkan kesatuantersebut Negara RI tidak dalam

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal sejaktanggal 6 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 15Juni 2015, Negara Republik Indonesia tidak berperangdengan Negara lain atau dalam keadaan darurat perang.MenimbangMenimbangMenimbang2.

Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin dari Danyonzipur 1/DD karena Terdakwa terus memikirkan pacarTerdakwa yang sudah 3 (tiga) hari tidak menghubungi Terdakwa danapabila dihubungi ternyata telepon seluler pacar Terdakwa tidak aktifsehingga Terdakwa pergi untuk menemui pacar Terdakwa namunternyata pacar Terdakwa sudah pindah ke Tebing Tinggi.5. Bahwa benar pihak kesatuan Yonzipur I/DD telah berusahamelakukan pencarian terhadap Terdakwa namun tidak dapatdiketemukan.6.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin atasan tidak ada membawa barang inventaris kesatuan.9. Bahwa benar Terdakwa menyadari sebagai anggota TNI apabilaakan meninggalkan kesatuan harus izin kepada atasan yang berwenangtetapi Terdakwa tidak melaksanakan prosedur tersebut.10.

.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaannya mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Militer;Unsur ke2 : Yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin;Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Unsur ke4 : Minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari;:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Militer;Bahwa yang dimaksud dengan Militer, sesuai Pasal 46 ke1KUHPM adalah mereka yang berikatan dinas

Bahwa benar sesuai Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam I/BB selaku Papera Nomor Kep/85710/X1/2015 tanggal 30Nopember 2015, yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara iniadalah Ridwansyah Hasibuan, Prada NRP 31120369950191, danTerdakwalah orangnya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke1 Militer telahterpenuhi.Unsur ke2 : Yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin;10Bahwa yang dimaksud dengan sengaja yakni si pelaku menyadaridan menghendaki atas perbuatannya serta

Termohon pergi bersama dengan teman lelakinya selama 2 (dua)minggu tanpaizin dari Pemohon serta tidak diketahui alasannya;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada Desember 2014, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan

menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah koskosanselama 1 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri selama kurang lebih 10tahun; Bahwa awalnyarumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan dikaruniai3 orang anak, namun sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah rukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan perselisihandan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Termohon sama sekali tidak menghargaiPemohon dan keluarga Pemohon, dan Termohon sering keluar rumah tanpaizin

Pemohon dan Termohon tinggal di rumah koskosankemudian pindah di rumah sendiri sampai akhirnya berpisah tempat tinggal;* Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun sampaidikaruniai 3 orang anak, namun sejak tahun 2013 antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;= Bahwa penyebabnya adalah Termohon sama sekali tidak menghargaiPemohon dan keluarga Pemohon, dan Termohon sering keluar rumah tanpaizin

Pemohon dan Termohon yang disebabkan; Termohon tidak pernah mau diajak hidup mandiri untuk tinggalberdua bersama Pemohon, Termohon lebih memilih untuk terustinggal bersama orang tua Termohon meskipun sudah menikah danmemiliki anak bersama Pemohon; Termohon sering melibatkan keluarga Termohon setiap terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa, akibat perselisinan yang sering teradi pada awal tahun 2016Pemohon memutuskan untuk pergi meninggalkan rumah kediaman orangtua kandung Termohon tanpaizin

untuktinggal berdua bersama Pemohon, Termohon lebih memilin untuk terustinggal bersama orang tua Termohon meskipun sudah menikah danmemiliki anak bersama Pemohon;Bahwa penyebab lain persoalan rumah tangga pemohon dan termohonkarena Termohon sering melibatkan keluarga Termohon setiap terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan yang sering teradi padaawal tahun 2016 Pemohon memutuskan untuk pergi meninggalkanrumah kediaman orang tua kandung Termohon tanpaizin

untuktinggal berdua bersama Pemohon, Termohon lebih memilih untuk terustinggal bersama orang tua Termohon meskipun sudah menikah danmemiliki anak bersama Pemohon; Bahwa penyebab lain persoalan rumah tangga pemohon dan termohonkarena Termohon sering melibatkan keluarga Termohon setiap terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisinan yang sering teradi padaawal akhir tahun 2016 Pemohon memutuskan untuk pergi meninggalkanrumah kediaman orang tua kandung Termohon tanpaizin