• 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat

  Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1651

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan

  LUTFI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.halaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. MASRIFAH, M.H. Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota Il,H. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,H. LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 500.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5.

  Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 621.000,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 4 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• 1651 K/PID/2015

  PUTUSANNOMOR 1651 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RUBIAH binti ISMAIL;Tempat Lahir : Idi Rayeuk;Umur/TanggalLahir =: 50 tahun/03 Agustus 1964;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun H. T. M.

  No. 1651 K/PID/2015korban Syamsinar binti M. Saleh. Kemudian Ely Suryani binti Aidir turun darisepeda motornya lalu terjadi pertengkaran mulut antara Ely Suryani binti Aidirdengan saksi Syamsinar binti M. Saleh, kemudian Ely Suryani binti Aidirlangsung menghina dan memakimaki saksi koroan Syamsinar binti M. Salehdengan katakata Anjing kau, lonte, lembu, pukimak! kau telah melayani polisi!

  No. 1651 K/PID/20151. Menyatakan Terdakwa Rubiah binti Ismail telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa Rubiah binti Ismail ditahan;4.

  No. 1651 K/PID/2015hukum Pengadilan Negeri Idi, merupakan suatu kekeliruan karena tidakmempertimbangkan secara utuh keteranganketerangan saksi atas kadarketerlibatan Terdakwa yang hanya pada saat terjadinya perbuatan pidanasedang menggendong anak kecil yang masih berumur 2 (dua) tahun, olehsebab itu tidak mungkin dapat melakukan aksi perbuatan pidana yangdituduhkan; Bahwa kekeliruan dan kesalahan ditingkat Judex Facti yang tidak dapatditerima oleh Terdakwa khususnya tentang saksi dari pihak korban

  No. 1651 K/PID/2015

• 1651/Pdt.G/2011/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,W Wselanjutnya disebut sebagai Pemohon ";LAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten

  TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Agustus 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 16Agustus 2011 dengan register perkara Nomor1651/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugihwaras,Halaman I dari 10 : Putusan nomor: 1651

  ,akan tetapi sesuai dengan surat pernyataan tertanggal 29September 2011 yang dibacakan dalam sidang, proses mediasitersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1651/Pdt.G/2011/PA.BjnPemohon dan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon secara lisan

  ,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Termohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon :Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1651/Pdt.G/2011/PA.BjnBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Juli 2011,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah dirumah orang tua Pemohon selama 6 hari laludirumah orang tua selama 6 hari dan bellum kumpulsebagaimana layaknya

  FARIHIN, S.H., masing masingsebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danSUDARDJO, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon dan Termohon =;Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1651/Pdt.G/2011/PA.BjnTtdTtdDrs. H. MASDUQI Drs. H. DARMUDJI, S.H.Hakim Anggota II, Panitera Pengganti,Ttd TtdDrs. H. FARIHIN, S.H.

• .- 1 (satu) Unit mobil Toyota New Avanza warna merah metalik KH 1651 AD Nomor Mesin DF03328 Nomor Rangka MHFM1BA3JAK205046.Dikembalikan kepada Saksi Korban UHAD TION6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

  untukmendatangi anak Terdakwa yang berada dibawah tenda tamu, kemudiansetelah melihat mobil HILUX warna hitam milik Saksi EKO HARIYANTO maupergi Terdakwa lansung berdiri dari kursi dan langsung kejalan dan mengambilHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 498/Pid.B/2016/PN PlIk1 (satu) buah batu) dan lansung melemparkan batu tersebut menggunakantangan kiri terdakwa ke arah Mobil Toyota Hilux milik Saksi EKO HARIYANTOnamun batu yang Terdakwa lempar malah mengenai kaca depan mobil Avanzawarna Merah metalik KH 1651

  pangung Terdakwa kemudian turun dari panggung juga untukmendatangi anak Terdakwa yang berada dibawah tenda tamu, kemudiansetelah melihat mobil HILUX warna hitam milik Saksi EKO HARIYANTO maupergi Terdakwa lansung berdiri dari kursi dan langsung kejalan dan mengambil1 (satu) buah batu) dan lansung melemparkan batu tersebut menggunakantangan kiri terdakwa ke arah Mobil Toyota Hilux milik Saksi EKO HARIYANTOnamun batu yang Terdakwa lempar malah mengenai kaca depan mobil Avanzawarna Merah metalik KH 1651

  Gunung Mas Propinsi Kalimantan Tengah, telah terjadipengrusakan terhadap kap dan kaca mobil milik saksi;Bahwa yang dilakukan perbuatan tersebut adalah terdakwaWAWANSYAH Als Bapak IRMA Bin M.YASRI;Bahwa mobil milik saksi yang dirusak oleh Terdakwa adalah 1 (satu)buah mobil Avanza warna merah metalik KH 1651 AD nomor mesinDF03328 Nomomr Rangka MHFM1BA3JAK205046;Bahwa pada awalnya sekira jam 16.30 Wib pada saat itu saksi sedangduduk dikursi di pinggir jalan sambil melinat kegiatan acara perkawinansepupu

  Gunung Mas Propinsi Kalimantan Tengah telah terjadipengerusakkan Kap mobil;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah TerdakwaWAWANSYAH;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan mobil tersebut menggunakan1 (satu) buah batu;Bahwa mobil yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik saksi UHAD TIONdengan jenis mobil Avanza warna merah metalik dan Nopol KH 1651 AD;Bahwapada awalnya Saksi EKO HARIANTO yang merupakan anggotaPolisi sedang menutup acara panggung hiburan musik diatas panggungdan kemudian Terdakwa

  AD milik Saksi UHAD TION Als BapakCANDRA Bin SUNGKUNG dan setelah itu Terdakwa melihat mobil HILUXwarna hitam milik Saksi EKO HARIYANTO tersebut pergi meninggalkantempat kejadian, dan sekitar 16.40 Wib Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisan dari Polsek Rungan untuk di proses lebih lanjut.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (satu) buahbatu merupakan batu yang digunakan terdakwa untuk merusak kaca 1 (satu)buah mobil Avanza warna merah metalik KH 1651 AD nomor mesinDF03328

• 1651/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

  sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1651/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 Juni 2007, Nomor : 1651/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 06 Juli 2007, Nomor :1651/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 1651/Pdt.G/2013/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman semuladi Kabupaten

  Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 19 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1651/Pdt.G/2013

  /PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 252/36/VII/2002 tanggal 28 Agustus 2002; 2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka;Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1651/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat

  Bojonegoro, (P.2);3 Surat Keterangan Ghoib nomor: 470/360/412.51/8.2014/2013, tanggal 19 Juli2013 dari Kepala Desa Sumberjokidul, Kecamatan Sukosewu, KabupatenBojonegoro, (P.3);Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga tetangga dekat masingmasing bernama:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1651

  Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000, Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1651/Pdt.G/2013/PA.Bjn I( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

• Polisi BG 1651 ZK;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;

6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Kemudian setiba di lokasi keduasaksi beserta tim melihat dan mengamankan 1 (Satu) unit mobil merk ToyotaAvanza warna silver No.Pol BG 1651 ZK yang didalamnya terdapat Terdakwa Agus Prianto Bin Arifin dan Terdakwa II Japarudin Bin Sanudin.

Kemudian setiba di lokasi keduasaksi beserta tim melihat dan mengamankan 1 (satu) unit mobil merk ToyotaAvanza warna silver No.Pol BG 1651 ZK yang didalamnya terdapat Terdakwa Agus Prianto Bin Arifin dan Terdakwa II Japarudin Bin Sanudin.

Polisi BG 1651 ZK; 1(satu) buah HP Android merk OPPO ; 1 (Satu) buah HP merk ALDO ; 1 (Satu)buah plastik Asoy warna hitam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : 20 (dua puluh) butir PilEkstasi warna hijau stabilo logo mahkota dengan berat bruto 7,60 (tujuh komaenam puluh) gram ; 1 (Satu) bungkus tissue merk MONTISS ; 1 (Satu) unit mobilAvanza berwarna silver No.

Polisi BG 1651 ZK ; 1 (Satu) buah HP Android merkOPPO ; 1 (Satu) buah HP merk ALDO ; 1 (Satu) buah plastik Asoy warna hitam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut

Polisi BG 1651 Zk;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;6.

• 1651/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam. pekerjaan TKW, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, pendidikanterakhir

  SD, tempat kediaman semula di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1651/Pdt.G/2013/PA.Lmg. mengemukakan

  dengan surat panggilan pertama tertanggal 26 Agustus 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 26 September 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:Putusan nomor 1651

  mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh/senang denganwanita lain, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anakanaknya hingga sekarang ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 7 tahun 3 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Putusan nomor 1651

  Biaya Panggilan Rp. 250.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganH.SYAIFUDDIN LATIEFP, S.HPutusan nomor 1651/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

• 1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Jbg. dari Penggugat ;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

  1651/Pdt.G/2018/PA.Jbg

  PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Jbg.Zz zs 7SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Rekam medik rumahsakit, tempat

  Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dalamusia 24 tahun, sedangkan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 24 tahun;Him. 1 dari 5 him.Put.No.1651/Pat.G/2018/PA.Jbg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama selama 5 bulan, awalnya di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat;4. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan5.

  Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat ;Him. 2 dari 5 him.Put.No.1651/Pat.G/2018/PA.Jbg10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jombang Cq.

  THOHA, S.H., M.H. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh ANISTRI MURTI, WAHYUNINGSIH S.H sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Him. 4 dari 5 him.Put.No.1651/Pat.G/2018/PA.JbgDrs. CHAIRUL ANWAR, MH. Drs. H. WARNITA ANWAR, M.HES.Drs. H. AH.

  ., M.H.Panitera Pengganti,ANIS TRI MURTI, WAHYUNINGSIH S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran R 30.000,pBiaya Proses R 50.000,pPanggilan R 225.000,pRedaksi R 5.000,pMeterai R 6.000,pJumlah R 316.000,pHim. 5 dari 5 him.Put.No.1651/Pat.G/2018/PA.Jbg

• PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diGUST scceresmeees Kecamatan .............. kabupaten Tulungagung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman

  didusun ........... desa we kabupaten Trenggalek, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15 Juli 2014 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1651/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 15 Juli 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2011, Penggugat dengan

  Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ...XI/2011 tanggal 01 Nopember2011;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatusduda;3 Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talaknya ;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 bulan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1651/Pdt.G/2014/PA.TA = Hajaman 1 dari 11 5 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaspanggilan Nomor 1651/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 05 Agustus 2014 dan tanggal 26Agustus 2014 yang dibacakan di

  Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1651/Pdt.G/2014/PA.TA = lrHalaman 11 dari 11

• 1651/Pdt.G/2016/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/201 6/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur6itahun, agama Islam, = pekerjaanSwasta,bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, Selanjutnyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 April 2016,memberikan Kuasa kepada : Doni Priyanto, SH.

  Rajiman No.1A KebonmanisCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 April2016 dengan nomor : 097/SK/DPCLP/IV/2016, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Termohon, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(Guru SDNegeri 05 Kroya), bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan;Putusan Nomor: 1651/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanMenimbang

  , bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal12 April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1651/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal12 April 2016, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 15 Oktober 2012 dihadapan pejabat KUAKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalamKutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Kroya, Nomor: 0952/009/X/2012tertanggal 15 Oktober

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacapuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor: 1651/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 11 halaman5.

  FAKHRUR, S.HI Biaya Panggilan Termohon : Rp. 240.000, Materai : Rp. 6.000,Hak Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 451.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 1651/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

• Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara ini berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadap Tanahdan Bangunan PARA PENGGUGAT sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.1651/Kel.

  TERGUGAT V ADALAH PEMENANG LELANG YANG SAH DANMERUPAKAN PEMILIK SHM NO.1651/BENDUNGAN HILIR SAAT INI Hal 41 dari 71 halaman putusan Nomor 162/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel 25.26.af28.Bahwa Petitum angka 7 Gugatan a quo memohon agar Risalah LelangNo.812/26/2019 tanggal 28 November 2019 dan SHM No.1651/BendunganHilir yang telah dibaliknama atas nama Tergugat V dinyatakan batal demihukum.

  Dalam perkara in casu, ParaPenggugat menyatakan menderita kerugian materiil berupa uang untuk biayatransportasi dan akomodasi untuk mencari informasi guna mengurus SHMNo.1651/Bendungan Hilir sejak tahun 2013, hal mana sudah semestinyadilakukan oleh Para Penggugat guna mengurus SHM No.1651/BendunganHilir yang saat itu masih menjadi miliknya.

  Sertifikat Hak Milik Nomor: 1651, an. Tergugat V, Yang diterbitkanolehTurut Tergugat;h.

  berlokasi di jalan Danau Jempang B II No.67 RT.OO6RW.004, Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusatdengan Sertifikat hak Milik Nomor 1651/Kel.

• 1651/Pid.Sus/2016/PN Lbp

  PUTUSANNomor 1651/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :A WA SF be Pb~Nama lengkap : LegimanTempat lahir : Tembung.Umur/Tanggal lahir : 40/11 Maret 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pasar VIL Tembung Gang Istrahat Desa BandarKhalippa, Kab.

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal28 September 2016 sampai dengan tanggal 26 Nopember 2016Terdakwa menghadap sendir1;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 13 Putusan Nomor 1651/Pid.Sus/2016/PN Lbpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1651/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 29 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1651/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 2September 2016 tentang penetapan hari sidang

  Selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Kantor Polsek Percut SeiTuan untuk diproses lebih lanjut dan mempertanggungjawabkanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1651/Pid.Sus/2016/PN Lbpperbuatannya. Bahwa terdakwa dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar Narkotika golongan I yaitu shabushabu tersebut dilakukan tanpa seijindari pihak yang berwenang maka terdakwa ditangkap berikut barang buktinya untukdiproses lebih lanjut.

  Percut Sei Tuan, terdakwa telah ditangkap oleh pihakKepolisian atas tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 17 Juni2016 sekitar pukul 13.00 wib bertempat di Jalan Kamboja Pasar VII Tembung Kec.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1651/Pid.Sus/2016/PN LbpPercut Sei Tuan terdakwa disuruh oleh JUANDA untuk mengantar shabu dan denganmemegang shabu terdakwa kemudian melihat ada 2 (dua) orang lakilaki berhenti.Bahwa terdakwa kemudian datang lalu memberikan

  ,S.H.dtoSaid Hamrizal Zulfi,S.H.Panitera Pengganti,dtoNurpi Simanullang.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1651/Pid.Sus/2016/PN Lbp

• 1651/Pdt.G/2015/PA.Jepr

  PU T U SANNomor: 1651/Pdt.G/2014/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara : 2 = 2222 222 nnn on =n === ==PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Mekanik,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.001 RW. 004Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenJepara, selanjutnya disebut

  Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di RT.002 RW. 006 DesaXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara,selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 5 Nopember2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor:1651/Pdt.G/2014/PA.Jpr. tanggal 5 Nopember 2014, telah mengajukan permohonancerai

  W11A17/132/HK.03.5/1/2015, Pemohon telahditegur untuk membayar kekurangan biaya perkaranya dengan batas waktu sampaidengan tanggal 23 Februari 2015, dan ternyata Pemohon tidak mengindahkannya,sebagaimana surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Jepara Nomor 1651/Pdt.G/2014/PA.Jpr. tanggal 2014 tanggal 23 Februari 2015;Menimbang, bahwa dengan tidak datangnya Pemohon untuk menambah biayaperkara maka dapat dinyatakan bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalamberperkara; ~ = 22 = 2 22 nnn nnn nnn

  Membatalkan perkara 1651/Pdt.G/2014/PA.Jpr. 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mencoret dari daftarperkara. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis hakim di Jeparapada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 M. bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilula 1436H., oleh kami Drs. H. Kasrori sebagai Hakim Ketua Camidah, S. Ag. dan Rifai, S. Ag.

• perbuatan penyalah guna Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair dandakwaan Kedua Penuntut Umum ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REVA BARAWES Alias EVAdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi seluruhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan kurungan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Inova warna silver DS 1651

  PER : PDM84/MANOK/Ep.3/06/2011, tertanggal 23Juni 2011, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DAKWAAN ;PERTAMA ; Primait ;Bahwa ia Terdakwa RHEVA BARAWES Alias EVA pada hari Jumat tanggal 13 April 2011 sekitar pukul 13.15 Wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2011 bertempat didepan SMA Negeri 2Manokwari Jalan Pertanian Wosi Distrik Manokwari Barat KabupatenManokwari atau tepatnya di dalam Mobil Inofa Berwarna Silver dengannomor Polisi DS 1651 DC atau setidaktidaknya pada

  Perbutan mana dilakukan Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasTerdakwa REVA BARAWES Alias EVA yang berangkat ke Bandara RendaniManokwari dengan menggunakan Mobil Inova warna Silver dengan nomorPolisi DS 1651 DC ketika Terdakwa tiba di Bandara Rendani Terdakwalangsung menuju ke kargo Eksspress dan mengambil paket kiriman bajuyang didalamnya berisi Shabu seberat 10 (sepuluh) gram dari Medan atasnama OLVIN disalah satu petugas kargo yang

  Perbutan mana dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasTerdakwa REVA BARAWES Alias EVA yang berangkat ke Bandara RendaniManokwari dengan menggunakan Mobil Inova warna Silver dengan nomorPolisi DS 1651 DC ketika Terdakwa tiba di Bandara Rendani Terdakwalangsung menuju ke kargo Eksspress dan mengambil paket kiriman bajuyang didalamnya berisi Shabu seberat 10 (sepuluh) gram dari Medan atasnama OLVIN disalah satu petugas kargo

  DC sebanyak 1 (satu) paket dan ditemukandi rerumputan sebelah mobil Inova DS 1651 DC didekat tempat sampahsebanyak 5 (lima) paket setelah dilakukan pemeriksaan sebagaimana BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dari Pusat LaboratoriumForensik Cabang Makasar NO.

• 1651/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (TKW), bertempattinggal di Kab. Cilacap , memberi kuasa kepada MARRYJOSEPHINE, SH, Advokat pada Kantor AdvokatCAKRA PHINE, JI.

  ., umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kab.Ngawi, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; 2220222 nn nn ne nn nn nn nn ncnnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Putusan Nomor: 1651/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 12 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

  Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1651/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 02 April2015, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.Bahwa pada tanggal 2 April 2001 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatatoleh Pegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongloa Kaler, Kabupaten Bandung, Prop.

  Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat memuncakpada waktu Penggugat menemui Tergugat dirumah orang tuaTergugat pada sekitar 11 Januari 2015, dikarenakan :e Penggugat menanyakan uang kirimannya namun Tergugat marahbahkan Tergugat terus menuntut uang pada Penggugat denganalasan untuk anakanaknya, sehingga Penggugat marahPutusan Nomor: 1651/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamankemudian bertengkar mulut hebat dengan Tergugat kemudianPenggugat pulang kembali kerumah orang tuanya lagi

  MUNTAMAH , yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Camat Kesugihan Kabupaten Cilacap tangal 13Januari 2015, Nomor : 474.4/81/03/2015, Bukti P.1 ;e Foto Kopi Pasport atas Nama SRI MUNTAMAH yang dibuat tanggal 08Nopember 2012, bermaterai cukup, Bukti P.2e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 345/14/IV/2001, tanggal 02 April2001, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Bojongloa,Kabupaten Bandung Jawa Barat, Kawunganten, Kabupaten Cilacap,bermaterai cukup, Bukti P.350n2nnnnnnnneePutusan Nomor: 1651

• 1651 K/Pdt/2012

  PUTUSANNo. 1651 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1. Almarhum IGOR FACHRUDIN NUGRAHA, bertempattinggal di Komplek Bumi Harapan, Blok DD7/9, RT 001/009,Desa Cibiru Hilir, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung,yang diwakili oleh ahli warisnya:1. DEA KARTINI;2. ADINDA WIDYA;3. ANDIKA MAHESA NUGRAHA;2.

  No. 1651 K/Pdt/201212ZL;2d23.sebagaiamana yang kami uraikan dalam Gugat Perlawanan ini pada poin No. 11(sebelas) khususnya bagian keII (kedua) tersebut di atas, maka jelas terbukti,bahwa Pelawan bukan ahli waris Ir. Rd. H. Mohamad Enoch dan juga tidak adasangkut pautnya dengan pembagian harta waris alm. Ir. Rd. H.

  No. 1651 K/Pdt/201214141.3. Bahwa berdasarkan "Penetapan Nomor 182/PdtJG/2009/PN.BDG,tanggal 14 Desember 2009 jo Berita Acara Sita Jaminan Nomor182/BA/Pdt.G/2009/PN.BDG, tanggal 27 Januari 2010, ternyata tanah danrumah di Jl.

  No. 1651 K/Pdt/201220aPerbuatan Melawan Hukum. Hal ini dapat dilihat dari substansi gugatan baikdalam posita maupun petitum, sangat jelas menunjukkan bahwa perkaranyaadalah perkara Perbuatan Melawan Hukum. Selain itu dari faktafakta hukumyang terungkap di persidangan juga menunjukkan bahwa perkara asal adalahperkara Perbuatan Melawan Hukum, bukan perkara mengenai waris ataupembagian warisan.

  No. 1651 K/Pdt/2012

• AGUNG PRAMONO BIN BASUKI, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Miinggu tanggal 9 Agustus 2015 jam 09.00 Wibdihalaman Masjid Allkhlas jalan Rajawali Il No 1651 Rt 22 /06Halaman Sdari 12, Putusan Nomor 1611/Pid.B/2015/PN.PlgKelurahan Talang Aman Kec.

  Saksi ARI MARTINI BINT BASUKI W.S, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Miinggu tanggal 9 Agustus 2015 jam 09.00 Wibdihalaman Masjid Allkhlas jalan Rajawali Il No 1651 Rt 22 /06Kelurahan Talang Aman Kec.

  Saksi NURWELI MARNI BINTI NURDIN , dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Miinggu tanggal 9 Agustus 2015 jam 09.00 Wibdihalaman Masjid Allkhlas jalan Rajawali Il No 1651 Rt 22 /06Kelurahan Talang Aman Kec.

  permasalahannya karena kecemburuan ekonomi .Bahwa setahu saksi terdakwa tidak mengalami gangguan jiwa karenaterdakwa sering bergaul .Bahwa setahu saksi tidak ada perdamaian antara terdakwa denganpihak korban .Atas keterangan 4 , terdakwa membenarkannya sebagian.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Miinggu tanggal 9 Agustus 2015 jam 09.00 Wibdihalaman Masjid Allkhlas jalan Rajawali Il No 1651

  pisau dapur warna stanlisbergagang plastic warna biru dengan panjang lebih kurang 25 cm, Barangbukti mana telah diperlihatkan kepada dan terdakwa dimana merekamengenali dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan yang dihubungkan satu samalainnya, Majelis telah memperoleh fakta hukum dalam perkara ini sebagaiberikut : Bahwa pada hari Miinggu tanggal 9 Agustus 2015 jam 09.00 Wibdihalaman Masjid Allkhlas jalan Rajawali Il No 1651

• 1651/Pdt.G/2014/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 2222 0nn monn ennnnenPEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap.selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat

  tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nnn nnn nn mene nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal27 Maret 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1651/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal27 Maret 2014, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Cilacap selama kurang lebih 3Putusan Nomor: 1651/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanbulan, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak ;+3.

• Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak Pemohon terbit, denganNomor : 1651/IST/PLBPSKTB/VII/2003 Tanggal 01072003terdapat kekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitunama ayah tertulis M. MUKHLIS yang seharusnya tertulisMUHAMMAD MUKHLIS ;10. Bahwa, untuk dilakukannya perubahan tersebut diperlukanadanya penetapan dari Pengadilan Negeri ;11.

  Memerintahkan kepada Pejabat pada Kantor / Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru untuk merubah pada AktaKelahiran anak Pemohon Nomor : 1651/IST/PLBPSKTB/VII/2003tanggal 01072003, sebagaimana yang Pemohon maksud yaitupada nama ayah tertulis M. MUKHLIS yang seharusnya tertulisMUHAMMAD MUKHLIS ;5.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama SRI RAUDAH anakkedua Perempuan dari suami isteri Ms MUKHLIS dan SITI RIHANAH,Nomor : 1651/IST/PLBPSKTB/VII/2003, tertanggal 01 Juli 2003,yang selanjutnya diberi tanda P;6. Fotokopi Akta Cerai, Nomor : 112/AC/2009/PA.Ktb., tertanggal16042009 telah terjadi perceraian atas nama M. MUKHLIS BinH.M. HAMDI dengan SITI RIHANAH Binti ABDUL MANAN dariPengadilan Agama Kotabaru, yang selanjutnya diberi tanda P;7.

  MUKHLIS dan SITIRIHANAH, Nomor : 1651/IST/PLBPSKTB/VII/2003, tertanggal 01 Juli2003, nama orang tua (ayah) seharusnya adalah MUHAMMAD MUKHLIS ; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas oleh karenanya pengadilan cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan pemohon menyangkut' pernyataan' perbaikan darikeseharusan yang benar tertulis pada aktaakta kelahiran perihaltersebut ; wonna= Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan pemohonuntuk memerintahkan kepada pejabat Dinas Kependudukan dan

  Menyatakan bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama SRIRAUDAH, Nomor : 1651/IST/PLBPSKTB/VII/2003, tertanggal O01 Juli2003, nama orang tua (ayah) M. MUKHLIS dilakukan perbaikannama menjadi MUHAMMAD MUKHLIS ;5. Menolak permohonan pemohon untuk selebihnya :6.