PUTUSANNomor 0524/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXKXX,XXXKXX,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Home industri batu bata, tempat tinggal di DusunMejero RT.OOL RW.

O03 Desa Karangdiyeng KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanumur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Home industri batu bata, tempat tinggal di DusunMejero RT.OOL RW.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari tahun 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Home industri batubata, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih

dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Home industri batu bata, ;8.

industri batu bata, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Home industri batu bata, ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak

Tanpa hak menguasai senjata api;

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa RIZKI WIJAYA BinSUDARMANdengan pidana penjaraselama2 (dua) TahundikurangiselamaTerdakwa berada dalam tahanan sementaradandenganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.4, Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) pucuk senjata api genggam (home made) jenis revolver bergagangkayu warna coklat, dapat menggunakan peluru kaliber 5.56 mm(Dirampas untuk dimusnahkan)5.

LAB : 47/BSF/2021 tanggal 25 Maret 2021 disimpulkanbarang bukti berupa :e 1 (satu) pucuk senjata api genggam (home made) jenisrevolver bergagang kayu warna coklat, dapat menggunakanpeluru kaliber 5.56 mm, dapat berfungsi dan dapat digunakanuntuk menembak.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 1 ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951 jo UU No.1 tahun 1961Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

LAB : 47/BSF/2021 tanggal 25 Maret 2021 disimpulkan barangbukti berupa : 1 (Satu) pucuk senjata api genggam (home made) jenisrevolver bergagang kayu warna coklat, dapat menggunakan pelurukaliber 5.56 mm, dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembakAtas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya2.

ledakan;Bahwa pada saat penangkapan senjata api tersebut terdakwa letakkan dilantai ruang tamu dirumah teman terdakwa yang bernama jamal karenabaru selesai diperbaiki;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2021/PN Kag Bahwa rencananya senjata api tersebut akan terdakwa jual kepada sdr.Jamal (DPO) Bahwa Terdakwa tidak ada izin dan tahu perbuatan tersebut melanggarhukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) pucuk Senjata api genggam(home

Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) pucuk senjata apigenggam (home made) jenis revolver bergagang kayu warna coklat, dapatmenggunakan peluru kaliber 5.56 mmDirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kayuagung, pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 oleh kami,Mohd. Rizky Musmar, S.H.

mendapatkan perintah untuk melakukanpenangkapan para terdakwa kemudian saksi bersama dengan Hidayatullahmenuju tempat para terdakwa diamankan; Bahwa, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polresta Banda Aceh; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Sapriyadi Bin Suheri: Bahwa, pada hari Rabu Tanggal 23 Januari 2019 pukul 21.30 Wibbertempat di hotel My Home

Hatta, dan terdakwa lihat yang duduk di belakang sepedamotor tersebut sedang memegang 1 (satu) Unit Hand Phone XIAOMI REDMI4A tiba tiba pada saat itu timbul niat terdakwa merampas / mengambilHandphone XIAOMI REDMI 4A Warna Gold ; Bahwa, kemudian setelah berhasil mengambil hand Phone tersebutterdakwa langsung tancap gas ke arah peunayong yaitu menuju ke HortelMy Home tersebut;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Bna Bahwa, kemudian sesampai terdakwa di hotel My Home kemudiandatang oleh

HomePeunayong Kec Kuta Alam Kota Banda Aceh, terdakwa Sapriyadi mengajakuntuk keliling Kota Banda Aceh sekaligus menemani terdakwa Sapriyadiuntuk memangkas rambut dan selanjutnya terdakwa Sapriyadi meminjamsepeda motor milik saksi Jumingan; Bahwa, yang mengendarai sepeda motor adalah terdakwa Sapriyadisedangkan terdakwa bonceng di belakang; Bahwa, kemudian setelah terdakwa Sapriyadi berhasil mengambilHandphone tersebut terdakwa Sapriyadi langsung tancap gas ke arahPeunayong kembali ke Hortel My Home

; Bahwa, kemudian sesampai di hotel My Home kemudian datanganggota Polisi berpakaian preman dan selanjutnya para terdakwa di bawa kePolresta Banda Aceh guna proses lebih lanjut; Bahwa, sebelum terdakwa Sapriyadi mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Xiaomi Redmi 4A Warna Gold tersebut tidak ada mufakatterlebin dahulu dengan terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Bna1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna

Hatta sedang mengendarai sepedamotor dari arah kanan belakang mereka datang sepeda motor HondaVario warna Putih tanpa nomor Polisi, selanjutnya salah seorang dariterdakwa langsung merampas 1 (satu) Unit Hand Phone MerkXIAOMI 4A warna Gold yang di pegang oleh saksi Fitria Binti Zulkifli;Bahwa, benar setelah berhasil mengambil Handphone tersebutterdakwa Sapriadi langsung tancap gas ke arah Peunayongmenuju ke Hotel My Home;Bahwa, benar kemudian sesampai terdakwa di hotel My Homekemudian karena melihat

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama XXXXXX telah bekerjasebagai Karyawan Home Industry yang berpenghasilan ratarata Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka ParaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon, XXXXXX, dihadirkan di depansidang lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tia adalah anak Para Pemohon berstatus jejaka; Bahwa ia kenal dengan calon isterinya bernama XXXXXX berstatusperawan; Bahwa ta kenal dengan calon istrinya sudah lama berpacaran yaitu 6bulan dan sekarang dalam keadaan hamil 6 bulan; Bahwa ia sanggup menjadi suami yang balk ; Bahwa ia sudah bekerja dan mempunyai penghasilan sendiri sebagaikaryawan home

XXXXXX, dihadirkandi depan sidang, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia adalah calon istri anak Para Pemohon berstatus perawan; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya bernama XXXXXX berstatusjejaka; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya sudah lama berpacaran yaitu 6bulan dan sekarang ia dalam keadaan hamil 6 bulan; Bahwa ia sanggup menjadi seorang istri yang baik ; Bahwa ia sudah mengerti calon suaminya sudah bekerja danmempunyai penghasilan sendiri sebagai karyawan home

Home industri dan berpenghasilan sendiri setiap harinyasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui antara anak Para Pemohon dengananak saksi tidak ada hubungan yang menyebabkan dilarang menikahbaik secara agama maupun undangundang;2.

Para Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak Para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telan cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan anak ParaPemohon sudah bekerja sebagai Karyawan Home Industry dengan penghasilanratarata sebesar Rp 50.000

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri sepatu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat

, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan home industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, karena penghasilan Tergugat hanyadiberikan sebagian saja kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan

industri sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

industri sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

SKPKB Rp 5.829.319.335,00Bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 tersebut terdiri dari:1 Koreksi Selisih Kurs antara kurs yang digunakan Pemohon Bandingdalam menghitung Dasar Pengenaan Pajak Penghasilan Pasal 26 dengan kurs yangseharusnya digunakan menurut Pemeriksa sebesar Rp 120.360.443,00;2 Koreksi Home Office Expense yang menurut Pemeriksa merupakanroyalti sebesar Rp5.708.958.892,00;Ketentuan Formal BandingBahwa merujuk pada Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 jo.

BrederoPrice Holding B V (sekarang menjadi Bredero Shaw Holding BV) yang menurutPemeriksa pada dasarnya merupakan pembayaran royalty sehingga harus dipotong PajakPenghasilan Pasal 26;Bahwa detail koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 untuk Tahun 2005 adalah sebagai berikut:Objek Jumlah TarifPPh Pasal 26 Dasar koreksiBunga Rp 120.360.443,00 20% Rp 24.072.088,60 Selisih kurs yang digunakanoleh Pemohon Banding dengankurs yang yang seharusnyadigunakan.Royalty Rp5.708.958.892,00 10%Rp570.895.889,20 Home

Office Expense(Home Office merupakan RoyaltyExpense)Total Rp594.967.977,80 Halaman 3 dari 33 halaman Putusan Nomor 230/B/PK/PJK/2012Bahwa Pemohon Banding tidak mengajukan banding atas koreksi Pajak Penghasilan Pasal26 atas bunga sebesar Rpl20.360.443,00, namun Pemohon Banding tidak setuju danmengajukan banding atas keputusan Terbanding mengenai keberatan Pemohon Bandingyang mempertahankan koreksi obyek Pajak Penghasilan Pasal 26 atas royalty sebesarRp5.708.958.892,00;Bahwa adapun alasan Pemohon

Banding mengajukan banding adalah sebagai berikut:Bahwa berdasarkan pemeriksaan, Terbanding membuat koreksi obyek Pajak PenghasilanPasal 26 atas royalty sebesar Rp5.708.958.892,00 atau US$579,943.00, yang menurutTerbanding sesuai dengan agreement antara Pemohon Banding dengan Bredero ShawHolding BV, Home Office Expense pada dasarnya merupakan royalty sehinggadiperhitungkan sebagai dasar Dasar Pengenaan Pajak Penghasilan Pasal 26;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding karena

Office Expense,Bukti pembayaran atas Biaya Home Office Expense tersebut terhadap Bredero PriceHolding B.V., Ikhtisar hasil Pemeriksaan Pajak Penghasilan Badan yang menerangkanbahwa dalam Pajak Penghasilan Badan juga terdapat koreksi Home Office Expensedengan jumlah angka koreksi serta dasar koreksi yang sama serta Surat KeputusanTerbanding Nomor : KEP174/WPJ.07/BD.05/ 2004 tanggal 12 April 2004 yangmenunjukkan bahwa atas koreksi Home Office Expense tersebut telah dibatalkan diPajak Penghasilan Badan

dan bagi pemain yang lain di anggap kalah dan membayar uangsebesar Rp. 1.000, (seribu) kepada pemenang dan apabila kedua anak Dadu adlah berjalankeliling dan mencapai tulisan HOME maka permainan di ulang kembali, demikian7seterusnya permainan dilakukan para terdakwa secara berulangulang hingga saksisaksimenangkap para terdakwa dan para terdakwa bermain Judi Ludo tanpa ijin dari pihak yangberwenang;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo pasal55 ayat (1) ke1

dan bagi pemain yang lain di anggap kalah dan membayar uangsebesar Rp. 1.000, (seribu) kepada pemenang dan apabila kedua anak dadu telah berjalankeliling dan mencapai tulisan HOME maka permainan di ulang kembali, demikianseterusnya permainan dilakukan para terdakwa secara berulangulang hingga saksisaksimenangkap para terdakwa dan para terdakwa bermain Judi ludo tanpa ijin dari pihak yangberwenang;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo pasal55 ayat (1) ke1

dan bagi pemainyang lain di anggap kalah dan membayar uang sebesar Rp. 1.000,(seribu) kepada pemenang dan apabila kedua anak Dadu telah berjalankeliling dan mencapai tulisan HOME maka permainan di ulangkembali, demikian seterusnya permainan dilakukan para terdakwa secara/berulang11berulangulang hingga saksisaksi menangkap para terdakwa dan paraterdakwa bermain Judi Ludo tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa: (satu)buah papan ludo 8(delapan

dan bagi pemainyang lain di anggap kalah dan membayar uang sebesar Rp. 1.000,(seribu) kepada pemenang dan apabila kedua anak Dadu telah berjalankeliling dan mencapai tulisan HOME maka permainan di ulangkembali, demikian seterusnya permainan dilakukan para terdakwa secara13berulangulang hingga saksisaksi menangkap para terdakwa dan paraterdakwa bermain Judi Ludo tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa: (satu)buah papan Ludo 8(delapan) buah

dan bagi pemain yang lain dianggap kalah dan membayar uang sebesar Rp. 1.000, (seribu) kepadapemenang dan apabila kedua anak Dadu telah berjalan keliling danmencapai tulisan HOME maka permainan di ulang kembali, demikianseterusnya permainan dilakukan para terdakwa secaraberulangulanghingga saksisaksi menangkap para terdakwa dan para terdakwa bermainJudi Ludo tanpa ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa: 1 (satu)buah papan Ludo 8(delapan) buah

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohon yang bernamaANAK PARA PEMOHON, yang lahir pada tanggal 08 Desember 1994, (umur 18tahun), Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Home Industri Sandal,bertempat tinggal di Kecamatan Candi Sidoarjo, dan hubungan anak tersebut denganPara pemohon adalah sebagai anak kandung ;2.

Anak Para Pemohon :Nama : ANAK PARA PEMOHON, umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP ,pekerjaan Karyawan Home Industri Sandal, bertempat tinggal di Kecamatan CandiSidoarjo menerangkan sebagai berikut;e Bahwa benar ia anak kandung sah Para Pemohon;e Bahwa ia akan menikah dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERIANAK PARA PEMOHON, namun ia belum genap berusia 18 tahun;e Bahwa ia kenal dan menjalin cinta dengan CALON ISTERI ANAK PARAPEMOHON sejak 2010 yang lalu sampai sekarang ;e Bahwa benar

keduanya telah saling mengenal dan berdua sangat akrab dan telahhubungan layaknya suami isteri dan calon isteri telah hamil 6 bulan;e Bahwa ia sebagai calon suami sudah bekerja sebagai Karyawan Home IndustriSandal dengan penghasilan ratarata setiap bulannya sebesar Rp.

ANAK PARAPEMOHON karena saling mencintainya;e Bahwa ia telah saling mengenal sekitar 4 tahun lebih dengan anak Para Pemohondan telah menjalin cinta sejak 2010 sampai sekarang ;e Bahwa, benar ia dengan anak Para Pemohon sudah pernah hubungan kelamin dantelah hamil 6 bulan yang dilakukan di rumah Para Pemohon;e Bahwa ia akan segera menikah dengan anak Para Pemohon kalau sudah mendapatdispensasi dari Pengadilan Agama ;e Bahwa ia mengetahui anak para Pemohon sudah punya kerjaan tetap, sebagaiKaryawan Home

Candi , karena umur anak Para Pemohon belum genap 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAK PARA PEMOHON telahberpacaran dan sering jalan berdua dan ia telah hamil 6 bulan;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya CALON ISTERIANAK PARA PEMOHON adalah orang lain tidak ada hubungan keluarga,saudara sesusuan maupun semenda;e Bahwa anak para Pemohon sebagai calon suami sudah punya penghasilan daripekerjaannya sebagai karyawan Karyawan Home Industri Sandal, denganpenghasilan

ANGGA ARIE uang sejumlahRp 15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No. 12Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

ATTI DAMIATI uang = sejumlahRp 15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81blok F NO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Koperasi.

Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

ANGGA ARIE uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No. 12 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOS BASTAMAN;Foto copy Buku BTN BATAM atas nama ANGGA ARIE PRATAMAPUTRA No.

industri to 69/81 blok D NO 4 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandaKoordinator Home Industri Kop.

Staydengan jumlah 8 (delapan) kamar yang nilaijualnya perkamar 1 (satu)jutarupiah permalam, Home Stay tersebut dibangun oleh almarhum INYOMAN DANGIN, adapun keberadaan tergugat 1 (I MADE ANDIANAalias I MADE ANDIYANA) adalah orang yang dipercaya untukmengelola/menjaga home stay tersebut yang hasilnya ketika itudisetorkan kepada I NYOMAN DANGIN;Bahwa pada bulan Agustus 2011 Tergugat 1 datang menemuiPenggugat yang tujuannya adalah menawarkan bantuan untukmengurus balik nama sertifikat obyek sengketa

tergugat1 menyatakan dalil gugatan Penggugat tersebut tidak sesuaidengan fakta, kebohongan pertama yang nyata dan jelaspenggugat dalam surat gugatannya adalah mengenai jumlahkamar Home Stay, kamar home stay tidak berjumlah 8(delapan) kamar melainkan home stay hanya memiliki 6(enam ) ( T16) dengan rincian 4 (empat) kamar home staydengan pasilitas kipas angin dan tidak ada TV dan 2 kamarhome stay mengunakan faslitas AC dan TV, dan kebohonganPenggugat yang kedua menyatakan home stay dijualpermalam

,(Seratus lima puluh ribu rupiah ) untuk 2(dua) kamar dan kebohongan Penggugat 3 (ketiga) adalahmenyatakan Home Stay dibangung oleh I NYOMAN DANGINperlu tergugat 1 jelaskan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini bahwa posita yangmenyatakan home stay dibangun oleh I NYOMAN DANGINadalah tidak benar adapun fakta yang sebenarnya adalahhome stay dibangun oleh Bapak I Ketut Sukanti orang tuadari tergugat 1 (T17) dan selain itu perlu Tergugat 1 jelaskanHal 17 dari 51 hal.

adalah bukan tukang tunggu / pengelolahome stay, home stay yang berdiri diatas objek sengketa 1Hal 21 dari 51 hal.

Put No. 163/Pdt/2015/Pt.Mtr10.Bahwabenar pada obyek sengketa No. 1 terdapat bangunan Home Staydengan jumlah 8 (delapan) kamar yangnilaijualnyaperkamar 1 (satu)jutarupiah permalam, Home Stay tersebut dibangun oleh almarhum INYOMAN DANGIN, adapun keberadaan tergugat 1 (I MADE ANDIANAalias I MADE ANDIYANA) adalah orang yang dipercaya untukmengelola/menjaga home stay tersebut yang hasilnya ketika itudisetorkan kepadal NYOMAN DANGIN;11.Bahwa ternyata obyekobyek sengketa saat ini dikuasai penuh oleh IMADE

Poros Home Base Kel. Buntu Datu Kec.

Home Base Kel. Binturu Datu Kec.

Poros Home Base Kel. Buntu Datu Kec.Bara Kota Palopo oleh petugas Satuan Res Narkoba Polres Palopo yaituSaksi Muh. Basnur, S,Sos bersama dengan saksi Suryanzah yangmerupakan Tim Penyelidikan BNN Kota Palopo, dan setelah TimPenyelidikan BNN Kota Plaopo melakukan introgasi terhadap.

Poros Home Base Kel. BuntuDatu Kec.

Home Base Kel Buntu Datu kec.Bara Kota Palopo54388, S3aaahbahwa setelah shabu Terdakwa terima dari saksi Renaldi Alias WamemeTerdakwa tetap di bonceng saksi Olman mengikuti mobil rental yangdigunakan saksi Renaldi Alias Wameme menuju ke JL. Home Base Kel.Buntu Datu Kec.

Hakim Majelis kedua peradilan tidak pertimbangkan usaha Terdakwayang telah mendapat ijin usaha industri kecil seperti diatur dengan Pasal13 ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1984 tentang Perindustriansesuai dengan fakta di lapangan (Fakta hukum) karena Terdakwa telahlaksanakan home industri dengan baik seperti yang diatur dalam Pasal13 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1984 yang dipertegas dengan suratKepala Dinas Perdagangan dan Perindustrian Pemerintah Kota SurabayaNomor 903/ 9296/436.6.11/20011/2010

Bahwa alat bukti berupa 5 (lima) buah bahan mentah, 4 (empat) macampewarna, 5 (lima) buah clean hasil industri, 10 (sepuluh) gelas plastikputin setengah jadi, 12 (dua belas) gelas jadi warna, 6 (enam) buahhangar hasil industri merk Royal, 6 (enam) buah hangar hasil industrimerk Cynthia, 12 (dua belas) lembar merk Royal, Victory, Queen danCynthia, 10 (Sepuluh) buah tutup mangkok, 5 (lima) pot bunga plastikyang di sita oleh Penyidik di tempat usaha home industri tanpa setahuTerdakwa dan ternyata sejumlah

Pasal 13 ayat (1) UndangUndang No.5 Tahun 1984 telah tidak mengaturmengenai kewajiban kepada Terdakwa supaya dipatuhi serta tidakdilarang supaya melakukan Kegiatan home industri karena kepadaTerdakwa sebagai Pemohon dalam Kasasi surat Dakwaan PenuntutUmum tidak menjelaskan kewajiban secara terperinci telah terjadipelanggaran kepada jenis industri tertentu seperti diatur lebih lanjutsebagaimana dinyatakan dalam Pasal 13 ayat (3) UndangUndangNomor 5 Tahun 1984 tentang Perindustrian dan ternyata tidak

Pemohon Kasasi asal Terdakwa telah usia lanjut dengan kerendahan hatimemohon kepada Majelis Hakim Agung yang mulia agar kiranyamenjatuhkan putusan yang amarnya dinyatakan kepada Pemohon kasasidilepas dari segala tuntutan atau membebaskan dari segala DakwaanJaksa Penuntut Umum karena kurang cukup dipertimbangkan sepanjangmengenai kegiatan home industri tanpa dilakukan jual beli hasil homeHal. 9 dari 12 hal. Put.

No.195 K/Pid.Sus/2012industri atau hasil produksi sebagai contoh dari home industri untukpromosi dalam penjualan yang akan dilakukan kemudian.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu Dengan Berat kurang lebih 0,30 g (nol Koma tiga puluh gram);- 1 (satu) bungkus plastic yang berisikan narkotika Jenis Sabu sisa pakai;- 2 (dua) Bungkus Plastik klip Kosong;- 1 (satu) buah tas ransel Warna Coklat Merk Polo Home;- 1 (satu) Buah Handphone Nokia Warna Hitam Merah dengan Nomor sim Card : 082153583009;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) lembar STNK Mobil Pick Up/MB warna Biru dengan No.Pol: KH 8764 FB, No.Ka

Perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan dan dendaSebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu Dengan Beratkurang lebih 0,30 g(nol Koma tiga puluh gram); 1 (Satu) bungkus plastic yang berisikan narkotika Jenis Sabu sisa pakai; 2 (dua) Bungkus Plastik klip Kosong; 1 (satu) buah tas ransel Warna Coklat Merk Polo Home

BapakEva Bin Jamri, dan ditemukan 1 (satu) lembar STNK Mobil Pick UpMitsubishi Warna Biru dengan No.Pol: KH 8764 FB dengan Noka :MHC TBR54B7K 135871 dan Nosin :E135871 Atasnama Juanda, yangdidalam STNK tersebut tersimpan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabuseberat Kurang Lebih 0,30 gram, 1 (satu) bungkus sisa paket Sabu, 1(satu) bungkus Plastik Klip Kosong , 1 (Satu) buah Hp merk Nokia dannomor sim card Yang tersimpan didalam 1 (satu) buah Tas ranselWarna Coklat Merk Polo Home, setelah itu terdakwa

/PN.Ksne Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah menyimpan,memiliki, danmenguasai narkotika jenis sabu berdasarkan laporan dari masyarakat;e Bahwa semenjak adanya laporan dari masyarakat + 1 (satu) bulankemudian ditindak lanjuti dengan melakukan penangkapan terhadapterdakwa;e Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa narkotika jenissabu ditemukan oleh saksi di dalam STNK diselipkan oleh terdakwadiantara lipatan pajak dan STNK didalam 1 (satu) buah Tas ranselwarna coklat merk Polo Home

tersebut ;16.Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa : 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,30 Gr (nolkoma tiga puluh gram); 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika jenis sabu sisapakai; 1 (satu) lembar STNK Mobil Pick Up/MB warna Biru dengan NopolKH 8764 FB, Nomor Rangka : MHCTBR54B7K135871, NomorMesin : E135871, STNKB a.n JUANDA ; 2 (dua) bungkus plastik klip kosong;1 (satu) buah Tas Ransel warna coklat merk POLO HOME

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu Dengan Beratkurang lebih 0,30 g(nol Koma tiga puluh gram); 1 (Satu) bungkus plastic yang berisikan narkotika Jenis Sabu sisa pakai; 2 (dua) Bungkus Plastik klip Kosong; 1 (satu) buah tas ransel Warna Coklat Merk Polo Home; 1 (satu) Buah Handphone Nokia Warna Hitam Merah denganHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor129/Pid.

Perkara: PDM07/SBG/01/2017, sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa Terdakwa bersama dengan saksi Saksi (yangdiperiksa dan diadili dalam berkas perkara terpisah) pada hari selas tanggal27 Desember 2016 sekira pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Mertua Home stay JI. YosudarsoLink M. Thalib Gp.Kuta Ateuh Kec.

sementara saksi Saksidibonceng oleh saksiSaksi:Bahwa sekira pukul 20.30 wib terdakwa dan saksi Saksi (dalam berkasterpisah) juga saksi Saksidan saksi Saksi tiba di penginapan MartuaHome Staysetelah itu terdakwa memboking kamar berpasangan sekamardengan saksi Saksidan saksi Saksi memboking kamar berpasangandengan saksi Saksi yang merupakan pacarnya saksi Saksi;Bahwa setelah itu, sesampainya dikamar terdakwa pergi membeli nasiuntuk mereka berempat setelan terdakwa membeli nasi kembali kepenginapan Martua Home

sampai akhirnya terdakwa menuju ke tempat tidur atauranjang saksi Saksi(dalam berkas terpisah) memegang tangan saksiSaksi(dalam berkas terpisah), memeluknya, sambil memegang payudarasaksi Saksi(dalam berkas terpisah), setelah itu terdakwa dan saksiSaksi(dalam berkas terpisah) tertidur;Bahwa pada pukul 04.00 wib petugas Satpol PP dan WH kota Sabangbeserta Tim Gabungan TNI/Polri yang sedang melakukan razia rutin untukpenertiban terhadap pelanggaran Qanun Syariat Islam mendatangipenginapan Martua Home

panjang jeans berwarna biru danmenyerahkan terdakwa kepada petugas Satpol PP dan WH Aceh gunadiproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 25 ayat (1) Qanun Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Terdakwa bersama dengan saksi Saksi (yangdiperiksa dan diadili dalam berkas perkara terpisah) pada hari selas tanggal27 Desember 2016 sekira pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Mertua Home

sampai akhirnya terdakwa menuju ke tempat tidur atauranjang saksi Saksi(dalam berkas terpisah) memegang tangan saksiSaksi(dalam berkas terpisah), memeluknya, sambil memegang payudarasaksi Saksi(dalam berkas terpisah), setelah itu terdakwa dan saksiSaksi(dalam berkas terpisah) tertidur; Bahwa pada pukul 04.00 wib petugas Satpol PP dan WH kota Sabangbeserta Tim Gabungan TNI/Polri yang sedang melakukan razia rutin untukpenertiban terhadap pelanggaran Qanun Syariat Islam mendatangipenginapan Martua Home

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Sidang Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : CARLTON BERNARD HIDE JUNIOR CASEYTempat lahir : NigeriaUmur / Tgl.lahir : 13 September 1984Jenis kelamin > lakilakiKebangsaan : NigeriaTempat tinggal : Apartemen City Home Lantai 12 Yower Unit HawaianBay No. 1222 Jl. Boulevard Raya Kec.

dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan/pembelaan terdakwa tersebut dipersidangan yang padapokoknya adalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :Dakwaan :nonnanes Bahwa ia terdakwa CARLTON BERNARD HIDE JUNIOR CASEY, pada hari Senintanggal 13 Pebruari 2012 sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di Apartemen City Home

atau berada di Wilayah Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara :e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2012 sekira pukul 18.00 Wib ketikasaksi Rudi Hidayat bersama dengan saksi Wasben Situngkir dari Kantor ImigrasiKelas I Jakarta Utara sedang melaksanakan pengawasan terhadap keberadaan dankegiatan orang asing yang ada di wilayah Jakarta Utara dengan cara mendatangiApartemenApertemen kemudian saksi Rudi Hidayat bersama saksi WasbenSitungkir mendatangi Apartemen City Home

Kelapa Gading Jakarta Utarabahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap beberapa orang asing yang ada diApartemen City Home dengan menanyakan passport dan Kartu Jjin TinggalTerbatas (KITAS );Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa CARTOLBERNARD HIDE JUNIOR CASEY seorang kewarganegaraan London saksimelihat KITAS milik terdakwa terdapat kejanggalan dari Nip yang tercantum dannama penandatanganan KITAS tertera Drs. HARI MURTI tanggal 22 Agustus2011 sedangkan Drs.

Saksi WASBEN SITUNGKIR, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari senin tanggal 13 Pebuari 2012 jam 18.00 WIB melakukantugas pengawasan bersama dengan saksi RUDI HIDAYAT terhadap orang asing diapartemen CITY HOME Jl. Boulevard Raya.

Bahwa selanjutnya saksi pernah menyuruh saksi DAUD MARKUS SAMPEmenyampaikan kalau tanah milik saksi di Home Base sibang Kel.Batuwalenrang Kec.

2002 bulan dan tanggalnya sudah saksi tidak ingat iagi.Bahwa saksi masih ingat lokasi tanah kebun yang saksi jual kepada SaksiSoleman Toding adalah berlokasi di home base kelurahan batu walenrangkecamatan telluwanua kota palopoBahwa saksi menjual tanah kebun (tanah kering) kepada Saksi SolemanToding dengan harga pembelian sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah).Bahwa tanah yang berlokasi di home base kelurahan batu walenrangkecamatan telluwanua kota palopo yang saksi jual kepada Saksi SolemanToding

Saksi SUSANTO;Dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa diperiksa seperti sehubungan dengan terdakwa menggarap ataumenyerobot tanah milik saksi Soleman TodingBahwa saksi tahu lokasi tanah berupa kebun milik saksi Soleman Todingyang digarap atau diserobot oleh terdakwa adalah berlokasi di home baseKel. Batu Walenrang Kec.

tersebut sudah dibabat sehingga saksi Soleman Todingmenyampaikan Markus Daud Sampe bahwa tanah diatas gunung dibabatoleh Terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi Soleman Toding pernah menyuruh saksi DAUDMARKUS SAMPE menyampaikan kalau tanah milik saksi di Home Basesibang Kel.

BahwaHalaman 18 dari 24 halaman Putusan No.327/Pid.B/2017/PN.Plpselanjutnya saksi koroban Soleman Toding pernah menyuruh saksi DAUDMARKUS SAMPE menyampaikan kalau tanah milik saksi di Home Base sibangKel. Batuwalenrang Kec.

warna hitam yang berisikan Kartu Identitas,

- 1 (satu) unit Leptop merk Acer Aspire E1-410 warna silver,

- 1 (satu) unit Charger ,

- 1 (satu) buah Tas leptop merk Acer warna hitam,

- 1 (satu) buah SIM A an.MUHAMMAD AIMIN,

- 2 (dua) buah KTP an.MUHAMMAD AIMIN dan an.YULIA ELY SESARI ,

- 1 (satu) buah Kartu Indonesia Sehat an.MUHAMMAD AIMIN ,

- 1 (satu) buah ATM BCA,

-1 (satu) buah Kartu Tol Elektrik Brizzi,

- 1 (satu) buah Kartu Home

MUHAMMAD AIMIN dan an.YULIA ELY SESARI , 1 (Satu) buah Kartu Indonesia Sehat an.MUHAMMAD AIMIN , 1 (Satu) buah ATM BCA,1 (Satu) buah Kartu Tol Elektrik Brizzi, 1 (Satu) buah Kartu Home Kredit .Dikembalikan kepada saksi Muhammad Aimin Bin Hamidin 1 (Satu) buah linggisDirampas untuk dimusnahkan.4.

MUHAMMADAIMIN, 1 (Satu) buah ATM BCA, 1 (Satu) buah Krtu Tol Elektrik BRIZZI, 1(satu) buah kartu Home Credit dan 1 (satu) lembar STNK.

MUHAMMAD AIMIN, 1(satu) buah ATM BCA, 1 (satu) buah Krtu Tol Elektrik BRIZZI, 1 (Satu) buahkartu Home Credit dan 1 (Satu) lembar STNK.

MUHAMMAD AIMIN, 1(satu) buah ATM BCA, 1 (satu) buah Krtu Tol Elektrik BRIZZI, 1 (Satu) buahkartu Home Credit dan 1 (satu) lembar STNK.

MUHAMMADAIMIN dan YULIA ELY SESARI, 1 9SATU) BUAH Kartu Indonesia Sehat an.MUHAMMAD AIMIN, 1 (satu) buah ATM BCA, 1 (satu) buah Krtu Tol ElektrikBRIZZI, 1 (Satu) buah kartu Home Credit dan 1 (satu) lembar STNK.

ANGGA ARIE uang sejumlah Rp 15.000.000, uang mukapembelian 1 unit home industri D No. 12 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOSBASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ANGGA ARIE PRATAMA PUTRANo.

ATTI DAMIATI uang sejumlah Rp 15.000.000, uangmuka pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok F NO 2 Sari Padjadjaran TembesiBatam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. PadjadjaranBtm OBOS BASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ATTI DAMIATI No.

ATTI DAMIATI uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian unit home industri tp 69/81 blok FNO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOSBASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ATTI DAMIATINo.

Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home IndustriKop.

Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

LTD sudah berubahmenjadi ZHEJIANG XINGXING HOME APPLIANCE,CO.LTD sejak April 2011, sesuaidengan Stament Letter terlampir, dimana supplier mengakui terjadi kesalahan penulisan namaperusahaan pada masa transisi tersebut (supplier masih menggunakan nama yang lama XINGXING GROUP, CO.LTD pada dokumen B/L No.

YE100469) sedangkan padadokumen lainnya (Commercial Invoice, Packing List, dan Form E) sudah menggunakan namaperusahaan yang baru (ZHEJIANG XINGXING HOME APPLIANCE, CO.LTD);bahwa Pemohon Banding berpendapat Impor barang yang Pemohon Banding lakukansebagai Pemohon Banding dengan PIB No. 160884 tanggal 23 Juli 2011 dengan Form &Nomor E11470ZC20100059 tanggal 24 Mei 2011, telah memenuhi ketentuanketentuan 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 dan Attachment A tentang OperationalCertification Procedures

The Peoples Republic of China (China);bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas , yang dimaksud dengan Party adalah negaranegara angota ASEAN dan negara China yang disebut Contracting Party atau para pihakyang menandatangani perjanjian kerjasama perdagangan bebas antara negaranegara ASEANdengan negara China;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap data pendukung yang dilampirkandiketahui bahwa:e Commercial Invoice Nomor: IXXIDM110409 tanggal 9 April 2011 diterbitkanoleh Zhejiang Xingxing Home

,Ltd., China;e Form E Nomor: E13305051140031 diterbitkan di China dengan nama eksporterZhejiang Xingxing Home Aplliance Co.

ATT DAMIATI uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok FNO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

industri tp 69/81 blok D NO 16 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

industri tp 69/81 blok D NO 4 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

ANGGA ARIE uang sejumlahRp 15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industriD No. 12 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Me!2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.Padjadjaran Btm OBOS BASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ANGGAARIE PRATAMA PUTRA No.