PENETAPANPerdata No. 8/Pdt.G/2014/PN.Pdg.

mohon perkara gugatannya yangdiajukannya di Pengadilan Negeri dengan Nomor Perkara No. 08/Pdt.G/2014/PN.PDGyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 15 Januari 2014dicabut ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut diajukan oleh KuasaPenggugat karena belum memasuki acara Jawaban ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan pada hari SENIN tanggal17 Maret 2014 dengan suratnya tertanggal 17 Maret 2014 telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara gugatan No. 08/Pdt.G/ 2014/PN.PDG

;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Penggugat menyerahkan suratPencabutan perkara gugatan sebelum acara Jawaban, maka permohonan pencabutanPerkara gugatan No. 08/Pdt.G/2014/PN.PDG dapat dikabulkan ;Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaan denganitu ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara ;2 Menyatakan bahwa perkara Perdata No.08/Pdt.G/2014 PN.PDG,dicabut ;3 Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;4 Membebankan

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang sejaktanggal 10 Desember 2015 s/d tanggal 07 Februari 2016;Dalam perkara ini Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 40 Putusan Pidana No. 653/Pid.B/2015/PN.PdgPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Padang Nomor653/Pen.Pid/2015/PN.Pdg tanggal 10 November 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 653/Pen.Pid/2015/PN.Pdg tanggal12 November

20w/s50 6 59.8220 148.343,0 35.0000 227.500,0TaN 568.9365 827.500,01401924 EUR 0c MMGO 10W5 13/10/2014 Esy 1401269 1009 40SLSUPER > 24.6540 123.270,0 35.0000 175.000,0JUMILAH 123.270,0 175.000,01401977, OC6 18/10/2014 tidakad RORED HDA140 254iLOF ESV 'Gakaca 0006 29.637,0 7.527.798,0 35.000,0 8.890.000,0OCMEDITRANS40 3510010 21.411,0 7.515.261,0 20.000,0 7.020.000,0OC MEDITRAN SC 870043 15w/40 22.8660 1.989.342, .JUMLAH 17.032.401,0 15.910.000,0 Halaman 5 dari 40 Putusan Pidana No. 653/Pid.B/2015/PN.Pdg

2apti janie sy 1102636 0002 RORED EP.ASO = 4 25.5490 102.196,0 30.000,0 120.000,0ane RORED HDA140 95.4810 165.6265 34.800,0 226.200,0 Halaman 6 dari 40 Putusan Pidana No. 653/Pid.B/2015/PN.Pdg OC goai /MEDITRAN 50 a 20.227,0 182.043,0 25.100,0 225.900,0a8 Bs/tzaoMt a . 0002 BORED Eno ae. 25.549,0 536.529,0 30.000,0 630.000,0OC0019 MEDITRANS40 25 21.062,0 526.550,0 25.100,0 627.500,0oot 1 ROHED HEASG a 29.212,0 379.756,0 34.800,0 452.400,0JUMLAH 1.892.700,5 2.282.000,013 asian vie 1101908 0002 ROREDERASG

30.000,0 120.000,0io. 1 RORED HDA 90 65 29.212,0 189.878,0 34.800,0 226.200,00021 siaieienianiatind 2 20.227,0 182.043,0 25.100,0 225.900,026 03/12/2014 vee a RORED EP.ASO = 8 25.549,0 204.392,0 30.000,0 240.000,001 1 ROHED HEASG 22,5 99.2120 657.270,0 34.800,0 783.000,0woz MEDITRAN 50 17 20.227,0 343.859,0 25.100,0 426.700,0JUMEAR 1.679.638,0 2.021.800,0af 2b (1208 tv 1102650 0002 ROEDER 25.549,0 102.196,0 30.000,0 120.000,0OC ROREDHDA140 6,5 Halaman 7 dari 40 Putusan Pidana No. 653/Pid.B/2015/PN.Pdg

S5RLO5A0 25.100,0 426.700,0JUMLAH 1.840.349,5 2.248.000,0So aaa a nose ann ROREDFPASG 55 955496 140.5195 35.000,0 192.500,0oor. , ROREDHDA90 6,5 29.212,0 189.878,0 45.000,0 292.500,0OD MEDITRANSC 50035 15W/40 137.0010 274.002,0 155.0000 310.000,0 Halaman 8 dari 40 Putusan Pidana No. 653/Pid.B/2015/PN.Pdg 1402360 OCSe (OBZ faa ESV goon ROREDEPASO 8 1 25.5490 485.431,0 35.000,0 665.000,0OCagg, SMe 28.369,0 368.797,0 40.000,0 520.000,0OD MEDITRANSC 50035 15W/40 137.0010 274.002,0 155.000,0 310.000,0JUMPAE

Kepulauan Mentawai;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tidak bekerja/ pengangguran;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.108/Pen.Pid/2017/PN.Pdg., tanggal 08 Februari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.108/Pid.B/2017/PN.Pdg., tanggal

BUDI ANDRIPutusan No. 108/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 5 dari 22 halamane 1 (Satu) buah Kartu Berobat Puskesmas Mapadgat a.n BUDIANDRIe 1 (Satu) buah Kartu nama a.nM. WASHILUDIN AR, SKM, MKKkK;e 1 (Satu) buah STNK a.n.

BUDI ANDRI1 (Satu) buah Kartu Berobat Puskesmas Mapadgat a.n BUDIANDRISatuPutusan No. 108/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 7 dari 22 halamane 1 (Satu) buah Kartu nama a.nM. WASHILUDIN AR, SKM, MKKk;e 1 (Satu) buah STNK a.n.

Budi Andri, MKM Pgl Budi dan bukan milikterdakwa bukan milik terdakwa sehingga terdakwa tidak ada hak untukmenguasai dan memiliki barangbarang tersebut, maka perbuatan terdakwatersebut karena tanpa ijin pemiliknya adalah masuk katagori perbuatanPutusan No. 108/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 17 dari 22 halamanbertentangan dengan hak orang lain.

INNA HERLINA, SH.MH,dtoSUTEDJO, SH.MHPANITERA PENGGANTIdtoHAFIZHA, SHPutusan No. 108/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 22 dari 22 halaman

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor31/Akta.Pid/2017/PN.Pdg.

Bahwa Penuntut Umum telah menyatakan bandingpada tanggal 2 Mei 2017 atas putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor160/Pid.B/2017/PN.Pdg, tanggal 26 April 2017 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara resmi kepada Terdakwa pada tanggal 15 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam hal tidak mengajukan MemoriBanding ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Panitera Pengadilan NegeriPadang tanggal 15 Mei 2017 Nomor W3.U1/1874/HK.01/V/2017 kepada kepadaTerdakwa dan Penuntut Umum telah

diberitahukan secara resmi untukmempelajari berkas perkara banding Perkara Nomor 160/Pid.B/2017/PN.Pdg,tanggal 26 April 2017 sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggiuntuk diperiksa ditingkat banding ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara, serta telah memenuhiHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 80/PID/2017/PTPDGpersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal

dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding sehingga tidak diketahui keberatatankeberatatan Jaksa PenuntutUmum sehingga mengajukan upaya hukum banding tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor160/Pid.B/2017/PN.Pdg, tanggal 26 April 2017, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama denganpertimbangan hukumnya yang menyatakan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor160/Pid.B/2017 PN.Pdg. tanggal 26 April 2017yang dimintakan bandingtersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp 5.000, (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Selasa tanggal 4 Juli 2017 oleh kami :Sutadi Widayato, SH.

613/Pid.B/2014/PN.Pdg

Print2760/N.3.10/Epp.2/10/2014 sejak tanggal 28 Oktober 2014 s/d tanggal 16 Nopember2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 30 Oktober 2014 Nomor 621/Pen.Pid/2014/PN.PDG sejak 17 Oktober 2014 s/d tanggal 28 Nopember2014;6.

Perpanjangan Penahanan dari Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 02Oktober 2014 Nomor : 531/Pen.Pid/2014/PN.PDG sejak tanggal 29Nopember 2014 s/d tanggal 27 Januari 2015 ;Dalam perkara ini Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 30 Oktober2014 Nomor: 613/Pen.Pid/2014/PN.PDG tentang penunjukan Majelis Hakimguna memeriksa dan mengadili perkara ini; Surat Penetapan

Ketua Majelis Hakim tanggal 30 Oktober 2014 Nomor:613/Pen.Pid/2014/PN.PDG tentang Penetapan hari sidang; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: 1.

Nomor 1369 K/Pdt/2019 Menyatakan Pelawan/Tergugat Asal adalah Pelawan yang beriktikatbaik; Membatalkan Putusan Verstek dalam Perkara PerdataNomor 199/Pdt.G/2016/PN.PDG tanggal 30 Mei 2017; Menghukum Terlawan V untuk tunduk dan patuh pada putusan ini; Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepadaTerlawan/Penggugat Asal;Dalam Perkara Asal Dan Perlawanan Menghukum Terlawan/Penggugat Asal untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Jika Majelis berpendapat lain mohon putusan

mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Terlawan/Penggugat asal kekurangan subjek hukum; Gugatan Penggugat/Terlawan Kabur (Obscuur Libels);Bahwa terhadap perlawanan tersebut dinyatakan tepat danberalasan oleh Pengadilan Negeri Padang dengan Putusan Nomor199/Pdt.Plw/2016/PN Pdg. tanggal 25 Juli 2018, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat /Pelawan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Perlawanan (Verzet) terhadap Putusan Verstek tanggal 30Mei 2017 Nomor 199/Pdt.G/2016/PN.Pdg

adalah tepat dan beralasanhukum; Menyatakan Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang benar; Membatalkan Putusan Verstek tanggal 30 Mei 2017 Nomor199/Pdt.G/2016/PN.Pdg Menolak gugatan Para Penggugat/Terlawan s/d IV untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 7 hal.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri padang Nomor199/Pdt.PLw/2016/PN.Pdg Perlawanan (Verzet) terhadap PutusanVerstek tanggal 30 Mei 2017 Nomor 199/Pdt.G/2016/PN.Pdg;4. Menyatakan Putusan Verstek tanggal 30 Mei 2017 Nomor199/Pdt.G/2016/PN.Pdg adalah putusan yang sudah berkekuatan hukumHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 1369 K/Pdt/2019tetap dan dapat dilaksanakan eksekusi;5.

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang Tanah beralaskanSertifikat Hak Milik Nomor 3325 seluas 119 meter persegi atas namaYUFERNI terletak di Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang.halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN.Pdg,2. Bahwa Penggugat berdasarkan Sertifikat tersebut telah meminjam uangkepada PT.

Bahwa secara JELAS Pasal 200 ayat (1) HiR/Pasal 218 ayat (1) Rbgmenyatakan bahwa Ketua Pengadilan Negeri yang meminta Lelang kepadahalaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN.Pdg,10.11.12.Kantor Lelang, bukan PT.

Bank PUNDI, Tok Cabang Padang untukPENGGUGAT meneruskan membayar secara mengangsur sisa hutang.Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT tersebutadalah menyatakan perbuatan melawan hukum dan menyebabkan kerugianbagi PENGGUGAT karena PENGGUGAT tidak dapat menguasai danhalaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN.Pdg,mengembalikan untuk membayar mengangsur hutang pada PT.

SRI HARTATI, S.H., M.H.halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Pdg,Panitera Pengganti,ALFIAN, S.H.Perincian biaya :1. Pendattaran .........cccccccccccseseeeceeeeeeeeees Rp. 30.000,2 RUT 0 neon ace wocnnom nen ace soem nee woe saves semen Rp. 50.000,3. Relaas Panggllan............::ccee Rp.750.000,4. PNBP Relaas..........ccccc00 ceceeeeeeeseeeeeeaees Rp. 10.000,5. Matera .......ccccccceccceeceseeeeseeceeeeeeaeeesaes Rp. 6.000,6.

REAKSI.........cccccceccceeeeeeecseeeeeeaeeeeeneees Rp. 5.000,JUMIAN Lo... eeeeecc cece eee eeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeseasaaeeees Rp.851.000,(Delapan ratus Lima puluh Satu Ribu Rupiah)halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2018/PN.Pdg,

B793/N.3.10/Epp. 1/04/2010, sejak tanggal 11 April 2010 s/d 20 Mei 2010;Penuntut Umum, Tanggal 20 Mei 2010, No.Print1232/N.3.10/Ep.2/05/2010, sejak tanggal 20 Mei 2010 s/d 18 Juni 2010;Penahanan Hakim, tanggal 7 Juni 2010, No. 362/Pen.Pid/2010/PN.PDG,sejak tanggal 01 Juni 2010 s/d 30 Juni 2011;Hal 1 dari 8 hal Put.No. 200/PID/2011 /PT.PDG e Penahanan Nomor: 330/Pid.B/2010/PN.PDG tanggal 21 Juni 2010 olehmajelis Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 21 Juni 2010 s/d26 September 2011;e Penangguhan

Penahanan Nomor:330/Pid.B/2010/PN.PDG tanggal 10September 2011;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca :I.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 27Januari 2012 No.19/PT.PID/2012/PT.PDG tentang Penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;II.

berupa berupa :1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis Putaw yang terbungkus dalamplastik pipet warna hijau;Digunakan dalam berkas perkara REZKI FERWANDES Pegl.RISK;1 (satu) buah Handphone merek Nokia type 5300 warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tanpa plat nomor warnahitam;Dikembalikan kepada yang berhak ;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu) rupiah;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor. 330/Pid.B/2010/PN.PDG

tanggal 11Nopember 2011 dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang yang menyatakan bahwa Terdakwa banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang tanggal 8 Nopember 2011, No. 330/Pid.B/2011/PN.PDG dan akta permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 7 Desember 2011yang dilakukan oleh jurusita Pengganti tersebut ;Menimbang, bahwa, Surat pemberitahuan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara kepada terdakwa dan Jaksa Penuntut Umummasingmasing pada tanggal

29 Nopember 2011;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan denganCara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang, makapermohonan permintaan banding terdakwa tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padangmemeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara dan PutusanPengadilan Negeri Padang No.330/PID.B/ 2010/PN.PDG, tanggal 8Nopember 2010, yang dimintakan banding

PENETAPANNomor : 390/Pdt.P/2019/PN.Pdg.

tempat/tanggal lahir Rengat, 24051962, jenis kelaminPerempuan, agama Budha, status Kawin, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTA,kewarganegaraan WNI, alamat Jalan Hayam Wuruk No.24lIl, RIF 002 / RW O06, Kelurahan Belakang Tangsi,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang; dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:26/SK/KHA&R/IX/2019, tanggal 16 September 2019,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri padang pada tanggal 7 Nopember 2019dengan Register nomor 669/PF.Pdt/XI/2019/PN.Pdg

..........ccc cee PEMOHON:;aaa Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Suratsurat yang berhubungan denganpermohonan. ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dane Saksisaksi dipersidangan; Telah meneliti Suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 6 Nopember 2019, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 7 Nopember2019, dengan Register nomor : 390/Pdt.P/2019/PN.Pdg

,RINA NOVERYA, SH., dan ADEK PUTRA, SH., berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 26/SK/KHA&R/IX/2019, tanggal 16 September 2019,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri padangpada tanggal 7 Nopember 2019 dengan Register nomorHalaman 3 dari 7 halaman penetapan perkara nomor390/Pdt.P/2019/PN.Pdg.669/PF.Pdt/XI/2019/PN.Pdg dan datang pula menghadap PemohonWANI ENDI;Menimbang, bahwa setelah Kuasa Hukum Pemohon membacasurat permohonannya, Kuasa Hukum Pemohon menyatakan tetappada permohonannya

,MH.Perincian Biaya: Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 50.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp 10.000, +Jumlah : Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 halaman penetapan perkara nomor390/Pdt.P/2019/PN.Pdg.

Menyatakan bahwa perkara Perdata No.08/Pdt.G/2014 PN.PDG, dicabut ;3. Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;4. Membebankan biaya ini kepada Penggugat sebesar Rp. 501.000, 00 (lima ratus satu ribu rupiah) ;

8/Pdt.G/2014/PN.Pdg

PENETAPANPerdata No. 8/Pdt.G/2014/PN.Pdg.

mohon perkara gugatannya yangdiajukannya di Pengadilan Negeri dengan Nomor Perkara No. 08/Pdt.G/2014/PN.PDGyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 15 Januari 2014dicabut ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut diajukan oleh KuasaPenggugat karena belum memasuki acara Jawaban ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan pada hari SENIN tanggal17 Maret 2014 dengan suratnya tertanggal 17 Maret 2014 telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara gugatan No. 08/Pdt.G/ 2014/PN.PDG

;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Penggugat menyerahkan suratPencabutan perkara gugatan sebelum acara Jawaban, maka permohonan pencabutanPerkara gugatan No. 08/Pdt.G/2014/PN.PDG dapat dikabulkan;Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaan denganitu ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara ;2 Menyatakan bahwa perkara Perdata No.08/Pdt.G/2014 PN.PDG,dicabut ;3 Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;4 Membebankan

28/Pdt.G/2014/PN.Pdg

Bedah) Ibu TergugatI.1,s/d Tergugat 1.4;Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut;a Bahwa Penggugat sebelumnya adalah sebagai Penggugat dalam perkara PerdataNo.75/PDT.G/2009/PN.PDG dan Tergugat I.1 s/d Tergugat 1.4 adalah selakuTergugat I.2 s/d Tergugat I.5, Tergugat II adalah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sumatera Barat, Cq Kantor Pertanahan Kota Padang;b Bahwa pada perkara Perdata No.75/PDT.G/2009/PN.PDG tersebut, Tergugat Isebanyak 5 orang, terdiri dari Tergugat I.1 s/d Tergugat I.5.,

Bahwa Penggugat sebelumnya adalah sebagai Penggugat dalam perkara PerdataNo.75/PDT.G/2009/PN.PDG dan Tergugat I.1 s/d Tergugat I.4 adalah selakuTergugat I.2 s/d Tergugat 1.5, Tergugat II adalah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sumatera Barat, Cq Kantor Pertanahan Kota Padang;b.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang, nomor: 75/PDT.G/2009/PN.PDG, tanggal 18 Agustus 2010 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);e.

, padahal bukan orang yang berhak atauberkualitas hukum, karena PENGGUGAT bukanlah sebagai orang yangmenjabat sebagai Mamak Kepala Waris dalam Kaum Suku Tanjung.Bahwa sesungguhnya dalam perkara perdata No.75/Pdt.G/2009/PN.Pdg yangbertindak selaku PENGGUGAT itu adalah YUSMAN YUNUS, bukan IIPENGGUGAT.

=Rp. 30.000, ATK Loc cece cece eee = Rp. 75.000,@ Relas .......c cece eee ee eee = Rp. 1.825.000,e Pemeriksaan setempat =Rp. 750.000,@ Materai ................ cece = Rp. 6.000,@ Redaksi ..................0.5 =R Jumlah Rp. 2.691.000,Halaman 47 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Pdg

Sawahan, No.18, Sawahan, Padang Timur, Kota Padang, Kode Pos 25121,untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT.Para Pihak yaitu Para Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II di dalamproses mediasi pada hari Selasa tanggal 23072019 telah sepakat untuk mengakihirisengketa dalam Perkara Perdata Nomor: 82/Pdt.G/2019/PN.Pdg di PengadilanNegeri Padang, dengan penyelesaian secara perdamaian berdasarkan syaratsyaratdan ketentuanketentuan sebagai berikut:PASAL 1Bahwa Para Tergugat sepakat akan mengganti tanah

;PASAL 9Bahwa apabila terwujud perdamain dalam Perkara Perdata Nomor:82/PDT.G/2019/PN.Pdg, maka Para Penggugat akan menyerahkan buku aslisertifikat tanahnya yang berdempet (overleving) dengan sertifikat objek perkaratersebut serta menandatangani akta pelepasan hak kepada Tergugat III, dan TergugatIll berkewajiban untuk mematikan Sertifikatsertiffikat milik para Penggugat tersebut;PASAL 10Bahwa perjanjian perdamaian ini juga mengikat selurun pihak yang terdapatdalam perkara Perdata Nomor: 82/PDT.G

/2019/PN.Pdg, untuk tunduk terhadapperjanjian perdamaian ini;PASAL 11Bahwa apabila terwujud perdamaian dalam Perkara Perdata Nomor:82/PDT.G/2019/PN.Pdg ini maka tidak ada lagi tuntut menuntut dari para Pihak untukselanjutnya dan dikemudian hari terhadap permasalahan yang telah diperdamaikaniniHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PN Pag.Setelah seluruh isi kesepakatan Perdamaian tersebut dibacakan kepadaKedua belah pihak, maka Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II merekamenyatakan menyetujui

seluas 6.655 m2 (enam ribu enamratus lima puluh lima meter persegi) milik Tergugat II, apabila sertifikat hak miliknyasudah diterbitkan oleh Tergugat III dan setelah dilakukan pemecahan, Tergugat II punmengurus balik nama sertifikat hasil Pemecahan tersebut ke atas nama ParaPenggugat dan menyerahkan kepada Kuasa Hukum Para Penggugat;PASAL 8(Dihapus)PASAL 9(Menjadi Pasal 8)Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PN Pag.Bahwa apabila terwujud perdamain dalam Perkara Perdata Nomor:82/PDT.G/2019/PN.Pdg

perdamaian dalam Perkara Perdata Nomor:82/PDT.G/2019/PN.Pdg ini maka tidak ada lagi tuntut menuntut dari para Pihak untukselanjutnya dan dikemudian hari terhadap permasalahan yang telah diperdamaikanini;Setelah isi Perjanjian Damai antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il tersebut diatas dibacakan dan disetujui kedua belah pihak makaPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II memohon kepada Majelis Hakim untukdikuatkan dengan dituangkan dalam Putusan Perdamaian;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 01 April 2015No.167/Pen.Pid/2015/PN.Pdg sejak tanggal 12 April 2015 s/d tanggal10 Juni 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat dalam perkara ini ;Mengingat Pasal Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHP serta pasal pasallain dari KUHAP ;Dalam perkara ini Terdakwa hadir sendiri dipersidangan dan tidak ingindidampingi oleh Penasihat Hukum ; Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor:145/Pid.B/2015/PN.Pdg. 1Pengadilan Negeri tersebut.

Membebankan kepada masingmasing terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor:145/Pid.B/2015/PN.Pdg.2Telah mendengar Pembelaan / permohonan terdakwa secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan merasa bersalah danmenyesal atas perbuatannya, dan selanjutnya Terdakwa mohon dijatuhkanhukuman yang seringanringannya; 222 2 ==Telah mendengar pula tanggapan dari Penuntut Umum atas pembelaan /permohonan terdakwa tersebut yang pada pokoknya

Saksi ll, YUSWAN Pgl WAN, Memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ditangkap pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015sekira jam 17.00 wib bertempat di JIn.Rambai gang adil Kel.Purus BaruKec.Padang Barat disamping warung milik saksi.Bahwa benar terdakwa pekerjaannya sebagai kepala arisan.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor:145/Pid.B/2015/PN.Pdg.10Bahwa benar saksi mengetahui alat yang dipergunakan oleh terdakwauntuk melakukan permainan judi togel adalah hp yang

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribuRupiah) ;a ee 4Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor:145/Pid.B/2015/PN.Pdg.18Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Padang pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 oleh kamiSISWATMONO RADIANTORO,S.H. Sebagai Hakim Ketua Sidang,DINAHAYATI SYOFYAN,S.H.,M.H dan SRI HARTATI,S.H.

S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor:145/Pid.B/2015/PN.Pdg.19

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 126/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 3 Maret 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangNomor 126/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 3 Maret 2020, dan suratsurat lainyang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor126/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 3 Maret 2020, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Tergugat.DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan

Putusan Nomor 81/PDT/2020/PT.PDGMenimbang,untuk membayar keseluruhan biaya perkara ini sejumlah Rp2.596.000,00(Dua Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 126/Pdt/2020/PN.Pdg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang, ternyata bahwa pada tanggal 17 Maret 2020 Kuasa Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 126/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 3Maret 2020, dan

Niet Ontvankelijke Verklaard),karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya maupun penerapanhukumnya telah memuat dan menguraikan semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar putusan, oleh karena itu pertimbangan hukum dan kesimpulanMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 126/Pdt.G/2019/PN.Pdg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor126/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 3 Maret 2020, yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 7 hal.

MENGADILI- Menerimapermohonan Banding dari Kuasa para Tergugat/sekarang para Pembanding;- Menguatkan putusanPengadilan Negeri Padang Nomor67/Pdt.G/2018/PN.Pdg,tanggal 13 Desember 2018, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum para Tergugat/ sekarang para Pembandinguntuk membayarbiaya perkaradikedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Air Tawar Timur, Kecamatan Padang Timur,Kota Padang, sebagaimana terlihat dalam gambar pemeriksaan objekperkara tanggal 12 Mei 2012;e Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.Pdg tanggal 1 November2012 dengan amar putusan:Halaman12 dari 42 halaman Putusan Nomor 44/PDT/2019/PTPDGI. Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;ll. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Pengggugat untuk sebagian;2.

Kereta Api Indonesia (Persero) Divre IlSumatera Barat/ Penggugat ;18.Bahwa, lebih lanjut, Tergugatl mengajukan upaya hukum perlawananberdasarkan:e Putusan Nomor 178/Pdt.Plw/2016/PN.Pdg tanggal 03 Mei 2017dengan amar putusan:MengadiliDalam Eksepsi: Menolak seluruh Eksepsi terlawan.Dalam Pokok Perkara: Menolak perlawananpelawan untuk seluruhnya.Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp646.000, (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).e Putusan Nomor: 125/PDT/2017/PT Pdg. tanggal 18

:Mengabulkan permohonan dari Pemohon Eksekusitersebut.Memerintahkan kepada Juru sita Pengadilan Negeri Padang jika iaberhalangan diganti dengan pengantinya yang syah disertai duaorang saksi yang memenuhi syarat seperti yang ditentukanPasal209, 210 Rbg untuk menjalankan eksekusi terhadap objeksengketa dalamperkara) Nomor 12/Pdt.G/2012/Pn.Pdg jo.Nomor44/Pdt/2013/PT.Pdg., Jo.Reg.Nomor 604 K/Pdt/2014 Jo.

Pdgtanggal 15 November 2017 oleh Pengadilan Negeri Padang, namuneksekusi tidak dapat terlaksana karena Juru Ukur Kantor PertanahanKota Padang ternyata tidak hadir di lokasi, padahal sudah diundangsecara resmi, maka pelaksanaan eksekusi ditangguhkan dan ditundauntuk pelaksanaanya tanggal 18 Januari 2018 berdasarkan BeritaAcara Eksekusi Nomor 20/Eks.Pdt/2016 PN.Pdg. tanggal 6Desember 2017 oleh Pengadilan Negeri Padang;b. Surat Nomor W3.U.1.

/Il/) HK.02/I/2018 tanggal 10 Januari 2018perihal: Pemberitahuan pelaksanaan Eksekusi PerkaraHalaman16 dari 42 halaman Putusan Nomor 44/PDT/2019/PTPDG21Nomor12/Pdt.G/2012/PN.Pdg oleh Pengadilan Negeri Padang.Sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi Nomor20/Eks.Pdt/2016 PN. Pdg. tanggal 18 Januari 2018 oleh PengadilanNegeri Padang jo. Lanjutan Berita Acara Eksekusi Nomor20/Eks.Pdt/2016 PN. Pdg.

Bth/2019/PN.Pdg sebagai gugatanNebis In Idem;2.

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut tidaktepat secara hukum karena Pembantah berdasarkan ketentuan pasal179 ayat 6 HIR jo pasal 397 RV selaku pihak yang terlibat langsungdalam eksekusi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor68/Pdt.G/2016/PN.Pdg bukan sebagai pihak ketiga diluar dari pihakyang berperkara justru karena itu diberi hak untuk mengajukanperlawanan;Menimbang, bahwa atas memori banding Pembantah tersebut, kuasaTerbantah mengajukan kontra memori bandingnya tertanggal

25 Juni 2019;Menimbang, bahwa diakhir kontra memori bandingnya Terbantahtersebut memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding memberi putusanuntuk menguatkan putusan pengadilan Negeri padang Nomor 6/Pdt.Bth/2019/PN.Pdg tanggal 14 Mei 2019;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca secara lengkap seluruh berita acara persidangan, salinan putusanPengadilan Negeri Padang Nomor 6/Pdt.

Bth/2019/PN.Pdg tanggal 14 MeiHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 107/PDT/2019/PTPDG2019 yang dimohonkan banding tersebut, serta memori banding maupunkontra memori banding dari para pihak akan dipertimbangkan sebagaiberikut;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa dengan merujuk kepada Putusan PengadilanNegeri Padang Nomor 6/Pdt.

kesamaan,baik subyek, obyek maupun kausa dengan gugatan terdahulu (PutusanPengadilan Negeri Padang Nomor 68/Pdt,G/2016/PN.Pdg tanggal 3 Januari2017 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 66/Pdt/2017/ PT.PDG.tanggal 2 Juni 2017 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara kasasiReg.Nomor 2943 K/Pdt/2017 tanggal 18 Desember 2017 /Vide TI,lI1 sd TIIl3),yang sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (in kracht vangewijsde) dan juga bersifat positif, dalam arti obyek sengketa telah ditentukandengan

., & Asosiates beralamat di Jalan SamuderaNo. 38, Kota Padang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Desember 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang tanggal 8 Januari 2020 dengan no.14/Pf.Pdt/I/2020/PN.Pdg, dan untuk Advokat no. 2 selaku advokattambahan beralamat di kantor yang sama dan surat kuasa telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang jugaselanjutnya disebut sebagai Penggugat/Pembanding;Lawan1.

Adi Amiruddin, SHKetiganya advokat & Pengacara yang berkantor pada kantoradvokat & pengacara Donny Indra Chaidir Gani Associated Jl.Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 188/PDT/2020/PT.PDGAndam Dewi No. 20, Kelurahan Kubu Marapalam, KecamatanPadang Timur, Kota Padang , berdasarkan surat kuasa khusustanggal 31 Desember 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang tanggal 8 Januari 2020 dengan no.16/Pf.Pdt/I/2020/PN.Pdg,Selanjutnya disebut Tergugat I/Terbanding ;2.A.

Sonsang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Rahmat Hidayat, S.H., Advokat/Pengacara pada kantor hukum RH & Asosiates beralamat di Jalan Juanda no. 12 AKelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 12 Pebruari 2020 dengan no. 91/Pf.Pdt/I/2020/PN.Pdg,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II. A/Terbanding II.A;B. KAHARUDIN. Bc.

Berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangNomor 195/Pdt.G/2019/PN Pdg tanggal 3 Juni 2020, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinaan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangNomor 195/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 3 Juni 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II. B;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.705.000,00 ( satu juta tujuh ratus lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan akta pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang, bahwa pada tanggal 16Juni 2020 kuasa Penggugat/Pembanding menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Nomor 195/Pdt.G/2019/PN.Pdg, tanggal 3 JuniHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 188/PDT/2020/PT.PDG2020, pernyataan Banding mana telah diberitahnukan secara sah

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdawa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 27 Januari 2020 Nomor 784/Pid.Sus/2019/PN.Pdg yang dimintakan banding tersebut;

3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah).Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Padang telah menjatuhkan putusantanggal 27 Januari 2020, No 784/Pid.Sus/2020/PN.Pdg yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa RIZWARMAN Bin RAZALI Pgl.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang dibuatdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor 15/Akta.Pid. /2020/PN.Pdg dan 16/Akta.Pid. /2020/PN.Pdg bahwa Terdakwa dan JaksaHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 41/PID.SUS/2020/PT PDGPenuntut Umum menyatakan banding masing masing pada tanggal 31Januari 2020 atas putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor784/Pid.Sus/2019/PN.Pdg tanggal 27 Januari

bandingtersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum masing masing pada tanggal 31 Januari 2020;Menimbang bahwa Jaksa Terdakwa telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 5 Maret 2020dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumtanggal 6 Maret 2020;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telahdiberitahukan secara resmi untuk mempelajari berkas perkara banding Nomor784/Pid.Sus/2019/PN.Pdg

MUFIA dan MOBIL tersebut lagitergadai/jadi anggunan hutang di bank Pembangunan Daerah Sumatera Baratyang disebut Bank Nagari (Bukti PERJANJIAN KREDIT dan REKENING KORANpembayaran hutang TERLAMPIR ).Menimbang, bahwa atas memori banding dari Terdakwa tersebutJaksa Penuntut Umum tidak menyampaikan Kontra Memori Banding ;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Padang Nomor 784/Pid.Sus/2019/PN.Pdg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 27 Januari 2020Nomor 784/Pid.Sus/2019/PN.Pdg yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sebesarRp2.000.00 ( dua ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 oleh kami:Petriyanti, SH MH Sebagai Hakim Ketua,dan H.Taswir,SH MH,. Cepi Iskandar,S.H.

Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam perkara Perdata No. 33/Pdt.G/2014/PN.PDG ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutan pendaftaran perkara tersebut didalam Register yang tersedia untuk itu ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp .511.000,- ( Lima ratus sebelas ribu rupiah ) .

33/PDT.G/2014/PN.PDG

PENETA PANNomor: 33/PDT.G/2014/PN.PDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Padang , yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat Pertama akan memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :H.

PN.PDG;Telah membaca surat pencabutan Kuasa dari Penggugat tanggal 17 April 2014dengan alasan ; 11Bahwa saya menyadari kekeliruam terhadap perkara yang saya gugat .2 Bahwa saya menyadari bahwa objek yang saya gugat itu dalah merupakan hakH. Nazir Aziz, BA selaku mamak kepala waris dengan kaumnya keturunan jurai Manisedangkan saya ( H.

Nazir Aziz, BA No. 0076/SPA&A/TV2014.Maupun Surat gugatan yang diajukan kepengadilan Negeri Kelas IA Padang No. 33/Pdt.G/2014/PN.PDG tidak berlaku lagi.Oleh karena pencabutan surat Kuasa dari Penggugat ,maka Surat kuasa dariAVISENNA ,SH Advokat dari Kantor Hukum AVISENNA ,SH & Associatesberalamat di komplek Jondul TV Blok qq No. 11 Parupuk Tabing Kota Padang ,Sumatera Barat tidak berlaku lagi .Menimbang, bahwa karena pencabutan surat gugatan diajukan sebelum adajawaban dari pihakpihak , maka permohonan

PN.PDG tersebutharus dicoret dari Register perkara;Menimbang, bahwa karena Penggugat mencabut gugatannya, maka Penggugatharus membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mempedomani Surat Edaran Mahkamah Agung No.: 03/1967 tanggal 22 Februari1967 dan UndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini.1MENETAPKAN; Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam perkaraPerdata No. 33/Pdt.G/2014/PN.PDG ;Hakim Anggota,Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutanpendaftaran