Adapun yang menjadi dasar atau keberatan dari Perlawanan(Derden Verzet) dari Pelawan adalah sebagai berikut:1.Bahwa dalam perkara Perdata sesuai Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No: 1848/PDT/2010, Jo Pengadilan Tinggi Maluku No:45/PDT/2009/PT.MAL, Jo. Pengadilan Negeri Ambon No:21/Pdt.G/2009/PN.AB, antara JOHANIS MATURBONGS semula sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Terlawan , melawan Ny.

Bahwa tanpa sepengetahuan Pelawan ternyata yang menjadi objeksengketa dalam perkara No.21/Pdt.G/2009/PN.AB Jo Pengadilan TinggiMaluku No: 45/PDT/2009/PT.MAL Jo Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo: 1848/PD1T/2010 diantara para Terlawan adalah sebahagian tanah milikPelawan seluas 112 M? (seratus dua belas meter persegi) yang terletak di JI.Dr.

Mari. 1848/PDT/2010, Para Terlawankhususnya Terlawan telah menggunakan buktibukti surat yang di dapatHalaman 4 dari 55 halaman Putusan Nomor 190/Pdt.Plw/2017/PN Ambsecara tidak sah menurut hukum atau surat bukti palsu atau yangdipalsukan untuk memenagkan objek yang disengketakan milik Pelawan;12. Bahwa dalam perkara No. 21/Pdt.G/2009/PN.AB, Jo. Perkara No.45/Pdt/2009/PT.Mal, Jo. Mari. 1848/PDT/2010 tanah yang disengketakanyang terletak di JI. Dr.

Mari. 1848/PDT/2010 beserta berita acara yangberupa perintah untuk melaksanakan putusan tersebut, yakni penetapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon, tertanggal 26 September 2017sepanjang mengenai harta benda yang menjadi milik Pelawan;8.

Mari. 1848/PDT/2010 tanah yang disengketakanyang terletak di Jl. Dr.

1848/Pdt.G/2013/PA.Pbg.

PUTUSANNomor : 1848/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusandalam tingkat pertama atas perkara Cerai Thalak antara ; PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidkan terakhir SD, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten

Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diajukan danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 17 Oktober 2013Nomor : 1848/Pdt.G/2013/PA.Pbg, yang selengkapnya terdapat dalam permohonanPemohon ; Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah hadirmenghadap dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak

Surat Ketetapan Pajak Daerahnihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48521/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1848

Membatalkan seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48521/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November2013;Mengadili SendiriMembatalkan seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.48521/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November 2013yang menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor 973/1848/02/DIPENDA tanggal 3Desember 2012 mengenai Permohonan Keberatan atas Pengenaan PKBatas nama: PT Newmont Nusa Tenggara, NPWP 01.061.573.0091.000

telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 13 Agustus 2014 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:973/1848

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) Keputusan Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) Nomor: 973/1848/02/Halaman 4 dari 9 halaman.

1848/Pdt.G/2009/PA.Slw

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.S1lw.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di X&xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:TERGUGAT,

umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, terakhir bertempat tinggal diXXXXXxX Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1848/Pdt.G/2009/PA.Slw.tanggal 4 November2009 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar

keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 3 November 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 3 November2009 dengan register Nomor: 1848/Pdt.G/2009/PA.S1w,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor1848/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal 6 November 2009 dan Nomor:1848/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 7 Desember 2009. Kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikut ; A.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran No. 1848/1960 tertanggal 28 Maret 1961 dari nama SIAU HOA, menjadi OEY SIAU HOA;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia dari nama SIAU HOA, menjadi nama OEY

SIAU HOA;

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah mempunyaiharta bersama (gono gini) yang dibeli pada pada tahun 1993,berupa : sebidang Tanah dan dibangun bangunan rumah, dankemudian di sertipikatkan, terbit Sertipikat Hak Milik No.1848/Kanigoro, atas nama TERGUGAT , tanggal 04 Juni 1998dengan luas : 280 m2 , dan diatasnya berdiri satu bangunanrumah, terletak di Kota Madiun dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah milik TETANGGA ; Sebelah Timur : Tanah milik TETANGGA ; Sebelah Selatan

Menyatakan selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah mendapatkan harta bersama (gono gini) berupatanahyangdiatasnya berdiri Bangunan Rumah, tercantum padaSertipikat HakMilik No : 1848/Kanigoro, atas nama TERGUGAT,terbit tanggal 04 Juni 1998 dengan luas :280 m2terletak di KotaMadiun dengan luas tanah 280 m2 , dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah rumah milik TETANGGA ; Sebelah Timur : Tanah rumah milik TETANGGA ; Sebelah Selatan : Tanah Rumah milik TETANGGA.

UndangPerkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Bahwa apabila Tergugat tidak bersedia untuk membagi 2 (Dua)dengan cara menjual atau menyusuki separo bagian ObyekSengketa, maka Penggugat minta bagian Sebelah Selatan ObyekSengketa yang dibagi 2 (Dua) dan diberi pembatas dengantriplek atau bambu, sedang bagian Tergugat mendapat bagianSebelah Utara Obyek Sengketa ;Bahwa setelah Obyek Sengketa dibagi 2 (Dua), Penggugatbermaksud untuk mensertifikatkan haknya, oleh karena ituSertifikat Hak Milik No. 1848

apabila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib.Bahwa atasuraian tersebut diatas Penggugattetap memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini :dds2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Sita Marital yang diletakkanoleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini;Menyatakan selama perkawinan antara Penggugat' danTergugat telah memperoleh Harta Bersama (Gono Gini)berupa : tanah yang diatasnya berdiri Bangunan Rumah,tercantum pada Sertifikat Hak Milik No : 1848

Memerintahkan kepada Panitera atau Jurusita Pengadilan AgamaKota Madiun atau jika berhalangan digantikan oleh wakilnya yangPenetapan Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA.Mn 9sah untuk melakukan penyitaan sekedar cukup untuk memenuhituntutan pihak Penggugat atas obyek sengketa sebagai berikut:Tanah beserta bangunan rumah diatasnya yang bersertifikat HakMilik Nomor 1848/Kanigoro, atas namaTERGUGAT, seluas280 M2,yang terletak di Kota Madiun, dengan batas batas tanahnyasebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah rumah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

1848/Pdt.G/2022/PA.Ngw

PERINTAH PEMBERITAHUAN PUTUSAN PADA SAAT
DIBACAKAN PUTUSAN ADA PIHAK YANG TIDAK HADIR

Nomor Perkara : 1848

Kahfi I Gg Family No. 12 RT.08 RW. 02 Kelurahan Cipedak Kecamatan Jagaraksa Kota Jakarta Selatan;

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1848/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bandung

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Meja 2

AMAR
Nomor Perkara : 1848/Pdt.G/2016/PA.Badg.

Tanggal putus : 25 Juli 2016
Tanggal minutasi : 25 Juli 2016

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1848/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);<

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Arsip

AMAR
Nomor Perkara : 1848/Pdt.G/2016/PA.Badg.

1848/Pdt.G/2016/PA.Badg

PENETAPANNomor: 1848/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Siti Nurjanah binti Ayi Wasli, Bandung 31 Agustus 1992, Umur 24 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat Tinggal diJalan Cilengkrang II No.120 RT.004 RW.002Kelurahan Palasari

Putusan nomor1848/Pdt.G/2016/PA Badgdalam Buku Register Perkara Nomor: 1848/Pdt.G/2016/PA.Badg., tanggal 09 Mei2016 mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahannyapada hari Senin tanggal 08 September 2014 Masehi bertepatan dengan 13Dzulgodah 1425 Hijriah, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cibiru Kota Bandung.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:1848/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.441.000, (empatratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 hal.

SALEH;

Pengadilan Tinggi Surabaya No. 452/PDT/2007/PT.Sby Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 633K/PDT/2009, adalah :Sebidang tanah yang bersertifikat Hak Milik No.1848 surat ukur No. 1196/SidotopoWetan/2005 yang terletak di jalan Kedung Mangu No.55 (dahulu jalan Kedung ManguNo.57) Surabaya, seluas 1356 M2 (seribu tiga ratus limapuluh enam) meter persegitertulis pemilk atas nama HIMOCHAMAD SIHAB ic.

Menyatakan pelawan adalah pemilik sah dan benar secara hukum sehingga pelawanadalah pihak yang paling berhak atas sebidang tanah yang bersertifikat Hak Milik No.1848 surat ukur No. 1196/Sidotopo Wetan/2005 yang terletak di jalan Kedung ManguHal.5 dari 29 Putusan No.723/Pdt.BTH/2014/PN.SbyNo.55 (dahulu jalan Kedung Mangu No.57) Surabaya, seluas 1356 M2 (seribu tiga ratuslimapuluh enam) meter persegi 54. Menyatakan surat Penetapan eksekusi No.106/Eks/2013/PN.Sby. Jo No.78/Pdt.G/ 2006/PN.Sby Jo.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1848 Surat Ukur No. 1196/SidotopoWetan/2005 seluas 1356 M2 atas nama H.

Bahwa dengan demikian Pelawan yang mendalilkan memiliki Sertifikat HakMilik No. 1848 Surat Ukur 1196/Sidotopo Wetan/2005 terletak di jalan KedungMangu No. 55 Surabaya, haruslah ditolak, karma tanah yang dimaksud olehPelawan tanah milik orang lain dan sudah bersertifikat sebagaimana SertifikatHak Milik No. 320 K/Surat Ukur No. 2869/1984 atas nama R.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomer 1848 Kelurahan Sidotopo Wetan KecamatanKenjeran Kota Surabaya, bukti Plw1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan Rencana Kota dari Pemkot Dinas Cipta Karya dan TataRuang tanggal 25 Juli 2012, bukti Plw2 ;3. Fotocopy Surat Izin Kepala Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kota Surabaya Nomor188 / 03693/ 436.6.2/2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan kepala Dinas CiptaKarya Dan Tata Ruang pada tanggal 7 Januari 2013, bukti Plw3 ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1848/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1848/Pdt.G/2022/PA.Bdw

1848/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1848/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada DJAMAL SHdan TARA PATGIARSIH SH, Advokat, alamat DesaCampurdarat Kecamatan Campurdarat Kabupaten Tulungagung,sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20September 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1848

Membebankan blaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Atau : jika Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1848/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 26 September 2011,tanggal13Oktoner 2011, tanggal 19 Oktober 2011 dan tanggal 18 Nopember 2011 tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai

danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk berita acarapersidangan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor: 1848

1848/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :YUYUN ANGGOROWAT I binti DARYONO, umur 37 tahun, Agama Islam,pendidikan DIll, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman Jalan M.

Wetan Kecamatan Purwokerto TimurKabupaten Banyumas, yang sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04September 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1848

putusanyang seadiladilnya. 2 222022222 neonMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto melalui mass media Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Purwokerto pengumuman pertama tanggal 12 Sepetember 2013 dankedua tanggal 13 Oktober 2013 nomor: 1848

Putusan Nomor 1150 K/Pdt/20141011memiliki hak dan kualitas sebagai Pemohon yang berhak dan harusdidahulukan;Bahwaberdasarkan hal tersebut Penggugat bermaksudmendaftarkan haknya dengan mengajukan pendaftaran sertipikathak milik kepada Tergugat VII sebagai instansi pemerintah yangberwenang, akan tetapi surat ukur tidak dapat dikeluarkan olehTergugat VII, dengan alasan terhadap tanah yang dimohonkanPenggugat telah dikeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Pademangan Timur, Gambar Situasit Nomor 1848

kantor Lurah Pademangan Timur,akan tetapi tidak ditemukan titik temu sebagaimana Surat laporanLurah Pademangan Timur kepada Camat Pademangan, tertanggal05 Agustus 2011 (Bukti P7);Bahwa atas perbuatan Tergugat VII diatas tersebut, telahmenimbulkan kerugian atas hak dan kepentingan hukum dariPenggugat, maka dengan ini Penggugat memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmemutuskan serta menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1772/Pademangan Timur, gambar Situasi Nomor 1848

alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Utara agar memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI adalah Pemohon yang beriktikad buruk;Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1772/Pademangan Timur, Gambar SituasiNomor 1848

Nomor 1848/1996 NIB 02253 atasnama Lucia Lidapati Koban, cs /Tergugat I sampai dengan Tergugat VI;7 Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang berhak mengajukan pendaftaranSertifikat Hak Milik atas Tanah dan Bangunan yang terletak Jalan PademanganIl Gang 16 Nomor 184 A RT.006 RW.07 Kelurahan Pademangan Timur,Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara seluas 71,5 meter dengan batasbatas:e sebelah Utara : Rumah Nurhayati;e sebelah Timur : Rumah Munjahid;e sebelah Selatan ; Pademangan III Gang 16;e sebelah

Putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 45/2012 haruslah dibatalkan;5 Bahwa petitum 5 Gugatan, yang dimohonkan Termohon Kasasi adalah:Memerintahkan Tergugat VII membatalkan Sertipikat Hak Milik Nomor1772/Pademangan Timur, Gambar Situasi Nomor 1848/1996, NIB 02253Hal. 33 dari 39 hal.

Kreasi Inti Manunggal, Gambar Situasi tanggal 9-6-1997 Nomor 1848, luas 36.965 M2, terletak di Desa Mekarsari, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;3. Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat pada bulan Desember 2010 oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi diketahui oleh Kepala Desa Mekarsari dan PT. Kreasi Inti Manunggal adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

Gr.KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur sebagaimana dimaksud dalamsertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 9/Desa Mekarsari, Gambar Situasitanggal 961997 Nomor 1848, luas 36.965 M2, atas nama PT.

Ir.Haji Juanda Cianjur RT. 01/RW.05 Desa Mekar Sari KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur sebagaimana dimaksud dalam sertipikatHak Guna Bangunan Nomor 9/Desa Mekarsari, Gambar Situasitanggal 961997 Nomor 1848, luas 36.965 M2, atas nama PT.

Kreasi Inti Manunggal,Gambar Situasi tanggal 961997 Nomor 1848, luas 36.965 M2,terletak di Desa Mekarsari, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjurdilakukan dengan cara menyelundupkan hukum;d.

Kreasi IntiManunggal, Gambar Situasi tanggal 961997 Nomor 1848 sehinggakepemilikan atas tanah obyek sengketa tersebut adalah hak Guna Bangunan,hal. 38 dari 99 halaman, Putusan No. 48/Pdt. G/2015/PN.

Kreasi Inti Manunggal,Gambar Situasi tanggal 961997 Nomor 1848 sehingga kepemilikan atas tanahobyek sengketa tersebut adalah hak Guna Bangunan, bukan hak pakai ;3.

mulut, saat itu Terdakwa Andre meronta dan berteriak Malingmaling handphone sehingga banyak wargaberkumpul, kemudian saksi Herry dan saksi Rendra mengambil tindakan tegasdengan memborgol tangan kanan Terdakwa Andre, saat saksi Muhammad Defridan saksi Herry akan membawa Terdakwa Andre masuk kedalam mobil, tibatibadatang Terdakwa II Ahmad Yulizar, Terdakwa Ill Asep Yadi dan Terdakwa IVAndika dengan mengendarai 1 (Satu) unit kKendaraan mobil merk Toyota Rushwarna merah metalik dengan nomor polisi BE 1848

kakak saya secara berulangulang danTerdakwa Ill Asep Yadi turun dari mobil bagian tengah dan langsungmenodongkan senjata tajam kearah anggota kepolisian, dikarenakan situasi tidakkondusif dan banyak warga berkumpul, kKemudian anggota kepolisian mundurkearah gang dekat rumah makan Damkar, setelah itu Terdakwa II Anmad Yulizar,Terdakwa Ill Asep Yadi dan Terdakwa IV Andika meninggalkan lokasi denganmengendarai 1 (Satu) unit kendaraan mobil merk Toyota Rush warna merahmetalik dengan nomor polisi BE 1848

mulut, saat itu Terdakwa Andre merontadan berteriak Malingmaling handphone sehingga banyak warga berkumpul,kemudian saksi Herry dan saksi Rendra mengambil tindakan tegas denganmemborgol tangan kanan Terdakwa Andre, saat saksi Muhammad Defri dansaksi Herry akan membawa Terdakwa Andre masuk kedalam mobil, tibatibadatang Terdakwa II Ahmad Yulizar, Terdakwa Ill Asep Yadi dan Terdakwa IVAndika dengan mengendarai 1 (Satu) unit kendaraan mobil merk Toyota Rushwarna merah metalik dengan nomor polisi BE 1848

Asep Yadi turun dari mobil bagian tengah dan langsungmenodongkan senjata tajam kearah anggota kepolisian, dikarenakan situasi tidakkondusif dan banyak warga berkumpul, kKemudian anggota kepolisian mundurkearah gang dekat rumah makan Damkar, setelah itu Terdakwa II Anmad Yulizar,Terdakwa Ill Asep Yadi dan Terdakwa IV Andika meninggalkan lokasi denganmengendarai 1 (Satu) unit kendaraan mobil merk Toyota Rush warna merahHal 7 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid/2019 /PT TJKmetalik dengan nomor polisi BE 1848

kakak saya secara berulangulang danTerdakwa Ill Asep Yadi turun dari mobil bagian tengah dan langsungmenodongkan senjata tajam kearah anggota kepolisian, dikarenakan situasi tidakkondusif dan banyak warga berkumpul, kKemudian anggota kepolisian mundurkearah gang dekat rumah makan Damkar, setelah itu Terdakwa II Anmad Yulizar,Terdakwa Ill Asep Yadi dan Terdakwa IV Andika meninggalkan lokasi denganmengendaral 1 (Satu) unit kendaraan mobil merk Toyota Rush warna merahmetalik dengan nomor polisi BE 1848

Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa : - 1(satu) bungkus plastic kecil Narkotika jenis sabu-sabu dan dibungkus dengan plastic menjadi satu seberat 0,55 gram dirampas untuk dimusnahkan ;- 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia BK 1848 TZ warna hitam ; Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ; 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) bungkus plastic kecil Narkotika jenis sabusabu dan dibungkusdengan plastic menjadi satu seberat 0,55 gram dirampas untukdimusnahkan ; 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia BK 1848 TZ warna hitam ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ;6.

hokum Pengadilan Negeri Rantauprapat, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan sebanyak 0,55 gram , bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara antara lain sebagai berikut ;e Bahwa kejadian bermula pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2012 sekira pukul01.00 Wib terdakwa berangkat dari Batu Bara menuju Kandis Riau denganmengendarai Mobil merk Daihatsu Xenia warna hitam BK 1848

waktu dibulan Mei 2012, bertempat di Bagan Batu Riau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Rantauprapat, sebagai penyalah guna Narkotika sebanyak0,55 gram, bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut :e Bahwa kejadian bermula pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2012 sekira pukul01.00 Wib terdakwa berangkat dari Batu Bara menuju Kandis Riau denganmengendarai Mobil merk Daihatsu Xenia warna hitam BK 1848

Sebagai penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangbahwas pada hari Senin tanggal 21 Mei 2012 sekira pukul 01.00 Wib bertempat diJalinsum depan Polsek Torgamba Kecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, terdakwa berangkat dari Batu Bara menuju KandisRiau denganmengendarai Mobil Daihatsu merk Xenia BK 1848 TZ dengan maksud untukmengantarkan uang

Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa : l(satu) bungkus plastic kecil Narkotika jenis sabusabu dan dibungkusdengan plastic menjadi satu seberat 0,55 gram dirampas untukdimusnahkan ;17 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia BK 1848 TZ warna hitam ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ;8.

XIl serta ParaTurut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Pelawan/ParaTerbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 1848 K/PDT/2012 tanggal 20 Maret 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi s.d.

Negeri Maros Nomor 17/Plw.Pdt/2011/PN Mrs.sudah tidak dapat lagi dipertahankan dan harus dibatalkan karena putusantersebut tedapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata;Adapun kekhilafan dan kekeliruan yang nyata dari Putusan MahkamahAgung RI tanggal 20 Maret 2013 Nomor 1848 K/Pdt/2012, adalah sebagaiberikut:1.

;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Agung RI tanggal 20 Maret2013 Nomor 1848 K/Pdt/2012.

;Bahwa dengan tidak mempertimbangkannya fakta hukum tersebut, makaPutusan Mahkamah Agung RI pada tingkat kasasi tanggal 20 Maret 2013Nomor 1848 K/Pdt/2012, yang membatalkan Putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 10 November 2011 Nomor 345/PDT/2011/PT MKS.

Bahwa pertimbangan hukum Hakim Agung RI dalam putusannya tanggal20 Maret 2013 Nomor 1848 K/Pdt/2012, yang mendasarkan faktafaktaadanya harta warisan yang telah dibagibagi oleh Pallawagau kepada ahliwarisnya tersebut sudah tidak dipertahankan lagi;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 652 PkK/Pdt/2014Dengan alasan hukum:Bahwa pertimbangan hukum tersebut telah dipatahkan oleh pertimbanganhukum Pengadilan Negeri Maros tanggal 1 Juni 2011 Nomor 17/Pdt.Plw/2010/PN Mrs. sebagai berikut:Bahwa objek sengketa

1. Menyatakan permohonan Pemohon yang telah terdaftar di dalam Register perkara Nomor 1848/Pdt.G/2022/PA.Pwd. tanggal 04 Juli 2022 adalah gugur ;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 340.000,00 ( Tiga ratus empat puluh ribu rupiah ) ;

1848/Pdt.G/2022/PA.Pwd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 1848/Pdt.G/2023/PA.BL dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 464.000 ,- (empat ratus enam puluh empat ribu rupiah);

1848/Pdt.G/2023/PA.BL