ee eee ee ee ee ee ee eee Subsi der Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain nohon penet apanyang seadi 1adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penohon datang menghadap sendiri di persidangansedangkan Termohon tidak datang menghadap meskipun telahdipanggil dengan patut Menimbang, bahwa oleh karena Penohon tetap padapendiriannya, lalu sidang dil anjutkan diawali dengandibacakannya pernvohonan Penohon yang isinya tetapdi pertahankan Penohon oer eee eee eee eee Meni

karena saat itu tidak ada biayayang mencuku pi unt uk pulang ke Indonesia gunamel angsungkan pernikahan di Indonesia, sedangkansebagian kel uarga ada diMalaysia; Bahwa se penget ahuan saksi Pennhon dengansuam nya hi ngga saat ini beragama islam dankeduanya tidak pernah berce raiMeninbang, bahwa Penohon menyatakan benar ket erangansaksisaksi terse but dan selanjutnya nmengaj ukankesimpulan tetap pada pernvhonannya dan menvhonpenetapan ; eee eee eee ee eeewr ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee eee Meni

mbang,bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,cukuplah menunjuk pada berita acara perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapanTENTANGS HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud pernvohonan Penvhon adalahsebagaimana terse but di ataswe ee ee eee ee eee Meni mbang, bahwaberdasark an bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penonhon dan Ternwohon, terbukti bahwaPenohon adalah pendudukAgama Bawean berwenang nengadili perkara iniMenimbang, bahwa yang menjadi

mohondi J OH BAHRU, MALAYSIA, dalam pelaksanaan akad nikahterse but yang bertindak sebagai wali nikah adalah adikkandung Penvhon sendiri yang bernama : ADI K KANDUNG PEMDHON,saksi 2 orang yaitu : SAKSI NI KAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, akaddipimpin oleh KYAT, gqobul oleh Ter mohon sendiri denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 15 Ringgit Malasyiadibayar tunai, diantara mereka tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk berlangsungnya akad nikah, keduanya tetapberagama Isl am dan tidak pernah bercer ai ;Meni

Oleh karena itu, Pemohonmemohon agar diizinkan untuk nenjatuhkan talak kepadaTermohon ; errr rr re oe eee eee Meni nbang, bahwa atas per nohonanPenvhon tersebut, Ter nohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan nembenarkandalil dalil permpohonan Penwohon, hanya sebab terjadinyapertengkaran yang di tolak.

Menurut Ternohon sebabterjadinya pertengkaran adalah karena Pemohon nenikah lagidengan wanita lain tetangga sendiri sampai mempunyai anaksatu. orang ; Meni nbang, bahwa atas jawaban Ternphon tersebutPemohon menyatakan bahwa memang benar Penwohon pernahnenikah sirri sebagai mana dimaksud Termohon akan tetapisudah lama diceraikan, nanwun sebab yang lebih banyak adalahikut campurnya anak anak Penpohon dan Ter nvhoneee Meninbang, bahwa oleh karena permohonan izin ikrartalak tersebut didasarkanatas alasan

adanya perselisihan dan pert engkaran terusmenerus, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPenerintah Nonor 9 tahun 1975 Jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu mendengarkanketerangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atauorang orang dekat dengan Penohon dan Ternvhon untuknemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantaramereka tersebut ; Meni nbang, bahwa untukneneguhkan~ dalil dalil per mohonannya, Penvhontelah mengajukan 2 orang saksi yang

SAKSI II,yang mana masingmsing saksi tersebut telah memberikanketerangan diatas sumpah yang pada pokoknyanenguatkan dalil dalil per mohonan Pe nvhon dengannenerangkan bahwa Penohon dan Termohon telah terjadipertengkaran mulut dengan suara keras penuh emosi dan telahpisah tempat tinggal sela m3 tahun terus menerus sehingga tidak ada harapan akan rukunlagi 5 Meni nbang, bahwaoleh karena keterangan saksi saksi tersebut didasarkanataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu

Penggugatmendalilkan dalam keterangan tambahannya bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat' sering pulang malamdalam keadaan mabuk, suka mengeluarkan kata kata kasardan sering main judi, disamping itu pula karenaTergugat mempunyai penyakit yang tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, hal tersebutberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2010 dan hingga kini tidakpernah kembali rukun dengan Tergugat;Meni

nbang, bahwa oleh karena Tergugattidak datang menghadap di persidangan tanpa keteranganyang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, makayang demkian itu dianggap' sebagai telah nembenarkandalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmen guatkan atas dalil gugatan Penggugat;Meni nbang, bahwa neskipun demikian karenaperkara ini merupakan perkara perceraian mmaka sesuaidengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang

saksi dari keluarga pihak Penggugat;Meninbang, bahwa 2 (dua) orang. saksi dibawahsumpahnya telah ne mberikan keterangan yangpada pokoknya nengetahui bahwa rumah tanggaPengggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat suka pulang malamdalam keadaan mabuk dan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal bersam sel amakurang lebih satu tahun lamanya;Meni

nbang, bahwa saksi saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsebagai saksi dalam perkara perceraian dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganaga manya, ket erangan para saksi tersebut telahrelevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianketerangan antara saksi satu dengan saksi lainnya,maka keterangan para saksi tersebut dapat diteri m dandiperti mbangkan;Meni nbang, bahwa berdasarkan beberapapertimbangan tersebut di atas, maka telah diperolehfakta dalam

UTAR BIN IMING) terhadap Penggugat (NENG MENI BINTI PULUNG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

hingga akhirnya berpisah;Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih 9 (Sembilan) bulan yang lalusudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan Penggugatingin bercerai dari Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugat,Tergugat melarang dan memarahi Penggugat saat meminta izinuntuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni

Dan puncaknya adalah ketika Tergugat juga melarangdan memarahi Penggugat saat meminta izin untuk ikut menjemputsaudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci. Halini saksi ketahui melalui cerita Penggugat dan melihat sendiriHalaman 6 dari 17 hlm., Putusan PA.

hingga akhirnya berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin 9 (Sembilan) bulan yang lalusudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan Penggugatingin bercerai dari Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugat,Tergugat melarang dan memarahi Penggugat saat meminta izinuntuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni

Batulicin Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Bicn.saudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci. Halini saksi ketahui melalui cerita Penggugat dan melihat sendirikondisi rumah tangga mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sejakberpisah kurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang danyang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kumpul lagidengan Penggugat layaknya suami isteri.

Batulicin Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Bicn.untuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni yang akanmenjalankan Ibadah Haji yang akhirnya Penggugat tidak jadi ikutmengantar. Dan puncaknya adalah ketika Tergugat juga melarangdan memarahi Penggugat saat meminta izin untuk ikut menjemputsaudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci.Padahal Tergugat melarang Penggugat karena alasan kesehatanPenggugat yang bermasalah.

MENI;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 98 Tahun 1984 An. RUDINI Als BUNSENG;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 401 Tahun 1992 An. RUDINI;Dikembalikan kepada Rudini Als Bunseng;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 02 Tahun 1968 An. AMINAH;Dikembalikan kepada Aminah;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 3940 Tahun 2010 An.

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;104. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2;6.

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;155. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2;6.

(Ibu Terdakwa) dan Aminah, selain ituTerdakwa tidak mengenal yang lainnya;Bahwa Terdakwa pernah menanyakan kepada lbu Terdakwa (Meni)mengapa akta jual beli tertanggal 29 Mei 1968 tidak ditandatangani IbuTerdakwa (Meni), yang dijawab oleh ibu Terdakwa bahwa yangmelakukan transaksi jual beli adalah ayah Terdakwa, sehingga ibuTerdakwa tidak menandatanganinya;Menimbang, bahwa Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa,dipersidangan mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge), yaitu 1(satu) orang Saksi

LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 29Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, yang bertindak selaku PejabatPembuat Akta Tanah adalah RD. SJAMSUDIN sebagai Kepala WilayahKecamatan Jambi dan didalam akta tersebut terdapat tanda tangan atasnama RD.

LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 27Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, tidak terdapat tanda tangan Aminah87hanya terdapat cap jempol Aminah, sedangkan Meni tidak bertanda tangandan juga tidak memberikan cap jempol.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal25 Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonor: 362/5 5/X/2007, tanggal25 Oktober 20072, Bahwa setelah berkeduduk an sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bers ama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2hari, ke mudi an Tergugat pergi ke MalaysiaBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nel akukanhubungan layaknya suami

saksisaksi terse butPenggugat menyatakan tidak keberatanMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesimpulan dan nohon put usanproc ccc reer Menimbang, bahwa halhal yangselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara peneriksaanperkara ini dan untuk mempersing kat uraian, maka telahdianggap ternwat dan menjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah terurai di atas Meni

yang telah Penggugat danTergugat bangun sudah kehilangan fungsinya Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagaimana tersebut diatas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk nembent ukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasark anKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonwor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki Alquran Surat ArRumayat 21 akansulit tercap aioe eee eee ee eee eee Meni

menimbul kan ke mudhara t an bagi salah satu at aukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat denganTa bir dalam Kitab Bidayah alMijtahid halaman 99 yangber bunyialo 9 at Jia, 5l 5 a)LlutolyArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas ist erinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tangga ;Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan dan diputus dengan menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat kepada PenggugatSee ee ee ee ee ee eee Meni

saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar; Bahwa Penggugat menerangkantidak akan mengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan dan mohonputusan ;ge ss re Se Se Se See SeeBahwa hal halyang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaanperkara ini dan untuk nempersingkat uraian, maka telahdianggap ter muat dan nenjadi bagian dariputusanIni 3 ++ TENTANG HUKUMNYAMeninmbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mona telah diuraikan tersebutdiatas ; Meni

dan patut, tidak pernah datang wmenghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk nenghadap sebagai kuasanya,karenamenurut bukti P.3 Tergugat telah tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas , sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, mmka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat ( verstek ), sesuai dengan Pasal125 ayat (1)wee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee Meni

dipercaya kebenarannya dan dapatdiperti mbangkan; Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagai mana tersebut diatas, patut diduga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1Undang undang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk mnenbentuk keluarga yang sakinahnawaddah dan rahmah sebagai mna dikehendaki Alquan SuratAr Rum ayat 21 akan sulit tercapai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Meni

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Meni nbang bahwaapabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan patut diduga akan neninmbulkan~ kemnadlorotanbagi salah satu atau. keduanya, Majelis Hakim sependapatdengan Tabir dalam Kitab Bidayah al Mujtahid hala mn 99yangberbunyi : 222 eee ee eee eee eee eee eeesll al Joy 4535 44)dJuwlblyArtinya :; Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talaksuami atas isterinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tanggape ee ee ee ee ee ee

alasan karenakehidupan rumah tangga antara Penohon dengan Ternohon tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Ternohon bermain cinta denganlaki laki lain, sering SMS dan telpon dengan laki laki itusehingga membuat Termohon tidak betah lagi tinggal diru mhorang tua Pemohon dan sejak bulan September2010 tanpa pamit Penvohon , Termohon pulang kerumah orangtuanya dan telah berkali kali diajak kemnbali berkupuldiru mah orang tua Penwhon tidakmau 3 eee eee eee Meni

dalil dalil per mohonanPe nvhon yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi sebagai mana tersebut diatas, harus dinyatakantelah terbukti bahwa adanya perselisihan danpertengkaran antara Penohon dengan Ter novhonnengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanyaselam 4. bulan, dengan demikian le mbaga perkawinan yangtelah Penmohon dan Ternmohon bangun sudah kehilangan fungsinyakarena Penohon dan Termohon tidak dapat lagi salingmemenuhi hak dan kewajiban mmsing msing pihak terhadap yanglainnya ;5 Meni

mbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mona tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nmembentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah (AI quan Surat Ar Rum ayat21) akan sulit tercapai ; Meni mbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan sebagai manatersebut diatas, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa ru nnhtangga

Penohon denganTer mohon telah benar benar pecah, sehingga karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan sudah cukup alasan untuk dapatnemberikan ijin kepada Pemohon untuk nenjatuhkan talak satuRojI terhadap Ternohon oleh karena telah nme menuhiketentuan penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (f) undang undangNonvr tahun 1974 tentang perkawinan jo.Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumwee re ee re eee ee ee ee ee eee ee ee eee ee Meni mbang,bahwa Majelis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Wandi Bin Saroni) terhadap Penggugat (Meni Wijayanti Binti Suyatno);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyan Hidayat bin Nasori) kepada Penggugat (Dini Meni Wahyuni binti Sukrim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh