Sekneg Tower 2 Ruang 903 JalanAngsana Blok D5, Kav. 2 Kel. Kebon Kosong Kec.

Sekneg Tower 2 Ruang 903 JalanAngsana Blok D5, Kav. 2 Kel. Kebon Kosong Kec. Kemayoran JakartaPusat; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon adalah Deryandri; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja Karyawan Swasta; Bahwa anak Perempuan bernama Bulan Siti Rohana adalah anak dariperkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Kelahirannya; Bahwa anak Pemohon tinggal bersama Pemohon di Komp. SeknegTower 2 Ruang 903 Jalan Angsana Blok D5, Kav. 2 Kel.

Sekneg Tower 2Ruang 903 Jalan Angsana Blok D5, Kav. 2 Kel. Kebon Kosong Kec.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon II : MAFIYAH Binti MARJUKI; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 903/36/XII/2002 tanggal 17 Desember 2002 diubah menjadi Nama Pemohon II : NAVYA OKTAVIA Binti MARJUKI;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

SYIFAAYUDIA INARA umur 1 tahun 7 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangdengan nomor : 903/36/XII/2002 tanggal 14 Desember 2002;.

Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus paspor;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon II : MAFIYAH Binti MARJUKI yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 903

Pemohontertulis Nama Pemohon Il: NAVYA OKTAVIA Binti MARJUKI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon II : MAFIYAHBinti MARJUKI, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon II : MAFIYAH BintiMARJUKI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 903

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 903/36/XII/2002 tanggal 17 Desember 2002,sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon II : MAFIYAH Binti MARJUKI;3.

Menetapkan Nama Pemohon II : MAFIYAH Binti MARJUKI; ; yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 903/36/XII/2002 tanggal 17Desember 2002 diubah menjadi Nama Pemohon Il : NAVYA OKTAVIABinti MARJUKI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang;4.

903/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 903/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta (koperasi Simpan Pinjam),Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN ;selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 34

perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0903/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 19 Agustus 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut: +2220 22220222 22 22 2 ===1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 25Oktober 2001 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Doloposebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 396/33/X/2001 tanggal25 Oktober 2001 ;Halaman dari 10 Perkara Nomor: 903

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2001 yang lalu dan belum dikaruniai anak; Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 903 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnBahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 4 tahun, kemudian pindah di rumah bersamahingga bulan Agustus 2012

Kompilasi Hukum Islam, maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil dengan secara resmi dan patut, sedangkanternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuHalaman 5 dari 10 Perkara Nomor: 903

AhmadAshuri sebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota,dibantu oleh Mashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 903 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnDrs. Abdul Qodir, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Drs.

903/Pid.B/2014/PN Mdn

PUTUSANNomor 903/Pid.B/2014/PNMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : OK.

No.903/Pid.B/2014/PNMdnTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 03Juni 2014 yang pada pokoknya menunitut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa OK. ASHARI telah terbuktisecara sah danmenyakinkan melakukan tindak Pidana NARKOTIKA sebagaimana siaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU R No.385 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.

No.903/Pid.B/2014/PNMdntanggal 10 Februari 2014 yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwabarang bukti narkotika milik tersangka adalah positif Metamfetamina.

No.903/Pid.B/2014/PNMdne Bahwa pada awalnya para saksi mendapat informasi dari seoranginforman yang mengatakan ada orang yang menjual shabushabudiseputar Jalan Pelajar ujung Gang Mawar Kelurahan BinjaiKecamatan Medan Denai dan atas informasi tersebut saksi dan saksiRINTO HADI NASUTION diperintahkan pimpinan untuk melakukanPenyelidikan ;e Bahwa saksi bersamasama saksi RINTO HADI NASUTION daninforman menuju kerumah terdakwa di Jalan Pelajar ujung GangMawar Kelurahan Binjai Kecamatan Medan Denai, akan

No.903/Pid.B/2014/PNMdnHIRAS SIHOMBING,SH selaku Hakim Ketua, DAHLAN SINAGA,SH.MH danSOEPOMO,SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dibantu :ROSMERI SITINJAK, SH Panitera Pengganti, dihadiri pula oleh :KADLANSINAGA,SH.

dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;

Bahwa bidang tanah perumahan tersebut adalah hak milik Tergugatsendiri, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 3673 tahun 1994 atasnama Daryono Kandarwiatmojo (Tergugat), seluas 903 M2 (Sembilan ratustiga meter persegi), gambar situasi Nomor 282/1987 tanggal 27 Pebruari1987, diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan pada tanggal 20 April 1994;3.

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat denganTergugat tersebut berdasarkan sebagaimana kuitansi tanggal 10 Januari1995 dan penyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor 3673 tahun 1994 atasnama Daryono Kandarwiatmojo (Tergugat), seluas 903 M2 (Sembilan ratustiga meter persegi), gambar situasi Nomor 282/1987 tanggal 27 Pebruari1987, diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan pada tanggal 20 April 1994tersebut.5.

Provinsi Kalimantan Selatan untuk memproses baliknamaSertifikat Hak Milik Nomor 3673 tahun 1994 atas nama DaryonoKandarwiatmojo (Tergugat), seluas 903 M? (Sembilan ratus tiga meterpersegi), gambar situasi Nomor 282/1987 tanggal 27 Pebruari 1987,diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KabupatenBanjar Provinsi Kalimantan Selatan pada tanggal 20 April 1994 kepada atasnama Tukiran (Penggugat);7.

Fotokopi sesuai asli Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 3673/KelurahanLoktabat Tahun 1994 luas 903 m* atas nama Daryono Kandarwiatmojo,diberi tanda P3;4. Fotokopi sesuai asli Kuitansi tanggal 10 Januari 1995, diberi tanda P4;5. Fotokopi sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2020 dan Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) PBBTahun 2020 atas nama wajib pajak Tukiran, diberi tanda P5;6.

903/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 903/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang di ruang sidang UtamaPengadilan Agama tersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Fadillah binti Ahmad Nabahan, umur 55 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat kediaman di JalanBromo

Akrab, dekat Kantor KoramilNo. 8 Kelurahan Binjai Kecamatan MedanDenai, Kota Medan ,untuk selanjutnya disebut "PenggugatMelawanWagino bin Kasmuni, umur 57 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan tidak tetap, tempatkediaman di Jalan Bromo Ujung (DekatKoramil), No. 8 Kelurahan Binjai KecamatanMedan Denai, Kota Medan ,dan untuk selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No. 903/Pdt.G/2013/PA.Mdn

memeriksa dan mengadili perkara tersebut;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;e Telah memperhatikan surat surat bukti bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan;e Telah mendengar keterangan saksi saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara No. 903

di persidangan walaupun telah dipanggildengan patut dan resmi supaya datang menghadap di persidangan sesuai hukum acarayang berlaku.Menimbang bahwa atas kehadiran Penggugat di persidangan Majelis telahberupaya menasehati agar Penggugat menghubungi dan mengajak Tergugat untukmelanjutkan rumah tangga dengan harmonis akan tetapi tidak berhasil, laludimulailah pemeriksaan perkara aquo dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap di pertahankan oleh Penggugat.Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan No.903

Effendi Siregar, M.HHalaman 9 dari 10 halaman, Putusan No.903/Pdt.G/2013/PA.MdnDra. Nurhidayah Hasibuan, SH. MHHakim Anggota IPanitera PenggantiRahmah, S.HRincian biaya perkara1. Biaya pendaftaran perkara tingkat pertama2. Biaya Administrasi Perkara3. Biaya Pemanggilan pihakpihak berperkara4. Biaya Redaksi Putusan5. Biaya Materai PutusanJumlah10Hakim Anggota IIDrs. P. Ali Yahya Siregar, S.H30.00050.000300.0005.0006.000391.000

903/PDT.P/2013/PN.SBY

PENETAPANNo. 903 / Pdt.P / 2013 / PN.Sby.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan telahmemberikan penetapan atas permohonan dari :DEWI SEPTIYANINGSIH, beralamat di Jl.Jemur Wonosari gang MasjidNo.20 A, RT. 004 RW. 003, Kelurahan Jemur Wonosari, KecamatanWonocolo, Kota Surabaya, selanjutnya disebut Sebagal...........ceeeeeeeePEMOHON; Pengadilan Negeri Surabaya ;Setelah membaca berkas permohonan dari Pemohon

;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon san saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Desember 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 11 Januari 2013 terdaftar Nomor : 903/Pdt.P/2013/PN.Sby. yang isinya sebagai berikut :1.

Dicatat disini :Bahwa penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari : Senin, tanggal : 28 Januari2013, Nomor : 903/Pdt.P/2013/PN.Sby telah mempunyai kekuatan hukumtetap karena Pemohon menerima baik isi Penetapan Nomor : 903/Pdt.P/2013/PN.Sby, pada hari : Senin, tanggal 28 Januari 2013.Surabaya, Februari 2013Panitera Pengadilan Negeri Surabaya DARN H.MH.NIP. 195808.17. 1980121001Dicatat disini :Bahwa Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari : Senin, tanggal : 28Januari 2013, Nomor

: 903/Pdt.P/2013/PN.Sby, diberikan atas permintaanPemohon, Pada hari : Senin, tanggal : 28 Januari 2013.Surabaya, Februari 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARN O, SH.MH. 10NIP. 195808.17. 198012100111Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No.990/Pdt.P/2009/PN.Sby, padatanggal Desember 2009 ;Surabaya, Desember 2009Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,12M.RAMLI,SH.

Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tertulis Pemohon yang tercatat dalam Aklta Cerai nomor 903/AC/2006 tanggal 25 September 2006 diganti menjadi nama Pemohon Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Pengadilan Agama Sragen;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000,- ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa PEMOHON dengan suami PEMOHON telah bercerai di PengadilanAgama Sragen pada tanggal 25 September 2006 dengan Nomor Akta Cerai :903 / AC / 2006 / PA.Sr,4. Bahwa Akta Cerai dari Kantor Pengadilan Agama Sragen dengan nomor : 903/ AC / 2006 / PA.Sr, tanggal 25 September 2006 ternyata terdapat kesahanpenulisan nama PEMOHON yaitu Pemohon, yang tercacat dalam Akta Ceraitersebut sebenarnya nama PEMOHON Pemohon;Hal 1 dari 7 Pen.No.0141/Pdt.P/2017/PA.Sr5.

Menetapkan nama PEMOHON Pemohon yang tercatat dalam Akta CeraiNomor 903 / AC / 2006 / PA.Sr, tanggal 25 September 2006 adalah salah,sebenarnya nama PEMOHON adalah Pemohon;3. Memerintahkan kepada PEMOHON untuk mencatat perubahan nama tersebutdi Kantor Pengadilan Agama Sragen;4.

identitas sertapembetulan akta cerai Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Akta Cerai telah memenuhi Pasal 34 Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan nama Pemohon dikabulkanmaka harus dinyatakan, nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikahsebagaimana tertulis dalam Akta Cerai Nomor 903

Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tertulis Pemohon yang tercatatdalam Akita Cerai nomor 903/AC/2006 tanggal 25 September 2006 digantimenjadi nama Pemohon Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Pengadilan Agama Sragen;4.

903/PDT.P/20013/PN.SBY

PENETAPANNo. 903 / Pdt.P / 2013 / PN.Sby.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan telahmemberikan penetapan atas permohonan dari :DEWI SEPTIYANINGSIH, beralamat di Jl.Jemur Wonosari gang MasjidNo.20 A, RT. 004 RW. 003, Kelurahan Jemur Wonosari, KecamatanWonocolo, Kota Surabaya, selanjutnya disebut Sebagal...........ceeeeeeeePEMOHON; Pengadilan Negeri Surabaya ;Setelah membaca berkas permohonan dari Pemohon

;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon san saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Desember 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 11 Januari 2013 terdaftar Nomor : 903/Pdt.P/2013/PN.Sby. yang isinya sebagai berikut :1.

Dicatat disini :Bahwa penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari : Senin, tanggal : 28 Januari2013, Nomor : 903/Pdt.P/2013/PN.Sby telah mempunyai kekuatan hukumtetap karena Pemohon menerima baik isi Penetapan Nomor : 903/Pdt.P/2013/PN.Sby, pada hari : Senin, tanggal 28 Januari 2013.Surabaya, Februari 2013Panitera Pengadilan Negeri Surabaya DARN H.MH.NIP. 195808.17. 1980121001Dicatat disini :Bahwa Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari : Senin, tanggal : 28Januari 2013, Nomor

: 903/Pdt.P/2013/PN.Sby, diberikan atas permintaanPemohon, Pada hari : Senin, tanggal : 28 Januari 2013.Surabaya, Februari 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARN O, SH.MH. 10NIP. 195808.17. 198012100111Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No.990/Pdt.P/2009/PN.Sby, padatanggal Desember 2009 ;Surabaya, Desember 2009Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,12M.RAMLI,SH.

Kertak Hanyar NPWP03.094.187.6732.000, yang berkedudukan di Jalan AhmadAhmad Yani Kilometer 8, Komplek Palapan Indah, RT.009,RW.O0O1, Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, PropinsiKa lamentan, SelLate.ng oe = see Sees Se SS SeHalaman 2 dari 17 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Mtp2.Bahwa sebelumnya tanah milik Tergugat yang terletak di3Jalan Ahmad Yani Kilometer 8, Komplek Palapan Indah,RT.009, RW.O01, Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, PropinsiKalimantan Selatan, sebagaimana Sertipikat Hak MilikNo.903

Bahwa kemudian pada tanggal 17 Maret 2014 tanah milikTergugat yang terletak di Jalan Ahmad Yani Kilometer 8,Komplek Palapan Indah, RT.009, RW.001, Kertak Hanyar,Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan,sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.903/Desa KertakHanyar II, Gambar Situasi No.12097/P&PT/1996, tanggal 27Desember 1996, atas nama Salim Barak (Tergugat). sekarangditurunkan menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan No.00505,Gambar Situasi No.12097/P&PT/1996, tanggal 27 Desember1996, atas nama Salim

(dua ratus tujuh puluh tiga meterpersegi) dijual kepada Penggugat secara tunai/kontandengan harga sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah), sesuai kwitansi, tanggal 17 Maret 2014; .Bahwa setelah terjadi jual belli tersebut Tergugatmenyerahkan bukti kepemilikan atas tanah tersebut berupaSertipikat Hak Milik No.903/Desa Kertak Hanyar II, GambarSituasi No.12097/P&PT/1996, tanggal 27 Desember 1996,atas nama Salim Barak (Tergugat).

untuk membuat dan/ataumengadakan balik nama sertipikat tersebut, oleh karenaitu untuk mendapatkan kepastin hukum dalam kepemilikiansertipikat hak atas tanah tersebut, maka Penggugatmengajukan gugatan ini kepada Pengadilan NegeriMartapura untuk dinyatakan sah jual beli antara Penggugatdengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak diJalan Ahmad Yani Kilometer 8, Komplek Palapan Indah,RT.009, RW.OO1, Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, PropinsiKalimantan Selatan, sebagaimana Sertipikat Hak MilikNo.903

7 errSebelah Barat berbatas dengan Salim Barak (Fasum);Sebelah Timur berbatas dengan Prof.Dr.H.M.Gazali;Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Kosong (Sawah)Sebelah Selatan berbatas dengan Muhammad SalehYUSE AN g FoHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Mtp5.Memberikan ijin kepada Penggugat untuk menghadap PPATKabupaten Banjar dan memerintahkan BPN KabupatenBanjar untuk melakukan balik nama Sertipikat HakMilik No.903/Desa Kertak Hanyar II, Gambar SituasiNo.12097/P&PT/1996, tanggal

Menyatakan perkara nomor 903/Pdt.G/2023/PA.Smn dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

903/Pdt.G/2023/PA.Smn

Menyatakan Perkara No. 903/Pdt.G/2017/PA.Rbg selesai karena dicabut; --------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );-------------------------------

903/Pdt.G/2017/PA.Rbg

903/Pdt.G/2016/PA.Bta

No.903/Pdt.G/2016/PA. BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id rumah tangga dengan Termohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh ;7. Bahwa, keluarga Pemohon dengan Termohon sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk hidup rukundan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;8.

No.903/Pdt.G/2016/PA.BtaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa karena ternya Pemohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak datang kemuka sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, oleh karenanya permohonanPemohon harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana

No.903/Pdt.G/2016/PA.Bta; Hakim Anggota,Hakim Anggota,ttdud Drs. Jamaludin, S.H.Drs. H. Romzul Faiyad, S.H.Panitera Pengganti,ttdTaufig Saleh, S.H.I.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran...............PLOSOS cise ceases seeveveeseessPanggilan..................Redaksi..............cccc08 UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPANITERAttdDrs. SURATMAN HARDIHal 5 dari 5 hal Put. No.903/Pdt.G/2016/PA.Bta

/216/Kpts/Dinkes/Huk/2008tanggal 11 September 2008 sebelum rekomendasi tanggal 16 september 2008dan sebelumnya pula ada berita acara pemeriksaan Rumah Sakit tanggal 04September 2008 lalu survei ke Rumah Sakit tanggal 12 Desember 2008.Bahwa saksi tidak tahu SK No. 903/331/kpts/Dinkes/Huk/2008 tersebut.Bahwa benar ada surat perintah survei.Bahwa menurut saksi dasarnya SK Walikota No.903/216 dan menurut saksi tidakmungkin SK Walikota sudah ada baru rekomendasi Dinas Kesehatan.Bahwa saksi tidak tahu

/216/Kpts/Dinkes/Huk/2008 tanggal 11 September2008.Bahwa SK Walikota No.903/216/Dinkes/Huk/2008 tanggal 11 September 2008 tersebutterbit dasarnya ada rekomendasi dari Dinas Kesehatan tertanggal 16 Desember 2009.Bahwa advis Bagian Kesra tersebut gunanya untuk pencairan dana.Bahwa saksi tidak tahu dengan SK Walikota No.903/331/kpts/Dinkes/Huk/2008 dan saksitahu SK Walikota No.903/331/kpts/Dinkes/Huk/2008 pada waktu diperiksa penyidikKejaksaan dan SK Walikota No.903/331/kpts/Dinkes/Huk/ 2008 menganulir

/216/Kpts/Dinkes/2008 merupakan salah satu persyaratanpencairan dana bantuan tersebut.Bahwa isi SK Walikota No.903/216/Kpts/Dinkes/Huk/2008 pemberi bantuan alatkesehatan.Bahwa saksi minta kepastian ke Sekretariat Daerah agar judul dalam SK Walikotabantuan alat kesehatan semestinya bantuan dana, sedangkan dalam DPA belanja tidak71Putusan Dr Mien Hartatilangsung, maka harus ke Bagian Keuangan Setda Depok, kemudian mengenai SKWalikota No. 903/331/Kpts/Dinkes/Huk/2008 didalam rapat Sekda.

/216/Kpts/Dinkes/Huk2008 dan Disposisi dari Pimpinan, kemudian saksi buatSurat Perintah Membayar (SPM) tertanggal 23 Desember 2008 lalu SPM tersebut saksiparaf kemudian ditandatangani oleh Kabag Umum selanjutnya dibawa ke bagiankeuangan untuk dibuat Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D).Bahwa SK Walikota No.903/216/Kpts/Dinkes/Huk2008 judul dan isinya tidak singkron,tapi bisa cair dananya.Bahwa SK Walikota yang baru yaitu SK Walikota No.903/216/Kpts/Dinkes/Huk 2008dikarenakan judul dan isinya tidak

ada SK Walikota No.903/216/Kpts/Dinkes/Huk/2008.Bahwa belanja langsung kegiatannya pelaksananya adalah Dinas Kesehatan,sedangkan belanja tidak langsung Dinas Kesehatan tidak berhubungan dengankegiatan.Bahwa Dinas Kesehatan yang melaksanakan dengan perencanaan petunjukpelaksana (juklak) dan petunjuk teknis (juknis).Bahwa bantuan sosial alat kesehatan permohonan tersebut belanja tidaklangsung yang melaksanakan adalah Dinas Kesehatan sesuai dengan SKWalikota No.903/216/Kpts/Dinkes/Huk/2008 dan Terdakwa

yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Erwan Sumantri Als Irwan Bin Ishak pada hari Rabu tanggal28 Maret 2018 sekira pukul 16.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat diLokasi Blok 903

Mandi Angin Kecamatan Rawas IlirKabupaten Musi Rawas Utara untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.Lonsum Riam Indah Estate dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Truck merkMitsubishi PS 100 warna kuning Nopol BG 4138 HB yang dikemudikan olehterdakwa dan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Vega ZR warna merah tanpanopol yang dikemudikan oleh saudara Anton (DPO), serta membawa 1 (Satu)buah alat Egrek (Nomor : DPB/94/IV/2018/RESKRIM) dan 1 (satu) buahtimbangan warna kuning, sesampai di Lokasi Blok 903

Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 16.30 WIBbertempat di Lokasi Blok 903 Divisi Il Lahan Perkebunan Inti PT. LonsumRiam Indah Estate yang berada di Desa Mandi Angin Kecamatan Rawas IlirKabupaten Musi Rawas Utara telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milikPT. Lonsum Riam Indah Estate. Bahwa pencurian tersebut berawal ketika saksi bersama dengan saksiKadek Suada Bin Wayan Karim dan saksi Ristal Alam Bin Indra Sapri yangmasingmasing merupakan Security PT.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 16.30 WIBbertempat di Lokasi Blok 903 Divisi Il Lahan Perkebunan Inti PT. LonsumRiam Indah Estate yang berada di Desa Mandi Angin Kecamatan Rawas llirKabupaten Musi Rawas Utara telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milikPT. Lonsum Riam Indah Estate. Bahwa pencurian tersebut berawal ketika saksi bersama dengan saksiKadek Suada Bin Wayan Karim dan saksi Leo Ariyanto Bin Jauhari yangmasingmasing merupakan Security PT.

. : 903/Kep.13Huk/2010 tentang Pejabat PenggunaAnggaran / Pengguna Barang pada Dinas Bina Marga dan Pengairan KabupatenKarawang Tahun Anggaran 2010 tanggal 08 Januari 2010. SK Bupati Karawang No. : 903/Kep.167Huk/2010 tentang Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran / Pengguna Barang pada Dinas Bina Marga dan Pengairan KabupatenKarawang Tahun Anggaran 2010 tanggal 28 Januari 2010.

Tanda Terima Uang ;Bahwa kemudian secara nyata terdakwa selaku Pengguna Anggaran telahmenandatangani dokumendokumen pendukung termasuk Surat PerintahMembayar Langsung (SPM LS) untuk pekerjaan peningkatan Jalan BadamiPangkalan, yang seharusnya ditandatangani oleh Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) berdasarkan Surat Keputusan Bupati Karawang Nomor : 903/Kep.167Huk/2010 tanggal 28 Januari 2010 dan Surat Keputusan Bupati KarawangNomor : 903/Kep.661Huk/2010 tanggal 18 Oktober 2010 yaitu antara lainsebagai berikut

Yudiestira RadjaPerkasa di Bank Jabar Banten Cabang Karawang.Bahwa perbuatan terdakwa dalam menandatangani dokumen pembayaranterhadap pekerjaan peningkatan jalan Badami Pangkalan yang seharusnyaditandatangani oleh Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) berdasarkan SuratKeputusan Bupati Karawang Nomor : 903/Kep.167Huk/2010 tanggal 28 Januari2010 dan Surat Keputusan Bupati Karawang Nomor : 903/Kep.661Huk/2010tanggal 18 Oktober 2010 adalah secara tegas tidak sesuai dan bertentangandengan ketentuan Pasal 18 ayat

MM dimana seharusnya dokumenpembayaran pekerjaan peningkatan jalan Badami Pangkalan ditandatangani olehKuasa Pengguna Anggaran (KPA) berdasarkan Surat Keputusan BupatiKarawang Nomor : 903/Kep.167Huk/2010 tanggal 28 Januari 2010 dan SuratKeputusan Bupati Karawang Nomor : 903/Kep.661Huk/2010 tanggal 18 Oktober2010 adalah secara tegas tidak sesuai dan bertentangan dengan ketentuan Pasal18 ayat (3) UU No. 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara yangmenyebutkan bahwa Pejabat yang menandatangani dan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tanggal lahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 903/1999 tanggal 26 Juli 2012 yang semula tertulis, tanggal 9 Mei 1999 diubah menjadi tanggal 10 Mei 1999;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 903/1999 An Henny Restiana ,yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPontianak , diberi tanda bukti P6;7.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang berhubungan dengan perkara ini sebagaimana yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah untuk diberikaniin memperbaiki tanggal kelahiran anak Pemohon yang terdapat pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 903

permohonan Pemohon, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah anakPemohon dapat memperbaiki tanggal kelahiran di Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P6 maupun keterangansaksi Drs Ruslizan Arief dan saksi Ismail tersebut di atas, diperoleh faktaHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 468 /Padt P/2018/PN Ptknyata dan fakta yuridis bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon (bukti P6) telahtertulis bahwa tanggal kelahiran anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 903

bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun2006 jo UU No 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan:(1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon.Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 jo UU No 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, maka berdasarkan fakta tersebut Pemohon bermaksud akanmencatatkan perbaikan nama pada akta kelahiran yang termuat dalam KutipanAkta Kelahiran No.903

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisantanggal lahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 903/1999tanggal 26 Juli 2012 yang semula tertulis, tanggal 9 Mei 1999 diubahmenjadi tanggal 10 Mei 1999;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPontianak untuk mencatatkan perubahan tanggal lahir anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran tersebut sebagai mana ketentuan yang berlaku;4.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris orang tua pemohon jugameninggalkan/ mewariskan sebidang tanah bersertifikat hakmilik No. 903 ;4. Bahwa pemohon memerlukan penetapan pengampuanterhadap adik yang masih dibawah umur atas namail. AlyaMufrihah, umur 16 tahun, jenis kelamin perempuan, lahir diPancor, 2.

Tanda Penduduk (KTP)atas nama FITRIYANI diberi tanda P11 ; 12. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor5203071204100013, tertanggal 02 Oktober 2013, yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilyaitu Parihin, S.Sos.diberi tanda P12 ; 13. 1 (satu) lembar foto copy Silsilah Keluarga, diberi tandaP13 ;14. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan tertanggal18 Januari 2015, diberi tanda P14;15. 1 (Satu) eksmplar foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak),Hak Milik Nomor : 903

keterangan saksi saksi tersebutPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut6e Bahwa maksud saya mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk kepentingan sebagai wali dari adik Pemohonyang masih dibawah umur yaitu : Aliya Mufrihah danMeily Qoriah, yang saat ini mempunyai kepentingan sebagaiahli waris berupa tanah pertanian (ladang), yang luasnya 800M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. : 903

atas namapemegang hak Muhammad Irjan ; e Bahwa tanah pertanian (Sawah) yang luasnya 800 M2 sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 903 atas namaMuhammad Irjan, akan menjual tanah pekarangan yangluasnya 800 M2 untuk biaya hidup dan biaya pendidikan adikpemohon tersebut ; e Bahwa saya akan menjaga dan merawat adik Saya ; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu melainkan mohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka segala sesuatu

Meily Qoriah, umur 13 tahun,jenis kelamin perempuan, lahir di Selong ; e Bahwa oleh karena adik pemohon tersebut saat inimempunyai hak warisan berupa tanah pertanian (Sawah) yangluasnya 800 M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :903 atas nama Muhammad Irjan dijual untuk biaya sekolahdan menyukupi biaya hidup, dan oleh karena itu adikpemohon tersebut masih dibawah umur ; e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan apabila pemohonmenjadi wali dari 2.

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 22 Nopember2011 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, denganregister Nomor : 0903/Pdt.G/2011/PA.Kds. yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagaiPutusan Nomor : 903/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 11 halaman.

Menetapkan biaya perkara menurutPutusan Nomor : 903/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 11 halamanBahwa Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunoleh Pengadilan ia telah dipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar ia kembalimembina rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum, gugatanPenggugat yang isinya

Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikutPutusan Nomor : 903/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 11 halaman= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat ;= Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2002;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama di tempat kediaman orangtua Penggugat selama 7 tahun 6 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Putusan Nomor : 903/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 11 halaman5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus, agar mengirimkansatu helai salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus ; 6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPutusan Nomor : 903/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 11 halamanPengadilan Agama Kudus pada hari ini Senin tanggal 09 April 2012 M, bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Awal 1433 H, oleh kami Drs. H. MUFLIKH NOOR,SH., MH. sebagai ketua Majelis, Drs. H. JUMADI dan AH.

Menyatakan perkara Nomor 903/Pdt.G/2015 /PA-JU dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 316.000.00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan perkara Nomor 903/Pdt.G/2015 /PAJU dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp 316.000.00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Ramadhan 1436 Hijriah. Oleh kami Dra. Hj. Sadiati, SH., MH.,yang oleh Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara ditunjuk sebagai KetuaMajelis, dan Drs. H. Affandi serta Dra. Hj.