Ditemukan 932 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 722/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
uang sebesarRp, 50.000.000, kepada Penggugat, hal ini dikarenakan Tergugatmerasa harga diri Tergugat sudah di permainkan, dengan pengusirandan berbagai perilaku lain nya yang tidak sepantasnya;9.6. 22 Agustus 2017 tidak lah benar Tergugat membawa mesin cuci,TV, lemari dan perabotan lainnya, kerena barang tersebut adalah hartabersama antara Penggugat dan Tergugat, yang terejadi malah barangyang biasa digunakan berdagang Tergugat dirusak oleh Penggugat, dandisaksikan oleh para tetangga dan anak kami;9.7
Putus : 20-01-2014 — Upload : 08-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Psr Tanggal 20 Januari 2014 — 1. Ny. THERESIA RETNO MURNI HANDAYANI
2. Ny. MARIA SRI MARMIATI
melawan
1. Tuan THOMAS MARHENDRA WIYANA
2. Tuan ANDREAS SUPRIYANTO YUWONO
43 — 14
43 — 14
Sunan Ampel Pakuncen (dibeli dari P BambangHarianto) keterangan kepemilikan masih dalam proses ;9.6 Kendaraan roda empat Station Wagon Trooper Luv M.T.V2 tahun 1991Nopol N 2217 U;9.7 Sepeda motor Honda bebek tahun 1990 Nopol N 4403 XI ;9.8 Sepeda motor Honda Win tahun 1990 Nopol N 4321 NU ;9.9 Saham KBPR Kalimasada %4 bagian dari total jumlah Saham ;Bahwa pemberian hibah pada anak 1/Penggugat II/Ny.
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 346/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
PEMOHON, selaku anak kandung lakilaki.9.7. PEMOHON, selaku anak kandung perempuan.9.8. PEMOHON, selaku anak kandung perempuan.9.10. PEMOHON, selaku anak kandung lakilaki.9.11. PEMOHON, selaku anak kandung perempuan.9.12. PEMOHON, selaku ahli waris pengganti almarhum PEMOHON9.13. PEMOHON, selaku ahli waris pengganti almarhnum PEMOHON9.14.
Putus : 03-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 06/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mks Tanggal 3 Agustus 2015 —
42 — 9
42 — 9
Uang Tunjangan Hari Raya (THR) setiap tahunsebesar 1 x gaji atau = Rp. 6.000.000 (Enam jutarupiah)9.7. Uang Cuti Tahunan sebesar Rp.2.000.000 (Duajuta rupiah).9.8.
Register : 16-11-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 77/Pdt.G/2018/PN RBI Tanggal 28 Mei 2019 — 1 H. YAKUB H. NURDIN
2 SUHARDIN H. MUHAMMAD
3 ST. MAANI ABDURAHMAN
4 SYAFRUDDIN ABDURAHMAN
5 HASAN ABDURAHMAN
6 JAENAB ABDURAHMAN
7 SALMAH ABDURAHMAN
MELAWAN
1 A. RASYID AMA BIDI
2 HAFIAH MUHAMMAD
3 M. ALI MAHMUD
4 ST. HAJAR IBRAHIM
5 ASIAH YUSUF
6 SARINAH MAUMI
7 H. A. MAJID ARSYAD
8 USMAN UBA FAI
9 SYAMSUDDIN INCE AMBO
10 M. NOR ABIDIN
11 IBRAHIM UBA JAI
12 USMAN UBA RIZKI
13 ISMAIL AHMAD
14 NURDIN AHMAD
15 RUSLAN H.M. SALEH
16 H. MAHMUD KOMBU
17 USMAN KOMBU
18 MUHTAR M. SAID
54 — 18
54 — 18
M Saleh Abu Mariama orangtua dariTergugat XV.9.7. Orang yang bernama Ama La Idi sekarang dikuasai oleh Tergugat XVdan Tergugat XVII.9.8.
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 6
37 — 6
MAHDARABDURAHMAN alias R MACHDAR (Anak Kandung Perempuan)9.7 TUTI RUDYAH SALAMAH binti RH. MAHDARABDURAHMAN alias R MACHDAR (Anak Kandung Perempuan)9.8 PUPU RAMADANIAH binti RH. MAHDARABDURAHMAN alias R MACHDAR (Anak Kandung Perempuan)11.10 HADDY MULYADI MACHDAR, S.SOS. bin RH. MAHDARABDURAHMAN alias R MACHDAR (Anak Kandung Lakilaki)Pen. No.618/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 23 dari 32 hal12Bahwa ketika RH. MAHDAR ABDURAHMAN alias R MACHDARmeninggal dunia, kedua orang tuanya bernama RD.
Register : 28-10-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2015/PT PBR Tanggal 18 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. Permodalan Madani (Persero) Diwakili Oleh : Rico
Terbanding/Penggugat : DAHNIAR
Turut Terbanding/Tergugat : HAYATUNNUPUS Diwakili Oleh : ZULKHAIRI, SH, MH
Turut Terbanding/Tergugat : TITO UTOYO, SH
37 — 28
Terbanding/Penggugat : DAHNIAR
Turut Terbanding/Tergugat : HAYATUNNUPUS Diwakili Oleh : ZULKHAIRI, SH, MH
Turut Terbanding/Tergugat : TITO UTOYO, SH
37 — 28
Pada tanggal 22 Mei 1996 pembayaran angsuran ke 6 kaplingan tanahNo.2 sesuai dengan Bukti Kwintansi bukti P.9.7. Pada tanggal 22 Juni 1996 pembayaran angsuran ke 7 kaplingan tanahNo.2 sesuai dengan Bukti Kwintansi bukti P.10.8.
Register : 17-05-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 8/PID.TPK/2021/PT JMB Tanggal 11 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
106 — 49
106 — 49
Penyedia tetapbertanggung jawab atas bagian pekeraan yangdisubkontrakkan.9.7 Jika ketentuan di atas dilanggar maka kontrak diputuskan danPenyedia dikenakan sanksi yang diatur dalam SSKK.4) Pada tahap penerimaan dan pemeriksaan baranga.
Penyedia tetapbertanggung = jawab atas bagian pekerjaan yangdisubkontrakkan.9.7 Jika ketentuan di atas dilanggar maka kontrak diputuskan danPenyedia dikenakan sanksi yang diatur dalam SSKK.4) Pada tahap penerimaan dan pemeriksaan baranga.
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 44/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa setelah menikah kami memiliki rumah yang kamibangun bersama dan kami tempati bersama selama 2 tahunsejak 2010 s/d 2012 di Jalan Muara Dua Km. 12 Dusun Bandarberhadapan dengan rumah orang tua Pemohon yang semulakepemilikannya atas nama Pemohon Erlan Amrullah, SE.)dihibahkan kepada kedua anak kami atas namaIntanKhairunnisa (9 tahun) dan Adly Mufadhol Ramadhan (5 tahun);9.7.
Putus : 11-09-2013 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147/B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. LOTUS INDAH TEXTILE INDUSTRIES
48 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpembuktian atas pemberian gaji dan upah karyawan sebesar USC20,032.65 apakah dalam bentuk uang atau natura.9.7. Dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menilai bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahtidak cermat dalam memeriksa, meneliti dan memutuskan sengketabanding dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.25415/PP/M.VIII/ 15/201 0 tanggal 23 Agustus 2010.9.8.
Register : 25-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2028/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
lakilaki, Copy dari asli foto diambildari Handphone, telah bermeterai cukup (dinazegelen), (Bukti P.9.4);Foto Termohon dengan seorang lakilaki, Copy dari asli foto diambildari Handphone, telah bermeterai cukup (dinazegelen), (Bukti P.9.5);Foto Termohon dengan seorang lakilaki, Copy dari asli foto diambildari Handphone, telah bermeterai cukup (dinazegelen), (Bukti P.9.6);Foto Termohon dengan seorang lakilaki, Copy dari asli foto diambildari Handphone, telah bermeterai cukup (dinazegelen), (Bukti P.9.7
Register : 10-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 447/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
45 — 31
45 — 31
Penetapan Nomor447/Pdt.P/2020/PA.Sidrap10.Ad.12.13.14.15.16.AT9.1 Dundung (istri)9.2 Herlina Binti Ramli (anak)9.3 Yulianti Binti Ramli (anak)9.4 Aisya Ramli Binti Ramli (anak)9.5 Soleha Ramli Binti Ramli (anak)9.6 Murtavia Binti Ramli (anak)9.7 Muh.
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 55/Pdt.G/2018/PTA.Mtr Tanggal 15 Agustus 2018 — Syamsul Hidayat bin H.Satar
x
Dina Mardiati binti Zulyadaini
92 — 41
92 — 41
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgamaMataramberpendapat meskipunKilometer Listrik 1.300 KWH (obyekangka 9.4 poin (h) dan Kilometer Air PDAM (obyek angka 9.5)yangmenempel/melekat pada objek harta bersama angka 9.1 surat gugatanPenggugat/Terbanding,1 (satu) buah Kilometer Listrik 450KWH, yangmenempel (berada) pada rumah obyek harta bersama angka 9.2 suratgugatan Penggugat/Terbanding dan 1 (satu) buahKilometer Air PDAM(obyek angka 9.5) yang berada/melekat pada tanah objekharta bersamaangka 9.7
Register : 07-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 145/PDT/2019/PT MTR Tanggal 8 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
41 — 19
41 — 19
M Saleh Abu Mariama orangtua dariTergugat XV.9.7. Orang yang bernama Ama La Idi sekarang dikuasai olehTergugat XVI dan Tergugat XVII.9.8. Orang yang bernama Goa yang merupakan kakek dariTergugat XVIII.10.
Register : 25-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 97/Pdt.P/2023/PA.Prob Tanggal 9 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
68 — 0
68 — 0
Eko Hariyanto bin Imam Hariyadi alias Imam Riyadi (cucu kandung laki-laki pewaris);
9.7. Lilik Fitriana binti Imam Hariyadi alias Imam Riyadi (cucu kandung perempuan pewaris);
9.8. Lipuk Choliati binti Sudarsono alias Darsono alias Hollah Soedarsono alias Fatholah alias Fatcholloh (anak kandung perempuan pewaris);
9.9.
Register : 26-06-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 139/Pdt.P/2023/MS.Bna Tanggal 13 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
156 — 196
156 — 196
Nuriah binti Ibrahim adalah sebagai berikut:
9.1. XXXXX binti XXXXXX ( Anak Kandung);
9.2.XXXXXX binti XXXX ( Anak Kandung);
9.3. XXXXXbin XXXXX (Anak Kandung);
9.4. XXXXXX bin XXXXXX (Anak Kandung);
9.5. XXXXXbinti XXXXXX (Anak Kandung);
9.6. XXXXX binti XXXXXX (Cucu dari anak laki-laki kandung);
9.7
Putus : 30-04-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/AG/2011 Tanggal 30 April 2011 — 1. MUHAMMAD bin H. SULAIMANk vs 1. ABDURRAHMAN bin H. SULAIMAN, dkk
26 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulaiman (Tergugat );9.7. Muhammad bin H. Sulaiman (Tergugat Il);9.8 lbrahim bin H. Sulaiman (Tergugat Ill);9.9. M. Yusuf bin H. Sulaiman (Tergugat IV);9.10. Nunung binti H. Sulaiman (Tergugat V);9.11. Darlan bin H. Sulaiman (Tergugat V));9.12. Bunyamin bin H. Sulaiman (Tergugat VIl);9.13. ST. Jubaidah binti H. Sulaiman (Tergugat Vill);9.14. Sri Ratnah binti H.
Putus : 20-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 150/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 20 Juni 2016 — WALIKOTA SURABAYA
melawan
PT. BINTANG OSOWILANGUN
61 — 11
61 — 11
Bahwa adanya keterlambatan penyelesaian pembangunan tidaksepenuhnya merupakan kesalahan dari Tergugat dan termasukmerupakan keadaan diluar kekuasaan Tergugat, karena pada tahun1998 terjadi krisis ekonomi moneter di Indonesia sehinggaberdampak langsung' terhadap pembangunan yang sedangdilksanakan oleh Tergugat.9.7.
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 51/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Dengan demikian surat buktitersebut telah memenuhi syarat formil untuk dinilai sebagai alat bukti, sedangkansecara materil surat bukti tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T berupa Nota TransaksiPelunasan yang menunjukkan bahwa pada tanggal 19 April 2017 PenggugatRekonpensi pernah menggadaikan satu gelang emas 22 karat seberat 9.7 gram,Majelis Hakim menilai bukti Surat tersebut sebagai bukti permulaan dan diperlukanbukti lain untuk mendukung bukti
Register : 08-09-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1112/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX, Penggugat X VS Tergugat
73 — 44
73 — 44
PENGGUGAT V,;9.7. PENGGUGAT VI,;9.8. PENGGUGAT VIL;9.9. PENGGUGAT VIII,;9.10. PENGGUGAT IX,;9.