menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddahorang lain;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri2 orang anak bernama : 1.ANAK KANDUNGI(Lahir 09 Februari2008); 2.ANAK KANDUNG II (Lahir 01 Nopember 2001);Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukMengurus Akta Kelahiran Anak;Menim

Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan menurut tata caraagama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon Il dapat dikabulkan;Menim

Pasal 22 PeraturanPemerintan nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapat banhwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

Putusan No.3754/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Hakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak b ain suami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak

lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

sedangkanidentitas yang benar adalah Nama Pemohon : Suhardy Suprayitno binSumardji, tem patitanggal lahir : Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon II:Sri Agustina Puji Astuti, S.Pd. binti Misdi, tempat/tanggal lahir : Singkawang,24081962, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perubahan biodata dalam akta nikah ters ebut;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 145/11/1983 tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkanoleh

Putusan No. 0866/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis bermpendapatbahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 P2 P3 P4 dan P5 serta saksi dan saksi ll yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1 P2 P3 P4 dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilinat sendiri dan atau dialami sendin, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 19Maret 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasilmencapai mencapai kes epakatan;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny) :wie nau of Dal Lie alsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha

hlm Putusan No 0906/Padt.G/2019/PA.Sda.Tentang natkah madliyahMenimbang, bahwa sesuai pendapat Abu Muhammad Ali bin Ahmad binSaid bin Hazm al Andalusy dalam kitabnya Al Muhalla juz 9 halaman 249 dandiam bil alin Majelis menjadi pertimbangan disebutkan sebagai berikut:fab GE HN COT GSE CALE HH oti Sy 6d A Lis oe ye wil cle Jeg GigArtinya : seorang suami wayjib memberikan nafkah kepada istrinya terhitungmulai teyadinya akad perkawinan, baik istri nusyuz atau tidak, sesualdengan penghasillan suam;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlam bat pulang;Menim bang, bahwa sejak bulan September tahun 2018 Tergugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 5 (lima) bulan meskipun telahditem puh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan memang pada tahun 2006ada pertengkaran, namun Tergugat membantah

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan yangdapat menghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf terhadap diriterdakwa dan terdakwa dianggap mampuuntuk bertanggung jawab maka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepada terdakwa harus dijatuhipidana setimpalatas perbuatannya tersebut ;Menim

sah sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap,maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa haruslahdikurangkan daripidana yang akan dijatuhkan padanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 33 Ayat (1) KUHP jo Pasal 22ayat (4) KUHAP, dikarenakan pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lamadari waktu selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap , maka dalam pekara ini ditetapkan pula agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menim

,;Menim bang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat(l1) KUHAP, dikarenakanterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, Majelis Hakimakan mempertimbangkan semua keadaan yang melingkupi baik pribaditerdakwa maupunperbuatan salah yang dilakukannya, serta akibat perbuatannya dari segala segi danaspeknya yang dirangkum kedalam hal halyang memberatkan dan meringankan bagi

Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fommil dapat diterima untuk diperksa;Menim

penyebab danperselisinan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi harus dilihat sematamataapakah masih bisa rumah tangga tersebut dirukunkan atau tidak, dan melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian serta telahdilakukannya upayaupaya damai agar Penggugat dan Tergugat bisa rukunkembali baik dan Majelis Hakim, Mediator dan keluarga masingmasing pihakyang sudah tidak berhasil merukunkan mereka, maka jelas rumah tanggamereka telah pecah dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menim

callMenimbang, bahwa kondisi pecahnya keluarga karena pisahnya suamiisten tersebut sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung RI sebagaimanatertuang dalam Yurisprudensi Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997,yang mengandung kaidah hukum: suamiisteri yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menim bang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri akan

Panitera Pengadiian AgamaBondowoso tertanggal 19 Juni 2013 yang menerangkan bahwa kekurangan panjarbiaya perkara tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasar atas hal hal tersebut diatas, maka nyata benarbahwa Pemohon tidak memenuhi isi surat tegoran tersebut;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bondowosoberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguh sungguh dalam berperkara,sehingga telah cukup Masan untuk membatalkan pendaftaran perkara permohonanItsbat Nikah tersebut;Menim bang, bahwa

sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari Putus an ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.3 bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat form II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 akta autentik pernikahanPenggugat dan Tergugat, maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri sah, menikah pada tanggal 23 September 2005, haltersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menim

tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami danistri tentu. sudan tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menim

berhasilkarena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu halapapun dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menim

bang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menim

Penetapan No. 01 56/Pdt.P/2019/PA.SdaBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 1 ayat (5) dan34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan

penulisanidentitas benar atau tidak kelalaian yang pada saat pencatatan perkawinanmerubah identitas kelalaian yang setelah perkawinan merubah identitasdalam pengurusan KTP, KSK dan dokumen yang lain maka terjadi kesalahanpenulisan identitas yaitu tanggal pemikahan, tanggal lahir Pemohon dantanggal lahir Pemohon Il, oleh karena itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjjo menetapkan perubahan biodata sesuai identitas yang benar, dengandemikian mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan itsbatters ebut :Menim

antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Hlm.5 dari 11 him.

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

HAIRIL besertabarangbarang yang ada didalam rumah tersebut;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum yaitu dalam perkara pencurianhelm dan dihukum selama 3 (tiga) Bulan;Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan berupa : 1 (satu) buah mesin pompa air listrik warna biru tua merkPanasonic, (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi merk Anggundan 1 (satu) buah Handphone Blackberry Touch warna hitam les putih tanpa tutupbagian belakang;Menim

bang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (@ de charge);Menim bang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) buah Mesin Pompa Air listrik warna biru tua merk Panasonic;1 (satu) bilah Senjata Tajam jenis pisau yang terbuat dari besi merk ANGGUN;1 (satu) buah Handphone Blackberry Touch warna hitam les putih tanpa tutup bagianbelakang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa

W Ww es WMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hal ini adalahsiapa saja yang merupakan subjek hukum yang diajukan dipersidangan karena didakwamelakukan suatu tindak pidana;Menim bang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan seorangsebagai terdakwa yang mengaku bernama RIZWAN NORMAULY Als DUDUI BinFAHRORUZI yang identitasnya seperti tersebut di atas, cocok dengan yang disebutkandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) maupun surat dakwaan Penuntut Umum, sehatfisik dan

Munasich, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 13051981, oleh karenaitu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkanperubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar, dengandemikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan

menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 154 / 28 / Ill / 2008 tanggal 21 Maret 2008 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoajo yang semula ditulis nama Pemohon Ahmad Fanani, S.AB.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Tergugatsuka berjudi;:Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sesuai hukum slam dan telah memenuhiketentuan perundangundangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan

Tergugatsuka berjudi:;:Menim bang, bahwa saksisaksi ters ebut juga menerangkan sejak Mei2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga)tahun 8 (delapan) bulan ;Menimbang, banwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai