mn me en en tn en wi en =Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal84 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 makasecara ex officio Majelis Hakim memandang perlu) = menambahamar putusan ini yang memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Bireuen untuk mengirim kan satu. helai salinanPenetapan Ikrar Talak kepada PPN/Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danTer

anak Penggugat dan Tergugat lari kerumah abangPenggugat yang berj arak 2 = rumah dari rumah anakPenggugat dan Tergugat tersebut.Bahwa saksi dan Kepala Lingkungan pernah mendarmai kanPenggugat dan Tergugat,pada waktu pert engkaran 3. bulanyang alu tersebut, tetapi tidak berhasil .Keterangan saksi Penggugat tersebut di tas telahdi konfirmasikan kepadaPenggugat dan Penggugat menyat akan tidak keberatan dan menbenar kannya.Ket erangan saksi Penggugat tersebut telah di konfirmasi kan kepadaTer gugat danTer

2011/ PA.Stb.manmpu membukti kan dali gugat annya, oleh karenaituMaj eli s Haki m akan menpert i mbangkan gugat anperceraian yang di aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa karena al asan gugat an Penggugatadalah pert engkaran, sebagai mana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MelisHakim berpendapat alat bukti yang ss rrencapai batas minimalpembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTer

Blsoleh JULIA RISKI SARI, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkalis danter dakwa, 2 2= o2 non nnn cee nee nn enn nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAZIA UL JANNAH IDRIS, S.H. ANNISA SITAWATI, S.HADHIKA BUDI PRASETYO, S.H.PANITERA PENGGANTIASNIM ARINAHalaman 12 dari 12 PUT NO.618/PID.B/2015/PN. Bls

karena Penggugat tdapberdkeas urtuk bercer'd, Mjdis berpendapat bahwa arnara Penggugat danTer gugat tidak ada harapan urtuk dapat rukun kenbalii dd amsebuah rumseh t angga;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 39 aya (2) Undang undang nonor 1tahun 1974 urtuk melakukan perce'dan harus ada cukup dasan bahwa artaasuam igri itu tidak akan dapa hdup rukun Dengan adanya pertengkaran yangd sebabkan teguga bersdingkuh yang berpuncak pada perp sahan tenpat tinggdarntara penggugat dan taguga sehingga pengguga

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTer gugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara PenggugatdanTergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua tergugat di Desa Bangun Jaya selama 1 Tahun 6Bulan, kemudian pindah kerumah saudara tergugat, sampai denganberpisah pada 12 Maret 2021;4.

, 1 (satu) buah parang bergagang kayu warna coklat dengan panjang keseluruhan 67 (enam puluh tujuh) Cm, lebar 5,5 (lima koma lima) Cm bersama dengan sarungnya yang dilapisi kain warna merah, 1 (satu) handphone merk ALDO warna hitam putih, 1 (satu) celana pendek warna hitam dengan merk AMMIE COLLECTION, 1 (satu) sim card Telkomsel dengan nomor 0852-4470-6557, 1 (satu) handphone merk Samsung tipe J2 prime warna silver, 1 (satu) kemeja lengan pendek warna krem list hitam merk ESPEDE danter

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTer gugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum perna berceral3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 7 Hari, Kemudian pindahdi Mes PT Pinang Mas selama kurang lebih 3 Tahun, Kemudian Pindahkerumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 Tahun Namun padasaat ini kKeduanya telah berpisah sejak Tanggal 10 Maret 20194.

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTer gugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara PenggugatdanTergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Terggugat di Desa Sungai Jeruju selama kuranglebin 2 minggu, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di UjungTanjung selama kurang lebih 1 bulan 3 minggu, hingga berpisah padatanggal 06 Oktober 2021;4.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTer mohon adalah:a. Pemohon merasa Termohon menuntut lebih dalam masalahkeuangan. Karena ketika Pemohon memberi uang gaji/penghasilansebesar Rp. XXXXXXXXxXx atau RP. XXXXXXXxXxXxX perdua minggu,Termohon selalu menun jukkan raut wajah yang kurang suka. Apalagiuang yang diberikan hampir habis Termohon selalu mendiamkanPemohon;b.

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat, 3... terhadapPENQGUG A csi arsarmaeDalam pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak.Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan Peraturan Perundangeundangan yang berlaku;Subsider:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putuskan seadiladilnya exaequo et bono).Hal. 3 dari 16 halaman Put No. 176/Pdt.G/2017/MS smTgl.18: .17Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTer ugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan

Besuk, KabupatenProboling go yang sesuai dengan aslinya danmaterai cukup (P);Bahwa, di samping mengajukan bukti surat,Pemohon juga nenghadirk an saksisaksi didepan persid angan yang memberi kankete rangan di bawah sumpah sebagai berikutwe eee eee eee ee eee eee Bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon ;sietiatatatiataieiatetaia Bahwa antara Pemohon denganTermohon adalah suami isteri tapisaksi tidak tahu proses pernik ahan mereka Bahwa setelah menik ah Pe mohon danTer

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTer gugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara PenggugatdanTergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Riding selama kurang lebih 1bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Ridingselama kurang lebih 9 tahun 3 bulan 20 hari, hingga berpisah pada tanggal08 Desember 2020;4.

nomor : 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa meskipun beberapa keterangan darisaksi saksi Penggugat ada yang dibantah oleh Tergugat ,tetapi keterangan saksi saksi tersebut mengenaiterjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Ter gugatselama kurang lebih 4 tahun lamanya telah dibenarkandan tidak dibantah oleh Penggugat dan Tergugat, semuasaksi pada akhirnya menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkan kembali mereka, dan juga selamapersidangan nampak dengan jelas antara Penggugat danTer

., yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis selama 5 tahun, setelah itu sejak Juni 2019 mulai terjadipercekcokan dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTer mohon adalah karena Termohon berani selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon

sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang didukung dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor : XXX/140/VI/93 yang dikeluar kan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Lampung Utara tanggal 28 Juni 1993sebagaimana bukti (P2) telah ternyata bahwa Pemohon danTer

keseluruhan 67 (enam puluh tujuh) Cm, lebar 5,5 (lima koma lima) Cm bersama dengan sarungnya yang dilapisi kain warna merah;

TOPBU.Sebilah parang bergagang kayu warna coklat dengan panjangkeseluruhan 67 (enam puluh tujuh) Cm, lebar 5,5 (lima koma lima) Cmbersama dengan sarungnya yang dilapisi kain warna merah.1 (Satu) handphone merk ALDO warna hitam putih.1 (satu) celana pendek warna hitam dengan merk AMMIECOLLECTION.1 (Satu) sim card Telkomsel dengan nomor 085244706557.1 (Satu) handphone merk Samsung tipe J2 prime warna silver.Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) kemeja lengan pendek warna krem list hitam merkESPEDE danter

warna merah, 1 (satu)handphone merk ALDO warna hitam putih, 1 (Satu) celana pendek warna hitamdengan merk AMMIE COLLECTION, 1 (Satu) sim card Telkomsel dengan nomor085244706557, 1 (Satu) handphone merk Samsung tipe J2 prime warna silver,yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetaokan agar barangbukti tersebut dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) kemejalengan pendek warna krem list hitam merk ESPEDE danter

No. 119/Pdt.G/2014/PA.Ktb.Bahwa saksi mengetahui kepergian tergugat tersebut tanpa alasan atautanpa didahului perselisihan dan pertengkaran antara penggugat danTER OL Gh fcr errr eect reiterateBahwa saksi mengetahui sejak kepergian tergugat tersebut, antarapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi, tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib, dan tergugattidak ada memberi harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkahbagi penggugat, tergugat sudah membiarkan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTer mohon adalah:a. Termohon tidak mau tinggal terpisah rumah dengan orangtuaTermo hon, sedangkan Pemohon maunya hidup mandiri tanpa bantuanorang tua kedua belah pihak orangtua Pemohon atau Termohon;b. Termohon selalu marah dan mengusir Pemohon dari rumahorangtua Termohon bilamana Termohon tidak bisa memenuhikeinginannya atau kebutuhan seharihari. Sedangkan Termohonsebagai buruh harian tidak mempunyai penghasilan yang tetap;C.

Ai Zainab, S.H. dan Dra.Muhayah, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota,pada hari itu pula Putusan ini diucapkan olehMajelis tersebut dalam persidangan yang terbukauntuk umum, didampingi Harisman, S.HI. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danTer mohon;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Yasardin,S.H., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,ttdttdDra. Hj. Ai Zainab, S.H.Dra. Muhayah, S.H.Panitera Pengganti ,ttdHarisman, SHI.Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000, 002.