ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di Dusun Kepuhanyar RT.03RW.01 Desa Kepuhanyar Kecamatan Mojoanyar KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industry,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industry, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industry, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

O01 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajuritkKulon Kota Mojokerto, sekarang bertempat tinggal diCinde Gang Baru Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Indusrti Sandal, tempat tinggal diLingk.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringminum minuman beralkohol sampai mabuk dan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampaimabuk dan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home Industri Sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi selaku Ibu Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampaimabuk dan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home Industri Sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi selaku Bibi Penggugat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun

Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering minum minuman beralkohol sampai mabuk dan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

li>

Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masing-masing selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;

Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan masa tahanan sementara yang telah dijalani Para Terdakwa;

Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan barang bukti berupa :

• 9 (Sembilan) PCS PASSIVE SPLITER Type PLC Splitter 1x4, size : 100*69*13 merk Fiber Home

Menyatakan barang bukti berupa : 9 (Sembilan) PCS PASSIVE SPLITER Type PLC Splitter 1x4, size :100*69*13 merk Fiber Home Made In China Warna Putih. 8 (Delapan) PCS KASET / BESTRAY Warna Biru.Dikembalikan kepada pihak PT.Telkom Cabang Bengkulu. 1 (Satu) buah Tang warna Merah. 1 (Satu) buah Obeng warna Hijau.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warna Merah dengan No.Pol : BG1203DY.Dikembalikan kepada yang berhak yakni pihak YAFA RENT CAR melaluisaksi FARIZ DWI SAPUTRA;4.

Selanjutnya paraTerdakwa membawa barangbarang tersebut untuk dijual ke kantor saudaraHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor : 215/Pid.B/2021/PN BglLauren Tamba yang berada di depan UNIB beserta 9 (Sembilan) PCS PASSIVESPLITER Type PLC Splitter 1x4, size : 100*69*13 merk Fiber Home Made InChina Warna Putih dan 9 (Sembilan) PCS KASET / BESTRAY Warna Bir yangtelah Terdakwa Andra Septry Sagianta Alias Andra Bin Edwar Effendi ambil darikotak ODC Perum Griya Azahra Jin.Wr.Supratman Kec.Muara BangkahuluKota Bengkulu

oleh dra.ERWIN KABAN, ada 2 (dua) orang yang menggunakankendaraan mobil Xenia warna Merah dengan Nomor Polisi BG1203QY; Bahwa, saksi dihubungi oleh Saksi KABAN bahwa mobil tersebut beradadi depan SPBU Rawa Makmur dan saksi langsung mendatanginya, sertalangsung mengamankan Para Terdakwa beserta semua barang bukti yakni9 (Sembilan) PCS PASSIVE SPLITER Type PLC Splitter 1x4, size :100*69*13 merk Fiber Home Made In China Warna Putih dan 8 (Delapan)PCS KASET / BESTRAY Warna Biru yang diambil oleh para

TELKOM Bengkulu; Bahwa barangbarang yang diambil para Terdakwa yakni : 9 (Sembilan) PCS PASSIVE SPLITER Type PLC Splitter 1x4,size : 100*69*13 merk Fiber Home Made In China Warna Putih dan 9(Sembilan) PCS KASET / BESTRAY Warna Biru yang hilang/diambilpara Terdakwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekira pukul19.00 Wib di kotak ODCBNCFAW Perum Griya AzahraJin.Wr.Supratman Kel.Pematang Gubernur Kec.Muara BangkahuluKota Bengkulu dan 28 (dua puluh delapan) PCS PASSIVE SPLITERMerk ILSINTECH SWIFT

Menyatakan barang bukti berupa : 9 (Sembilan) PCS PASSIVE SPLITER Type PLC Splitter 1x4,size : 100*69*13 merk Fiber Home Made In China Warna Putih; 8 (Delapan) PCS KASET / BESTRAY Warna Biru.Dikembalikan kepada pihak PT.Telkom Cabang Bengkulu. 1 (Satu) buah Tang warna Merah; 1 (Satu) buah Obeng warna Hijau.Dimusnahkan. 1 (Satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warna Merah dengan No.Pol :BG1203DY.Dikembalikan kepada yang berhak yakni pihak YAFA RENT CAR melaluisaksi FARIZ DWI SAPUTRA.6.

PUTUSANNomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaankaryawan home industry, tempat tinggal di RT.03 RW.02Kelurahan Prajuritkulon Kecamatan Prajurit kulon KotaMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai karyawan home

Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0083/Padt.G/201 7/PA.Mr.seharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan home

sekarang selama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan home

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan home

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :RINA FIBRIANTI binti JURI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di DusunSukoanyar RT.002 RW. 005 Desa Wonorejo KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanANANG SUGIARTO bin KARLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat

keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan dikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan Home

7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2016, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

1 (satu) buah senjata api genggam rakitan(home made) jenis revolver kaliber 9 mm SAB.3, dan 1 (satu) buah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis revolver kaliber 9 mm SAB.4,beserta 9 (sembilan) butir peluru atau amunisi aktif, 3 (tiga) buah kunci T, 3(tiga) buah senjata tajam, (satu) buah obeng, (satu) buah besi panjang dan4 (empat) buah kain tali warna hitam, dipergunakan dalam berkas perkaraatas nama Sopian Bin Solihin, dkk;4.

LAB: 1338/BSF/2015 tanggal 05Juni 2015 disimpulkan bahwa benar barang bukti berupa:Senjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan kaliber 5,56 mm SAB.1dapat berfungsi dengan baik dan dapat digunakan untuk menembak;Senjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan kaliber 9 mm SAB.2dapat berfungsi dengan baik dan dapat digunakan untuk menembak;Senjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver kaliber 9 mm SAB.3dapat berfungsi dengan baik dan dapat digunakan untuk menembak;Senjata api

Merangin;e Bahwa, benar Terdakwa bersama Heriyanto, Tarmizi, Aripandie, Ardian,Sopian dan Hakim ditangkap, karena pada saat itu pada mereka serta mobilxenia warna biru dengan nomor polisi BG 1443 QE yang mereka tumpangiditemukan 4 (empat) pucuk senjata api genggam rakitan berupa (satu) buahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan kaliber 5,56 mm, (satu) buah senjata api genggarn rakitan (home made) jenis patahan kaliber 9mm, (satu) buah senjata api genggam rakitan (home made) jenis revolverkaliber

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telah terungkap diatas, yang dapat diyakini kebenarannya dalam perkara a quo, telah ternyata 4 (empat)pucuk senjata api genggam rakitan berupa (satu) buah senjata api genggam rakitan(home made) jenis patahan kaliber 5,56 mm, 1 (satu) buah senjata api genggam rakitan(home made) jenis patahan kaliber 9 mm, (satu) buah senjata api genggam rakitan(home made) jenis revolver kaliber 9 mm, dan (satu) buah senjata api genggam rakitan(home made) jenis revolver

PUTUSANNomor 0919/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Buruh Pabrik, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Gitar, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu.

Randuharjo KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 1anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home

PUTUSANNomor 2448/Pdt.G/2017/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanPrajurit Kulon GG.VI RT.003 RW. 002 Kelurahan PrajuritkulonKecamatan PrajuritkKulon Kota Mojokerto

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri,namun masih saja kurang mencukupi, dan

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home

fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugatmalas bekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

XXXXX, lahir tanggal 10 November 2008;Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak Para Pemohonyang bernama XXXXX, lahir tanggal 08 Juli 2002 (umur 15 tahun, 6bulan) dengan seorang lakilaki yang bernama XXXxXxX, lahir tanggal 31Desember 1996 (umur 21 tahun) pekerjaan Karyawan Home industriMakanan Ringan, tempat tinggal di Dusun Modopuro RT.001 RW. 009 DesaMojosari Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokertodengan

calonsuaminya ;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama XXXXX. sekarang dalamkeadaan telah hamil 2 bulan hasil hubungan intim dengan calon suami anakPemohon ;Bahwa antara anak Para Pemohon yang bernama XXXXX., dengancalon suaminya yang bernama XXXXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ataularangan lainnya ;Bahwa calon suami anak Para Pemohon yang bernama XXXXX telahbekerja sebagai Karyawan Home

ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon, XXXXX dan calon suaminya,XXXXX, dihadirkan di depan sidang, lalu memberikan keterangan secaraterpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa : Anak Para Pemohon berstatus perawan, namun sekarang dalamkeadaan hamil 6 bulan hasil hubungannya dengan calon suaminya yangbernama XXXXX dan calon suaminya berstatus jejaka ; Keduanya sanggup menjadi suami isteri yang baik ; Calon suami anak Para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapsebagai Karyawan Home

Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Anak Para Pemohon bernama XXXXX, baruberumur 15 tahun, 6 bulan dan akan dinikahkana dengan calon suami anakPara Pemohon bernama XXXXX, berumur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui status anak Para Pemohon adalah perawandan calon suami anak Para Pemohon jejaka; Bahwa saksi mengetahui sekarang anak Para Pemohon dalam keadaanhamil 6 bulan hasil hubungannya dengan calon suaminya yang bernamaXXXXX; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Para Pemohon bekerjasebagai Karyawan Home

hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak Para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri, bahkan calon suaminyasudah bekerja sebagai Karyawan Home

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2020,Terdakwa menerima uang hasil penjualan keramik dari saksi Fuji Hartosebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah);Halaman 4 dari 36 Putusan Nomor 559/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pada saat menjual 21 paletkeramik merk Luxury Home ukuran 600x600 mm kepunyaan PT. SuryaBangunan Semesta tidak dengan izin dari perusahaan dan akibatnyaperusahaan mengalami kerugian sekira Rp 90.000.000.

MedanLabuhan Kota Medan; Bahwa adapun barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalahkeramik merk Luxury Home ukuran 600x600 (MM) sebanyak + 21 (duapuluh satu) palet; Bahwa pemilik keramik merk Luxury Home ukuran 600x600(MM) sebanyak + 21 (dua puluh satu) palet tersebut adalah PT.

MedanLabuhan Kota Medan;Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 559/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa adapun barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalahkeramik merk Luxury Home ukuran 600x600 (MM) sebanyak + 21 (duapuluh satu) palet; bahwa pemilik barang tersebut adalah PT.

Labuhan Batu Utara karena telah melakukan penggelapanberupa keramik merk Luxury Home ukuran 600x600 (MM) sebanyak + 21(dua puluh satu) palet; Bahwa Terdakwa bekerja untuk CV. Putra Martubung sebagai supirsejak bulan September 2018; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dalam jabatan tersebut padahari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul 20.00 Wib di SimpangManggala Kab. Rokan Hilir Prov.

Labuhan Batu Utara karena telah melakukanpenggelapan berupa keramik merk Luxury Home ukuran 600x600 (MM)sebanyak + 21 (dua puluh satu) palet;Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja untuk CV. Putra Martubungsebagai supir sejak bulan September 2018;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 559/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa padahari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 20.00 WIB di JI. K.L. YosSudarso dekat SPBU Martubung Kel. Besar Kec.

jalani oleh Para Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;

Gayungan KotaSurabaya;Kristen;Wiraswasta (Home Studio);S1;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 29 Pebruari 2020 sampai dengan tanggal 19Maret 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 20 Maret 2020 sampaidengan tanggal 28 April 2020;3. Perpanjangan Kesatu Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal29 April 2020 sampai dengan tanggal 28 Mei 20204.

(Home Studio) Perum Wisma Lidah Kulon Blok A no 95 Kota Surabaya atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini secara tanpa hak atau melawan hukum dalam hal perbuatanmenawarkan untuk dijual, menjual, Membeli, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) yaitu yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1(satu) kilogram

atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukantanaman beratnya 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekira jam 20.30 Wibsaksi BRIPKA DEDI APRIANTO., SH dan saksi BRIPTU WAHYUWISESA YS yang merupakan petugas dari Ditresnarkoba Polda Jatimtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ARDIAN ALDIANOalias DINO bin AGUS SUDARMANTO di dalam rumah (Home Studio)Perum Wisma Lidah Kulon Blok Ano 95 Kota Surabaya;

dalam 2 (dua) kalipenanaman yaitu : Pot besar warna putih sebanyak 8 (delapan) batangtanaman dengan ukuran tinggi batang tanaman dari 27 (dua puluh tujuh)sentimeter hingga 40 (empat puluh) centimeter dan berumur sekira 3(tiga) bulan dan Pot kecil warna hitam sebanyak 19 (Sembilan belas)batang tanaman dengan ukuran tinggi batang tanaman dari 3 (tiga)centimeter hingga 15 (lima belas) centimeter dan berumur sekitar 2 (dua)minggu diletakan dalam teras samping belakang rumah yang ditempatitersangka (Home

No.Reg.Perkara : PDM293/PEKAN/06/2014, tanggal 13 Juni2014 .yang isinya telah terurai dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Dakwaan :Pertama :Bahwa ia terdakwa HERI BUDIMAN Bin NASRUL Als BUDI bersama dengansaksi NINDI RAFIKA Binti RAFLES Als NINDI (terdakwa dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekira jam 11.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014 bertempat didekat Gerbang JL Kampus UNRI kirakira 200 Meter dari JL HR Subrantas, diThe Nancy 's Home

terdakwa bersama saksi Nindi Rafika berangkatmenuju JI HR Subrantas Kec.Tampan Pekanbaru tepatnya di depan kantorKoran Riau Pos dan sekira jam 09.30 Wib , Ibrahim datang dan langsungmasuk ke dalam mobil yang dikenderai oleh saksi Nindi Rafika danterdakwa ,kemudian Ibrahim langsung meletakkan Narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastic bening ukuran besar, di dekat rem tanganmobil ,setelah itu Ibrahim pergi .Selanjutnya saksi Nindi Rafika dan terdakwa pulang ke rumah kostnya di TheNancy 's Home

Tampan Pekanbaru tepatnya di depankantor Koran Riau Pos untuk menemui Ibrahim (belum tertangkap) , setelahbertemu lalu Ibrahim meletakkan Narkotika jenis shabu yang dibungkus denganplastic bening ukuran besar, di dekat rem tangan mobil ,meskipun belumdibayar.Selanjutnya saksi Nindi Rafika dan terdakwa pulang ke rumah kostnya di TheNancy 's Home Stay tepatnya di kamar No.33 lantai 3 JI Swakarya Kec.

Subrantas Kec Tampan Pekanbaru, iabersama team dari Ditres Narkoba Polda Riau telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa HERI BUDIMAN Bin NASRUL Als BUDI bersama dengansaksi NINDI RAFIKA Binti RAFLES Als NINDI;Pada saat anggota kepolisian melakukan penggeledahan Bahwa benarmenurut saksi, selain itu Narkotika jenis shabu juga ditemukan di rumah kostterdakwa dan saksi Nindi di dalam lemari kain di The Nancy 's Home Staytepatnya di kamar No.33 lantai 3 JI Swakarya Kec.Tampan Pekanbaru yakniberupa

1 (satu) kantong plastic ukuran besar, dilakukan penggeledahan rumahtempat tinggal terdakwa HERI BUDIMAN dan NINDI yang terletak di TheNancys Home Stay No. 33 Jl.

berupa:2.1.Sebuah Motor merk Honda, Model Vario Techno 125 warna Putih dengan Nomor Polisi B XXXX SKL atas nama TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;2.2.Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX warna merah dengan Nomor Polisi B XXXX SMG atas nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT;2.3.Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan Nomor Polisi B XXXX SNV;2.4.Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2 buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo, Home

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS AC 1PKmerk LG Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo Home Dvd Teather merk LG Sofa1 Set Lemari PajangSebagai harta bersama dan PENGGUGAT dan TERGUGAT masingmasingberhak memperoleh 2 (satu per dua) bagian dari harta bersama tersebut;3.

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari Pajang8. Bahwa benar Mobil merk Toyota Model Kijang LSX dengan No.Pol BXXXX TB atas nama TERGUGAT KONPENSV/PENGGUGATREKONPENSI adalah harta bersama akan tetapi telah dijual pada bulanJuli tahun 2016 sebesar Rp.53.000.000; dan telah digunakan untukmembayar :1. Masa Iddah sebesar Rp.6.000.000;2. Mut'ah 20 gram emas sebesar Rp.10.000.000;3. Melunasi Utang di Koperasi Sejati Mulia Rp.11.000.000;4.

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV merk LG 2 buah (1 TV LED dan 1 TV Tabung ) Kulkas 1 pintu AC 1PK merk LG Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari PajangSebagai dan merupakan Harta Bersama PENGGUGAT REKONPENSIdan TERGUGAT REKONPENSI;Hal. 11 dari 36 hal. Put. No.3196/Pdt.G/2016/PAJS2.

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2 tabung merkDempo, Home Dvd Teather merk LG, Sofa 1 Set, Lemari Pajang.Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dan mengakui dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu pengakuan cukup menjadi bukti untukmemberatkannya, berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR.

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS2.2.Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX warna merah denganNomor Polisi B XXXX SMG atas nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;2.3.Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan NomorPolisi B XXXX SNV;2.4.Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2 buah,Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo,Home Dvd Teather merk LG, Sofa 1 Set, Lemari Pajang.adalah harta bersama antara Penggugat dan tergugat;3.

PUTUSANNomor 637/Pdt.G/2017/PA.Plp2SaasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Home Base, DesaBuntu Batu, Kecamatan Bua Ponrang, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2012, Miladiah bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1433 Hljriah, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di dusun Home base,DesaBuntu. Batu, Kecamatan Bua Ponrang, Kabupaten Luwu,berdasarkan Buku kutipan Akta Nikah Nomor 079/05/V1/2012Hal. 1 dari 12 Hal.

Putusan No.637/Pdt.G/2017/PA.Plpontertanggal 5 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh pencatat nikah kantorurusan agama kecamatan Bua Ponrang, Kabupaten LuwuBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman dirumah orang tuaPenggugat di Home Base Desa Buntu batu, kecamatan BuaPonrang, Kabupaten Luwu, selama 4 tahun 6 bulan.Bahwa lkatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suamiistri dan telah dikarunia anak 1orang

Putusan No.637/Pdt.G/2017/PA.PlpPenggugat di Home Base, Desa Buntu Batu, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakdan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Kedua, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugatkarena sepupu 3 kali dengan saksi dan Tergugat bernamaAchmat Fausi bin Tohir adalah ipar sepupu saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat danTergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagalimana layaknya suami istri selama kurang lebih 4tahun lamanya dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Home

Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa :- 1 (satu) lembar karpet plastic yang bertuliskan mata aangka dadu - 1 (satu) buah ember plastic kecil warna hijau bercorak batik bertuliskan warning 100 % milik aparat - 1 (satu) buah piring warna putih merek Flamant Home Interiors;- 3 (tiga) buah mata dadu - 4 (empat) batang lilin putih- Uang Tunai sebanyak Rp.65.000,- (enam puluh lima ribu rupiah) Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama ANDIK SUTRISNO Alias andik6.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar karpet plastic yang bertuliskan mata aangka dadue 1 (satu) buah ember plastic kecil warna hijau bercorak batik bertuliskan warning100 % milik aparate 1 (satu) buah piring warna putih merek Flamant Home Interiors;e 3 (tiga) buah mata dadue 4(empat) batang lilin putihDimusnakane Uang Tunai sebanyak Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara4.

melihatbanyak orang sedang berkumpul selanjutnya para saksi langsung melakukanpenangkapan dan berhasil menangkap terdakwa sebagai pemasang dan AndikSutrisno Als Andik (terdakwa dalam berkas terpisah) selaku bandar selanjutnyalangsung menyerahkan terdakwa beserta barang bukti diantaranya berupa 1 (satu)lembar karpet plastik yang bertuliskan mata angka dadu, 1 (satu) buah ember plastikkecil warna hijau bercorak batik bertuliskan warning 100 % Milik Aparat, 1 (satu) buahpiring warna putin merk Flamant Home

double 3 (tiga) maka bandar akan membayarnya dengan 3 (tiga) kalilipat, begitu juga dengan colok jika tembus pasangan pemain maka bandarakan membayarnya dengan 5 (lima) kali lipat demikian seterusnya;Bahwa saksi menerangkan atas perjudian tersebut saksi melakukanpenyitaan barang bukti berupa 1 (satu) lembar karpet plastik yangbertuliskan angka mata dadu, 1 (satu) buah ember plastik kecil warna hijaubercorak batik bertuliskan warning 100 % Milik Aparat, 1 (satu) buah piringwarna putin merk Flamant Home

PUTUSANNomor304/Pid.Sus/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAcosne Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :"00NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: AYU SWASTIKA DEW I ;SRNR pam mm mmm ncn: 25 tahun/13 September 1989 ;: lakilaki ;WPIQT YG SIE, mmm mm mmm ne nm: Rumah kost Mahendradata Home

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(Dua ribuMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan dalam bentuk alternatif tertanggal 7 April 2015 sebagaiOT3BTN gamma mannan ence eee ence ortonaehH bahwa ia Terdakwa AYU SUASTIKA DEWI pada hari Rabu tanggal 04Pebruari 2015 sekitar pukul 15.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Pebruari 2015 bertempat dirumah Kost Mahendradata Home kamarno.9 lantai Il Jin.

atau menerima Narkotika tidak mempunyaii jjindai P@Mmisrintah j0ncssesecne nse csennecnnnsecseonannssso Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RlINomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ACT PALL UAPCUAVAIN IK EEIDILGA, pam mewn aman nce een Bahwa ia terdakwa AYU SUASTIKA DEWI pada hari rabu tanggal 04 Pebruari2015 sekira pukul 15.30 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanPebruari tahun 2015 bertempat dirumah dirumah Kost Mahendradata Home

35 tahun 2009 tentang Narkotika ;see Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaanTSEC fam mmm mmm mn aSeer Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah menurut cara agamanya yaitu :1. 1 GUSTI NGURAH WIRYANATA,e Bahwa pada hari rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekira pukul 15.30 witabertempat dirumah Kost Mahendradata Home

MADE YUDHI BAYUAGATIS, :2 202222e Bahwa pada hari rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekira pukul 15.30 witabertempat dirumah Kost Mahendradata Home kamar No.9 lantai II jln.RayaBanyu kuning no.2 Mahendradata Tengah Kec.Denpasar Barat KotaDenpasar,Saksi bersama Team telah menangkap dan menggeledahterdakwa AYU SUASTIKA DEWI namun tidak menemukan terdakwamembawa barang terlarang kemudian saksi bersama Team melakukanpenggeledahan dikamar Kost terdakwa di kamar no.9 lantai II saksimenemukan barang berupa

BIDA, Jenis Kelamin Laki laki, Pekerjaan Pensiunan TNI AD,bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan Batu Walenrang,Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, selanjutnya disebut TERGUGAT /PEMBANDING ; 2. MARTA, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan Batu Walenrang,Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, selanjutnya disebut TERGUGAT II/ PEMBANDING ;3.

MATIAS, Jenis Kelamin Laki laki, , bertempat tinggal di Home Base Kodim,Kelurahan Batu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo,selanjutnya disebut TERGUGAT III / PEMBANDING .4. N UR, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Home Base Kodim, Kelurahan Batu Walenrang, KecamatanTelluwanua, Kota Palopo,, yang selanjutnya disebut TERUGAT IV / PEMBANDING ;5.

ENDANG, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan Batu Walenrang,Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, yang selanjutnya di sebut TERGUGAT V / PEMBANDING ;Scanned with CamScanner 6.U LI, Jenis Kelamin Laki laki, bertempat tinggal di Ho ef asfKelurahan Batu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, yangselanjutnya disebut TERGUGAT VI / PEMBANDING ; ""Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat IV dan Tergugat VI telah memberikan kuasakepada HILAL S.WAHID

KAMARUZZAMAN bin ABDURRANI bersalahmelakukan tindak pidana Pencemaran nama baik sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 311KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan, dan dengan perintah supaya Terdakwa ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar koran CITRA ACEH pada halaman 2 terdapat katakata "YUSRI DAN SAFRINA KELUARGA BROKEN HOME.

Selebaran surat yang berjudul "KELUARGA YUSRI DAN SAFRINAADALAH KELUARGA BROKEN HOME? ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkaraMenetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Langsa No. 12/Pid.B/2014/PNLgs.tanggal 20 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa T.

KAMARUZZAMAN bin ABDURRANI sepertiidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencemaran nama baik ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar koran CITRA ACEH pada halaman 2 terdapat katakata Yusri dan Safrina keluarga Broken Home.

Selebaran surat yang berjudul keluarga Yusri dan Safrina adalahkeluarga Broken Home ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkaraMenghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 125/PID/2014/PTBNA tanggal 6 Agustus 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 4 dari 11 hal. Put.

No. 1645 K/Pid/2014penjara selama 2 (dua) bulan dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yangbenar ;Bahwa Terdakwa terbukti mencemarkan nama baik korban yangdilakukan Terdakwa dengan cara mengirimkan rilis tulisan ke media koranCITRA ACEH via email yang dalam tulisan tersebut ada kalimat Yusri danSafrina keluarga broken home.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun 4 ( empat ) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 17 (tujuh belas) bendel arsip nota pembelian buah buahan dan sayuran berwarna kuning milik Home

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda;

- 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri Sayur Mayur Segar ;

- 1 (satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an. Stein Yusda ;

- 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT. Putra Prima Agung;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6.

Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) bendel arsip nota pembelian buah buahan dan sayuranberwarna kuning milik Home Industri Sayur Mayur Seger ; 17 (tujuh belas) bendel nota pembelian buah buahan dan sayuran yangdipalsukan oleh Stein Yusda ; 29 (dua puluh sembilan) lembar nota pembelian minuman Wisky berbagaimerk dari PT.

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda; 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri SayurMayur Segar ; 1 (satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an.Stein Yusda ; 1(satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT. Putra Prima Agung;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Home Indrustri Sayur Mayur Segar milik dari saksi Aprian Aditya Prawira,yang mensupplay buahbuahan dan sayuran.b. PT.

Saksi APRIYAN ADITYA PRAWIRABahwa benar saksi merupakan pemilik dari Home Industri Sayur Mayur Segar.Bahwa benar Home Industri Sayur Mayur Segar telah menjadi supplier dalampenyedia buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke.Bahwa dalam mensupply buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke, saksiselalu berhubungan dengan terdakwa mengenai apa saja buah dan sayuranBahwa dalam mensupply buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke, saksiselalu berhubungan dengan terdakwa mengenai apa saja buah dan sayuranyang dibutuhkan

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda; 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri SayurMayur Segar ; 1 (satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an.Stein Yusda ; 1(satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT.