687/PDT/2014/PT SBY

No. 687/PDT/2014/PT Sby.Dalam hal ini, diwakili oleh Kuasa Hukumnya S. SERBABAGUS, S.H., M.H., danDrs. SABIKIN, S.H., advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan JaksaAgung Suprapto, Ruko Kaliotik Kav26 Lamongan, berdasarkan surat kuasa tertanggal 7 Pebruari 2014; Kesemuanya selanjutnya disebut sebagai :PARA TERGUGAT / TERBANDINGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca :1.

No. 687/PDT/2014/PT Sby.12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoon)Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per hari setiap lalai melaksanakanputusan Pengadilan Negeri Lamongan.13.

No. 687/PDT/2014/PT Sby.seluas 81 M? atas nama Sutiyah adalah proses peralihan hak yang sah danberkekuatan hukum mengikat;DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI: Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Konpensi untukmembayar ongkos perkara sejumlah Rp.1.261.000, (satu juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah);Membaca berturut turut : 1.

No. 687/PDT/2014/PT Sby.5.

No. 687/PDT/2014/PT Sby.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Pencabutan Perkara Permohonan Nomor Register : 687/Pdt.P/2018/ PN.Mlg., oleh Pemohon dikabulkan.
2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor Register : 687/Pdt.P/2018/PN.Mlg, dicoret dalam buku Register Perkara Permohonan Perdata.
3. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara Permohonan ini sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

687/Pdt.P/2018/PN Mlg

687/PID.SUS/2021/PT PBR

PUTUSANNomor 687/PID.SUS/2021/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkap : Rendy Lastiawan Bin Nanang IsrohadiTempat lahir : TanjungpinangUmur/Tanggal lahir : 32/19 Desember 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan R.H.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 4 Juli 2021Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT PBRTerdakwa Rendy Lastiawan Bin Nanang Isrohadi ditahan dalam tahananrutan oleh:4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Juli 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021Terdakwa Rendy Lastiawan Bin Nanang Isrohadi ditahan dalam tahananrutan oleh:5.

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 22Agustus 2021Terdakwa Muhammad Akbar Seccio Putra, Sip Bin Muslimin Aris ditahandalam tahanan rutan oleh:Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT PBR6. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 23 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 21 September2021Terdakwa Muhammad Akbar Seccio Putra, Sip Bin Muslimin Aris ditahandalam tahanan rutan oleh:7.

GUNTUR bertemu denganterdakwa RENDY LASTIAWAN Bin) NANANG ISROHADI danmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.550.000, (Satu juta lima ratus lima puluhribu rupiah), Kemudian anggota satresnarkoba menunggu bersama saksi M.Halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT PBRGUNTUR di rumah saksi M. GUNTUR yang berada di jalan KembojaKampung Melati Nomor 32 RT. 002 RW. 012 Kel.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT PBRALIAMAN, S.H.Halaman 21 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT PBR

687/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat,sebab Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilan;Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.Pbrb. Tergugat tidak peduli dan tidak mau tau dengan kebutuhanrumah tangga dan biaya pendidikan anakanak;c. Tergugat tidak mau mencari pekerjaan, sehingga semuakebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan anakdiperoleh dari penghasilan Penggugat;d.

Dengan demikiangugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.Pbr9.

Bg., oleh karena itu keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagai alat bukti;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat, yangsaling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai denganPasal 309 R.Bg.

Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.Pbr2. Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama;3. Pasal 150, Pasal 306, Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R. Bg.;4. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. .807.000,(delapan ratus tujuh ribu rupiah)Salinan Putusan ini sama dengan aslinyaPekanbaru, 27 Mei 2019Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Kelas I.AHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.PbrMuhammad Yasir Nasution, M.AHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.Pbr

687 K/Pid.Sus/2018

No. 687 K/Pid.Sus/2018Agust09 sebanyak 1 lembar asli.10.

No. 687 K/Pid.Sus/20185.

No. 687 K/Pid.Sus/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 41/Akta Pid/2017/PN.Jkt.Utjuncto Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN.

No. 687 K/Pid.Sus/2018perusahaan tersebut (pengurangan jumlah pajak) yang harusdibayarnya;Bahwa melalui DEVIYANA SANDY alias SANDY, faktur pajak tersebutdijual Kepada AGUS MANAN GUFRON (PT.

No. 687 K/Pid.Sus/2018SPT Masa PPN CV. Putra Manik Maya untuk mendapatkan faktur pajaktransaksi fiktif tersebut.

687/PID.SUS/2019/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal27 Nopember 2019 No. 687/Pid.Sus /2019 /PT.Mks, tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding .2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27Nopember 2019 No. 687/Pid.Sus /2019/PT.Mks tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut. ;3.

buah pembungkus rokok SURYA; 1 (Satu) buah HP (hadphone) merek NOKIA warna hitam dengannomor SIM Card 082 348 709 687;Dirampas untuk dimusahkan; 1 (Satu) unit mobil AVANZA warna hitam Nomor Polisi DD 1004 ISatas nama H.

;Dirampas untuk dimusahkan;Hal. 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus /2019/PT.MKS 1 (Satu) unit mobil AVANZA warna hitam Nomor Polisi DD 1004 ISatas nama H.

MH dan JONI PALAYUKAN, SH.MHmasing masing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimHal. 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus /2019/PT.MKSKetua, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Dra HANIAH YUSUF, SH.

Hal. 17 dari17 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus /2019/PT.MKS

687/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.KrwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat Lahir di Karawang tanggal 7 Maret 1989 Agama Islam PekerjaanKaryawan tempat tinggal di Kabupaten Karawang.

SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat Penggugat.Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugattanggal 17 Maret 2017 terhadap Tergugat kepada Pengadilan AgamaKarawang dan telah terdaftar pada tanggal 17 Maret 2017 dalam Registerperkara No.687/Pdt.G/2017/PA.Krw dengan dalildalil gugatannya sbb :1.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat a/n No.wane n nn en enna nnn tanggal 31 Agustus 2012 dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang, telahHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Krwbermaterai cukup telah di nazagelen telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok oleh Ketua Majelis diberi kode Bukti P12.

nafkah kepada Penggugat.> Bahwa saksi mengetahui puncaknya terjadi bulan Pebruari 2016disebabkan Tergugat membohongi Penggugat dan marah kemudianHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.KrwTergugat pulang ke rumah orang tuanya. Akibatnya sejak itu keduanyaberpisah rumah dan tidak berhubungan suami isteri lagi juga tidak adanafkah lahir batin dari Tergugat.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah = Rp.506.000, (lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.KrwUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH.,MH..Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Krw

687/Pdt.G/2018/PA.Bgl

No.687/Pdt.G/2018/PA.Bgl.mengatakan untuk apa saja sudah diberi uang belanja masihselalu kurang saja.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Bgl.

687/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mtp9.

Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mtpuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor:687/Pdt.G/2019/PA.Mtp tanggal 16 September 2019 dan tanggal 01 Oktober2019 dibacakan di muka persidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat, akan tetapi

Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam bahwasanya bukti perkawinan satusatunya adalah Akta Nikah.Berdasarkan bukti ( P.2 ) telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah.

Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mtptanggal 08 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Shapar1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Sugian Noor, SH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Hj.

Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mtp4. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 566.000,00( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 17 dari 17 halaman Putusan. Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mtp

687/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 JN 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, lahir tanggal 5 Maret 1976, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , beralamat di Dusun XXXXX, RT.003, RW.004, DesaXXXXX, Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang; SebagalPenggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 3 September 1969, agama Islam

/Pdt.G/2019/PA.Mkd.dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mkd., tanggal 24 April2019 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis namun pada Mei 2016, Tergugat pergi tanpa pamitdan meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu tidak pernah kembalilagi;halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mkd.6. Bahwa setelah kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmengabari dan tidak pernah pulang hingga saat ini.

Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mkd.1.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

687/Pdt.G/2019/PA.Ktp

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Ktper!

/Pdt.G/2019/PA.Ktp, tanggal21 Oktober 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 17 Halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ktp.

Hakim yang memeriksa danHal. 2 dari 17 Halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ktpmengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tergugatsebagai seorang suami berkewajiban memberi bimbingan, perlindungan,Hal. 12 dari 17 Halaman Putusan No. 687/Padt.G/2019/PA.Ktppendidikan dan kesempatan belajar kepada istri serta segala keperluan hidupberumah tangga sesuai dengan kemampuannya (vide, Pasal 34 ayat (1) UUNo.1 Tahun 1974 jo. KHI Pasal 80).

Ag., M.S.I.Hal. 16 dari 17 Halaman Putusan No. 687/Padt.G/2019/PA.KtpPanitera Pengganti, Moh. Ani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses > Rp 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp 500.000,004. PNBP Panggilan > Rp 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp 10.000,006. Biaya Meterai > Rp 6.000,00Jumlah :Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Halaman Putusan No. 687/Padt.G/2019/PA.Ktp

687/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kis10.11.Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kis1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kispersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kistetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kis

687/Pdt.G/2018/PA.Bkt

Putusan No.687/Pdt.G/2018/PA.Bkt3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Bulaan Gadang Jorong Parik Rintang,Kenagarian Ladang Laweh, Kecamatan Banuhampu selama 2 hari, setelah itupindah ke rumah boss Tergugat di Perawang, Provinsi Riau selama lebihkurang 5 bulan, terakhir Kembali ke rumah orang tua Penggugat di BulaanGadang Jorong Parik Rintang, Kenagarian Ladang Laweh, KecamatanBanuhampu.4.

Putusan No.687/Pdt.G/2018/PA.Bkt10.Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas, sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dari Tergugatmenurut peraturan hukum yang berlaku.11.

Putusan No.687/Pdt.G/2018/PA.BktBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.687/P dt.G/2018/PA.BktDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBukittinggi pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh Drs. H. PALATUA, SH, MHI sebagaiKetua Majelis, Drs. H. KHAIRUL, SH, MA dan Dra. Hj.

Putusan No.687/Pdt.G/2018/PA.BktHalaman 12 dari 11 Hal. Putusan No.687/P dt.G/2018/PA.Bkt

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.Kis Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat juga seringmenceritakan keadaan rumah tangganya kepada saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2014, Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah .

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.Kis

687/PDT/2016/PT.DKI

Meskipun Tergugat Telah Disomasi (Diperingatkan) OlehPenggugat, Namun Demikian Tergugat Tidak Juga MelaksanakanKewajibannya.Hal 2 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK1lil.

CapitalHal 10 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK1Managers Asia (CMA) Indonesia sebagaimana disampaikan olehTergugat.Oleh karena itu maka demi hukum Tergugat bertanggungjawab atasseluruh biaya pemasangan iklan yang telah dilakukan oleh Penggugatsesuai dengan Media Schedule (TV) yang telah disepakati oleh ParaPihak.23.

Atas perjanjian jasa pemasangan iklan ABG Event di televisi nasionaldan televisi internasional yang dilakukan oleh Penggugat, Tergugatbaru. melakukan pembayaran tahap pertama sebesar Rp10.000.000.000, pada tanggal 26 September 2008 yang dilakukanHal 11 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK125.26.melalui PT.

Hakim Tinggi, masing masing selaku Hakim Anggota yang berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 14 Nopember 2016, Nomor :687/PDT/2016/PT.DKI, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana pada hariRabu, tanggal 01 Februari 2017 diucapkan dipersidangan terbuka untuk Hal 33 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK1umum oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi hakim anggota dan dihadiriSUPARNO,SH.MH.

IMAM SUNGUDI,SH.ISMAIL,SH.MH.PANITERA PENGGANTISUPARNO,SH.MH.Rincian biaya perkara : Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 34 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK1

687/Pdt.G/2016/PA.Tgr.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Restoran,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui,pendidikan SMP, bertempat tinggal

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Temanggung,Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA. Tgr. 1 Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA.

Pasal 1 UndangPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA. Tgr. 7 Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Dan padaPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA. Tgr. 8 saat itu hakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemudharatan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatanPenggugat mengenai alasan perceraian telah terbukti dan beralasan hukum,karena telah sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

,M.H.I.Panitera PenggantitidDra.Hj.Ummu KulsumPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 420.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 511.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA. Tgr. 1 O Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA. Tgr.Disalin sesuai aslinyaTenggarong,Panitera,Rumaidi,S.Ag.20 Desember 2016 11

PUTUSANNomor ; 687/Pdt.G/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kelurahan GunungSari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Tamalanrea Jaya,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Aril 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 687/Pdt.G/

Nomor 687/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 11 Juli 2010 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanRappocini, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :613/29A/11/2010 tanggal 12 Juli 2010,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar.

Nomor 687/Pdt.G/2016/PA MksPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Nomor 687/Pdt.G/2016/PA MksPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 220.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPaniteraTtdDrs. H. JamaluddinHal 12 Dari 12 hal Put. Nomor 687/Pdt.G/2016/PA Mks

Aras;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2016/PA.Mmj. Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Mosser danH.

Muliadi;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa uangsebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/201G/PA.Mnj.

menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamengajukan Permohonan lItsbat Nikah atas pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2000 di Dusun TangngaHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/201G/PA.Mimj.

Adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/201G/PA.Mmj. e.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2016/PA.Mmj.

687/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sulihin bin Yabba, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPedagang, bertempat kediaman di Dusun Bonra , DesaMapilli Barat, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Nurhalima binti

ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunBonra I, Desa Mapilli Barat, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 06 September 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 687

Muliadi karena wali mewakilkan padanya denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) dibayar tunai dengan saksi dua orang lakilaki dewasa bernamaAdam Roy dan Safaruddin;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Pwl2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:3.1. Muh.

Muliadi, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang Rp100.000, (SeratusHal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Pwl2.ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai oleh Pemohon kepada PemohonII; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAdam Roy dan Safaruddin; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada

Jabbar, M.H.Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.PwlDwi Rezki Wahyuni, S.HI., M.H.,Panitera Pengganti,Dra. Hj. HasnawiyahPerincian Biaya Perkara :1. PNBP : Rp 60.000,002. Panggilan : Rp 150.000,003. Biaya Proses : Rp 50.000,00A. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Pwl

687/Pdt.G/2017/PA.Wtp

No .687/Pdt.P/2017PA. Wtp2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon Il berstatus perawan dan keduanya tidak mempunyaihubungan darah dan tidak pernah sesusuan semasa kecilnya. Bahwa Pemohon tidak pernah kawin dengan perempuan lainselain dengan Pemohon II, begitu pula Pemohon II dan tidak adayang keberatan.

No .687/Pdt.P/2017PA.

No .687/Pdt.P/2017PA. Wtp