Penggugat:
H.SAYUTI
Tergugat:
1.INAQ MURNIATI
2.H.MUH.ARSYIAD RUSDI
3.H.MAKBUL
4.MUHAMMAD ZUHRI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN LOMBOK TIMUR

., dan H.Sayuti, S.H., dibantu olen Jeanny S. Tambariki, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLuwuk, serta dihadiri oleh Rhenita Tuna, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SUDIRMAN, S.H., SUHARDIN Z. SAPAA, S.H.,ABD RAHMAN TALIB, S.H.,Panitera Pengganti,JEANNY S. TAMBARIKI

MAKMUN dan H.SAYUTI; Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antara PemohonI dengan Pemohon II; Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agama Islam(murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

MAKMUN dan H.SAYUTI; Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II; Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dariagama Islam (murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAkmad Junedi bin Tabrani dan Pemohon II bernama Bedah binti Baehaki;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 12 Oktober 1996 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama H.Sayuti

keterangannyatersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakim menyatakantelah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12Oktober 1996, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernama H.Sayuti

pernah hiduprukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat dan rumah sendiri tahun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak tahun 2013sampai sekarang sudah. 1 tahun , tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti; ahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakditemukan 22222 nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam tahap kesimpulanSAKSI II : Nama MUHAMAD AROBI bin H.SAYUTI

139 Kompilasi Hukum Islam ) dan P.3. terbuktitidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanyayang sah serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawabTergugat menjadi gugur, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : ROHMI SETIAWATI bintiSLAMET, dan MUHAMAD AROBI bin H.SAYUTI

MISBAH YASIN dan H.SAYUTI ;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antara Pemohon Idengan Pemohon IJ;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agama Islam(murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

MISBAH YASIN dan H.SAYUTI ;e Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antara Pemohon Idengan Pemohon II;e Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agama Islam(murtad);e Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon IT bernama Munaris, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.MAKMUN dan H.SAYUTI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,( lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyadi bin Asbari) terhadap Penggugat (Siti Nurholipah binti H.Sayuti);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2023;

H.Sayuti dan Alvi Syafiatin,S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh Rika Delfa Yona, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H.

bertemu dan berkumpul dengan kakakkakaknya sebagaimana dijamin oleh Undangundang Pasal 59 ayat (1) dan (2) Tahun1999 tentang Hak Azasi Manusia.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Berdasarkan alasan/dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palangka Raya agar memeriksa perkara seadiladilnya, serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat (Noor Ainah Binti H.Sayuti

waktu yang ditentukan para pihak tidak ada mengajukan upaya hukumkasast;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa pokok gugatandalam perkara ini adalah bagian dari gugatan yang telah telah diputus dengan putusanPengadilan Agama Palangka Raya Nomor 359/Pdt.G/2012/PA.PlIk dan Putusan PengadilanTinggi Agama Palangka Raya Nomor 09/Pdt.G/2013/PTA.PLK, yakni mengenai hak asuh(hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, subyeknya jugasama, yakni Noor Ainah Binti H.Sayuti

H.Sayuti dan Darda Aristo, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh RikaDelfa Yona, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

SAYUTI yang dititipkan kepadasaksi WARMA, ; Bahwa terdakwa mengambil gabah milik saksi H.SAYUTI tanpa ijin ;e Bahwa waktu terdakwa datang ke rumah saksi WARMA, terdakwa mengatakan bahwaterdakwa disuruh H. SAYUTI untuk mengambil gabah, kemudian saksit WARMAmemberikan gabah kepada terdakwa setelah ditimbang gabah ada 100 kwintal ; Bahwa waktu terdakwa mengambil gabah ada tanda terima berupa kwitansi ;e Bahwa setelah terdakwa menguasai gabah milik saksi H. SAYUTI, kemudian tanpaseijin saksi H.

Sayuti, kemudian dijual kepada saksi Wasda denganharga Rp. 45.000.000, ;Bahwa benar uang hasil penjulan gabah digunakan untuk kepentingan terdakwaBahwa benar terdakwa sudah mengembalikan gabah sebanyak 90 kwintal dan uang Rp.4000.000, ;15e Bahwa benar terdakwa mengambil gabah di rumah saksi Warma tanpa seijin saksi H.Sayuti ;e Bahwa benar terdakwa setelah mengambil gabah dari rumah Warma, kemudian gabahdisimpan di rumah terdakwa ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti, berupa: (satu) lembar tanda

Sayuti ;Benar setelah terdakwa menguasai gabah sebanyak 100 kwintal kemudian tanpa seijin H.sayuti gabah dijual kepada saksi Wasda dengan harga Rp. 45.000.000,Benar dari hasil penjulan gabah uangnya tidak diserahkan kepada H.

H.Sayuti. Suryadi, S.Ag, S.H, M.H.Hakim AnggotattdAlvi Syafiatin, S.Ag. Panitera PenggantittdRika Delfa Yona, S.H.Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 2346/Pdt.G/2020/PA.CkrPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat Rp 100.000,004. Panggilan Tergugat Rp 100.000,005. PNBP Panggilan Rp. 20.000,006. Redaksi Rp 10.000,007.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SYAIFULLAH bin NISAM) dengan Pemohon II (KUSNIATI binti SUKARSO/H.SAYUTI) yang dikiksanakan pada 11 Desember ]997 di Desa Bandilan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso.4.

Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugat menyatakantidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama tergugat,oleh karena itu penggugat mengadukan masalah ini ke Pengadilan AgamaSamarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERLs2.Mengabulkan gugatan penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, (Abdul Malik Taufik bin H.Sayuti MS) terhadap penggugat, (

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yusak bin H.Sayuti) dengan Pemohon II (Asliyah binti Abdurrahman) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Desa Teluk Sialang, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,- (sembilan