Ditemukan 368 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • .- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang

    5.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 1.891.000 ,00 ( satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 17 Oktober 2003 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 68/04/X/2003 Tanggal 17 Oktober 2003 ;2. Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Sendiri di Desa Sukaharja, Kecamatan Delta Pawan KabupatenKetapang selama 4 (Empat) tahun, kemudian pindah ke Kalteng DesaGaruda Timur Kab.
    No.0419/Pdt.G/2017/PA.Ktp.patut, maka proses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 17 Oktober 2003, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau, Kabupaten Ketapang dan telah dikaruniai 2(dua) anak,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis selama 8tahun, setelah itu
    saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 68/04/X/2003, tanggal 17 Oktober 2003yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 17 Oktober 2003, Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang, dan telah dikaruniai anak 2(dua) orang; Bahwa, sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sebab tidak pulang.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendawangan,Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang.
Register : 19-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Ktp
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 27 Desember 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 12/12/l/2014 tanggal 17 Januari 2014;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Anak umur 1 tahun 4 bulan sekaranganak tersebut tinggal bersama Termohon;3.
    tidak berhasil, selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Bahwa pada saat jawab menjawab sampai pembacaan putusanTermohon tidak hadir, dan ketidakhadiran Termohon tanpa alasan hukum yangsah, dan waktu untuk memanggil Termohon sudah cukup.Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :12/12/1/2014; , tanggal 17 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau
    No.0082/Pdt.G/2016/PA.Ktp.Tahun 1991 dan pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 27 Desember 2013, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang dan telah dikaruniai seoranganak, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis selamakurang lebih 2 tahun, setelah itu
    , Kabupaten Ketapang dan pernikahanmereka dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Ketapang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiHal
    No.0082/Pat.G/2016/PA.Ktp.Melayu Rayak, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala ketentuan hukum dan perundangundangan yangberlaku, serta dalil syar'i yang
Register : 01-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 63_Pid_B_2014_PN_Ktp_Hukum_12062014_Pencurian_Memberatkan
Tanggal 12 Juni 2014 — Terdakwa I ERWIN SUSANTO Bin HADI SUPRIANTO dan Terdakwa II SUPARJONO BIN ADI PRAYITNO,
525
  • Marau Kab.
Register : 10-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 270/Pdt.G/2012/PA.Ktp
Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
162
  • dalam perkara tersebut tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal , yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    dalam berita acara persidangan perkara ini, dan Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat tentang hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah dikuatkan dengan bukti (P) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau
    terhadap para pihak dalam perkara tersebut tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, tetapi Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatan Penggugat terkait hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 63/02/VI/2009 tanggal 08 Juni 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    , Kabupaten Ketapang, maka sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;11Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;5.
Register : 13-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 164/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • .-- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Priyanto bin Sugiyanto) terhadap Penggugat (Ayu Candra binti Sabar Subarta);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkup, Kabupaten Ketapang, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten

    No. 0164/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 13 Maret2017 yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Ketapang dengan Nomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Ktp, tanggal 13 Maret2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 Juni 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 137/01/VIII
    2017/PA.Ktp, tanggal 13 Maret 2017 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor137/01/VIII/2013 tanggal 17 Juli 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau
    Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal pada tanggal 21 Juni 2013, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 137/01/VIII/2013 tanggal 17 Juli2013 dan belum dikaruniai anak;2.
    Dengan demikian berdasarkan bukti tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa secara yuridis formil harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa meskipun telah ada bukti persangkaan hakimnamun oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmempunyai sifat knusus (Lex specialis derogat lex generalis) dan berdasarkanpasal 283
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang dan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkup,Kabupaten Ketapang, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;5.
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 171/PDT.G/2014/PA.KTP
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
174
  • ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal25 Maret 2014 yang telah terdaftar sebagai perkara diKepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang dengan Nomor 0171/Pdt.G/2014/PA.Ktp, tanggal 25 Maret 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 12 Nopember 2001, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    Pdt.G/2014/PA.Ktptanggal 25 Maret 2014, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 102/07/XII/2001 tanggal 19 Desember 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Nopember 2001 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang ;2. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;3.
    Dengan demikian berdasarkan buktitersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa secara yuridis formil harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang ;Hal 11 dari 17 Put.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan, KabupatenKetapang, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang, dan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, KabupatenKetapang ;5.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2292 K /Pid.Sus/2011
Tanggal 21 Juni 2012 — JAPIN Anak laki-laki dari LINJAR, DK
7557 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bangun Nusa Mandiri juga dibawa oleh TerdakwaVitalis Andi, Spd Anak lakilaki dari Atai menuju Dusun Silat Hulu, DesaBantan Sari, Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang.Akibat perbuatan Terdakwa (Japin Anak lakilaki dari Linjar) dan Terdakwall (Vitalis Andi) mengakibatkan kegiatan pembangunan perkebunan kelapasawit PT.
    Gala Prima Jaya kepada para Terdakwa dan warga SilatHulu, Desa Bantan Sari, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang sebanyaklebih kurang 30 (tiga puluh) orang atau setidaktidaknya para Terdakwatidak mempunyai hak atas 2 (dua) unit buldoser tersebut, selanjutnya2 (dua) unit buldoser milik PT.
    Gala Prima Jaya dibawa oleh para Terdakwadan warga Silat Hulu, Desa Bantan Sari, Kecamatan Marau, KabupatenKetapang menuju Dusun Silat Desa Bantam Sari, Kecamatan Marau,sedangkan 1 (satu) unit theodolit milik PT.
    Bangun Nusa Mandiri juga dibawa oleh Terdakwa Vitalis Andi, Spd Anak lakilaki dari Atai menuju DusunSilat Hulu, Desa Bantan Sari, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang.Akibat perbuatan Terdakwa (Japin Anak lakilaki dari Linjar) dan Terdakwall (Vitalis Andi, Spd Anak lakilaki dari Atai) mengakibatkan kegiatanpembangunan perkebunan kelapa sawit PT.
    Hal ini keliru dan tidakmelihat faktafakta persidangan, karena sejak awal pembukaan lahan diKecamatan Marau, tidak ada niat masyarakat Silat Hulu untukmemberikan lahannya kepada PT. Bangun Nusa Mandiri baik denganjual beli ataupun ganti rugi.C.
Register : 13-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Ktp
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Batang, Kabupaten Kayong Utara, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp 966.000,00 (sembilan

    ., tanggal13 September 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 25 Maret 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 23/04 /III/2011 tanggal 28 Maret 2011;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, yang bernama Anak umur 3 tahun sekaranganak tersebut tinggal bersama Termohon;Bahwa
    No. 0520/Pdt.G/2016/PA.Ktp.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 25 Maret 2011, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau, Kabupaten Ketapang dan telah dikaruniai seorang anak,rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis selama 1tahun, setelah itu. tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang Jjelas danTermohon kurang
    Pdt.G/2016/PA.Ktp.berpendapat bahwa Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon, baik bukti Surat maupun saksisaksi Sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontentang pernikahannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 23/04/III/2011, tanggal 28 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    No. 0520/Pdt.G/2016/PA.Ktp.Batang, Kabupaten Ketapang, dan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum
    No. 0520/Pdt.G/2016/PA.Ktp.Teluk Batang, Kabupaten Kayong Utara, dan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;5.
Register : 29-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 92/Pid.B/2018/PN Ktp.
Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
1.MARKUS MADO Anak dari TOMAS PDHU
2.ALOSIUS JIENG Anak dari LAMBERTUS JA I
243
  • Marau Kab. Ketapang;Bahwa barang milik PT.
    Marau Kab.Ketapang;Bahwa barang milik PT.
    Satrindo Jaya Agro Palma Desa RandaiKecamatan Marau Kabupaten Ketapang bermula ketika Terdakwa IIyang bekerja sebagai pemuat kelapa sawit di PT. Satrindo Jaya AgroPalma diperintahkan oleh atasannya untuk mengecat nomor lambung DTyang sudah mulai pudar, kemudian Terdakwa Il pergi ke bengkelTransport bersama dengan Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor milik Sdr.
    Satrindo JayaAgro Palma Desa Randai Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang bermulaketika Terdakwa II yang bekerja sebagai pemuat kelapa sawit di PT. SatrindoJaya Agro Palma diperintahkan oleh atasannya untuk mengecat nomorlambung DT yang sudah mulai pudar, kemudian Terdakwa II pergi ke bengkelTransport bersama dengan Terdakwa dengan mengendarai sepeda motormilik Sdr.
Putus : 20-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2622 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — KEPALA DESA SARI BENGKAYAS (Kabupaten Ketapang), Dkk vs SISILIA SUSI UCUT Anak dari PENGKONG, Dk
4523 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2622 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 KEPALA DESA SARI BENGKAYAS (Kabupaten Ketapang), beralamat diJalan Merdeka Sari Bengkayas Air Upas Km. 01, Kecamatan Air Upas,Kabupaten Ketapang;2 KEPALA DESA HARAPAN BARU KECAMATAN AIR UPAS,KABUPATEN KETAPANG, beralamat di Jalan Desa (Jurusan Bandasari SP5)Perimping, Kecamatan Air Upas, Kabupaten Ketapang;3 CAMAT KECAMATAN MARAU
    Termohondahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang Para Pemohondan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat dan Para TurutTergugat/Para Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Ketapang padapokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Orang Tua Penggugat yang bernama Pengkong ada mempunyai/ memilikisebidang Tanah yang terletak di Pelabuhan Samban SP.6 (Jalan dari Air UpasLumpak/Jalan Sengkuang, dahulu Desa Harapan Baru (sekarang termasukWilayah Desa Sari Bekayas, dahulu Kecamatan Marau
    , namun secara definitifdari hasil pemekaran Kecamatan Tanah Kas Desa tersebut berada padaKecamatan Air Upas, dengan demikian pertanggung jawaban administrasikewilayahan berada pada Camat Air Upas bukan Camat Marau, dan sangat kelirusekali kalau Penggugat mendalilkan pada saat itu masih wilayah Kecamatansebelumnya, karena pada kenyataanya secara administrasi letak objek sengketaberada di Kecamatan Air Upas, dan sesuai dengan ketentuan hukum acaraperdata bahwa penunjukan pihak harus berpedoman pada
    No.2622 K/Pdt/20131414Lumpak/Jalan Sengkuang), dahulu Desa Harapan Baru(sekarang termasuk Wilayah Desa Sari Bekayas), dahuluKecamatan Marau (sekarang termasuk Wilayah Kecamatan AirUpas), Kabupaten Ketapang, sesuai Surat Keterangan Nomor019/2007/1994/AG tanggal 11 Maret 1994 an. Pengkongberukuran Lebar + 100 m dan Panjang + 300 m = Luas +30.000,00 m?
    Air Upas);6 Saksi Mudin (Tokoh Masyarakat Adat Dayak Setempat/Penduduk Asti danPemerinthan Desa Sari Bekayas);Mengenai saksi Pemohon Kasasi:1 Saksi Atik Undawardana, S.Sos;Dalam persidangan tanggal 5 Januari 2012 saksi Atik Undawardana, S.Sos,(mantan Camat Marau 1998 2002) menerangkan bahwa saksi tau bahwa objeksengketa berada pada wilayah kerja Kecamatan Marau, namun proses penerbitansebuah surat keterangan berupa tanah berawal dan tingkat bawah (Desa) setelahmelalui cros chek dilapangan oleh Kaur
Register : 09-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 33/PDT.G/2014/PA.KTP
Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
152
  • No. 0033/Pdt.G/2014/PA.Ktp.Agama Ketapang dengan Nomor 0033/Padt.G/2014/PA.Ktp, tanggal 09 Januari2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 13 Nopember 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal ;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama ;2.1 ANAK I, umur 12 tahun
    , sekarang tinggal bersama Termohon2.2 ANAK II, umur 7 tahun, sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon di Desa Sukakarya,selama 9 bulan, kemudian pindah ke rumah milik bersama di DesaSukakarya, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun sejak bulan Februari 2010 tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta denganlakilaki yang bernama LAKILAKI LAIN
    register perkara Nomor 0033/Pdt.G/2014/PA.Ktptanggal 09 Januari 2014, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon secara Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Nopember 2001 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor tanggal ;2. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak ;Hal. 9 dari 15 Put. No. 0033/Pdt.G/2014/PA.Ktp.3.
Register : 21-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0372/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 30 Juli 2007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, sebagaimana Kutipan Akta Nikahnomor : 87/08/VIII/2007, tanggal 30 Juli 2007;2. Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya suami isteri dan dikarunia 2 (dua) orang anakbernama Anak Penggugat dan Tergugat (umur 8 tahun) dan AnakPenggugat dan Tergugat II (umur 3 tahun).
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Suka Karya Kecamatan Marau selama 2(dua) tahun dan selanjutnya tinggal di rumah milik bersama di Desa SukaKarya, Kecamatan Marau, Ketapang hingga saat ini;4. Bahwa sejak semula berumah tangga, kondisi rumah tangga Penggugatberlangsung harmonis dan bahagia selama 9 (Sembilan) tahun.
    No. 0372/Pdt.G/2018/PA.Ktp.Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang. Alat bukti tersebut telahbermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P) ;Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :LL.
    Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang, Saksi mengaku sebagai SepupuPenggugat dan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :nonn Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Tergugat, sekitar tahun 2007 yang lalu;n Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Suka Karya, Kecamatan Marau
    Dengan demikian berdasarkan bukti tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa secara yuridis formil harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa meskipun telah ada bukti persangkaan hakimnamun oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmempunyai sifat khusus (Lex specialis derogat lex generalis) dan berdasarkanpasal 283
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Tte
Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon:
DONAR TALUKE S.IP, M.SI
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR HALMAHRA BARAT
5713
  • Aimas Kabupaten Sorong, Prov Papua Barat yangSementara Berdomisli hukum di Desa Naga Kecamatan Ibu KabupatenHalmahera Barat JATIR YUDA MARAU, SH,CLA Advokat pada Kantor Hukum(Law Office) Jatir Yuda Marau & Partners JI.
Register : 22-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • .- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang;

    5.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

    ., tanggal 22 Mei 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :ahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 11 Januari 2007, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 38/05/IV/2007, tanggal 09 April 2007;ahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak, yang bernama Anak umur 9 tahun sekarang anaktersebut tinggal bersama Termohonahwa, setelah menikah
    dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon, yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :38/05/IV/2007, tanggal 09 April 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau
    Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka proses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 11 Januari 2007, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau
    No.0277/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontentang pernikahannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/05/IV/2007, tanggal 09 April 2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, KabupatenKetapang(P).
    No.0277/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon,;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan
Register : 17-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 150/PDT.G/2014/PA.KTP
Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
183
  • Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 14 Agustus 1997, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 02/12/IX/1997, tanggal 22 September 1997;2.
    dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 02/12/IX/1997, tanggal 22 September 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau
    Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua yang tertulisdalam Berita Acara Sidang dianggap termuat dalam putusan ini;Hal. 7 dari 20.Put.No. 0150/Pdt.G/2014/PA.KtpTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan, bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    telah ada bukti persangkaan Majelis Hakim,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang mempunyaisifat khusus (/ex specialis), maka berdasarkan pasal 283 R.Bg, Pemohondibebani wajib bukti dan persangkaan Majelis Hakim tersebut merupakan buktipermulaan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 02/12/IX/1997, tanggal 22September 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manis Mata, KabupatenKetapang, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Upas, Kabupaten Ketapang serta Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, KabupatenKetapang;Hal. 21 dari 20.Put.No. 0150/Pdt.G/2014/PA.Ktp5.
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Ktp
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 27 Desember 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 12/12/l/2014 tanggal 17 Januari 2014;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Anak umur 1 tahun 4 bulan sekaranganak tersebut tinggal bersama Termohon;3.
    No.0082/Padt.G/2016/PA.Ktp.Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :12/12/1/2014; , tanggal 17 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang. Bukti tersebut telahdinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, Kemudian olehKetua Majelis diberi kode (P)Bahwa disamping itu pihak Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 dan pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 27 Desember 2013, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau
    yangpertama ;Menimbang, bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah KecamatanSungai Melayu Rayak, Kabupaten Ketapang, sedangkan Termohon bertempattinggal di wilayah Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang dan pernikahanmereka dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun
    2009, diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Ketapang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiMelayu Rayak, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 8/Pid.B/2019/PN Ktp
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
TAUFIK SAPUTRA alias TAUFIK bin DEDI HARYANTO
404
  • Marau Kab.
    Marau Kab. Ketapang kalimantan Barat; Bahwa pupuk jenis HIKAI PLUS yang diambil oleh saksi HEFIN FANYUNUNYAN dan saksi IGNATIUS TIMUR dan terdakwa sebanyak 13 (tiga belas)karung; Bahwa atas kejadian tersebut PT.
    Marau Kab. Ketapang kalimantanBarat; Bahwa pada saat saksi menaikkan ke atas mobil dump truk sebanyak 5(lima) karung dan masih ada yang belum terangkut tibatiba saksilangsung diamankan pihak perusahaan PT.
    Marau Kab. Ketapang kalimantanBarat;Bahwa saksi bekerja di PT.
Register : 24-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Ktp
Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
141
  • Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal21 Februari 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 27 Maret 2008;2. Bahwa, selama dalam permikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;3.
    tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak perah hadir di persidangan, tetapi Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ., tanggal 27 Maret 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dan Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perikahan di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    wanita lain, kemudian pada awal bulan Maret 2008 Tergugat mintaijin kepada Penggugat untuk pergi bekerja, namun hingga gugatan ini diajukan sudahkurang lebih 3 tahun 10 bulan, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar, dantidak ada nafkah dari Tergugat serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 27 Maret2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang;5.
Putus : 31-01-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS-LH/2018/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2018 — RADIONO bin JIWO TARUNO (alm);
38537
  • .- 1 (satu) buah SPB (surat pengantar buah) Koperasi KSU Cahaya Indah Dusun Bangkong, Desa Randai, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang.Dikembalikan kepada PT. Kencana Graha Permai.4. Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    Kencana GrahaPermai Blok M.31/30 Kencana Estate Dusun Rangkung Desa RangkungKecamatan Marau Kabupaten Ketapang.Bahwa setelah sampai di lokasi blok M31/30 tersebut kemudian SaksiMASNO Anak Dari (Alm) WONGSO SUWITO, Saksi ROHMAN SARIFUDINBin PARNO dan Saksi AGUS RAMADHAN Bin KARSIDI melakukanpemanenan buah kelapa sawit di lokasi itu sesuai dengan arahan danpetunjuk dari terdakwa.
    Kencana GrahaPermai Blok M.31/80 Kencana Estate Dusun Rangkung Desa RangkungKecamatan Marau Kabupaten Ketapang. Bahwa setelah sampai di lokasi blok M31/30 tersebut kKemudian SaksiMASNO Anak Dari (Alm) WONGSO SUWITO, Saksi ROHMAN SARIFUDINBin PARNO dan Saksi AGUS RAMADHAN Bin KARSIDI melakukanpemanenan buah kelapa sawit di lokasi itu sesuai dengan arahan danpetunjuk dari terdakwa.
    LIMSOY Anak dari BIAS. 540 (satu) janjang buah kelapa sawit milik Kencana Estate PT.Kencana Graha Permai. 1 (dua) buah SPB (Surat Pengantra Buah) Koperasi KSU CahayaIndah Dusun Bakong Desa Randai Kecamatan Marau KabupatenKetapang.Dikembalikan kepada PT. Kencana Graha Permai. 4.
    LIMSOY anak dari BIAS. 540 (lima ratus empat puluh) janjang buah kelapa sawit. 1 (satu) buah SPB (surat pengantar buah) Koperasi KSU Cahaya IndahDusun Bangkong, Desa Randai, Kecamatan Marau, KabupatenKetapang.Dikembalikan kepada PT. Kencana Graha Permai.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca:1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Plh.
    LIMSOY anak dari BIAS. 540 (lima ratus empat puluh) janjang buah kelapa sawit. 1 (satu) buah SPB (surat pengantar buah) Koperasi KSU CahayaIndah Dusun Bangkong, Desa Randai, Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang.Dikembalikan kepada PT. Kencana Graha Permai. 4.
Register : 25-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 154/PDT.G/2013/PA.KTP
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
153
  • perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang, dengan register perkaraNomor 0154/Pdt.G/2013/PA.Ktp. tanggal 25 Maret 2013, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal27 April 2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau
    perkara tersebut tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: ; , tanggal , yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    pemeriksaan lebih jauh di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dan Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    muka persidangan;Menimbang, bahwa meskipun telah ada bukti persangkaan Majelis Hakim,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang mempunyai sifatkhusus (lex specialis), maka Penggugat dibebani wajib bukti dan persangkaan MajelisHakim tersebut merupakan bukti permulaan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau
    olehPenggugat sebagai istri, sedangkan Penggugat dan Tergugat sebelumnya belum pernahbercerai, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim menjatuhkan talak Tergugat dangan talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Air Upas,Kabupaten Ketapang, sedangkan Tergugat bertempat tinggal terakhir di wilayahKecamatan Air Upas, Kabupaten Ketapang, dan pernikahan mereka dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau